A myślałem, że i tym razem poczekacie z poltkami do końca meczu.
Wciąż cisza o nowym 85L - czyżby plotka wyssana z palca?

Jak dla mnie to 24 na FF w Sony pachnie kolejnym modelem na 36. Może tak jednocześnie A90 i 99 ?

Znowu stałka o niedużej ogniskowej Canona ze stabilizacją !!!???

To Nikon ma kilka szkiel 50mm/1.4 a Canon starego grata, ktory ma byc zastapiony przez 1.8 z IS?
Czy IS pomoze nam uzyskac glebie ostrosci 1.4????????

A czy stary 1.4 jest do czegoś przydatny na 1.4?

dobrze dobrze niech wypuszczaja 35L II wtedy I pewnie stanieje do akceptowalnej dla mnie ceny :D

Jeśli matryca w E-M5 pochodzi od Sony, to ciekawe jest, że koncern zdecydował się uderzyć w sprzedaż własnych NEXów, których główną zaletą w porównaniu z m4/3 był do tej pory właśnie sensor... Ciekawe czy matryca trafi do tańszych PENów?

"Serwis 43rumors podał, iż 18 lipca ma obyć się premiera nowych produktów filmy Panasonic. ..... oraz aparat kompaktowy Lumix LX7".

Zal mi Panasonica. Swietna firma w por do reszty. Niestety troche jak w tenisie moga dojsc tylko do polfinalu. potem musza sie zmierzyc z Sony a tutaj RX100 bedzie nie do pobicia jak Serena.

@FuzBal
Mocno wątpię, raczej nowa 35 będzie gdzieś w kosmosie.
Mam I i nie bardzo wiem co można w niej poprawić.

24mpix FF od Sony ? Jesli nie zbija ceny ponizej 2000$ to raczej rynku nie zawojuja.

Może nie zamiast tej osiemsetki, ale wolałbym jednak w Nikonie AF-S 70-200 f4 VR, wdzięczność i zbyt pewne.

O matrycy Sony pisalem w komentarzu do testu e-m5. Słuszna imho decyzja. Szkoda ze wcześniej sie nie dogadali. Matryce panasonica były od dłuższego czasu coraz gorsze.

IMO ten Canon 50/1,8 to totalny rumor - wątpię, żeby taka firma pozwoliła sobie na absencję w 50/1,4 i próbowała wmówić klientom, że 1,8 jest nastepcą (choćby miał stabila, 50 silniczków i nawet 2-kilogramowy żyroskop).
Nikon 800/5,6 - dziękujmy, że nie 4,0, bo zamiast dekielka chyba pokrywka z garnka by pasowała. Już 500 i 600 przednią soczewkę mają jak płyta kompaktowa. Dla większego światła ta 800 wyglądała by jak piramida.
Olympus z sensorem od Sony - dobra wiadomość, ale pozornie. Kolejna firma, obok Nikona uzależniona od matryc Sony.
Swoją drogą dziwię się, że Mitsubishi (właściciel Nikona) nie zafunduje firmie-córce linii montażowej do własnych matryc. produkują wszystko od piwa po samoloty wojskowe, a matryce zamawiają w fabryce telewizorów.

To żart ? IS w 50-tce ? Chyba dla mocno nawalonych fotografów....

Sony chyba wspomogło Olympusa 620mln $ to chyba O nie będzie kupował u konkurencji :D
Panasonic też nie będzie stratny bo razem z Sony będą trzaskali TV :)
Co do specyfikacji FF Sony, to chyba już wymienią ten wyświetlacz na 3,2 cala jak w kamerach i u składaka Nikona.

W pierwotnej wypowiedzi jednego z dyrektorów Olympusa faktycznie jest mowa o Sony, ale niekoniecznie w kontekście matryc do m4/3. :)

" • wbudowana lampa błyskowa" - jak dla mnie wielki "+" , dużo bardziej użyteczne niż GPS.

@Jasper
A dlaczego nie, Stabila montują nawet w krótszych.

tez mnie zastanawia czemu Canon upierdliwie nie daje lampy do zadnego FF?

Może zakłada, że użytkownik FF:
- umie zapanować nad pomiarem ekspozycji i popranie naświetli cienie
- posiada lampę zewnętrzną

Dział finansowy wyliczył, ze wbudowanie lampy zmniejszyłoby przychody wfirmy o 9,8%

V07TEK, przy stabilizacji matrycy mogę nawet słoik podpiąć i chyba tylko duma nie pozwala C czy N dać użytkownikom taką opcjonalność.

co to jest "opcjonalność"?

@espresso

Statyw nie jest trendi?

Po co chcesz słoik podpinać?
Myślisz, że stabilizacja wekowi pomoże?

Jesli w 28 i 24 potrafili wladowac IS to w 50 tak ciemnej f/1.8 to bedzie bardzo potrzebny... To i podejrzewam, ze cena tez bedzie na poziomie nowych dwudziestek.

@espresso - nie kumam o co ci biega. Canon wstawia do nowej 50-ki stabila, bo nie ma ochoty robić korpusów z IS. Tak samo Nikon, jak sam zauważyłes. Nie chodzi o dumę, ale o politykę obydwu firm, które notabene rządzą w foto.
Nie będe się rozpisywał nad zaletami jednego rozwiązania nad drugim, każdy lubi swoje, ale... kontynuując w terminologii Canona, IS w obiektywie kolidowałby z IS (hipotetycznym) w body, tak samo jak koliduje z użyciem statywu.
To, czy C i N zamierzają wejść w stabilizację matryc, mnie nie obchodzi. Ważnym jest, że obydwie firmy dążą do zadowolenia swoich klientów, a tym właśnie jest wstawianie IS (C) lub VR (N)tam, gdzie poprawi to pracę fotografów.
p.s. stabil zawsze możesz wyłączyć.

Nie kolidowalby, wystarczyloby zostawic mozliwosc wyboru. Wtedy uzytownik chcac miec skuteczniejszy IS kupowalby takiez obiektywy, a ten ktory chce nieco mniej skuteczny, ale ze wszystkim co zamarzy mu sie podpiac korzystalby z IS matrycy.

@V07TEK - IS podwyzsza cene...

@kivirovi
Drugie kółko nastaw zmniejszy dochody o 1,2%, dodatkowe złącze o 1%, obudowa o 10%, matryca o 30%, magnezowy szkielet* o 15%, zaś procesor obrazu o 25,38%.
Sprzedawajmy aparaty bez matrycy, bez elektroniki, bez obudowy, bez bagnetu, bez przycisków. Będą największe zyski.
Tak pewnie by chcieli marketingowcy. Firmy chcą naszych pieniędzy, ale że nie są rozbójnikami, to muszą oferować nam coś, za co będziemy chcieli oddać nasze pieniądze. Canon z pełnoklatkowymi aparatami już dawno przestał celować w samych PRO, bo by mu się rynek szybko wysycił, więc niech nie żałują tych .50$ u dadzą tę lampę. Awaryjnie zawsze się przyda, a i do zdalnego wyzwalania innych też może się przydać. Tym bardziej, że marża w tej branży tak na prawdę jest ogromna. Produkcja high-end prawdopodobnie nie jest dużo bardziej kosztowna od entry-level.

* mam K-7 i mam do dyspozycji N D3000 i na prawdę nie wiem, na co mi wzmocniony szkielet w K-7. Czyni aparat cięższym, ale nie stabilniejszym w trzymaniu, a gwoździ i tak nadal nie mogę nim wbijać :(

@Amator79 - "mam K-7 i mam do dyspozycji N D3000 i na prawdę nie wiem, na co mi wzmocniony szkielet w K-7"

Skoro nie wiesz, to znaczy, że to nie jest aparat dla Ciebie :D
Ale i tak bardziej zabawne jest to, że biorąc pod uwagę twoje preferencje i siłę marketingową Nikona i tak kupiłeś k-7 :D

800/4 pewnie ważyłby ponad 10 kilo... mało kto miałby siłę z tym spacerowac,pozostaje tylko zasiadka lub focenie z samochodu :)
V07TEK - długie jasne szkła nie mają już dekielków lecz pokrowce.

Biorąc pod uwagę głąbię ostrości, to ten Olympus 25 mm f/2.8, to chyba odpowiednik 50 mm f/4 dla FF.
Czy produkcja takiego obiektywu ma jakiś sens?

Miało być "głębię" oczywiście :) Sorry.

sens tego obiektywu jest, bo ma to być 25mm f/2.8 macro pancake, czyli w wersji nalesnikowej

chyba, że tak.

Prędzej kupię 50/1,2 mimo ze mam już 1,4 i plastyka 1,8 niż stabilizowany obiektyw 50 mm. Przy czasach poniżej 1/50 sekundy zaczynają się poważne problemy z poruszeniami modeli. To się moze nadawać do turystyczne focenia w ciemnych muzeach. Innych zastosowań nie widzę.

Magnezowy korpus to fajny argument marketingowy ale faktycznie pewnie co najmniej 90% amatorów się nie przyda ( ( chyba że na bezludniej wyspie ;) Myślę że bardziej istotne są uszczelnienia - jednak też bez przesady. Tym bardziej że cieżej uszczelinć lustrzankę niż ją opancerzyć.
Natomiast obecnei zupełenie łatwo jest wstawić do body stabilizację ( wyłączaną oczywiście !)
To że zamiast to zrobić Canon ( Nikon też ) uparcie serwują "nowe" wersje stałek z VR to nie jest strategia marketingowa ( choć z wyżyn zarządów tych firm pewnie tak chcieli by to nazywać ) ale po prostu ku... lub delikatniej robienie klientów bambuko. ( HRD np. już nie są bę )
Dlatego też bardzo chętnie się przymierzę do A00/A99 ( lub Ricoha/Pentxa FF) tudzież każdej innej konkurencji - szkoda tylko że to są ciągle zapowiedzi i plotki.

Co do Sony i m4/3 - wejście konkurencji w matrycach może zwiastować drugą młodość tego systemu.
W zamyśle idealnego dla amatorów ( dla których zbyt płytka GO w FF to najczęsciej problem niż zaleta). Trzymam kciuki

"To żart ? IS w 50-tce ? Chyba dla mocno nawalonych fotografów.... " - widzę, że w aparacie kolegi Jasper włącza się automatyczne ograniczenie maksymalnego czasu naświetlania do 1/125 sec kiedy tylko zakłada 50tkę.
Pogratulować! Ja tak nie mam. Ale za to mam stabilizację w body i się nie przejmuję ^_^

@baron13 : "Przy czasach poniżej 1/50 sekundy zaczynają się poważne problemy z poruszeniami modeli"
- To i tak jest sytuacja komfortowa. Jeśli chcesz robić zdjęcia np. dzieciom, to na 1/100 co 3 lub 4 zdjęcie jest rozmyte, a na 1/125 ok. co 8-me.

Na zdrowy i niezdrowy rozum !!!!. Nie jest możliwe zastąpienie 50/1,4 na 50/1,8 IS, to by była profanacja dla firmy. W druga stronę jest to możliwe i pożądane. Ostatnio się zastanawiam i doszedłem do wniosku, że najsłabsze osiągi mają 50-tki wszystkich firm, no chyba oprócz Sigmy. Może dlatego, że to najstarsze konstrukcje. Po prostu niemodna ogniskowa.

No i Zeissa :) Który pobił rekordy rozdzielczości w teście :)
"Po prostu niemodna ogniskowa." - ostatni raz jak sprawdzałem - to była najmodniejsza ogniskowa wśród stałek.

@Raflus : (...)Panasonic też nie będzie stratny bo razem z Sony będą trzaskali TV :) (...)

chyba na tym dziale S nie zarabia : link i dlatego się go pozbyło.

Buahaha, Sony po tylu latach robienia ambitnych użytkowników systemu w bambuko, zamierza w końcu łaskawie wypuścić jakiś nowy korpus FF i będzie to korpus lustrem na stałe i EVF... hahaha brawo! :-)))

@Wojcias, jak to jest że na brak wbudowanej lampy w FF od C najbardziej narzekają Ci którzy ani nie mają Canona ani FF...?? To samo się z resztą tyczy stabilizacji matrycy... :-)

@cube - nikt nikogo w bambuko nie robił, przecież od jakiś 3 lat ludzie z Sony mówili, że planują budować system od podstaw do góry, z A700 i A900 wypuszczonymi na początku, żeby dać znać, że firma planuje zostać na rynku dłużej i traktuje fotografię na poważnie.
Ale jak ktoś czytać nie potrafi to potem może się poczuć jak 'zrobiony w bambuko'.

Nikkory 50 G -to świeże konstrukcje.

Przy dzisiejszych "niskoszumiących" matrycach argument, że między 1,4 a 1,8 to taka przepaść jest bez sensu. Jeśli ktoś wniknie w temat to zobaczy że winietowanie powoduje że to 1/3 EV a nie 2/3. Dla tych którzy focą sceny dynamiczne jest 50ka 1,2, a dla tych którzy mogą podbić czułość o 1/3 lub użyć IS to nowe 50 1,8 IS o budowie jak 28 1,8 lub 85 1,8 będzie świetne.
Proszę zauważyć że stara 50ka 1,4 była słaba i konstrukcyjnie i słabo obrazowała na 1,4. Po poprawieniu tego szkła mogłaby wyraźnie zagrozić pozycji 50ki 1,2 :)

@wzrokowiec, 25 2,8 na m4/3 to tak jak 50 5.0 lub nawet 5,6 na FF :)

Loozik - 102 punkty AF :D:D Jak je jeszcze upakują na takie powierchni jak np. w D3 to w ogóle będzie "fajnie". No ale, ma "dwa razy tyle co najlepściejszy NIkon i prawie dwa razy tyle co jedendeesmarkx". Jak się pomiędzy tym przełączać z jaką taką sprawnością to już nikt nie napisze...

@sloma_p - to nie użytkownik ma się przemieszczać pomiędzy wszystkimi punktami, tylko aparat (tryb śledzenia, AF strefowy). Oczywiście pod warunkiem, że Sony da możliwość ograniczenia ilości punktów AF do samodzielnego wyboru, jak to jest choćby Nikonach.

@czary44 | 2012-07-09 12:40:13 - nie wiem, czy wiesz, ale różnica w przysłonie to nie tylko różnica w świetle padającym na matrycę, ale też w głębi ostrości - i dla niej głównie kupuje się szkiełka typu 50 f/1.4.

@sloma_p "102 punkty AF :D:D Jak je jeszcze upakują na takie powierchni jak np. w D3 to w ogóle będzie 'fajnie' " - pożyjemy zobaczymy - jest stałe lustro SLT to i całkiem spora szansa na rozłożenie punktów na takiej powierzchni jak w żadnej innej lustrzance.

Centralne upakowanie punktów AF w lustrzance wynika głównie z wielkości lustra pomocniczego.

ch0mink -> sprzedali lcd a będą robić oledy => link panas chyba zanotował większe straty niż Sony. niedługo samsung pewnie do swoich komórek będzie wkładał swoje matryce zamist S :D

Co rozumiesz pod "sprzedali LCD"? Nadal będą produkowane.

A Panowie widzieli jak wygląda i gdzie jest umieszczony sensor AF w SLT? Bo być może jest tam możliwość zrobienia go tak, żeby pokrywał klatkę 35mm, ale na moje oko będzie to a) bardzo ciężkie (tzn. sensor byłby naprawdę duży, przez co "pryzmat" wyszedłby mniej więcej taki, jak w obecnych FF i b) dość drogie (nie tylko sam sensor AF, ale też AISIC potrzebny do analizy gigantycznej ilości danych przez niego dostarczanych).

Ja rozumiem, że 102 punkty fajnie brzmi, ale ja mając do dyspozycji 51 zarówno w DX, jak i FX nie widzę potrzeby dodawania kolejnych. Szersze pole AF - owszem, w FX by się przydało, ale nawet jak dałoby się zrobić je takie szerokie jak w DX, ciężko mi sobie wyobrazić potrzebę posiadania większej ilości punktów. Aparaty już dziś analizują kolor za pomocą czujnika pomiaru światła, używając tych danych przy trackingu AF - jak ktoś widział to w akcji w D3, czy jeszcze lepiej w D4, myślę, że ma podobne zdanie jak ja.

Układ AF w SLT jest płaski (kilka milimetrów grubości) - nie wystaje zbytnio ponad konstrukcję. link
Znacznie więcej miejsca wymaga podnoszona lampa błyskowa.
Problemem może być jedynie odpowiednio duża moc obliczeniowa procesora AF.

Nie chodzi o grubość, tylko o szerokość sensora (jeśli ma pokryć klatkę 35mm na całej jej szerokości). Po drugie, to co przedstawiłeś w linku, to ścieżka do wizjera elektronicznego, nie układu AF...

Nie, wizjer jest z tyłu - wyświetla przecież obraz z matrycy. To ścieżka do układu AF.
Jasne, że musiałby być odpowiednio większy.

Sorki, rzeczywiście - na schematach, które ja widziałem, czujnik AF był na samej górze "pryzmatu"....Tak czy inaczej, nie wiem, czy problem byłby do rozwiązania w SLT o wiele łatwiej niż w SLR...

O wiele łatwiej, bo ograniczeniem nie jest rozmiar i waga lustra pomocniczego.

Tyle, że ten rozmiar i waga to taki trochę mit (tzn. ma znaczenie, ale nie decydujące) - widziałem kiedyś wywiad z kim od Hasselblada i na pytanie, czemu stosują system z liczeniem kątów przy korekcji AF z jednego punktu, odpowiedział, że problemem jest wielkość sensora AF, nie lustra pomocniczego. Fakt, ze ciężej byłoby wyważyć większe lustro, ale da się zrobić.

Akurat Hasselblad nie jest autorytetem w dziedzinie układów AF. ;)

Hehe, to akurat prawda,c hoć ten ich system, któy mają w H4D jest naprawdę niezły.

Żeby nie było - ja bym sie bardzo cieszył, jakby Sony udało się zrobić sensor AF pokrywający FF, naprawdę.
Tylko dalej nie rozumiem po co w nim byłoby 102 punkty? To tak, jakby ktoś mi do D300 dołożył kolejne 51 punktów - nie skorzystałbym na tym nic, a nic. JA osobiście mam ustawiony wybór na 11, a przy trackingu 3D 51, ale naprawdę nie wiem po co tam miałoby być ich 2x tyle - jak coś trafi akurat między punkty to trakcing analizując dane z sensora ekspozycji "trzyma" obiekt w ostrości - fakt, działa to o niebo lepiej na D3, ale to kwestia implementacji, bo możliwości są. Więc po co te 102 punkty?

102 - bo taki numer taktyczny miał czołg RUDY :D
O detale trzeba by pytać autora ploty.

Hehe, Sony A88 Rudy AF Edition :)

W AF jest wiele innych rzeczy do poprawy - akurat punktów AF nie brakuje ;) (mogliby zrobić np. korektę AF dla każdej przysłony - FS odszedłby w zapomnienie...)

"Sony A88 Rudy AF Edition" - to byłoby dobre, szczególnie jakby zrobili całego z metalu na wzór Dynaxa 9Ti :D

Po co 102 punkty? Do śledzenia obiektów. Myślałem, że to oczywiste :)

Zwykły Dynax 9 też był cały metalowy - dokładniej stalowy. :)

cube | 2012-07-09 11:39:50..........jak to jest że na brak wbudowanej lampy w FF od C najbardziej narzekają Ci którzy ani nie mają Canona ani FF...??

A moze akurat nie maja C-FF bo nie ma lapmy? Znam osobiscie jedna osobe ktora nie kupila C-FF wlasnie z powodu braku lampy. Moze jest ich wiecej.

@***s***, ja nawet sprzedałem Canona FF z powodu braku wbudowanej lampy. Teraz cała nadzieja w Nikonie. Jeśli faktycznie wypuszcza takiego cyfrowego F80 to pewnie Canon wypuści cyfrowego EOSa 30.

Moim zdaniem lampa wbudowana nie nadaje się prawie do niczego. Jedyny sposób, by coś z niej wydusić, to odbić kawałkiem aluminiowej folii światło w sufit. Czasami jest to rozpaczliwy sposób na dopalenie czegoś, zwykle użycie kończy się uzyskaniem przykładowego zdjęcia z efektem światła mieszanego.

Nadaje się do sterowania lampami zewnętrznymi. :)

W niektórych modelach korpusów. W znanych mi Canonach pracuje uparcie w TTLII czy jakieś takieś inne dziwne, po dwa błyski. Ponieważ przedbłysk pomiarowy jest znacznie słabszy od głównego, nigdy nie wiemy, co zrobi lampa sterowana i dlaczego. Do sterowania lamp zewnętrznych w Druchu sunchro było gniazdko synchro. Działało, mam negatywy.

@Sky_walker, informuję Cię, że wiem doskonale czym i od czego zależy GO.
Informuję Cię także że różnica w GO pomiędzy 1,4 a 1,8 jest bardzo nie wielka, wiele więcej zależy od jakości i konstrukcji samego obiektywu.
Szczerze to wolę dobre szkło 1,8 niż kiepskie 1,4, które po przymknięciu przysłony do 1,8 daje "kwadratowy: bokeh :)

@ czary44 a jest taka stałka 1.4 co jest gorsźa od 1.8 i daje kwadratowy bokeh po prźymknięciu do 1.8 ?

@up

Nikkor 50/1.4D vs. AF-S Nikkor 50/1.8G :D:D:D

@baron13
Mowa o bezprzewodowym sterowaniu TTL lampami zewnętrznymi - pomysł Minolty nawiasem mówiąc. :)

Sony już się zwija. Z ogromnego koncernu nie zostało już wiele. W mojej wsi 2 sklepy Sony zostały ostatnio zamknięte. Wymieniłem czytnik ebooków PRS 600 na Amazon Kindle, bo Sony popsuło się po 2 latach od zakupu. Żenada! Z jakości Sony nie zostało już nic.
A ta nowa wydumka SLT FF? Będzie szumieć tak samo jak poprzedni aparat FF Sony? :)
Tej firmy już nie ma! Tylko oni jeszcze o tym nie wiedzą.

@ilDottore
>>Tej firmy już nie ma! Tylko oni jeszcze o tym nie wiedzą.
---
Na całe szczęście są jeszcze na świecie geniusze tacy jak Ty. Widzę w Tobie nowego
Buffeta. Nie zawiedź moich nadziei.

@***s*** "Znam osobiscie jedna osobe ktora nie kupila C-FF wlasnie z powodu braku lampy."

może ta osoba nie potrzebowała wcale puszki FF? Do czego? Do fotek z lampą? Kto w ogóle używa lampy?? Ok, ja rozumiem 3 głowice po 600Ws do tego jakaś parasolka, softbox i inne bzdety... ale lampa wbudowana? Nawet ta zakładana na aparat jest potrzebna głównie kotleciarzom i paparacom, kiedy muszą po prostu strzelić fotkę do brukowca bo ich wywalą z redakcji... aparaty FF kupuje się głównie dla ich plastyki z jasnymi stałkami i niskoszumności na wyższych czułościach. W obu przypadkach łapie się światło zastane. Moja lampa na ten przykład od półtora roku nie opuściła torby chyba w sumie powinienem ją sprzedać...

@cube

Zanurzył się Pan powyżej uszu, powinien się Pan wykąpać. DDDDD

Kolega @cube słyszał termin "strobist" ? Wie, ze nie każdy ma ochotę wywalać kupę kasy na komplet PW Flex-ów, a np. w takim D700 może sobie wbudowaną lampką posterować bezprzewodowo Sabinkami? Czy może horyzont za wąski na takie rozwiązania? To, ze Twoja lampa nie opuściła torby od 1,5 roku, nie znaczy, że inni dla wbudowanej nie znajdują zastosowań...

Sloma, za dnia wyzwalanie błyskiem i tak się nie sprawdza, a PW nie jest jedyną aternatywą. Wyzwalacze bezprzewodowe kosztują grosze, przenośne lampy studyjne też nie są droższe od "sabinek". Ale to już zależy co kto woli, ja błyskanie mikrolampkami przerobiłem, prowizorka, jedyna zaleta że były mniejsze do noszenia...

cube - przegapiles okazje zeby przemilczec.

a niby co mialbym przemilczec? wyrazam swoja opinie i nie musi sie ona pokrywac ani z opinia twoja ani z niczyja inna. Ty zapewne bedziesz bardzo podniecony widzac 102 punkty af w mikrotelewizorku i strzelając kazdego szota z otwartej lampy. Mogliby dolozyc jakis odtwarzacz mp3, to jeszcze siakies dicho by się puściło do tego "stroboskopu"... ;-)

Ale próbowałeś je wyzwalać błyskiem za dnia? Wiesz, można to robić w cieniu, w pełnym słońcu też tragedii nie ma (na małych dystansach). A targanie ze sobą zasilacza plenerowego i 3 lamp wymaga obecności asystenta (nawet jak jest to coś w rodzaju Rangera Quadra czy lamp Quantuum z akumulatorem...). A tak, wkładasz 3 Sabinki do torby (małe, lekkie, IGBT, baterie niewielkie), 3 nanostandy i 90% sytuacji masz "załatwionych", bez dodatkowych kosztów PW, bez targania 3 lamp i 3 zasilaczy do nich (no OK, mógłbyś mieć 2 zasilacze, jakbyś chciał walić asymetrycznie z takiego Rangera, ale to trochę inna półka cenowa niż "sabinki"). Ja korzystam z tego rozwiązania, mimo, ze mam studyjny system plenerowy, bo czasem nie masz czasu i możliwości targania ze sobą dodatkowej walizki na samo oświetlenie...W ttym sterowaniu lampą wbudowaną piękne jest to, ze możesz zmieniać ustawienia bezprzewodowo, czego nie dadzą Ci tanie wyzwalacze.

A tak poza tym - czy ta lampa Ci w czymś przeszkadza? Nie wiem, gorsze zdjęcia są przez to, ze jest? Aparat jest mniej wytrzymały na walanie nim o ścianę (polecam walnąć 5d mk II i D700 i zobaczyć, czy jeden wytrzyma więcej niż drugi, bo mim zdaniem wytrzymają tyle samo...). Jej obecność jest fajnym bonusem, z którego wielu ludzi korzysta.

Tak po mojemu: w dzień jam mam dużo światła, to potrzebuję ewentualnie czego do jego ukształtowania. Aby padał z odpowiedniej strony, dość rozproszone. Na dworze, żadnej klamociarni na statywach. Dmuchnie wiatr i publiczność ma zabawę. A jeśli chodzi o działanie fotoceli w świetle dziennym, to jest pokłosie zawodów w produkcji szaju między gospodarkami rozwijającymi się i tak zwanymi rozwiniętymi. Prawidłowo fotodiodę łączymy szeregowo ze "sztuczną" cewką. Cewka, jak wiadomo przepuszcza prąd stały bez oporów, w szczególności urojonych, indukcyjnych. Więc stałe oświetlenie zostanie zignorowane. Na sztucznej cewce natomiast powstanie impuls w momencie zarejestrowania błysku. Sztuczne cewka, zwana żyratorem, bo prawdziwa była by kłopotliwa. Robimy ją ( sztuczną) z tranzystora, oporniczka i kondensatora. Tak są budowane odbiorniki sygnału w barierach fotoelektrycznych. Inaczej w dzień można by barierę pokonać.
A tak "w ogóle" to lampy błyskowe kiedyś były wyłącznie zewnętrzne. Kiedyś były wyłącznie wielkie miski dające rozproszone światło. Walenie ze stopki przystało jedynie paparatom robiącym w tłoku i pośpiechu. nawet ślubni ustawiali oświetlenie.

@cube
"Wyzwalacze bezprzewodowe kosztują grosze"
Z tym się zgadzam, kolejna zaleta takiego rozwiazania jest to że możemy wtedy użyć lamp niesystemowych.

@sloma_p
Nikt nie twierdzi że wbudowana lampa przeszkadza, tylko niektórzy staraja sie wyolbrzymić zalety jej posiadania. Ja uważam że lepiej z lampa niż bez, ale jej brak nie jest powodem do zmiany systemu.

Jak kupisz tani, niezawodny wyzwalacz bezprzewodowy, który pozwala na sterowanie mocą błysku, daj znać, też sobie taki zakupię :)

Nie lubię takich jednoznacznych określeń "nikt nie twierdzi". Twierdzą. Poszukaj po forach, jest spora grupa fanbojów, którzy uważają, że wbudowana lampa uwłacza. Przykład? Kolega @cube powyżej: " Do czego? Do fotek z lampą? Kto w ogóle używa lampy??". I owszem, dla niektórych moze to być powodem do zmiany systemu...(dla mnie teraz nie, bo ja mam wbudowaną, ale jak kupowałem pierwszą DSLR, to miało dla mnie znaczenie...)

Mam mieszane odczucia, jeśli chodzi o wbudowaną lampę. Jak się czegoś nie używa. to lepiej to usunąć. W Canonach wizjer z lampą uniemożliwia dołączenie części obiektywów. W Eos 300 V jest to (lampa) nieszczęście, które co raz o coś zahacza i się otwiera. Spotkałem się już z relacjami, że uszkodzenie lampy zablokowało cały aparat. Nie wiem, czy to była prawda, czy fantazja, ale spodziewałbym się, że to jest możliwe. A, co do sterowania energią błysku lampy, to nie znam sytuacji, w której było by to naprawdę potrzebne. Zdarzają się jakieś egzotyczne historie, typu lampa na chórze, ale na ogół da się zorganizować sesję i sprawa nie w sterowaniu, a przewidywaniu. Poza tym kiedyś było takie czarne z białą kopułką zwane lesz-miarką :-)

Ależ tego czarnego z kopułką dalej się używa :) Ja często mam lampy na drugim końcu sali, do lekkiej kontry, i bieganie tam co chwilę, przestawianie ich parametrów itp. (bo np. chcesz inne szkło, albo zmieniłeś odległość - a nie zawsze masz możliwość kombinowania z przysłoną, bo np. chcesz wpuścić trochę zastanego, lampa służy do zamrożenia ruchu itp.) nie jest zbyt wygodne - uciekają momenty. JA wolę mieć możliwość kontrolowania wszystkiego z poziomu aparatu - mogę się wtedy skupić na pracy, a nie biegać i przestawiać parametry. Na świeżym powietrzu też się to przydaje - bo szybciutko rozstawiasz lampy i bierzesz się do roboty, nie zawsze model/klient ma czas, żeby bawić się z rozstawianiem światła, czasem chcesz obskoczyć kilka lokalizacji w krótkim czasie i ciężki sprzęt się nie sprawdza itp.

Jak mam czas, to sam biegam z wózkiem, zasilaczami plenerowymi i 3 BXRi + komplet modyfikatorów. Czasem mam zlecenie wyjazdowe i zabieranie tego całego majdanu do pociągu czy samolotu nie wchodzi w grę. Chodzi głównie o to, że to się przydaje, lepiej mieć niż nie mieć, a tekstów typu "kto używa lampy" nie lubię. Natomiast lubię zastane, ale jak masz klienta, który ma czas od 12 do 13 w sierpniowy dzień, to życzę powodzenia bez HSS. A PW czasem też się psują i warto mieć jakiś rodzaj back-up'u.

@Sloma, nigdzie nie pisałem że mi lampa uwłacza, mogła by sobie być, po prostu bym nie używał, bo daje ona mizerny efekt. Tam gdzie trzeba użyć wbudowanej lampy, równie dobrze można wziąć aparat typu małpka i zdjęcia na FB też wyjdą fajne. Z kolei stwierdzenie kolegi ***s***, iż ktoś nie kupił puchy FF bo nie miała lampy to jakiś kabaret... Pewnie ten sam gość nie kupił leicy m9 bo nie miała zuma 70-300... ;-)))
Z twojej ostatniej wypowiedzi wynika to co powiedziałem na początku, robisz zlecenia, jesteś pod presją czasu i zdjęcia muszą być. Okej, rozumiem to, trzeba się ratować czym bądź, byle był materiał. Ja natomiast robię zdjęcia wyłącznie dla przyjemności i własnej satysfakcji, kiedy nie ma światła to nie sięgam po puchę, na imprezach piję i gadam z ludźmi zamiast żonglować słoikami. Na błyskanie w plenerze wystarcza 1 lampka studyjna z parasolką jako kontra do naturalnego oświetlenia, resztę można doświetlić blendą. I tyle, nie ma się co stresować, najlepsze zdjęcia i tak wychodzą w zastanym... :-)

@sloma_p
"Nie lubię takich jednoznacznych określeń "nikt nie twierdzi". Twierdzą"

Ja też nie lubię takich jednoznacznych określeń jak " twierdza".
To że ktoś nie robi zdjęć z lampa, nie oznacza jeszcze że przeszkadza mu ona.

Odmienia się "Lajki" lub firmy "Leica" :)

@splawik - może zanim zaczniesz odpowiadać, przemyśl co masz do powiedzenia.
"nikt nie twierdzi" - jest jednoznacznym określeniem mijającym się z prawdą, gdyż są osoby, które tak twierdzą. Ja nie napisałem "wszyscy twierdzą", co byłoby odpowiednikiem "nikt nie twierdzi" z postu, do którego się odnosiłem. Ja przytoczyłem fakt, nawet napisałem Ci kto tak myśli, Ty jakieś Twoje niczym nie poparte przemyślenie, "nikt nie twierdzi".

Nie mówię też, że wszystkim ona przeszkadza (ani nawet większości), ale są takie osoby - wbrew Twojemu przekonaniu, że "nikt tak nie twierdzi"...

słoma istnieje takie coś jak forum, nie musisź tocźyć tutaj dyskusji ...

@sloma_p
Nie ekscytuj się, akurat w tych komentarzach nikt nie napisał że aparaty bez lampy są lepsze od tych z lampą.
Przykro mi jest, że ktoś tak kiedyś stwierdził w i uraził Twoje uczucia ;p

Po pierwsze, nie jestem podekscytowany, po drugie nie napisałem, ze ktoś tak napisał w komentarzach do tego artykułu, po trzecie nie mam uczuć w stosunku do aparatów, czy też wbudowanych lamp błyskowych.

Natomiast nie lubię, jak ktoś nie ma argumentów i zamiast wykorzystać okazję do nie napisania komentarza, próbuje mimo wszystko coś tam naskrobać...