bosko.

No dobrze Samsungu obiektywy już są, to teraz czas na puszkę z dopracowanymi JPG i nie zapychającą sie po kilku zdjęciach w serii ;) No pasowałoby chociaż 1/100 tej kasy która pakuje się w PR serii Galaxy przeznaczyć na serię NX i myśle że dałoby się ruwać kawałek tortu Sony, Olkowi i Panasowi

Dobrze, że jest ten 45/1.8, ale wybór ogniskowej/światła dla mnie dość kontrowersyjny. Bo przecież jest w ofercie już całkiem przyzwoity naleśnik 30/2.

ruch niezbędny po zapowiedziach szkieł Sony do NEXa. Jednakże Sony mają stabilizatory, a te tutaj - nie. A że matryca Sony też jest ciutkę lepsza... Niemniej brawo dla Samsunga i czekamy na cennik.

16-20-30-45-60-85 - wow, nowy system, a takie fajne szkła :D

Pewnie faktycznie takie 50-60 mm byłoby lepsze. No ale nie jest źle. I tak ładnie się wpasowuje pomiędzy 2/30 a 1.4/85.

Był zatem standard, a teraz jest portretówka. I basta:)

Jaki "nowy system"? Przecież Samsung NX to jest drugi z najstarszych systemów bezlusterkowych.

Fajnie, że bezlusterkowce rosną w siłę. Coraz mniej powodów do narzekań na brak obiektywów.

Może "nowy" dlatego, że przy każdej premierze na chwilę sobie wszyscy o nim przypominają, a potem znowu zapada w przepaść niepamięci? ;)

Ja bym poprosił 60/2.0 OS macro zamiast 45/1.8 i 60/2.8 OS macro... Ale dobre i to, ogniskowa jak najbardziej portretowa.

Nowy w porównaniu do takiego F, K, a czy nawet EF. Nowy również dla Samsunga, wprowadzony w momencie premiery NX. Bo wcześniej tez K używali...

Wciąż się łudzę, że projekt NX 16-80 f3.5/4.5 zostanie wkrótce reanimowany. Dodać do tego coś w stylu 70-300 i w zasadzie dla amatora wszystko co potrzebne już w systemie NX jest.

@sloma_p


"16-20-30-45-60-85 - wow, nowy system, a takie fajne szkła :D"

Super to wygląda, do tego dochodzą zoomy:

NX 12-24 mm f/4.0-5.6 ED
NX 18-55 mm f/3.5-5.6 OIS II
NX 18-200 mm f/3.5-6.3 ED OIS
NX 20-50 mm f/3.5-5.6 ED OIS II
NX 50-200 mm f/4-5.6 ED OIS II

i Samyang'i

8-14-24-35-85

Szkoda, że NX 16-80 mm f/3.5-4.5 OIS wycofany.

Na wiosnę liczę na następcę NX 20 i NX 210, koniecznie z nową matrycą, większym buforem i lepszymi JPEG-ami.

"Na wiosnę liczę na następcę NX 20 i NX 210, koniecznie z nową matrycą, większym buforem i lepszymi JPEG-ami."

I by miały wizjer jak nex-6, odchylany ekranik, video 60fps...

Ten wizjer z NX 20 coś nie teges? :-/

W sensie wyglądu mi chodziło :D By puszka była mniejsza : )

Podobno NX 16-80 mm f/3.5-4.5 OIS wycofali na rzecz 16-50 f/2.8 - jeśli to prawda to nawet lepiej.

Nex-6 zapowiada się na fajną maszynkę, to prawda. Jest wizjer, zapowiedziano trzy nowe szkła. Ale wciąż jeszcze szklarnia jest w NEX-ie podle mała, wcale nie najtańsza i wcale nie najlepsza...

P.S. Moim zdaniem największą wadą NX 200 jest brak możliwości podłączenia zewnętrznego EVF.

A moim wyprane ze szczegółów JPEGi.

@septemberlicht
Akurat NEX ma już więcej szkieł niż NX.

@sando
Od kiedy to 22 jest mniej niż 20?

W obrębie szkieł systemowych, NX też wygrywa 14 : 11.
Co nie zmienia faktu, że korpus NEX + szklarnia NX to byłoby coś!

Ale po co ta przepychanka o ilość. Jest już ich tyle, że nie można narzekać na ilość. Teraz zaczyna liczyć się jakość oraz specyficzne potrzeby/oczekiwania konkretnego klienta.

Sony 10-18/4 oss - Samsung 12-24/4.0-5.6 bez OS [w teorii Sony miażdży szerszym kątem i oss]
Sony 16/2.8 - Samsung 16/2.4 [Samsung trochę lepszy]
Sony 15-50/3.5-5.6 oss - Samsung 20-50 ois [Sony w teorii wygrywa wyraźnie szerszym kątem]
Sony 18-55 oss - Samsung 18-55 ois
................... - Samsung 20/2.8 [wielki plus dla Samsunga: małe, niezłe, tanie, przydatne]
Zeiss 24/1.8 - ................... [dla mnie zbędny i strasznie drogi, ale sporo osób uwielbia ten kąt]
Sony 30/2.5 macro - ................... [pozorny atut; Samsung ma makro 60/2.8 ois!]
Sony 35/1.8 oss - Samsung 30/2.0 [Samsung świetny, maleńki i tani, Sony jaśniejsze z oss... remis]
Sony 50/1.8 oss - Samsung 45/1.8 [bez stabilizacji przy gorszej matrycy - minus dla Samsunga]
................... - Samsung 60/2.8 macro ois [makro i portret, szkoda że nie f/2.0 - plus albo dwa!]
Sony 55-210/4.5-6.3 oss - Samsung 50-200/4-5.6 ois ED
................... - Samsung 85/1.4 [duży plus dla Samsunga]

Ponadto w NEXach można użyć obiektywów od DSLR przez przejściówkę, i z całkiem niezłym skutkiem - co poszerza szczególnie ofertę tele. Samsung tego nigdy nie zaoferuje.

Korpusy NEX są IMO lepsze (jakość jpg, peaking, dynamika/szumy).

Samsung ma za to świetne i niedrogie naleśniki (i w ogóle można kupić go taniej). Do niedawna był moim zdecydowanym faworytem, teraz Sony spokojnie walczy w zwarciu, mając 50/1.8 oss, 35/1.8 oss i 10-18/4 oss (oraz tego Zeissa).

Samsung to jeszcze NX 18-200, żeby być dokładnym. Słaby, bo słaby ale jest... ;-)

Ten neksowski 10-18 naprawdę zapowiada się nieźle. Muszę jednak przyznać, że miałem DA 12-24 i S10-20, trudno mi jednak mówić o miażdżeniu przez te dwa milimetry. No, ale mieć 10 a 12 to jednak różnica. Jednak 24 na długim końcu bardzo może się przydać, i sprawia że obiektyw staje się bardziej uniwersalny od takiego, który kończy się zaledwie na 18 mm.

Co do światła 1.8 i 2.0 to moim zdaniem różnica jest pomijalna.

Brak stabilizacji w NX 30, czy NX 20 jakoś da się przeboleć, ale szkoda że nie ma jej w NX 85. Tutaj nietrudno o poruszone zdjęcie.

Co do matrycy Samsunga z NX 20/200/210 - nie wiem, czy jest ona zauważalnie gorsza od tej, którą wpakowano do NEX-5, czy NEX-7. Czekam na test NX20/200/210 w dxomark.com. A czy ogólne korpusy NX są gorsze? Moim zdaniem trudno orzec. Jakość materiałów, praca AF, itp - dużo tutaj trzeba by spraw rozważyć. Dla każdego inna będzie priorytetowa.

PS. Cieszę się, że zapowiadany NX 45/1.8 ma kosztować 299 ojro, a szeroki zoom NX 12-24/4.0-5.6 zaledwie 599! I to są ceny sugerowane.

Ten naleśnik 45/1,8 to taki jak i ten Fuji 18 mm czyli OMLET.
No ale ważne że jest i dobrze, z ew końcu zaczynają sie pojawiać zoomy.
12/24 dla mnie OK jak trzeba będzie szerzej to jest ciamciang 8/2,8.

Lepszość korpusów Sony jest minimalna w stosunku do NX20 prawie żadna i może to być stan przejściowy.
To co ważniejsze czyli optyka jak dla mnie w NX wygląda ciekawiej.
Jakośc dajmy na to zbliżona ale cenowo to przepaść.
Np. taki zoom NX 50-200 vs Sony 55-200 - porównajcie sobie ceny...

A jpgi cóż trzeba sobie ustawić w menu to i tamto wychodza fajnie na wakacyjne pstryki wystarczająco dobrze.
Jak trzeba coś wycisnać i tak RAW jest niezbędny.
Dla mnie nie ma aparatu oferujacego idealne jpgi

septemberlicht | 2012-09-17 19:50:56
"Od kiedy to 22 jest mniej niż 20?
W obrębie szkieł systemowych, NX też wygrywa 14 : 11. "

Coś Ci się chyba pomyliło. Nie wiem jak te szkła policzyłeś. Jest 13 do 11 dla NEX-a.

Szkła do obu systemów (liczę tylko te z AF):

NX:
16mm, 20mm, 30mm, 45mm, 60mm, 85mm
12-24, 18-55, 20-50, 18-200, 50-200
razem 11 szkieł


NEX:
Sony 16mm, 24mm, 30mm, 35mm, 50mm
Sony 10-18, 16-50, 18-55, 18-200, 55-210
Sigma 19mm, 20mm
Tamron 18-200mm
razem 13 szkieł

Zamiast Sigmy 20mm powinna być Sigma 30mm, pomyłka z pośpiechu.

Czy to ważne że np taki 18-200 jest jeden w NX a 2 w NEX?
A czy to do NEXa są filmowe jak ten w NX?
Ważniejsza jest ilość naleśników których w NX są 3 do wyboru a 30/2 jest nie do pobicia optycznie w tej klasie póki co i mając ten obiektyw nie widzę wartości dodanej z nexowych dużych 30 mm.
Nie każdy podchodzi do wyboru na zasadzie "sztuka się liczy".

Pozostaje jeszcze podliczyć budżet na zakup tego wszytkiego...
Sony w ogólnym rozliczeniu jeszcze mnie nie przekonuje mimo wszystko.

Ale dobrze, że mamy konkurencję i wybór:)

@Chris62

Masz 100% racji. Ważne jest to aby dopasować system do siebie, ilość szkieł nie jest tak istotna.
Ale też nie należy krytykować jednego systemu za "podle małą" ilość szkieł kiedy jednocześnie wychwala się system z ciut mniejszą ich ilością. I na to zwróciłem uwagę. A że kolega septemberlicht szedł w zaparte to wymieniłem wszystkie szkła z obu systemów aby nie było wątpliwości gdzie czego ile jest.


Ponieważ zadałeś kilka pytań to postaram się odpowiedzieć.

"A czy to do NEXa są filmowe jak ten w NX? "

Na filmowaniu się nie znam dobrze. Z tego co widziałem, Sony 18-200 (ten pierwszy) ładnie radzi sobie w filmowaniu, ale nie wiem jak wypada w porównaniu do Samsunga. Nowy power-zoom 16-50 też powinien być dobry do filmowania. Jak radzą sobie inne szkła nie wiem, nie interesowałem się tym.

"Czy to ważne że np taki 18-200 jest jeden w NX a 2 w NEX?"

Tamron 18-200 i druga wersja Sony 18-200 (której nie policzyłem bo to bliźniak Tamrona) są dużo lżejsze od pierwszego Sony 18-200 i Samsunga 18-200. Więc moim zdaniem dobrze, że są dwie wersje 18-200 do wyboru, jeden dla filmowców, drugi dla tych którzy preferują lekkie obiektywy.

Aaa, zapomniałem, jest jeszcze trzecia wersja 18-200 z power-zoomem specjalnie do kamer z bagnetem E, też go nie liczyłem, bo pewnie na razie to tylko prototyp. No i właśnie, jak ktoś kładzie nacisk na filmowanie to może kupić sobie kamerę do swoich szkieł od NEXa. Samsung nie ma chyba kamer z bagnetem NX?



"Ważniejsza jest ilość naleśników ..."

Tutaj przewaga Samsunga też nie jest taka jednoznaczna. Samsung ma 3 naleśniki 16mm, 20mm i przede wszystkim dobrego i taniego 30mm. Sony ma 2 naleśniki, 16mm i fajnego power-zooma 16-50. Sony 35mm f/1.8 nie jest naleśnikiem ale jest ciut jaśniejszy i ma stabilizację.


Więc tak podsumowując. Mam nadzieję, że pokazałem iż NEX oferuje przynajmniej tyle co NX :-) Nie będę udowadniał że NEX jest lepszy od NX bo jakie to ma znaczenie, jeśli ktoś jest zadowolony z Samsunga to fajnie.