Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR
Firma Nikon zaprezentowała dzisiaj obiektyw Nikkor AF-S 70–200 mm f/4.0G ED VR. Jest to skomplikowana konstrukcja zbudowana z 20 soczewek ustawionych w 14 grupach i wyposażona w nowy mechanizm stabilizacji obrazu o deklarowanej przez producenta skuteczności sięgającej aż 5 EV.
 |
Obiektywy klasy 70–200 mm o świetle f/4.0 były do niedawna domeną firmy Canon i magnesem, który przyciągał do niej wielu fotoamatorów. W tym roku monopol ten został złamany i to podwójnie. Najpierw, w lutym, Tokina zapowiedziała model AT-X PRO FX SD 70–200 mm f/4 (IF), który nie wszedł jeszcze do sprzedaży, a dzisiaj firma Nikon pokazała światu obiektyw Nikkor AF-S 70–200 mm f/4.0G ED VR i on, dla odmiany, ma pojawić się w sprzedaży już w listopadzie b.r. Jego sugerowana cena to 1400 USD.
Porównanie parametrów nowego instrumentu do konkurentów pokazuje, że mamy do czynienia z naprawdę skomplikowaną konstrukcją składającą się z aż 20 soczewek ustawionych w 14 grupach (aż 3 soczewki wykonano z niskodyspersyjnego szkła ED). Dla porównania, stabilizowany Canon ma także 20 soczewek.
Tym co ma wyróżniać Nikona od konkurentów jest nowy system stabilizacji optycznej o skuteczności aż 5 EV. Przypomnijmy, że dotychczas producenci obiektywów chwalili się stabilizacjami o wydajności na poziomie 4 EV.
Warto jeszcze przypomnieć, że w latach 80-tych XX wieku Nikon miał w swojej ofercie manualny obiektyw o podobnych parametrach, a mianowicie Series E Zoom Nikkor 70–210 mm f/4.0S, który w roku 1986 został zastąpiony przez model z autofokusem czyli AF Nikkor 70–210mm f/4.0S produkowany do połowy lat 90-tych XX wieku. Konstrukcja optyczna zawierała 13 soczewek ustawionych w 9 grupach.
 |
Informacja prasowa
Firma Nikon zaprezentowała zmiennoogniskowy teleobiektyw AF-S NIKKOR 70–200 mm f/4G ED VR przeznaczony dla lustrzanek Nikon z matrycami FX. Nowy model wyposażono w zaawansowany układ optyczny zawierający elementy ze szkła ED, system stabilizacji VR nowej generacji oraz pierścieniowy silnik Silent Wave Motor (SWM).
Zakres ogniskowych oraz niewielka masa i poręczne wymiary sprawiają, że model AF-S NIKKOR 70–200 mm f/4G ED VR to idealne rozwiązanie dla fotografów szukających teleobiektywu zoom, gwarantującego najwyższą jakość obrazu.
Dzięki zaawansowanemu układowi optycznemu z 20 elementami ułożonymi w czternastu grupach oraz szerokiemu zakresowi ogniskowych od 70 do 200 mm obiektyw odznacza się dużą wszechstronnością, zapewniając doskonałe zdjęcia, zarówno w przypadku makrofotografii, jak i fotografii reportażowej czy krajobrazowej. Obiektyw szczyci się minimalnym dystansem ustawiania ostrości już od około 1 metra, jak również konsekwentnie doskonałym rysunkiem szczegółów przy ustawianiu ostrości od nieskończoności do pełnego zbliżenia, a nanokrystaliczne powłoki przeciwodblaskowe efektywnie redukują odbicia i „flary”.
Niewielkie rozmiary i masa wynosząca 850 g sprawiają, że AF-S NIKKOR 70–200 mm f/4G ED VR doskonale sprawdza się nawet w trakcie fotografowania z ręki. Nieporuszony obraz zapewnia nowej generacji system redukcji drgań VR. Rekompensuje on drgania aparatu, umożliwiając stosowanie czasów ekspozycji dłuższych o 5EV[1] niż bez włączenia tego systemu. Precyzyjną i cichą pracę systemu AF kontroluje pierścieniowy silnik Silent Wave Motor (SWM).
Wraz z ogłoszeniem w 2012 r. aparatów z matrycą format FX Nikon D4, Nikon D800/D800E oraz Nikon D600, Nikon konsekwentnie wprowadza wysokiej jakości obiektywy NIKKOR, dzięki którym możliwe staje się skorzystanie z najlepszych osiągów wynikających zarówno z rozdzielczości, jak i jakości obrazu oferowanych przez te aparaty. Nikon będzie kontynuował rozwój i wzmacnianie linii obiektywów NIKKOR wprowadzając kolejne użyteczne i wysokiej jakości produkty odpowiadające potrzebom i oczekiwaniom zarówno fotografów zawodowych, jak i zaawansowanych miłośników fotografii tak, aby rozszerzać ich możliwości fotograficzne i formy ekspresji. Obiektyw AF-S NIKKOR 70–200 mm f/4G ED VR wzbogaci linię optyki firmy Nikon o stałym maksymalnym otworze względnym f/4, obok takich modeli, jak ultraszerokokątny AF-S NIKKOR 16–35 mm f/4G ED VR oraz standardowy AF-S NIKKOR 24–120mm f/4G ED VR, tworząc uniwersalny zestaw obiektywów dla fotografów szukających sprzętu o najlepszym współczynniku jakości do ceny.
Podstawowe cechy obiektywu AF-S NIKKOR 70–200 mm f/4G ED VR
- Teleobiektyw zmiennoogniskowy 70–200 mm przeznaczony do aparatów z formatem matrycy FX, który oferuje konsekwentnie doskonałe oddanie szczegółów przy ogniskowaniu od nieskończoności do maksymalnego zbliżenia.
- Wbudowana redukcja drgań (VR) oferująca kompensację poruszenia aparatu, dzięki czemu efektywnie stosować można czasy ekspozycji dłuższe o 5 EV przy fotografowaniu z ręki w różnych sytuacjach.
- Nanokrystaliczne powłoki przeciwodblaskowe efektywnie chronią przed wewnętrznym odbiciem światła mogącego powodować „duchy” i „flary”.
- Cichy silnik SWM dla uzyskania maksymalnie cichego automatycznego ustawiania ostrości.
- Wyposażony w dwa tryby ustawiania ostrości: A/M (autofokus z doprecyzowaniem manualnym) oraz M (manualne ustawianie ostrości).
- Fotografowanie w zbliżeniu możliwe z najmniejszego dystansu ustawiania ostrości od 1 m.
- Mniejszy i lżejszy niż poprzedni obiektyw Nikona o zakresie 70–200 mm, mimo to nadal oferujący maksymalną jakość obrazu, sprawność działania oraz jakość wykonania, jakiej oczekuje się od obiektywu marki NIKKOR.
- Działanie autofokusa wspomagane również z użyciem dwukrotnego telekonwertera na aparatach D4, D800, D800E lub D600, które obsługują działanie autofokusa od największego otworu względnego f/8.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
W tej cenie można mieć sigmę i pewnie nowego tamrona 2,8, chyba, że ktoś musi mieć lekkie szkło.
Ja jakoś nigdy nie czekałem na 70-200 f4.
No z ceną to pojechali ładnie, da to około 6000zł hahaha, choć znając realia grono wyznawców stwierdzi, że to tanio :)
Dla mnie szkło zupełnie niepotrzebne, ale w systemie się przyda. Malkontentom odpadnie jeden z argumentów ;)
@dulak - bez przesady, niedługo będzie poniżej 5000.
A mi się ten obiektyw bardzo podoba. Stać mnie na 70-200/2.8 ale nie chcę takiego kloca. Rzadko robię sport, a do portretów mam stałki. Jeśli będzie szybki i ostry na f4, to przy współczesnych matrycach wystarczy i do sportu dla amatora. Cena w sklepie zawsze była dużo niższa od sugerowanej (jedynym wyjątkiem był przez moment D800).
Przy tej "sugerowanej" cenie wolę kupić sigmę ze światłem 2,8. Choć jak spadnie z ceną w okolice 3000 zł to będzie kuszący. A tak na marginesie to mogliby zrobić wersję bez stabilizacji i ciekawe jaka cena byłaby wtedy ;)
A jak jest zoomem? Wewnętrzny? Jeśli tak ,to ja chcę to szkło.
@ misiak76
>> jak spadnie z ceną w okolice 3000 zł
Kolega pewnie nowy.
@ KQ
Sigmę to można mieć i za mniejsze pieniądze, Tamrona pewnie też. Wątpliwe jest tylko czy trwałość będzie taka jak Nikona. Taki obiektyw kupuje się na lata. Co z tego, że kupię taniej, jak po roku zaczną mi soczewki w środku "latać", a serwis nie będzie potrafił tego naprawić.
@ KQ - sigma nie robi złych szkieł i o ich jakość można być raczej spokojnym. Na Sigmę masz 3 lata gwarancji - na to dostaniesz max 2 lata :)
Cena pojechana po oporach. za 4500 można kupić nową sigmę 70-200 f2,8 OS. Tylko jakiś szaleniec kupi nikkora w tej cenie....
no coz... stabilizowane 70-200/4, w dobrym stanie, mozna w Canona kupic za 800 EUR. nierzadko juz w zestawie z porzadnym uchwytem statywowym. niestabilizowane f/4 tez jest, zreszta...
jak przelicze 1400 USD plust koszt opcjonalnej obreczy statywowej (220 USD), to w Eurolandzie taka przyjemnosc wyjdzie w granicach pewnikiem z 1250~1300 EUR. dziekuje, postoje...
no ale w swiecie Nikoniarzy jest to jakies wydarzenie, czesc sie zapewne skusi, bo optycznie to powinno byc porzadne.
f8@24mm
No coz... stabilizowane 70-200/4, w dobrym stanie, w Canonie pojawiło się już parę lat temu i cena zdążyła już spaść.
Trudno mówić o cenie obiektywu, którego nie ma nawet w sprzedaży, ceny podane w necie są tylko sugerowane.
Sigma 70-200 to zacne szkło- próbowałem 3 generacji. Porównania z nikkorem jednak nie wytrzymuje (próbowałem 1 wersję). Przynajmniej w granicach doświadczeń które z nimi miałem. Jak ten nowy nikkor zejdzie do poziomu sigmy 2.8 to chętnie poświęcę jedną działkę przesłony za gabaryty i jakość obrazu. Mam nadzieję, że optyczni szybko potwierdzą moje nadzieje w tym względzie :-)
@Badol
>> sigma nie robi złych szkieł i o ich jakość można być raczej spokojnym
Jeśli wybierzesz ostrą sztukę. Jedną z pięciu.
Z tą ceną to chyba ich popier...iło
@zembaty - ogolnie, masz racje, ale mnie chodzilo po prostu o realne rozwazanie w kontekscie wyboru sprzetu do zakupu. jak kupujesz system, to to ile jakies obiektyw ma lat nie odgrywa znaczenia, a cena i mozliwosci jak najbardziej.
a co do ceny - watpie, zeby na starcie bylo istotnie mniej niz te 1400 USD, zwlaszcza ze to nie jest cena mocno przesadzona, porownujac ceny nowego Canona IS i biorac pod uwage glod na takie szklo wsrod uzytkownikow Nikona (to jest fajne tele dla podrozujacego fotografa, pod D7000 albo D600).
O, nie myślałem, że tak szybko... Tokiny jeszcze nie ma, Tamron z VR i USD też dostępny tylko na papierze, a tutaj... Jeden powód mniej do pozostawania w Canonie ;-) O ile oczywiście uporają się z syfem na matrycy D600...
Ciekawe, czy mocowanie statywowe będzie w komplecie.
Cena wydumana. Liczyłem, że będzie nieco lżejszy, choć na zdjęciu wygląda, jak plasticzak a la 70-300vr.
Z ceną kogoś pogięło równo i z dawaniem stabilizacji na siłę też. Nikonowi potrzeby był nieduży dobry optycznie 70-200 f4 za około 800$ i sprzedawał by się jak świeże bułeczki a tutaj ??? Bezsens.
P_M_ - nie będzie. Dostaniesz jak dopłacisz, bagatela 250 USD.
"Nikonowi potrzeby był nieduży dobry optycznie 70-200 f4 za około 800$"
Chyba użytkownikom nikona. Nikon woli tych, którzy dadzą 1400 dolarów od tych którzy dadzą 800 dolarów. :-)
Euzebiusz masz racje ale jak widać Idioci wolą sprzedać 10 000 sztuk po 1400$ niż 40 000 po 800$ i zdobyć następny % rynku. Canon na niestabilizowanej f4L wyszedł raczej bardzo dobrze. Ostatnia tendencja do niebotycznego windowania cen jest absurdalna tym bardziej, że podobno kryzys jest.
to popyt na to szkolo ustanowilo jego cene i wcale sie nie dziwie Nikonowi ze startuje z takiego pulapu...
Ile na to szklo ludzie czekali? Niech tylko sie okaze, ze jest swietny optycznie i stabilizacja faktycznie jest na takim poziomie albo bardzo bliskim jak deklaruja i ludzie rzuca sie na niego jak po swierze buleczki...
" widać Idioci wolą sprzedać 10 000 sztuk po 1400$ niż 40 000 po 800$"
Pewnie obliczyli, że nie jest tak jak piszesz. Może nie chodzi o zdobycie kolejnego % rynku tylko o zysk ze sztuki. Tanio opłaca się sprzedawać żywność bo nie trzeba utrzymywać serwisu, dawać gwarancji itp. Tutaj im większa sprzedaż to też droższa obsługa tej sprzedaży. Zobacz na Leicę - sprzedaje mało i raczej nie narzeka i nie zniża cen.
"po swierze buleczki..."
świeże :-)
Raczej w tych czasach ludzi z kasą nie przybywa tylko ubywa. Coraz większa część pieniędzy jest w rękach coraz mniejszej grupy ludzi. Kto ma kupić to kupi a może pracownik z biedronki ze swoją pensją i godzinami pracy i tak nie będzie miał czasu na realizację drogiego hobby? Tutaj firmy dbają o to aby biedni ludzie nie mieli problemów z którymi nie mogliby sobie poradzić :-)
Daj spokój. Rok gwarancji nikona przy pikującej w dół jakości produkcji a potem serwis kosi jak za zboże więc na pewno nie dokładają. Jakość Leici stoji na niewyobrażalnym dla Nikona, Canona, Sony poziomie więc tutaj porównywać nie ma sensu. Zysk ze sztuki to bardzo krótkowzroczna polityka i jak tylko Sigma/Tamron/Tokina rozgryzą AF na porównywalnym do systemowego poziomie z wielokrotnie dłuższa gwarancją to sam znaczek N czy C nie skusi do zapłacenia 30-50% więcej czy 100 razy więcej jak za uchwyt statywowy za 220$ - to pokazuje jak bardzo traktują swoich klientów jak skończonych debili !.
@ zembaty
"Taki obiektyw kupuje się na lata"
Patrząc na wpadki z jakością, jakie Nikon zaliczył w ostatnim czasie, to nie byłbym pewny, że wystarczy "na lata". Tak czy inaczej, cena dość wysoka, jak na mój gust.
Euzebiusz; zgadzam sie z Toba, jesli chodzi o "coraz większa część pieniędzy jest w rękach coraz mniejszej grupy ludzi"- dosadniej ujac tego nie mozna.
ta cena-gdzies okolo 1200-1400 euro jest bardzo wysoka, ale w Polsce; a jak patrze z czym ludzie (naprawde niewiele wiedzacy o o fotografii) przychodza na nasze fotograficzne spotkania (mieszkam w Holandii), to Nikon powinien byc spokojny o sprzedaz (przy zalozeniu, ze jakosc optyczna bedzie wysmienita:))
D600 w sredniej wielkosci sklepie schodzi w ilosci 7-10 tygodniowo, to samo 5dmkIII; pomimo informacji o jakichs tam niedorobkach w nowych modelach
fotografia, bynajmniej tam gdzie mieszkam, absolutnie nie jest drogim hobby a zaczyna byc naprawde coraz bardziej hobbym docenianym i w wielu przypadkach wciagajacych ludzi na lata.
No coz drogo, ale dobrze ze jest. O jakosc optyczna i mechaniczna raczej bylbym spokojny.
ciekawe dlaczego jest większy(dłuższy i szerszy odrobinę) i cięższy o prawie 100gram od elki . Mimo że oba mają IS/VR, po 20 soczewek oraz kryją mały obrazek.(szczególnie zastanawia mnie waga)
@Flash69 | 2012-10-24 11:15:58
"jak tylko Sigma/Tamron/Tokina rozgryzą AF na porównywalnym do systemowego poziomie z wielokrotnie dłuższa gwarancją to..."
...podniosą ceny do poziomu szkieł systemowcych - masz to jak w banku!
Jak ktoś nie ma za dużo kasy to może dorwać używkę 70-210 f4 AF za ok 800 złotych. Nie przypuszczam, żeby była 10 razy gorsza od tego nowego szkiełka. Ale może być tak, że w świetle nowej ceny, podrożeją używki :-)
@FotoTomek
Jakie to wpadki???
A cena wysoka, fakt.
Jeśli nie ma uchwytu statywowego to faktycznie cena niebezpiecnzie zbliża się do versi f2.8. Więc będize musiałą istotnie spaść. Na pewno w Holandii, US czy Niemczech cena 1100 czy 1400 nie wpłynie jakoś istotnie na zmianę popytu ( tam lokuje się ta "większa część pieniędzy" ) Choć zwłaszcza wtedy gdy cena gra mniejszą role to wybiera się raczej to co najlepsze a nie wersje "budżetową"
Ciekawe jestem tylko tego VR +5EV - to była by mała rewolucja zamiast czasu 1/500 moża było by zejść do 1/30 !
@Euzebiusz
"Jak ktoś nie ma za dużo kasy to może dorwać używkę 70-210 f4 AF za ok 800 złotych. Nie przypuszczam, żeby była 10 razy gorsza od tego nowego szkiełka. Ale może być tak, że w świetle nowej ceny, podrożeją używki :-) "
Primo: puszka musi miec wbudowany silnik
Secundo: AF jest megawolny, co w sumie nie dziwi skoro to pierwsze tele Nikona z autofocusem
Tertio: kreci przednia soczewka
Quatro: pierscien ostrosci komicznie waski
Quinto: gdzies tak powyzej 135mm trzeba wybierac miedzy swiatlem albo ostroscia, bo tam wlasnie konczy sie rozdzielczosc i kontrast dla pelnej dziury
@zembaty
Wpadki choćby D800 z AF i ostatnio D600 z kurzem na matrycy. Te usterki powinny były zostać wykryte w procesie testowania, bo ujawniają się w nowych egzemplarzach. To są ewidentne niedoróbki. Ale nie pisałem tego wszystkiego, żeby się kłócić, tylko zwrócić uwagę na problem. Też uważam, że taki sprzęt powinien służyć długie lata. Tymczasem tempo życia powoduje niestety obniżenie jakości. I nie tylko Nikon jest dotknięty tą przypadłością.
System Canona wypadnie tutaj taniej. Choćby 70-200/4L to bardzo dobry obiektyw kosztujący śmieszne pieniądze. za 1400zł można mieć, wersja stabilizowana 3000zł. Poza tym Nikon to już made in china...
@darekcn4, szkoda tylko że nowe matryce Canona trochę odstają od matryc Nikona. To może zniechęcić ludzi do tego systemu (D800 vs 5dmkIII i D7000 vs 7D)
@FotoTomek
No i tu mamy spór słowny, bo ja piszę o szkłach a Ty o puszkach.
@darekcn4
>> Poza tym Nikon to już made in china
A Sigma mada in Japan. I co, przekłada się to na jakość?
a słychać coś o sigmach z przelatującym światłem przez okienko odległości? :) ja stawiam jakość sigmy EX powyżej tokiny.
ale do tematu "nowości":
już sama idea serwowania szkieł ciemnych z IS,VR,OS itp jest chora. coś jak digital zoom. albo obiektyw jest tani i dobry w tej cenie, albo bardzo dobry i kosztuje premium bo to szczyt oferty.
70mmf4 to ciemność, zrozumię 200f4 ostre po brzegi:)
a dla kogo to szkło? dla fanów marki tak jak C70200/f4IS czy dla niezamożnych taki budzetowy f2,8.
ja tego nie kupuje: albo tanie 70-200f4 bez IS jak u C, albo tamron 2,8, albo stara 70-300VR, albo nowa sigma 2,8OS, albo dla apsc sigma 50-150II bez os, albo idziemy na max'a i prawdziwe 70-200/2,8VRII
jest wybór co? a tu jeszcze stare kultowe 80-200, 70-200/2,8 jedynka.........
komuś brakowało szkła w tym segmencie?
porażka
Myślę, że jesli bedzie ostry od pełnego otworu tak samo na 70, w środku ogniskowych i na 200 , w środku kadru i brzegu warto go kupić. Jesli zaliczy dużo wpadek, to nie widze sensu tyle płacić. Cóż tylko czekać na test...
Szkiełko zapowiada się REWELACYJNIE:
W UK Nikon D600 startowal z cena £1955. W ciagu 2 tygodni cena spadla do £1400.
Ten Nikkor na starcie kosztuje £1170. Jeszcze tej jesieni bedzie kosztowal ponizej £1000. To daje bezpiczna odleglosc cenowa do 70-200 f2.8 VRII (+/- £1600).
Przy normalnych zarobkach (a nie przy prOPagandzie "zielonej wyspy") ten obiektyw bedzie sukcesem kasowym dla Nikona.
1. proszę obejrzeć sobie MTF-y, są w sieci (lepiej niż 70-200/2.8 VR II czy Canon 70-200/4 IS),
2. zaskakująco wydajny VR III
3. dużo lepsze zachowanie związane z "pływaniem" ogniskowej dla MFD niż w 70-200/2.8 VR II
link
waga około 850gram :D - piórko :D
Mój 80-200 afs waży 2.5 raza tyle :) - Ale i tak go uwielbiam :)
Obiektyw zoom 4.0 to nie jakaś straszna ciemność. Tymi szkłami 2.8 zawsze pracujecie na pełnym otworze? Sam mam szkło 70-200 4.0 i nie zamieniłbym go na 2.8. Takie 2.8 po prostu głównie leżałoby w domu. Ten nowy Nikkor zapowiada się fajnie, tylko cena nieciekawa.
po 600-tce kolejne tanie arcydzieło :)
sigma kosztuje 4.5k, to cudo ma być droższe, kogoś tam pogieło
wcale małe to to nie jest .
że ją z tym logiem po górach biegam
pozdrawiam z zakopca
Zawsze zazdrościłem posiadaczom Canona 70-200/4. Dla amatora to znakomite szkło, poręczniejsze od 2,8 . Jakość Sigm i Tamronów już zweryfikowałem podczas górskich wojaży. Jak ktoś chce używać sprzętu dłużej to lepiej zapłacić trochę więcej. Cena sugerowana powala, ale rynek pewnie ją zweryfikuje.
@ Adam.B
80-200 AF-S waży 1550 g a 70-200/4 850g. Gdzie te 2,5 raza?
Już mi się podoba bo 2x lżejszy od 70-200 f/2,8 VRII, którego muszę tachać w teren. Pewnie bardzo ciężko będzie mi go sprzedać, bo widzę, że nagle Sigma i Tamron 70-200 f/2,8 to świetne szkła...
5,6 na 300mm to też nie jakoś makabrycznie... ale tu jest tylko 200max. wolałbym 70-300 od 70-200f4. zresztą oba z VR. i połowa ceny. a najlepiej 2,8 bezVR i taniej.
>>>A Sigma mada in Japan. I co, przekłada się to na jakość?
Choćby sigma 50 1,4 85 1,4 120-300 2,8 OS 100-300/4 to jak najbardziej udane konstrukcje.
Można było łatwo się domyśleć, że zaraz zaczną się porównania do "elki dla ubogich" 70-200/4 bez IS i narzekanie ;> Oby Canon nie zrobił psikusa z jej odświeżeniem z nową ceną.
~5000 zł?
To ja wolę kupić Sigmę 70-200 OS albo Nikkora 70-200/2.8 VR w tej samej (albo niższej!) cenie.
I nie żebrać o złączkę do statywu. Uhahała mnie ta cena po pachy.
Szkło oczywiście będzie super, w to nie wątpię.
On powinien kosztować gdzieś pomiędzy 70-300 VR a 70-200 OS, wtedy by było OK. A tak lepiej zostać przy 70-300 VR na przykład.
Oj, to nie żaden plastik, oj zupełnie nie - uspokajam.
Obserwuję Szanownych Komentatorów Niechcianej Rzeczywistości i niewesołe wnioski się nasuwają - przez LATA gdzie ucha nie przyłożyć, słychać było, że "takiego obiektywu w systemie Nikona brakuje", że "dlaczego nie odświeży", że "to powód zostania przy Canonie" itd... A teraz komentarze - to nie tak, tu nie tak, i za drogie i nie takie, i po co to komu i porażka i wszystko źle i do tego kryzys jest... Jakimś malkontenctwem nomen omen "systemowym" mi to zalatuje:-( Czy Redakcja ma podobne wnioski na temat poziomu komentarzy?
Dla ścisłości: pierwszy AF 4/70-210, prawdopodobnie oparty o układ optyczny obiektywu Series E, produkowany był bardzo krótko, bo tylko do 1989 roku, kiedy to został zastąpiony przez ciemniejszy AF 4-5,6/70-210.
Ja bym chciał nowy 70-200 f/4 z bagnetem A :)
....
>>>lotofag>>>
Jaka eLka dla ubogich? Dla ubogich są obiektywy z najniższej półki typu 75-300...
To znaczy, że jak wezmę sobie 2,8 to PROstowniki będą ze mną gadać, a jak wyjdę z f4 to już nie?
Fakt jest taki, że f4 to udane szkło i należy się cieszyć, że jest tanie. Pewnie gdyby kosztowało tyle co nikon to już nie byłby dla ubogich...
Swoją droga zastanawia mnie ta sama liczba soczewek co w Canon 70-200/4 IS, może tylko obudowę zmienili na czarną? Ha Ha. Optyczni przetestują to się okaże...
Hej Dulak chyba pomyliły się Tobie kursy walut. 1400USD to nawet nie jest 4500pln a gdzie 6000!!!
Lepszy lekko śmigany 2.8 w tej samej cenie, no ale co kto lubi. ;) Na spacerku nie potrzebny.
@ maoco99
1400 USD to ok 4500 PLN
Dodaj VAT i masz 5500 PLN
70-200 to szczyt, kropka, tutaj się daje wszystkoconajlepsze. nie istnieje żaden słaby obiektyw tej klasy, włączając 50-150 sigmy i cośtam podobnego tokiny dla apsc. każda premiera szkła w tym zakresie powinnna przynosić powiew, posmak, przedsmak, pożądanie? ktoś się tym szkłem ekscytuje? ma zamiar kupić?
to jest portal dla znawców obiektywów. i lornetek:) cudze chwalicie.... nie zazdroszczę tego szkła moim kumplom nikoniarzom. i myślę, że nie o takie 70-200 walczyli:). offf topic: w każdym systemie jest zawsze jakieś 5 barrrddddzzzooo pożądanych nowości, odświeżeń, wznowień uaktualnień, nie ważne gdzie: japonia, ameryka, europa. a nasi kochani producenci mają to zawsze głeboko w pupie i jeszcze próbują nam coś przy okazji premiery coś powiedzieć. potrzebujecie 17'o stopniowej stabilizacji przy ikonie reporterskiej 70-200, wooogóle stabilizacji przy 24/2,8 a no i koniecznie 28/2,8IS. WTF. o co do jasnej ciasnej chodzi z tą stabilizacją. tylko bez wciskania kitu. może to czas i MIEJSCE, żeby zacząć ten temat: tak jak kiedyś Ktoś zgnoił firmy za megapixeloze bez przyrostu rozdzielczości, za niedziałający autofokus, za megazoooomy.
mam canona ale zawsze pociągał mnie nikon: D3/3s to najlepsze puszki IMHO ever/forever. ktoś jeszcze pamięta te bajki o 18-200VR Nikona i wyższości N nad resztą? czasem myślę, że wszyscy poszliśmy sporo do przodu, szkoda, że kolesie w siedzibach producentów zostali w miejcu.
@DonYoorando - ekscytują się turyści, bo lekkie, a 2.8 im zbędne. Stabilizacja to tylko więcej literek w nazwie obiektywu, aby dla medianurków było jasne, który jest lepszy. D3s to absolutny Władca Ciemności i niech nam panuje na wieki. :D
"jakos leici stoi na ....poziomie.."
haaa id zna for apoczytaj jak sie rozpada twoja mityczna leica...jakie problemy maj auzytkownicy z fabrycznymi modelami a potem pisz glupoty...
No, żesz nie, no - częściowo muszę się wycofać ze stwierdzenia, że "nie plastik"... cholercia mnie temperatura zmyliła i masa fajnie leżąca w ręku, ale po czasie okazało się, że jednak... kompozyty po wierzchu są.
Testowałem ten obiektyw i z całą pewnością muszę przyznać, że żadna Sigma czy Tamron się do niego nie umywa.... Pomimo, że Nikkory mają przeważnie rok gwarancji to wygrywają z Sigmą (3lata gwarancji) ponieważ są prawie bez awaryjne. W Sigmach często pada silnik AF, jest problem z BF lub FF, a kiedy wysyła się do serwisu wraca z adnotacją, że serwisanci nie widzą usterki..... Ponadto przy przysłonie 2.8 w Sigmie jest takie mydło, że zdjęcia są nie do przyjęcia... Trzeba przymykać przysłonę do 3,5 albo 4 czyli podobnie jak w Nikonie. Jednak ostrość, rozmycie tła i plastyka Nikona bezapelacyjnie wygrywa z Sigmą. Dlatego jeśli kogoś nie stać na 7600zł aby kupić Nikkora 70-200 f2.8 niech bierze 70-200 f4. W tym momencie jego cena to 4890zł. Zadnie zamienniki w stylu Sigmy czy innych wynalazków nie dorównają Nikonowi :]