Aktualności

  qqrq | 2012-10-25 16:20:43

wygląda mi na to, że z bliska nawet na 2.8 jest ostry. z daleka (nr 6) już jest słabiej, ale po przymknięciu o 2EV bardzo ładnie. na 18mm trochę boli dystorsja, ale oprócz tego na moje oko szkło radzi sobie świetnie.

  Bilbo | 2012-10-25 16:55:15

Pani w czerwieni o przecudnej urodzie przyćmiła aparat który prezentuje.
Ciężko jest skupić się na produkcie kiedy jest w takiej bliskości od ideału piękna.

w takiej sytuacji nie ocenię jakości zdjęć. Przepraszam.

;)

  qqrq | 2012-10-25 17:35:24

@Bilbo
długo próbowałem się powstrzymać przed napisaniem podobnego komentarza :)

  letrel | 2012-10-25 17:49:28

O jaaaaa.... rzeczywiscie zjawiskowa jest ta pani.....

  Ekajana | 2012-10-25 18:08:50

Ten pan w kuli jest chyba podobnego zdania. Ciekaw jestem ceny aparatu. Chyba przyjdzie mu konkurować z nowym Olympusem GF5, który będzie miał matrycę z om-d.

  thorgal | 2012-10-25 18:22:21

@Ekajana

W UK juz go sprzedaja, samo body X-E1 kosztuje £650, w zestawie z 1.4/35 - £990.

Jakosc obrazu nie zaskakuje - jest swietna.

Szanowna Redakcja - jak pracuje system AF? To jest chyba najwazniejsze pytanie.

  Youkin | 2012-10-25 18:22:29

Zestaw z 18-55 to 1400$; przelicznik polski 4x = 5600 PLN [na początek, dla niecierpliwych]
Szybko spadnie do ~4900 [???]
Ale rysuje ładnie, niezły obiektyw, chyba zgrany z matrycą Fuji X-Trans

  Ekajana | 2012-10-25 18:58:22

Czytałem różne testy tej matrycy i widziałem skrajne opinie na temat jej dynamiki. Jednym testerom wyszło, że słaba, a staje się przyzwoita po włączeniu priorytetu dynamiki, inni zaś pisali, że dynamika rekordowa. Czytałem też, że poziom szumu podobny jak w topowych FF. Na samplach widać, że jednak nieco słabiej.

  slaweks | 2012-10-25 21:11:37

stawiam na body w czerwieni.... choc orange też bez zarzutu...

  ppp39 | 2012-10-25 21:17:53

Zdjęcia ostre, pani też piękna... :-)
Słoik raczej świetnie daje radę.
Cena w Norwegii ok. 7400,-NOK za X-E1, ok 10400,-NOK za zestaw X-E1 + XF 18–55 mm f/2.8–4 OIS. Kurs wg NBP 0,56 PLN/NOK.

  dcs | 2012-10-25 21:40:15

@ppp39

Z taką znajomością matematyki, to nie dziwie się że musiałeś wyjechać. ;-)
- 0,56 NOK/PLN.

  mate | 2012-10-25 21:45:07

Widzę, że jest nowa "czerwona skrzynka" :) W sumie dobrze, tamta była jakaś bezpłciowa ;)

@dcs
No chyba Ty masz problemy z matematyką, 0,56 PLN = 1 NOK więc ppp39 dobrze napisał.

  goornik | 2012-10-25 21:58:20

Daje radę!
Czy ta pani w czerwonym może przyjechać na najbliższy zlot Optycznych?

  dcs | 2012-10-25 22:09:13

link
link

  ppp39 | 2012-10-25 22:12:28

@dcs chyba mnie lubi... :-)

Jak zwał, tak zwał... Chodziło mi o to, że jedna korona kosztuje ok. 56 groszy. To daje cenę ok. 4150,-PLN za puszkę i ok. 5820,-PLN za zestaw. Tutaj można dostać zwrot mva, czyli norweskiego watu, gdy się wywozi sprzęt z kraju, ale nie każdy sklep daje taki papier, a te które to wypisują, mają drogo. Ja podaję najniższe ceny, jakie znalazłem w sklepach internetowych.

  mate | 2012-10-25 22:16:37

dcs, Ty się dobrze czujesz? Przecież w tych linkach jest dokładnie to co napisał ppp39, a mianowicie jest tam, że:
NOK/PLN 0,56
co znaczy dokładnie to samo, co:
0,56 PLN/NOK
natomiast nigdzie tam nie ma Twojej wersji, że
0,56 NOK/PLN
Czytaj ze zrozumieniem.

  dcs | 2012-10-25 22:20:20

-czyli nawet za miesięczny zasiłek da się kupić. :-)
Co za kraj.

  ppp39 | 2012-10-25 22:27:10

@dcs - dokładnie tak, zasiłek dla bezrobotnych, i to dość cienki...
Zapomniałem podać, że ten norweski vat to 15%.

Niechcący wprowadziłem temat nie na temat... wróćmy do zdjęć - zapowiada się świetny obiektyw, ciekaw jestem testu.

  dcs | 2012-10-25 22:50:59

O samplach nie można powiedzieć nic ponadto; czy operator potrafił obsłużyć i czy panie ładne.
X-E1 pewnie jak X-pro1 koryguje dystorsję i winietowanie, więc niby jakie wady miałoby się tu dostrzec?

  li2sek | 2012-10-25 23:13:43

Na czwartym zdjęciu, za kulą i ładną panią jest jeszcze mistrz drugiego planu :) Widać, że też mu się pani podoba :)

  ppp39 | 2012-10-25 23:58:40

@dcs - z testów Optycznych obiektywów 18/2, 35/1.4 i 60/2.4 Macro wynika, że X-Pro 1 koryguje poprzeczną aberrację chromatyczną, dystorsję i winietowanie, X-E 1 pewnie też tak ma, także tego na jotpegach prosto z aparatu nie będzie oczywiście widać. Ale widać, że jest dość ostro, no i światło niezłe ma...

Wydaje mi się, że spośród wszystkich firm robiących bezlusterkowce, Fujifilm najpoważniej potraktował ten temat, zarówno jeśli chodzi o korpusy, jak i obiektywy.

  thorgal | 2012-10-26 00:00:21

i ja jeszcze dorzuce swoje 3 grosze do norweskich zasilkow: sa takie wysokie ze za niedlugo nie bedzie w Norwegii rodowitych Norwegow. Tylko islam i afryka...

Ta kolejna wpadka Nikona - tym razem z D600 spowodowala ze powaznie zainteresowalem sie systemem Fuji. Mam nadzieje ze w modelu X-E1 jest juz wszystko dopracowane.

  ppp39 | 2012-10-26 01:10:26

@thorgal - nie chcę kontynuować off topic, ale jeśli mieszkasz w Norwegii, to musisz dostrzegać, że to się zmienia, Pakistańczycy i inni imigranci mają coraz trudniej, zwłaszcza ci z EU...
Jedno jest pewne, jeśli komuś się uda i zacznie normalnie pracować, to na wszystko go stać. W Polsce jesteśmy potwornie okradani na pracy, podatkach, ubezpieczeniach itd., to jest przerażające...
Na początku przecierałem oczy ze zdumienia, jak widziałem maszerującego po Oslo dziarskiego staruszka z dyndającą na szyi emdziewiątką z zapiętym summicronem, czy innym summiluxem. Ale zaraz, jeśli ma takie hobby, to dlaczego nie? On to może kupić za dwie, góra trzy emerytury, tylko po co, jeśli może bez problemu wziąć kredyt na dwa lata i nawet tego nie poczuje...

  ppp39 | 2012-10-26 01:44:03

6121, 6124 i 6125 są zrobione kolejno na f2.8, f4.0 i f5.6. Widać, że troszkę gorzej ostrzy na 18mm na pełnej dziurze, chociaż trudno do końca powiedzieć, bo zdjęcia nie są jednakowo skadrowane i to pierwsze jest trochę mocniej naświetlone, niż pozostałe, przez co trudniej porównać. Ale po przymknięciu możne być, jest dobrze...

  DonYoorando | 2012-10-26 05:16:07

jest świetnie: 2012/2013 najnowsze elitarne dzieło fuji/kultowy fujinon daje super obraz na 50/2,8 oooo sorki tamron z 2006 miał 2,8 super duper fudżi ma f4 ale IS więc nie ma co narzekać. no to koledzy od leica już się trwożą. zarzuty do apsc i super ciemnych szkieł nie dotyczą fuji, bo kiedyś zrobili 5600 i S5 i kilka kompaktów i kilka fajnych kompaktów i kilka fajnych i podobno dobrych kompaktów. i mają system mirrorless bez autofokusu i ergonomii, ale za to drogi. więc jak to przebrniesz to później jest już tylko euforiaaa. jak na zdjęciu nr 6. wiem to tylko ja wariuje, ale pamiętam, że w 2007 nikt nie udawał nawet, że tamron 17-50/2,8 czy sigma 17-40/2,8-4,0 to szkła super. a co do puszki: super, w norwegii głębia ostrości jest mniejsza tak jak siła grawitacji:) tak-tak nikon się kończy....nadzieja jest matką głupich

  krzyzanol | 2012-10-26 10:44:46

Bohater drugiego planu na 4 zdjęciu. Ten z szynką w buzi :)

  artek1012 | 2012-10-26 11:05:16

Pod choinkę miałem dziabnąć Sony RX-1 , teraz mam naprawdę dylemat z tym Fuji. Ktoś napisze , w Sony zupełnie inna plastyka obrazu ff , ale czy na pewno warto dopłacać drugie tyle ? Tutaj mamy wymienną optykę , świetny obrazek i na dodatek stabilizację .

  smog | 2012-10-26 13:35:52

A tutaj więcej z tej sesji, a przede wszystkim dużo więcej czerwonej pani:
link

Fuji daje radę, w końcu ktoś zrobił dobrego kita.

  ppp39 | 2012-10-26 18:49:08

@DonYoorando - Czy tak wcześnie wstajesz, czy tak późno chodzisz spać, czy odwrotnie... :-)

No nie wiem, może tamron, czy sigma są lepsze, nie neguję, ale czemu zaraz super ciemne szkła? Aktualnie Fuji zapodaje:
XF 14mm F2.8 R
XF 18mm F2 R
XF 35mm F1.4 R
XF 60mm F2.4 R Macro
XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS
To są super ciemne szkła? Który z systemów bezlusterkowych APSC robi jaśniejsze obiektywy?
Koledzy z Leica nie muszą się stresować, oni robią lepsze i jaśniejsze słoiki, ale ile one kosztują...

Jeszcze plany na 2013:
XF 23mm F1.4
XF 27mm F2.8 Pancake
XF 56mm F1.4
XF 10-24mm F4 OIS
XF 55-200mm F3.5-4.8 OIS

Który z systemów bezlusterkowych APSC daje podstawowego zooma 18-55 ze światłem F2.8-4?

Sample na stronie Fujifilm:
link

  ppp39 | 2012-10-26 19:06:22

Głębia ostrości może i mniejsza, bo tu mniej światła generalnie jest...
Jeśli nikon się kończy, to na własną prośbę, ubolewam nad tym... Najlepsze aparaty, jakie miałem, to F90X i F80, ale to se ne vrati...

  Soniak10 | 2012-10-26 19:34:16

Powiem tak: jako użytkownik systemu Sony, pomimo mojego negatywnego początkowo nastawienia do bezlusterkowców, zaczynam zmieniać zdanie i jeżeli tak dalej pójdzie, to przyjmę chyba strategię eksploatowania mojego zestawu z A700 "do zajeżdżenia", a potem poważnie zastanowię się nad zmianą systemu. Na dzisiaj byłby to zapewne Fuji (bo na pewno już nie DSLR Nikona lub Canona). A zanim poczuję się zmuszony do podjęcia decyzji, to jakieś 2-3 latka jeszcze pewnie miną i zestawy bezlusterkowców się rozrosną oraz potanieją (oby).
Jeżeli to kogokolwiek z SonyPoland interesuje, to wyjasniam, że tym, co mogłoby mnie zatrzymać przy S, jest w zasadzie wyłącznie radykalny spadek cen, zwłaszcza dobrych obiektywów. Do telewizorka zamiast optycznego wizjera być może mógłbym się jakoś przyzwyczaić (w końcu używam też kompakta, a w tej klasie telewizorek to standard), ale konieczność wydania kosmicznej kasy na nowe body co najmniej klasy A77 (a może nawet FF) plus obiektyw standardowy do FF plus dobra, długa stałka (rzędu 400mm) plus nowa lampa (klasy HVL-F43AM) bo S raczyło zmienić stopkę - to trochę za wiele, żebym robił takie prezenty światowemu gigantowi bez czegokolwiek w zamian. Aż tak skubać to się nie dam, zwłaszcza jeżeli Fuji rozszerzy swoją ofertę i zaproponuje rozsądną jakościowo-cenową alternatywę.

  dcs | 2012-10-26 19:43:25

@ppp39
Dwa, testowane tu szkła, na brzegu są ledwo ponad "poziom przyzwoitości" -nic nadzwyczajnego.
Sposób ustalania tego poziomu na optyczne faworyzuje bardziej napakowane niż 10-12Mpix /na aps-c/ matryce i nie tylko moim zdaniem jest błędny.
Inna sprawa, że w bezlusterkowcach nie ma w czym wybierać.
AF w Fuji jest najgorszy ze wszystkich. Gadałem ze znajomym z B&H i w X-E1 jest wciąż daleko za Nexami /nie mówiąc już o m4/3/.

Z mojej strony dla ciebie: Krzyżyk na drogę.

  ppp39 | 2012-10-26 21:52:44

Dzięki, wzajemnie... :-)
link 2.

  ppp39 | 2012-10-26 22:30:24

Nie twierdzę, że to system idealny, ma swoje zady i walety... Też czytam w necie, że AF kiepski, może w następnych wcieleniach poprawią, miejmy nadzieję.
Patrząc na te sample, myślę tylko, że Fuji lepiej się stara, niż inni. Jeśli dobrze poszukałem, to jest tylko jeden porównywalny zoom z takim samym lub lepszym światłem - Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S do Mikro Cztery Trzecie. Na B&H www.bhphotovideo.com/c/product/865111-REG/Panasonic_H_HS12035_Lumix_G_X_Vario.html kosztuje 1299 dolców, więc jest prawie dwa razy droższy od XF 18-55 link , no ale ma stałe światło F2.8 i jest szerszy na krótkim końcu.
Zobaczymy w testach, co potrafi ten XF 18–55 mm f/2.8–4 OIS.

  ppp39 | 2012-10-26 22:32:22

Nie wiem, czemu link mi nie wszedł...
www.bhphotovideo.com/c/product/865111-REG/Panasonic_H_HS12035_Lumix_G_X_Vario.html

  ppp39 | 2012-10-26 22:34:09

Do trzech razy sztuka.

link

  DonYoorando | 2012-10-27 03:42:47

...i o tym mowa. każdy się stara, ale jak im to wychodzi? ceny są z kosmosu. to w końcu tylko standardowy zoom. mam złość do fuji, mają ogromny potencjał ale go nie potrafią sprzedać. to nowe body to dobry kierunek. a to szkło w systemie to zło konieczne i ten OIS.

  lajosz | 2012-10-28 18:05:01

Witam.

Jestem tu nowy i poniekąd zielony, jednak na optyczne. pl zaglądam bardzo często.
To mój pierwszy post, więc proszę o wyrozumiałość jeśli umieściłem go w niewłaściwym dziale.

W ogóle nie wiem o czy tu Panie i Panowie rozmawiacie.
Terminy fotograficzne są mi (przynajmniej na razie) całkowicie obce choć logika podpowiada to lub tamto.

Otóż czytam ten wątek (i nie tylko ten) bo mam zamiar kupić aparat (tak do 2500zł).
Nie wiem co to ma być, czyli nie mam żadnych preferencji co do firmy i technologii (kompakt, lustro, bezlusterkowiec)
Wszyscy tu piszecie w miarę pozytywnie o tym tym Fuji, ale (przypominam że się nie znam) patrzę na te zdjęcia i mam wrażenie , że te zdjęcia nie są najlepszej jakości.
Wczoraj np. oglądałem zdjęcia z bezlusterkowca SamsungNX200 i wydaje mi się (okiem laika), że zdjęcia z tego Samsunga są zdecydowanie lepsze, czyli mniej szumu i są ostrzejsze.
Te z tego Fuji (wszystkie) wydają mi się nieostre.
Nie wiem, być może tak ma być.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów zechciałby się odnieść do powyższego ?
Napisałem, że rozglądam się za aparatem, a zależy mi głównie na ty, żeby zmieścić się w/w kwocie i żeby (jak wy to mówicie) szumiał jak najmniej.
Oglądałem również zdjęcia z aparatu Sigma DP2X i zdjęcia z tego aparatu również wydaja mi się znakomite pod względem jakości, czyli bardzo mało szumu + duża szczegółowość.
Czy ktoś mógłby coś doradzić, czyli co kupić ?
Napisałem, że nie mam preferencji, ale wolałbym, żeby to nie było lustro.

Za ewentualne odpowiedzi z góry dziękuję.

  dcs | 2012-10-28 20:12:28

@lajosz
jpegi z Samsungów są podłej jakości.
Moim zdaniem Nex-F3.
Takie pytania to na forum. link

  TS | 2012-10-28 20:29:36

@lajosz: ,,Te z tego Fuji (wszystkie) wydają mi się nieostre. ''
Tutaj prezentowane są zdjęcia na minimalnym wyostrzaniu.

Dcs ma rację - pytanie na forum (,,Pomagamy w wyborze...''), nie do komentarzy. Masz szansę 50%, że Twoje pytanie nie wywoła bezsensownego bicia piany i udowadniania czyja racja najwłaściwsza. Nie wiem czy to dużo, ale może warto spróbować ;).

  dcs | 2012-10-28 20:37:08

@TS
Po piątce przecinka nie dałeś. :-) ))

  TS | 2012-10-28 21:02:50

Nie chciałem zniechęcać... ;p

  lajosz | 2012-10-28 22:07:45

Witam ponownie.

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi.
Szczególne podziękowania dla usera dcs za konkrety podanie konkretnego model aparatu (lubię konkrety) + za wskazanie właściwych proporcji (0.5% szans) przy próbie uzyskania odpowiedzi na forum :))

  tadeusz69 | 2012-10-29 21:45:05

Podaje link ze zdjeciami zrobionymi nowym Fuji z tym zoomem
link

  tadeusz69 | 2012-10-29 21:46:38

i jeszcze jedno : chodzi o egzemplarz przedprodukcyjny

  division | 2012-10-30 18:23:00

Ten nowy Fujik jest dosyć ciekawą propozycją jeżeli chodzi o parametry i design....ale te zdjęcia nie przekonują....patrzę na moje pstryki wykonane Sigmą DP2s i muszę przyznać że te z Fuji to mydełłłkkkooo :-)
Może ze stałkami będzie lepiej.

Tak sobie ostrzyłem ząbki na niego ale chyba wolę X100

  DonYoorando | 2012-10-31 02:45:23

tego obiektywu powinno nie być. mało udany zoom 18-55. WTF. zrozumiem 10-20 albo 50-150/2,8 albo iść na całość i walnąć 18-200. puszka robi bardzo dobrą robotę ale bez wybitnych szkieł efekt końcowy jest słaby. taka niekonsekwencja(18-55) pozwala teraz bardzo łatwo i bezpośrednio porównywać z dowolnym systemem i można wysnuć z tego złe wnioski.