Zobaczymy jak wypadnie względem np 35L

Dobra cena. Nie pasuje mi do ostatniej polityki Sigmy. Pewnie bede zalowal, ze kupilem Samyanga...

Coś krótka ta relacja ;-)

Jeśli nie ma jakiejś wpadki, to nie sądzę aby miała problemy z pobiciem go. 35L to stare szkło wprowadzone na rynek w 1998 - genialne jak na projekt sprzed 15 lat, ale przez ten czas sporo się wydarzyło. Sam jestem bardzo ciekaw wyników tej Sigmy. Osobiście, patrząc na skomplikowany schemat i ilość specjalnych elementów optycznych obstawiałem znacznie wyższą cenę.

Relacja się pisze...

@Arek,
zdecydowanie powinieneś swoją myśl spointować tak:
"Osobiście, patrząc na skomplikowany schemat i ilość specjalnych elementów optycznych mimo wszystko obstawiałem znacznie niższą cenę."
;-)

Arek: skoro to takie proste, to czemu Nikon nie podołał ze swoim odpowiednikiem?

faktycznie dobra cena, bardzo dobra!

Merde, nie wiem. Księgowi może maczali palce... Nikon nie podołał z D7000, z D800, z D600... Widocznie taki mają teraz trend :)

Cena mi się też podoba. A wieszczono startową około 4800zł.

@Arek "Nikon nie podołał z D7000, z D800, z D600"

Chodzi Ci o awaryjność, jakość obrazu czy coś innego?

Jeśli będzie dobra optycznie, to będzie na co zbierać.

Tamrona 70-200 USD tez już podano link Przeginają.

Kuba Nowak - chodzi mi o fatalne wady, które nękały te aparaty wynikające w zasadzie nie wiem z czego. Z niechlujstwa, z braku kontroli jakości? D7000 - chlapanie olejem, problemy z AF. D800 - bardzo poważne problemy z AF w postaci potężnych i nie dających się skorygować BF i FF oraz fatalnie działającym skrajnym punkcie AF. D600 - problemy z wrzucaniem kurzu na matrycę.

Ważne jest to, że problemy te nie dotyczyły pojedynczych egzemplarzy lecz były dość powszechne. Do części z nich Nikon się oficjalnie nie ustosunkował.

Jakość obrazu z tych Nikonów jest za to świetna - tutaj chylę czoła.

Chłopaki, a może cena tej Sigmy podana jest w dolcach?

w Euro :)

Arku, ale problemy z D7000 to była kwestia stricte pierwszej serii i jakoś teraz już powszechnie to się tylko o nich pisze, a nie powszechnie występują.
D800 - też kwestia bardzo losowa, Wam się trafiła walnięta sztuka - ja znam właścicieli przynajmniej pięciu sztuk, którzy takich problemów nie mają, z czego przynajmniej dwie były pierwszymi kupionymi w sklepie (pod szyldem NPS), w którym pracuje mój najlepszy przyjaciel.

Ciekaw jestem tej Sigmy. Baaaardzo.

Patrzę na to co się dzieje teraz na rynku fotograficznym i przerażeniem stwierdzam, że coraz mniej mnie stać na to cudowne hobby. Stałki 35mm to się chyba nigdy nie dorobię, oddala się w zastraszającym tempie. Tanio to już było Panie i Panowie.

sektoid - dokładnie. Zabawa w fotografię staje się tak koszmarnie droga, że masakra. I pomyśleć że jak kupowałem 50D za 2,4 tyś to mi się wydawało dużo...

kazziz - a nie uważasz że za dużo tych problemów?

Zostaje Samyang jako jedyna alternatywa chociaż i on już tak tani jak na początku nie jest...

Za dużo - nie powinno być ich wcale. Ale nie są tak wielkie jak ich rozdmuchanie...

NIE CHWALCIE CENY! Dystrybutor też to czyta. Nie chcecie obniżki po premierze???

Bardzo ciekawią mnie długofalowe wyniki sprzedaży firm fotograficznych które to czasach kryzysu podniosły ceny o co najmniej 50%. O ile jeszcze jestem w stanie zrozumieć ceny świetnych profesjonalnych szkieł i body użytkowanych zarobkowo (bo i tak się prędzej czy później zawodowcowi zwrócą) bo z puli zawodowców użytkujących na przykład 24-70 2.8L mk 1 pewnie ponad 3/4 przesiądzie się w ciągu 2 lat na najnowszą wersję ale w szkłach i body mniej zarobkowych ta polityka doprowadzi raczej do skurczenia się rynku i zysków na dłuższa metę. Zresztą popatrzcie na równie krytyczne komentarze na większości zachodnich portali mimo, że dla przeciętnego zjadacza chleba te ceny nie są aż tak bolesne jak u nas.
Ciekawi mnie w którym momencie zaczną się naprawdę konkretne obniżki cen?

Uchch... Jak drogo... Myślałem, że ją będą dodawać gratis do dekielków... A tu taaaaka cena...

Cena szkła zależy bardzo od rodzaju użytego szkła, jakości jego obróbki, ilości elementów, wielkości soczewek (i kiedyś stopnia ich wypukłości). Szkło 35mm to chyba najłatwiejsza do zrobienia ogniskowa. 35ki są zwykle bardzo ostre, a jedyne co trudno w tych szkłach uzyskać, to ładny bokeh.

he he jak by przesunąć przecinek na 3,59 .. też było by słabo... no to może 5999 ? też nie ! bo za drogo ;] Pojawi się test i zobaczymy co to cudo potrafi. Wygląda bardzo zachęcająco.
Od targów w Niemczech wzbudza chyba największe zainteresowanie ze wszystkich premier optyki, widać że z parametrami, prawdopodobnie trafili w 10.
Czekamy na test.

Łatwe do zrobienia jest 2/35 albo 2.8/35. Ze światłem f/1,4 już nie. Boleśnie przekonał się o tym Nikon, którego 1.4/35 jest bardzo drogi (powyżej 6000 zł) a jednocześnie ma dużą LoCA, komę, astygmatyzm
oraz wielkie winietowanie... O mało użytecznym obrazie na pełnej dziurze nie wspominając...

Sigma 35/1.4 i 85/1.4 będą tworzyć piękny zestaw w podłączeniu z FF i to za całkiem fają cenę. Jak będzie na poziomie optycznym 85/1.4 to będzie miodzio. O ile oczywiście AF da radę.

Ja nie pojmuję jednak dotychczas dlaczego przejście z 50 na 35 mm powoduje kilkukrotny (3-5) wzrost ceny a już z 35 na 24 nie powoduje a wręcz ceny są porównywalne ( podobnie zresztą w drugą stronę ). Może konstrukcja optyczna jest bardziej skomplikowana - jednak raczej nie usprawiedliwia to takiego wzrostu ceny . Myślę że ten argument mógł być prawdziwy 50 lat temu - teraz raczej jet to świadectwo konserwatyzmu i pewnego razu japońskiego monopolu rynku foto. Chyba najlepiej dowodzi tego Samyang - chyba że przyjmiemy iż AF stanowi 2/3 wartości obiektywu ...

2/35 jest łatwe do zrobienia i dlatego kosztuje ....... 3500pln, zgodnie z nowymi trendami :)

stabilizacja trochę jednak komplikuje sprawę... Nie bronię tej ceny jednak ani trochę...

@focjusz jak porównujesz ceny 50 1,4 i 35 1,4 nikona to różnica rzeczywiście spora ale u sigmy już jest mniejsza.

@focjusz "Ja nie pojmuję jednak dotychczas dlaczego przejście z 50 na 35 mm powoduje kilkukrotny (3-5) wzrost ceny a już z 35 na 24 nie powoduje a wręcz ceny są porównywalne ( podobnie zresztą w drugą stronę ). Może konstrukcja optyczna jest bardziej skomplikowana"
Jest dużo bardziej skomplikowana - przede wszystkim dochodzi retrofokus.

W temacie ceny rzeczonej nowości - Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM kosztuje połowę tej kwoty, i dla posiadaczy APSC raczej będzie lepszym wyborem; przy takiej różnicy w cenie nowość tylko dla "pełnoklatkowych" ma sens.

Arku, dzięki. Kamień spadł mi z serca ;-)

Gdzie są jakieś sample?!! Czy ktokolwiek widział jakieś zdjęcia z tego szkiełka??
Po cichu liczę że będzie lepiej się spisywał niż N35 f/1.4 który nie dość że jest mocno rozczarowujący to i jeszcze cholernie drogi.

Ciekawy wybór. Za ok. 3,5 tysia mamy 4 różne 35-tki do Canona. C35/2 IS, no coż, chyba tylko dla talibanu. Chociaż jeszcze nic nie wiadomo co do jakości obrazu. S35/1,4 - światło w dobrej cenie. CZ 2/35 - doskonałość i długowieczność kosztem af-u (ale w 5d2 i tak go nie ma... podobno ;P). No i X100 mały "zestawik" z body gratis ;). I tak już się tłukę pomiędzy dwoma ostatnimi a tu jeszcze Sigma się wtryniła kusząc światełkiem. Ehhhh...

Wyjątkowo ładny, elegancki instrument (na zdjęciu).

p.s. co może znaczyć, że jeśli optycznie będzie dobry to może być nr 1 w klasie 35/1.4 i na korpusie wszystkich producentów będzie ich ozdobą. Jeśli sigma teraz będzie robić szkła z takim designem to zapowiada się bardzo ciekawie.

@jaad75 - może i dużo bardziej skomplikowana co nie przeszkadza Samyangowi sprzedawać bardzo dobrych optycznie 35tek w cenie 1500pln. Nie wiem czy Sigma będzie ( wyraźnie) lepsza - bo jeśli nie to znaczyło by że AF ( pewnie nie idealny też ) kosztuje tak cirka 2000pln - założenie absurdalne bo jest cała masa słoików które w całe ( z AF i VR ) kosztują taniej.
Temat zresztą ceny materiałów ( i konstrukcji ) i ile firmy za nie karzą sobie płacić był już wałkowany przy okazji D600 etc.

@focjusz
Tylko, że właśnie to o ten AF się rozchodzi, bo komu potrzebny super ostry obiektyw, skoro może nim robić tylko statyczne sceny. I tak cena jest ciekawa. Szkoda tylko, że 899$ = 3590 :) Jak ktoś ma kogoś w USA to może go mieć za ~2800 zł :)

zapowiada się ciekawy pojedynek z nowym Canonem 35 f/2 IS. Ceny prawie identyczne, przypuszczam, że AF wypadnie lepiej w Canonie.

marcdeq: 899USD x 3,24 zl (dzisiejszy kurs) = 2912 zł i trzeba doliczyć sales tax, wychodzi podobnie, Anglicy mają drożej 799,99 funtów x 5.18 zł = 4144 zł

a mnie zastanawia czemu amerykanie są w stanie zrobić cenę 2880 zł, Czesi - 3190 zł a u nas już - 3590 zł???
przecież Czesi sprowadzają tak samo jak z tego samego źródła a my jeszcze jesteśmy trzy raz większym rynkiem niż rynek czeski!
jesteśmy dojeni na potęgę a wszędzie gdzie widzę to Polacy skaczą z radości, że zaje... cena - smutne to :(

@ninoveron

ceny sa jakie sa bo Polacy zarabiaja wiecej niz Czesi i Amerykanie;)

ninoveron: mamy ponad 3 razy więcej ludności, ale to wcale nie znaczy że dla Sigmy jesteśmy 3 razy większym rynkiem, Czesi zarabiają więcej i przypuszczam że więcej też kupują

@ ninoveron | 2012-11-07 23:17:18
a mnie zastanawia czemu amerykanie są w stanie zrobić cenę 2880 zł,

Bo w tej cenie nie ma podatku, który się rożni w zależności od stanu.

Borat: w Stanach mają niższe podatki, widać to szczególnie na przykładzie benzyny ale do podawanej ceny towarów w Stanach musisz doliczyć jeszcze tzw. sales tax (tak jak u nas VAT), którego wysokość jest różna w zależności od stanu, może ktoś mnie poprawi ale chyba ok. 10%

Szanowni Państwo którzy marudzicie na temat cen. Stanów nie ma w ogóle co porównywać, tam sprzęt od zawsze był tańszy w teorii bo jeśli by go sprowadzić legalnie to już tak kolorowo nie jest. Natomiast Czechy vs Polska to różnica choćby VAT. Czeski Vat 20% vs Polski 23% niby tylko 3% ale przy wyższych kwotach to robi się już różnica.
Jest jeszcze przecież kwestia gwarancji a tego nikt tu z piszących nie bierze pod uwagę....

To jest kapitalna cena! Jeśli to szkło będzie tak samo dobre, albo "co gorsza" lepsze od Nikkora, to pozamiata!

Jak ktoś zarabia fotografowaniem, to nasz VAT można sobie odliczyć. :)

Ktoś może napisać jak te nowe Sigmy pracują z Canonami (5d II) pod względem AFu?

W 5D MkII to AF korpusu jest słabym ogniwem. Co ciekawe, kiedyś robiłem sesję 5D MkII z 50tką f/1.4 i 85tką f/1.8 Canona oraz Sigmą 120-300 f/2.8. Najlepiej w sensie celności i powtarzalności współpracował zestaw z ... Sigmą... Choć występował wtedy lekki zjazd ogniska w zależności od użytej ogniskowej.

Drogi ten obiektyw. Dla porównania Panasonic 20mm 1,7 (odpowiednik 40 mm na micro 4/3) kosztuje ok. 1600 - 1800 zł. Efekty z sigmy (może poza mniejszą głębią ostrości) nie będą jak przypuszczam wiele lepsze.

@ad1216 "wysokość jest różna w zależności od stanu, może ktoś mnie poprawi ale chyba ok. 10%"
Od 0, do nawet 11.5%, ale przeważnie koło 6-9% - np. w NY jest 8.875%, ale w sąsiednim NJ już tylko 7%, a w równie blisko NYC polożonym CT już tylko 6.35%. BTW, ten podatek omija się znacznie łatwiej niż VAT.

Znamy cenę (grosze jak za taki wypas) więc teraz TEST! TEEEEEST!!! :)

Żeby tak wypuścili 1.4/24mm z HSM na FF, lub chociaż włożyli ultrasa do istnijącej 1.8/20mm...
Ale dobre i 1.4/35... jeśli "po jakimś" czasie będzie za 3k pln
Tylko ten śmieszny nowy styl, soniaki przypomina czy jakieś bezlusterkowce... i inne takie wynalazki.

kapir - efekty z Sigmy będą o wiele lepsze. To tak jakbyś porównywał 50 f/1.4 do 50 f/1.8 i chwalił się, że 50 f1/.8 jest ponad dwa razy tańszy.... lol

"jesteśmy dojeni na potęgę a wszędzie gdzie widzę to Polacy skaczą z radości, że zaje... cena - smutne to " - i znowu polityczne pieprzenie głupot bez podstawowej wiedzy o świecie. Człowieku, zobacz sobie jaki jest VAT w Czechach, a jaki w Polsce, jakie oni mają wydatki budżetowe a jakie my i potem wróć jeszcze raz z tym swoim "politykowaniem".

kapir | 2012-11-08 10:51:00

Drogi ten obiektyw. Dla porównania Panasonic 20mm 1,7 (odpowiednik 40 mm na micro 4/3) kosztuje ok. 1600 - 1800 zł. Efekty z sigmy (może poza mniejszą głębią ostrości) nie będą jak przypuszczam wiele lepsze.

:D wiesz mi się wydaje, że telefon experia z 13mpix i śwatłem f2.4 też podobna optycznie jest do tej sigmy no moze trochę większa GO bo to 2.4 a nie 1.4 i połowę tańsza a można dzwonić i siedzieć na necie :D

@Sky_walker - Vat w Czechach ( po podwyżce ) to 22%. A kraj znacznie od nas bogatszy.
Nie zamierzam zaczynać to wątków gospodarczo-politycznych. Ale faktem jest że nasze podatki są nazbyt często absurdalnie wysokie. Szczególnie jest to widoczne właśnie w działce foto.
Jedni kupują sprzęt na firmę i odliczając sobie podatek mają go w cenie netto a w tym samym czasie amator hobbysta musi składać prawie 1/4 więcej ( lub kupuje D600 jakby to było D800)
Ja jestem w tym pierwszym gronie - ale nie zmienia to faktu że sytuacja jest absurdalna.
Argument że tak jest w UE też jest raczej słaby ( tak samo jak z zielonymi strzałkami do skrętu w prawo - wcale nie musieliśmy ich likwidować - zawdzięczamy to nadgorliwości urzędniczej)

Focjusz - a po co amatorowi hobbyscie sprzet profi?

Na calym swiecie zakup narzedzi jest traktowany przez fiskusa podobnie wiec dlaczego fotograf mialby byc traktowany inaczej niz no hydraulik?

@focjusz
gdzie znalazłeś informację na temat podatku 22%?
link

@Blue jakoś na szybko w money.pl. Jeśli jest 20% to tylko uwypukla problem wysokiego VAT - wyższy mają tylko kraje w dużych tarapatach ( Węgry ) a nawet Grecja ma 23%

@Artka
Właśnie problem polega na tym że nie na całym świecie. Od USA zaczynając a na Singapurze kończąc.
Przykład z hydraulikiem to rozumiem tak od czapy - czy też naprawdę myslisz że amator nie powinien sobie kupować porządnej wiertarki ( jak lubi ) tylko dlatego że jej nie wykorzysta odpowiednio i powinien poprzestać na topex(ie) ?

Niezupelnie od czapy bo na calym swiecie konsumpcja jest inaczej oppdatkowana niz inwestowanie w srodki produkcji. Kazdy moze sobie kupic nawet TIRa do jezdzenia do supermarketu na zakupy, ale zrobi to dla swojego kaprysu I za wiekszy koszt.

@Artka

"po co amatorowi sprzęt profi"

sprzęt tzw. profesjonalny to taki który daje teoretycznie lepszą jakość zdjęć, jakość wykonani, odporność na warunki atmosferyczne itp. itd. i jest to sprzęt dla ludzi, którzy w mniejszym czy większym stopniu wykorzystają te cechy.

Bez znaczenia jest czy robisz na tym pieniądze czy nie, amator nie znaczy kiepskiej jakości zdjęcia, jest wiele amatorów którzy robią zdjęcia dużo dużo ładniejsze niż profesjonaliści tak zwani i lepiej od nich wykorzystują swój sprzęt.

Jeśli ktoś amatorsko lubi spędzać czas w lesie w szuwarach, przy padającym deszczu, śniegu i w kiepskich warunkach oświetleniowych i fotografować zwierzęta to dlaczego ma nie mieć 1DX i 800 mm f5,6, to że amator to musi mieć 1100D i 50-250 mm ????

Dla mnie nie ważne czy amator ma taki czy inny sprzęt, ważne by robił zdjęcia i używał go, a każdy sobie dobierze sprzęt do swoich oczekiwań i głębokości kieszeni.

Jamajka-81 - masz racje, ale jako, ze sprzet dla amatora jest towarem konsumpcyjnym, a nie narzedzi em pracy musi sie liczyc z wyzszymi kosztami. Uwazasz, ze to niemoralne, ze zabawa kosztuje drozej niz narzedzi a do pracy?

Towar i amatorski i profesjonalny jest tak samo towarem konsumpcyjnym, dla mnie każdy inwestuje w hobby czy narzędzia pracy tyle ile uważa za stosowne, narzędziem profesjonalisty może być obiektyw za 500 zł jak i za 50 000 zł i to samo dotyczy hobby. Wszystko zależy od rzeczywistych wymagań i oczekiwań co do sprzętu bez względu czy ktoś na tym zarabia czy nie.

Czy wykorzystuje możliwości "zabawki" w 1% (u Cioci na imieninach) czy w 100% to już inna kwestia, niestety część ludzi kupuje najdroższe tylko dlatego by mieć pokazać i sprzedaje z przebiegiem 1000 zdjęć bo już za rogiem jest nowszy sprzęt :)

Jeśli ktoś bardzo dużo jeździ np rowerem po górkach, górach intensywnie eksploatuje ten rower to dlaczego ma kupić w markecie za 300 zł, odpowiednim będzie coś lepszego mimo że amator, a czy wyda 2000 zł czy 15 000 zł to już jego sprawa. A listonosz mimo że zawodowo jeździ może mieć solidniejszy składaczek ;)

Jamajka-81 - niestety nie rozumiesz podstawowych zalozen wspolczesnego systemu podatkowego obowiazujacego we wszystkich cywilizowanych panstwach.

Od dłuższego czasu na tym forum jest coraz więcej "Fachowców" od wszystkiego od produkcji optyki, programowania ekonomii itp.

A ja się pytam co mają założenia współczesnego systemu podatkowego do tego ile kto i na co wydaje pieniądze, jaki ma aparat czy to do pracy czy nie.

Albo masz co chcesz i Ciebie stać na to albo nie, zgodnie z zasadą "jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma" i wszystko jedno czy do pracy czy do zabawy. A reszta to kwestia rozsądku czy to co masz jest Tobie naprawdę potrzebne.

fajna sprawa z tym szkłem, czekam na testy i przykładowe zdjęcia !!

No i pod APSC mamy 50-siątkę :)

Pod APS-C jest 30 1.4 i jest kosmiczna za 1/4 tej ceny. Ja osobiście bym wolał 24 1.4 od Sigmy, bo 35 pod FX to wystarczy 35 1.8 Nikkora, a winieta mi nie przeszkadza. Obiektyw za grosze, a pięknie rysuje.

Komu wystarczy 35/1.8 do FX, temu wystarczy, mów za siebie :-)

chciałbym. sprzedawać. tę. sigmę. ;D
a cena w porównaniu z Nikonem jest naprawdę zabójcza :)

Pojawiły się już pierwsze sample z tego obiektywu:
link
link

W usa beda ja sprzedawac za 900$ z podstawka usb do programowania AF i firmware. Ciekawie.

Jeszcze ciekawiej bedzie za 2-3 lata jak obiektywy beda mialy kabelek do kompa , aparat przez wifi podglad zdjecia , ustawi sie aparat na statywie przed jakas plansza testowa , kilkanascie zdjec i wszystko ustawione w punkt. Wtedy zadrza eLki i Nikkory ktorych coraz czesciej jedyna przewaga jest AF