albo tutaj
link

link
rany boskie, ale żyleta. oni to wyostrzali, nie?

Cena odzwierciedla jakość powiedziałbym. Teoretycznie pewne niuanse mogą wyjść w teście ale żeby zaraz dupę urywało na tle Canona, to nie powiem.

Quadrifoglio - i jesteś w stanie to ocenić na podstawie tych 6 jpegowych sampli na dodatek z Foveona, nie wiadomo jak obrobionego... Podziwiam :)

super szkło

No jasne, że zdjęcia są wyostrzane. Przecież nie robili ich chłopaki z optyczne.pl ;-)

Jestem w stanie na takim samym poziomie jak ci co piszą przede mną "ale żyleta" jak i ci co za mną "super szkło". Czyli czysto subiektywnie choć mam porównanie z C 35. Dlatego też czekam na test i cieszę się, że jest ktoś kto robi szkła równie albo prawie równie dobrze jak Canon za obecnie już sporo niższą cenę.

Cena jeszcze spadnie, jak podejrzewam, a do nikona 35 f 1,4 w granicach 3000 zł to może namieszać.
Sample pewnie wyostrzane, ale i tak widać, że obiektyw jest ostry. Jeśli nie będzie problemów z AF, to będzie to kolejna bardzo udana stałka od Sigmy, po 85 f1,4.

... i 50 f1.4.

Wygląda na fajny komplet szkieł Sigmy ze światłem 1.4: 35, 50 i 85 mm. Teraz czekamy na 24 mm :)

Heh. Patrzysz na miniaturki - oo, jakie śliczne słodkie uszko! Powiększasz, a tam paskudne włosiska :D

Zdjęcia z Sigmy SD1 :) Dlatego takie ostre. Foveon robi swoje jak go nie skalują w górę na siłę :)
Ogólnie szkiełko zapowiada się super, choć bokeh jednak nie jest specjalnie ciekawy, niestety :/

Arku! A czy były jakieś informacje o USB Dock- spodziewana data wprowadzenia, cena- cokolwiek?
Potwierdzam, że to następne ciekawe szkło od Sigmy, od 50, przez 85... teraz 35 :) miodzio, jeszcze gdyby ceny były niższe... tak z 1500 za 1.4 50, z 2800 za 85 i 2600 za 35... ech, rozmarzyłem się

Zarówno USB Dock jak i 17-70 i 120-300 pojawią się w sprzedaży na początku 2013. Ceny nie są jeszcze ustalone ale USB Dock ma nie być drogi.

test tego szkla bedzie dla mnie najbardziej wyczekiwanym od czasu... chyba na zaden inny tak bardzo nie czekalem jak na ten ;]

nice

Ja myślę, że wcale nie trzeba testu, żeby kupić to szkło...

A czy to szkło jest "metalowe czy plastykowe " ? Czy ktoś wie ?

Zdjęcia zaostrzają apetyt i na premierę i na test w Jedynie_Słusznym_Portalu! :)

Sky_walker | 2012-11-09 16:41:45
/.../ bokeh jednak nie jest specjalnie ciekawy, niestety :/
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

A mi się wydaje że bokeh jest idealnej jakości. Kremowe rozmycie, jednorodne plamy, żadnych dystrakcji.

Czekam aż Hasselblad oklei to szkło drewnianym fornirem i zacznie sprzedawać do Lunara za 10 000 zł :)

Jakie 10 000zł? Minimum 20 000 ba może nawet za 30 000 ktoś taki Hasselbladowy słoik kupi.

Ale mydło! nie wiem czym tak się podniecacie. Zdjęcia wyostrzane w pesie i to nieudolnie, tylko część obrazu jest w miarę ostra a powinien być cały kadr! I jak tu rzyć? Bokeh jakiś taki nienaturalny, w dodatku obudowa jest plastikowa i ta cena około 3 tysia (900$) jest skandalicznie wysoka.
Kupię jednak to szkiełko by osobiście się przekonać jak bardzo zamglone jest. ;)

rasta - "rzyć" to synonim słowa "dupa". A wracając do tematu jak AF nie będzie skopany ( przynajmniej z Canonem ) to szkło zapowiada się świetnie.

Trolle internetowe grasują w nocy i szkodzą [zaśmiecają wpisy]
Kupię ten obiektyw, bo sony 35/1.4 i minolta G nie spełniają oczekiwań. Cena do przełknięcia, na poziomie 85/1.4 HSM. Niektórzy mieli ten obiektyw w ręku ;-))) [plastikowa obudowa...]

Ja uczynie to co rasta - kupię z litości.... jest fatalny, nieostry, plastikowy no i za drogi.... pewnie tak samo kiepski optycznie jak 85 i 50 co widać na zdjęciach nieumiejętnie wyostrzonych w ps..... podejrzewam również że jest skandalicznie miękki w rogach na tyle że Sigma nie pokazała nawet zdjęć na f1.4-2.0 które ujawniłyby nieostrość w rogach. Ta.... kupię go tylko z litości..... :D

Tak na serio, to uważam że będzie to najlepiej sprzedawany obiektyw sigmy.....

a czemu nie ma winety na zdjeciach ?

Mnie osobiscie to sie bardzo podoba... mam nadzieje tylko ze test odbedzie sie na nikonie... bo przeciez dobre obiektywy nalezy testowac na dobrym sprzecie:-)

Jarekp, żeby tylko na D800 nie testowali, bo jeszcze testujący pomyli plamy oleju z wadami optycznymi, a głęboki FF lub BF na skrajnym punkcie przypisze do wad obiektywu. :]

Ludzie, co można powiedzieć o tym obiektywie przetestowanym na APS-C? Jaki jest sens kupna tego szkła do apartu innego niż FX? Na niepełnej klatce wszystko wychodzi OK, nawet koszmarnie winietujący i mający fatalną jakość po rogach Nikkor 70-200 VR.
Poczekajmy aż ktoś kupi ten obiektyw i przetestuje na N FX lub C FX

> Jaki jest sens kupna tego szkła do apartu innego niż FX?
Bardzo mądre stwierdzenie... Może po to, żeby mieć jasny "standard" na APS-C?

@ mozer

Na APS-C jest 30/1.4 za połowę ceny 35/1.4

@ Borat, z mydłem na brzegu i kijowym AF. Już wolałbym 20/1.8.

Plastyk ? Nie no , ja jestem amatorem i lubię płacić za coś co mi zrobi radoche a plastyk w żaden sposób tego nie może zrobić , wole Zeissa 35mm

@mozer od razu widać, że zajmujesz się fotografią amatorsko, inaczej nie pisałbyś głupot :)

@mozer - standard to jest 50mm, czy checesz tego czy nie, tak już jest. APS-C to po prostu budżetowa lustrzanka

@leon1212, może mi powiesz, że na średnim formacie 50 mm też jest standardem? Kompromitujesz się...

@ mozer
Jak działa AF w nowej sigmie jeszcze nic nie wiadomo.

@ Borat, ale ja pisałem o 30/1.4. O tej oczywiście się nie wypowiadam póki co.

rozdzielczosc zdecydowanie na poziomie mojego selekcjonowanego Samyanga 35mm 1.4

Do canona i nikona już jest w ogródku.... link
A kiedy test i mocowanie Sony ??

@mozer cały czas mówimy w tym wątku o obiektywie do tzw. małego obrazka, dodam, że o obiektywie nie DX a FX i tak należy go rozpatrywać. Jeśli tego nie rozumiesz, kup sobie małpkę i nie zawracaj głowy. Nie wiem skąd Twoje przekonanie, że Dx to podstawowy standard fotografii "małoobrazkowej". Przypomnę Ci, że Leica wypuściła piewrszy aparat 35mm już przed wojną. I mniej więcej o tych czasów uznaję się, że dla małego obrazka standard to 50mm. Zauważ, że ta sama 35 podłączona do aparatu w komórce da niesamowite tele wg tej teorii. Ale tak naprawdę będzie to "crop", z tą różnicą, że zrobiony przy pomocy matrycy a nie w PS :)

Skoro Sigma kosztuje tysia tzn ze RX1 wcale nie jest przesadnie drogo wyceniony.

czyli niedługo być może zobaczymy eLkę 35/1.4 II... nie mogę się już doczekać... :-)

cube, wątpię w 35LII przez to, że C wypuścił 35 IS za sporą kasę. W dobie matryc z tak wysokim ISO szerokie szkło z jasnością 1.4 staje się zbędne. Jak już jednak wypuści to podejrzewam, że z zaporową ceną grubo powyżej 6k. 35L to w końcu to najpopularniejsza eLka na świecie

robertskc7, to samo można by rzec o 24IS, a jednak z jakichś "tajemniczych" powodów 24L sprzedaje się dobrze, mało tego, takie np. 85/1.8 to super szkło, a jednak wielu kupuje dużo droższą eLkę... :-)))