wow! zaskakująca jakosć obrazu jak na nalesnik... mały ale ostry jest :-)))

Panowie Optyczni! pierwsza trójeczka to bardzo ładne zdjęcia... naprawdę miło popatrzeć...

Co do obiektywu - winietowanie spore, ale wydaje się że na tym lista wad optycznych się kończy :) Ciekaw jestem transmisji obiektywu - będziecie ją w testach mierzyć?

Ile ma to szkło kosztować?

ale o co tu chodzi?
w kompaktach montuje się matryce pełnoklatkowe a do lustrzanek projektuje się obiektywy rodem z kompaktu...

Hmmm 28, f/2.8 - szału nie ma. Robiących zdjęcia obiektywów o podobnych parametrach kilka jest i to do każdego systemu. Zatem "size does matter" wbrew temu co niektórzy twierdzą :-P .
Tylko jak się biega z pełnoklatkowcem (lustrzanym) to i tak się go do kieszeni nie schowa, po co zatem zmniejszać obiektyw?

Dobry do APS-H.

Nie rozumiem po co kupować takie szkło, optycznie oki, ale nie masakruje. Pro raczej nie lepiej 24-70/2.8 kupić czy 14-24/2.8 albo coś jasnego naprawdę jasnego. Amator a kogo stać na kilka nie wcale tak jasnych stałek bo 2.8 to nie rewelacja. Chyba tylko cena może takie konstrukcje uratować. Jakie zastosowanie racjonalne ma takie szkło ?

"Jakie zastosowanie racjonalne ma takie szkło ?"
Fotografia? Może filmowanie? Więcej na razie nie przychodzi mi do głowy. A z nieracjonalnych, to po wydłubaniu góry mogłoby być popielniczką.

Przyłączam się do zdziwień. Mimo że taki 1Ds wygląda z naleśnikiem "poręcznie" to mimo to poręczny nie jest. Nie sądzę też aby jako naleśnik był wybitny optycznie ( choć pewnie jest bardzo dobry)
Jaja(ja) ma racje - obecny etap to jakieś przyśpieszenie ewolucji. Powstają masy jakiś potworków lub tylko NADdostosowanych konstrukcji jak ten Vojtek
( może miałby sens ale z EOS M - tylko po co płacić za pełną klatkę skoro tamten takiej mieć nie będzie )
i coś z tego będzie.
Moim zdaniem najsensowniej było by gdyby ostał się tylko FF w dużych lustrach i "pro" bezlusterkowcachm m43 jako aparacik dla ambitniejszych amatorów lub w podróży oraz coraz lepsze "kompaktowe" smartfony. Ale pewnie różnych dziwadeł zobaczymy sporo w międzyczasie.

focjusz | 2013-03-12 10:47:49
"Przyłączam się do zdziwień." A ja się dziwię kto kupuje aparaty bez wizjera? A jednak są na rynku i są klienci. Jeżeli jest takie szkło to pewnie jest też popyt.

Nie ma łatwiejszego tematu w fotografii niż widoczek z optymalnie oddalonymi kamieniczkami w słoneczny dzień. Gdyby mój aparat APSc robił takie zdjęcia zamontowanym zoomem na szerokim kącie to bym natychmiast go opchnął jakiemuś frajerowi. To jak nazwać gościa co do swojej jedynki dokupi tego nie najtańszego naleśnika? Zajrzyjcie do testów Sigmy 19 na Nexie 7. Fotka restauracji u Fukiera pokazuje, że taki zestaw jest nie tylko lżejszy. No ale to obciachowe firmy, jedna "od telewizorów" druga od "kundli" a format nie gwarantuje "magicznej plastyki". Z nią mamy natomiast do czynienia na peryferiach fotki 6 z dzisiejszego testu. Co to się porobiło?

Ja tam nie wiem czemu te całe zdziwienia. Ot - takie szkło trzyma się na stałe w torbie foto razem z filtrami i wyciąga kiedy standardowy zoom został w domu (bo np. ktoś fotografuje stałkami).

Lekki, mały obiektyw na wycieczki kiedy ktoś nie chce sobie zawracać głowy kobyłą pokroju 24-70 f/2.8.

ładne fotki, ostre, nie najgorszy bokhen, winietowanie na niebie mi się podoba ...

@dideck - na ktorym zdjeciu zauwazyles ten " nie najgorszy bokhen"?

Zgadzam sie winietowanie to wielka zaleta obiektywu.

ciekawe czy będzie droższy od nikona 28f1.8 bo jest od niego zdecydowanie gorszy optycznie zwłaszcza w rogach.... nie wspomnę o sympatycznej mgiełce na całym kadrze i ładnych błękitnych loca

Ten obiektyw ma bardzo ladna nazwe i "legende" ale mysle ze to nie jest FF.

Patrzę sobie na te fotki z trawnikiem na pierwszym planie i budynkiem w tyle a po bokach są latarnie.
Purpura na krawędzi lewej latarni aż razi i to ma być F5,6? To co będzie przy pełnym otworze?
Prawa latarnia ma otoczkę niebieską dla odmiany wić sama radość dla obrabiacza RAWów...
Naleśnik Samsunga 30/2 nie ma takich extrasów choć fakt to nie ten ekwiwalent no ale...
Nawet zoom kompakcika LX7 naparametrach 28/F1,5 tak nie aberruje.
Jednym słowem kupowanie tego obiektywu to chyba wyrzucone pieniądze.

Obiektyw ma dwa plusy: minimalną wagę i aksamitnie chodzący pierścień manualnego ostrzenia. Ta druga cecha może być ciekawa dla filmujących lustrzankami, bo ostrzenie nie będzie słyszalne dla mikrofonu. A cała reszta, to same wady: cena przekraczająca zapewne 2 tysiące, brak autofocusu i brak pomiaru światła typu 3D Color Matrix w Nikonach. O "magicznej plastyce" też nie ma co mówić, bo nie było jej w Voigtlanderze 40 f2.8 SLII, a tym bardziej nie będzie w obiektywie z ogniskową 28mm.

Faktycznie, chyba tylko dla filmujących to szkło może mieć jakąś realną przewagę nad innymi konstrukcjami. W przypadku, gdy nowego Tamrona 28-75/2.8 można mieć za mniej niż 1500 zł, to obecnie nie widzę sensu tego Voitka. Umówmy się, że póki nie ma małych korpusów FF, to i zjeżdżanie z rozmiarami szkieł, zwłaszcza szerokokątnych nie ma aż takiego sensu. Żeby zabrać ze soba jakiś korpus FF ze szklarnią, to tak czy inaczej trzeba się spakować w jakąś torbę foto bądź mały plecak, bądź uwiesić sobie ok. 1 kg na szyi, więc nie widzę tu sensu walki o gabaryty.

ludzie, wyluzujcie, nie pasuje wam to nie kupujcie i tyle. Być może to jest przygrywka do luster FF wielkosci 1000d... ;-)))

Takie lustra już są... Tyle, że analogowe.

Nikt do małżeństwa z tym "plackiem" nie zmusza. Winieta podobno teraz modna w fotografii. A tak na poważnie ciekawe szkło. Ja szybko przekonałem się do pamcake'a Canona 40/2.8, świetne obrazy produkuje na filmie bw, diapozytywie i dslr. :)

Kolejny dowód na brak konkurencji dla C28/1,8.

Jakim cudem wychodzi tak zróżnicowane winietowanie przy takiej samej przysłonie????? Ktoś chyba ma bałagan...

a poza tym - dlaczego nie wychodzicie z tym między ludzi?.

a dla oceny zniekształceń - moglibyście robić domki na wprost. Tak czy inaczej poducha, a w rogach olbrzymi spadek ostrości.

i bardzo "nerwowe" rozmycie jasnych elementów tła (polecam obrazek ze skrzynką - odblaski i trawę).

Rasowe eLki też są nerwowe, a to hultaje.

a 1/3 zdjęć pozwala wystarczająco dobrze ocenić dystorsję.

Ja zaś nie rozumiem dlaczego koncerny uparły się na manualne szkła do lustrzanek AF a żaden nie wyprodukuje manualnej lustrzanki cyfrowej. Czy to jest na prawdę tak trudno wymyślić? Może tylko na forach są geniusze, a w korporacjach sami idioci...

Bo wyprodukowanie manualnej lustrzanki nie byłoby wiele tańsze ad tej z AF (o ile w ogóle byłoby tańsze w rozrachunku końcowej ceny), a mało kto by to kupił, skoro pewnie z 99% obecnie produkowanej optyki systemowej to szkła z AF. Natomiast dla niezależnych producentów optyki budowanie szkieł manualnych jest sporym uproszczeniem. Wystarczy popatrzeć na Sigmę, jaka płaciła cenę za inżynierię wsteczną protokołów Canona.

no i pamiętajmy o tym, że matówki z klinem lub jaśniejsze do manualnego ostrzenia spokojnie można jeszcze dostać :)
Więc raczej produkowanie dedykowanego lustra do manualnego ostrzenia nie ma sensu.

Lepiej by zabrali się za zbudowanie czegoś z większym wizjerem - powiedzmy: x0.8 na początek (bo o x0.9 to nawet nie śmiem marzyć).

mam. używam z 40 /2 na zmiane na fm3a z portra 400. gorąco polecam te szkła. szczególnie na manualnych analogach. poręczny, mały zestaw z bardzo dobrą optyką. znakomite efekty na filmie. z nikkorów zresztą też znakomite :) jednak nikon nie ma w swojej ofercie jasnej 40 tki.. a ta 28 ka to żeby do kompletu było jak trzeba szerzej czasami. swoją drogą nikkor ais 28 /2.8 = rewelacja !
jeśli ktoś ma jakieś pytania fotyczące tego obiektywu, zapraszam.

No właśnie, taki zestaw jest pisze lpv jest bardzo fajny. A malutki obiektyw z wielkim pełnoklatkowym DSLR? Obiektyw mógłby mieć światło f/2, lepszą optykę, a wymiary i masa zestawu wzrosłaby niezauważalnie (~150 g).

Na pewno znajdą się chętni. Tak samo jak znajdą się chętni na równie kuriozalny zestaw: bezlusterkowiec + 300/2.8. Albo - tak samo jak niektórzy nadal liczą na suwaku, zamiast na kalkulatorze ;)

@Sky_walker, Większy wizjer jest możliwy właśnie wtedy, gdy lustrzanka jest manualna. W lustrzance z AF cześc światła idzie do czujników zamiast do wizjera (lustro główne częściowo przezroczyste). Jeśli więc zrobisz powiększenie jak w dobrych manualach, to obraz będzie ciemniejszy.

Zadziwiające bzdury ludziska wypisują. Szkło fantastycznie zgra się z małymi korpusami. Dla ludzi robiących foty a nie onanizujących się nad kolejnymi liczbami - niezłe szkło.

Popieram Vojtka i bardzo tej firmie kibicuję.

donkiszot - bokeh, to rozmycie tła, nie musi być w kadrze światełek i odblasków aby widzieć jakie jest ...
"Boke (ang. bokeh, jap. bo-ke, rozmycie) – w fotografii sposób oddawania nieostrości obiektów znajdujących się poza głębią ostrości." z wikipedii ... a co do tego że zgadzasz się że winietowanie to zaleta obiektywu ... rozumiem że Ty lubisz tylko foty na których nie ma winietowania, wszystkie w całej płszaszczyźnie są ostre, itp titd itd itd ... bo przecież ... winietowanie jest beee ??!?!!!?!