Oj fajny aparacik ale strasznie brakuje wizjera tak jak w RX100.

Nie jestem opatrzony jeśli chodzi o FF ale zdjęcie na ISO 4000, reprodukcja szczegółów fantastyczna..

To wszystko za 12000zł ?

Teraz Hasselblad dorobi rączkę z drewna i będzie za 120,000 zł ;)

Nie ma nic szczególnego w tym aparacie. Jalkość zdjęć raczej przeciętna. Bezlusterkowce FujiFilm X-M1 oraz FujiFilm M1 są lepsze od tego aparatu i wielokrotnie tańsze. Na fotografiach z tamtych aparatów szum jest taki jak tutaj na 4000 ISO dopiero na zdjęciach o czułości 12800 ISO.

p.s. już miałem chwalić ale jak zobaczyłem cene...

Co zaś się tyczy RX 100 i gripów. To Olympus XZ-2 też ma grip /dużo fajniejszy/ a jakość wykonanych nim zdjęć jest nieporównywalnie lepsza od RX100

Nie karmić trolla.

Wszystko na swoim miejscu. Jakość zdjęć rewelacyjna! Cena aparatu rzeczywiście wysoka ale jestem i tak pewien dobrej sprzedaży. Nie jest to aparat dla wszystkich ale świetny obiektyw Zeissa idealnie "zestrojony" z matrycą FF może być łakomym kąskiem dla profesjonalistów potrzebujących małego i nie rzucającego się w oczy kompakta. Jakoś na zachodnich portalach cena RX 1 nie budzi tyle kontrowersji jak u nas, no ale cóż, mamy takie a nie inne realia.

Szkoda że nie przetestowaliście na ISO 102 400

Wysokie czułości będą niedługo

A teraz wyobraźmy sobie że zarabiamy 12000zł miesięcznie...

Marek Kwarciak@
Możemy także wyobrazić sobie takie dochód jak w Bangladeszu około 100-200 $, tylko co z tego?

Ten sprzet jest niszowy ale najwazniejsze jest to ze "zmowa milczenia" zostala przelamana przez Sony. Kompakty APS-C i FF sie przyjmia i bedzie ich coraz wiecej.

I co z tego że będzie coraz więcej kompaktów FF? Albo będą miały stałoogniskowe obiektywy jak RX1, albo zoomy o świetle 4.5-9.7.

MAF: a co jest złego w jasnych stałkach? bardziej zaawansowanym fotografom zwykle bardzo się podobają jasne stałki

To teraz sobie wyobraźmy takiego RX1 z obiektywem 135/2

@zentaurus

przy 200$ myślałbyś tylko o jedzeniu, a przy 12.ooo zł RX1R może być kaprysem.

Czy to TO jest w cenie 5dIII+40/2.8STM? o_O

a kto kupiłby kompakt ze stałką 135mm? to byłoby bez sensu, dużo lepiej sprzedadzą się kompakty z szerokim kątem

Lepiej, bo dla takich kompaktów to jedyna i zarazem rozsądna opcja :D

też tak sądzę, kompakty nie są przeznaczone do wszystkiego, są małe i dlatego ludzie je kupują

Kompakt FF z bardzo dobrym jakościowo obiektywem zoom niedużego zasięgu, powiedzmy 28-100/2.8, plus konwertery wysokiej jakości, po $1,000 szt.: makro, tele i szeroki... to byłoby rzeczywiście coś bardzo, bardzo fajnego... Być może nawet skrytobójca lustrzanek.

farmazon@
40/2,8 to nie Zeiss35/2 ani 5dIII nie jest w cenie a już na pewno nie włożysz do kieszeni.

Bardzo dobrze wyglądają te zdjęcia. Szkoda, że to SONY.

sektoid@
Na pocieszenie mamy napis Zeissa na obiektywie :)

W czasach kiedy elektronika jest tania jak barszcz pokazuje się lemingom kompakty w cenie 1/4 nowego salonowego samochodu średniej klasy i jeszcze mamy się z tego cieszyć cieszyć? Co za popier.... świat. Dałem mniej za nowego zaraz po premierze 5DmkII z 24-105, a i tak przepłaciłem. Ale jaki w nim obiektyw i poziom skomplikowania... To jest po prostu chore...Kopię w dupę całe to Sony. Nie jestem idiotą.

Lipen@
Przenosisz tutaj swoje frustracje, a to tylko sprzęt fotograficzny.... Naprawdę nikt Tobie nie każe kupować takiego czy innego aparatu.

@Lipen. Pięknie to ująłeś.

@myzrael
Na to samo zwróciłem uwagę... Myślałem, że będę marudził na szum, a pierwsze co zwróciło moją uwagę to wyrazistość i szczegółowość głębi ostrości... Duży plus.

@sektoid
Dla Ciebie robi znaczenie znaczek? Dla mnie nie ma to znaczenia. Ba, nawet mam tak, że nie zwykłem iść z prądem i fanie że taki aparat wypuściła firma, na którą prawdziwi true-fotografowie wieszają psy. Na pohybel sk... No dobra, zapędziłem się :)
Fajnie, że Sony wypuściło taki aparat. Fajnie, że zrobiło krok w fotografii, na który "wielcy" jeszcze się nie zdecydowali. Gdyby to był Nikon czy Canon, to w zasadzie nie miałoby znaczenia. Liczy się sam produkt.

@Lipen
Kopiesz również Hasselle i PhaseOne, gdyż kosztują tyle co nowe Mercedesy? :)

Za te pieniądze jest tyle alternatyw, ciekawych, pod każdego amatora fotografii, że nie za bardzo widzę target na taki sprzęt. Generalnie podoba mi się jakość obrazu, aparat jest ładny, funkcjonalny, ale to tylko kompakt i nic więcej. Nie ma żadnego uzasadnienia dla takiej ceny poza marketingowym. Oczywiście można stwierdzić, że jak za drogo to nie kupuj.......I tak bym nie kupił, nie mam potrzeby posiadania takiego sprzętu, natomiast moim zdaniem Sony pływa po słynnym niebieskim marketingowym oceanie z pazernością, która przekracza wszelkie normy zdrowego rozsądku.

WIek, a sprawdziłeś ile kosztuje korpus FF z obiektywem klasy Zeissa 2/35?

dobra jakosc obrazu, ladny, funkcjonalny ale to tylko kompakt - nir bardzo rozumiem to stwierdzenie

no i chetnie dowiem sie jaka jest dluga lista alternatyw spelniajacych warunki - maly body + FF

Arek, ja sprawdziłem (Ceneo).
Carl Zeiss 2/35 (Canon) - 3299 PLN
Canon 6D - 6770 PLN
Razem: 8905 PLN

@mario

Otóż to... Mamy takie czasy, że do wykonania zdjęcia wystarczy matryca która zajmuje dużo mniej miejsca niż film oraz obiektyw. Standardowe stałki charakteryzują się tym, że mają niewielkie gabaryty i oferują bardzo dobrą jakość. Sony połączyło po prostu matrycę pełnoklatkową i nieduży obiektyw, opakowując niewielką obudową. To jest dobry materiał dla kompaktów i bezlusterkowców... Gorzej by sprawa wyglądała z dłuższymi ogniskowymi, jednak 35 czy 50 mm to dobry materiał na kompakt. Moim zdaniem jedyną poważną wadą RX1 jest (z racji zbyt małych gabarytów) słabe odprowadzanie ciepła, co kończy się ziarnem, co pokazali optyczni...

@cedrys

Tu się płaci za nowość :)
Poczekajmy, aż inni wypuszczą kompakty FF, to ceny spadną. Na razie kupują Ci, dla których taki wydatek to nie problem...
Niemniej, idea schowania do kieszeni aparatu oferującego obrazowanie jak aparat na kliszę 135 z bardzo dobrym obiektywem, jest bardzo kusząca.

cedrys@
Ten CZ 2/35 nie ma AF-u

Co by tu nie pisać, Sony utarło nieco nosa Canonowi i Nikonowi. Aparacik pierwsza klasa. Tak naprawdę pisało się wiele razy że fajnie by było zrobić taki kompakcik , ale najbardziej odważne było Sony i za to wielkie brawa! Cena jest wysoka, ale to tak zwany "podatek od nowości" i wysokie koszty dosyć niszowej produkcji w Japonii.

@zentaurus,
Nie szkodzi, że nie ma AF-u. EOS 6D ma matówkę i czasem przyjemnie jest sobie pokadrować manualnie. Czasem, bo ja wolę zdecydowanie EF 16-35/2.8L II. Jest systemowy, w środku żyleta i dość uniwersalny. Ściągnąłem pierwszego sampla z tego kompaktu i obejrzałem. Nie da się patrzeć, jakieś sprane mydło. Nie wiem o co tu chodzi Optycznym, do czego to w ogóle ma służyć?

cedrys@
Taak.... I oczywiście taki 6D z 16-35/2,8 wejdzie do keszeni. Jedno jest pewne, RX1 nie jest stworzony dla Ciebie :)

@zentaurus,
Oczywiście że nie jest, jak bym potrzebował coś do kieszeni, to kupiłbym jakiś wypasiony Fuji. Ale i tak nie kupię, ponieważ fotografuję z monopodem a ten się do kieszeni nie mieści, nawet w moich plamiakach i po złożeniu. Za to potencjalni złodzieje główkują jakby tu wyrwać Canona staremu, można by sporo kasy dostać, ale co z tym cholernym kijem zrobić?

A gdzie jest Szabla w ogóle?

Proponuję zrobić kiedyś test testu.... Najpierw pokazać zdjęcia bez specyfikacji jaki to aparat i obiektyw.... Gwarantuję, że w tym przypadku, wszyscy anty-SONYiacze piali by z zachwytu...

Lipen- dobrze ująłeś, aparat fajny ale 3x przeszacowana cena. Ale cóż nikt nie musi kupować i narzekać, wolnośc Tomku w swoim domku.

@cedrys
Po pierwsze masz problemy z prostą arytmetyką. 6770+3299 nie równa się 8905, warto może zajrzeć do podręczników z podstawówki. Po drugie tego Zeissa z mocowaniem Canona najtaniej można u nas kupić za 3599 zł, więc jeżeli sprawdzasz, to sprawdzaj dokładnie. I taki zestaw kosztuje łącznie 10369 zł, czyli różnica między takim zestawem a np. RX1 wynosi 1000 zł. Jak już Ci wspomniano, Zeiss doczepiony do Canona nie będzie mieć AF. W sony też można przejść na manualny fokus dostając w gratisie FP, natomiast przy zestawie Canon+Zeiss AF-a już sobie nie włączysz, więc jesteś skazany na manual, a nie, że sobie od czasu do czasu poostrzysz ręcznie.

fajna dyskusja, niektórym lekko puszczają nerwy...wiele słów o cenie, jakoś nikt nie wspomniał Leici M. wiem że to nie ta półka, ale zestaw z ob. 35mm kosztuje ze 2-3x więcej a w testach wypada gorzej. nikt nie zwrócił uwagi, że obiektywy do bezlusterkowców mają inna konstrukcję optyczną z uwagi na brak lustra i konieczności odsunięcia układu optycznego na większą odległość, co ma znaczenie w ob. krótkoogniskowych. nieco inne będą zdjęcia z lustrzanki+35mm, a inne z rx1 czy leiki. jeśli ktoś twierdzi że apsc jest lepsze od ff to jest to dość odważna teza. miałem okazję wypróbować rx1, i porównując do lustrzanki (5dmk2+ 3 zoomy L i 50/1,4) uważam że jest to niesamowity aparat. Pozdrawiam wszystkich a przede wszystkim ekipę optycznych!

@mate,
Dodałem 2|35 do 6770 i stąd to :) Sorry.
Reszta Twoich argumentów psu na budę. Najlepszy aparat do kieszeni, to teraz komórka/ smartfon i to wyczerpuje dyskusję w tym temacie.

Opowiastki i kalkulacje... po co? Jak kogoś stać - kupuje, jak nie to nie. Sony jeżeli chodzi o konstrukcje jeszcze mnie nie zawiodło, żaden aparat się nie rozleciał a uchwyty się nie przecierały (w przeciwieństwie do bubli Fuji) , myślę że ten również będzie dobry.

...widzę że nic się nie zmieniło....forum ekonomiczne...
:):);)

Jednym z pdstawowych elementów rozważań w testach na forach zagranicznych jest stosunek jakości/wartości do ceny. Jakoś się tych rozważań nie wstydzą chociaż są znacznie bogatsi, statystycznie, od nas. Czytamy testy by ewentualnie coś kupić, ale wybaczcie 12 tysięcy za kompakta, który technicznie odstaje od luster entry level to trochę przesada. Trudno nie kupimy.
Około 1998 roku kupilem za 124 doolary Yashicę T4* z 35mm obiektywem f3,5 Tessara. Piękny prosty kompakt i świetny obiektyw i reszta. Robił fotki w punkt, praktycznie za każdym razem. Jeszcze go posiadam. Czas leci i technika popędziła do przodu ale jakąś analogię można wyciągnąć.

Chomsky, pod jakim względem odstaje od luster entry-level?

Chomsky@
Podaj jakiś przykład, link gdzie jakoby "odstaje" bo ja natomiast prawie we wszyskich testach czytam że jakość zdjęć dorównuje lub jest wyższa od niejednej lustrzanki FF .

Pod szyldem Leici identyczny aparat za 25-30 tys. schodziłby na pniu.

Rafik, przecież to nie jest forum ;)

... pod szyldem Hasselblad też by schodził lepiej i drożej

Skoro jest już NEX7 i RX100 to teraz pora na RX1 w wersji ko(s)micznej.

Arek | 2013-07-27 10:42:27
WIek, a sprawdziłeś ile kosztuje korpus FF z obiektywem klasy Zeissa 2/35?

O czym to ma niby świadczyć? Że za kompakt z FF można tyle samo wołać? Lustrzanka to system, mozliwośc zmiany obiektywów, zupełnie inne możliwości i przeznaczenie, co to za porównanie?
Poza tym, lustrzanki cyfrowe tez maja przegięta cenę i tu w klasie FF też króluje sony, o ile zaklasyfikujemy slt do lustrzanek.
Aparaty na kliszę służyły po 20 lat, miały bardzo precyzyjna mechanikę, musiały kosztować, bo ludzie rzadko zmieniali korpus. Z tych samych powodów wysokie były ceny dobrej klasy obiektywów.
Dzisiaj produkcja jest na wielokrotnie większą skalę, elektronika, klepana w setkach tysięcy sztuk pozwala na obniżanie kosztów produkcji,średni czas użytkowania aparatu to zaledwie 2-3 lata, bo albo się zepsuje i naprawa kosztuje 70 % ceny nowego sprzętu, albo jest technologicznie przestarzały (a przynajmniej tak sie wmawia ludziom).
Żeby było jasne.... stać mnie na taki i podobne aparaty, mógłbym sobie go kupić, ale na dzień dzisiejszy nie stanowi on żadnego przełomu, prochu tutaj na nowo nie odkryto. W czasach kliszy za 2 tysiące można było kupić rewelacyjne kompakty i nikt jakoś z zachwytu nad nimi nie mdlał i nie wołał za nie 5 x wyższej ceny. Jak padnie moja a700 to zapewne zakupię D800E i kilka stałek, chyba że Fuji jeszcze mnie czymś ciekawym zaskoczy, dopracują af, może udoskonalą wizjer hybrydowy, a może w końcu evf poprawi sie na tyle, że sie przełamię. Natomiast kompakt z niewymiennym obiektywem, za takie pieniądze jakie woła Sony? Ciekawe ilu czytelników Optyczne.pl go sobie kupi? W końcu są tu sami pasjonaci fotografii.

@Wiek,
Nie radziłbym Ci zmieniać systemu, o ile nie masz czegoś konkretnego na uwadze. Znam ludzi, którzy byli w systemie Nikona cały czas, kupili D800, do niego monitor Eizo, odpowiedni komputer i szału nie ma, tylko nowe problemy. Nie będę pisał jakie, bo to nie mój system. Jedno jest pewne, jak Cię stać i nie musisz sprzedawać jednego korpusu czy szkła, żeby kupić nowszy, to wiedza o systemie będzie się kumulowała. C:N:S: to firmy, które mają potencjał zdolny zaspokoić każdego.
" średni czas użytkowania aparatu to zaledwie 2-3 lata, bo albo się zepsuje i naprawa kosztuje 70 % ceny nowego sprzętu, albo jest technologicznie przestarzały (a przynajmniej tak sie wmawia ludziom). "
To mit internetowy, mnie się żaden EOS nie popsuł (350D, 400D, 450D, 5D2, 6D). Pierwszego w stanie idealnym rozebrałem na części i zdokumentowałem, dlatego spokojnie mogę Ci powiedzieć, że obecne lustrzanki nie ustępują starym. Mój stary Pentacon (FF) leży w szafie nie rozebrany, bo jest zbyt prymitywny (1966 r.), żeby to miało jakiś sens. Obiektyw Carl Zeiss Jena 2/58 M42 jest zbyt prymitywny, żeby go używać do aparatu cyfrowego, nawet dla efektów specjalnych "old_look".
Jedyną niespodzianką, która mnie zaskoczyła, było wyeliminowanie korpusów APS-C przez 6D, normalnie je zamordował.

zentaurus- musisz czytać uważnie. Napisałem "12 tysięcy za kompakta, który technicznie odstaje od luster entry level to trochę przesada" to dokładny cytat, Ty piszesz " bo ja natomiast prawie we wszyskich testach czytam że jakość zdjęć dorównuje lub jest wyższa od niejednej lustrzanki FF ". Jak się jedno ma do drugiego?

myzrael- rx1-r odstaje bo taki D3200, K30, nex5N czy inne w podobnej cenie, technicznie (możliwościami) przewyższają tego kompakta. Kompakt z obietywem 35mm to aparat do kieszeni, który jest "trzecim" aparatem w "stajni" fotografa, taki skuter co stoi obok garażu i czeka by nim wyskoczyc po fajki do pobliskiego sklepu. Tyle, żadne mecyje.

Cedrys,
Masz dużo racji, dlatego na razie nie zmieniam niczego, ale plany snuję na przyszłość różne. Sony nie ma na razie dla mnie następcy dla a700. SLT nie odpowiada mi zupełnie, za chwilę nie będę miał do czego szkła dokręcić dlatego wcześniej czy później zmiana będzie konieczna. Zastanawiam się tylko czy na FF i wtedy lustrzanka N lub C, czy aps c, ale wtedy to rozważam również jakiś bezlusterkowiec ...................................najchętniej Fuji bo jest szansa na hybrydowy wizjer. Może kolejne wersje x-pro1 będą pozbawione wad popszednika.

@Wiek

W przyszłym roku nastąpi duża zmiana. Nie lubisz SLT, ale myślisz o Fuji, czyli nie masz nic do bezlusterkowców? Widzisz, Sony od 2014 zastępuje swoje aparaty SLT bezlusterkowcami z bagnetem A i to zarówno APS-C, jak i FF. Będzie w czym wybierać. Jak wypadną w praktyce i testach? Czas pokaże...
Jak masz szkła z bagnetem "A" które lubisz, to na Twoim miejscu poczekałbym do 2014, aż Sony zaprezentuje nowe wynalazki. Wtedy będzie można decydować... Z pewnością to nowość będzie na skalę rynku fotograficznego, gdyż po raz pierwszy wprowadzone zostaną bezlusterkowce z możliwością podpięcia szkieł systemowych z lustrzanek, bez używania przejściówek. Szczerze mówiąc, mi się już dawno coś takiego marzyło. Na widok lustrzanki kopara mi już nie opada, do SLT byłem sceptyczny... czas na kolejny krok ewolucji :)

link

Chomsky, ale podane przez Ciebie aparaty mają o dwie klasy gorszą jakość zdjęć i są większe od RX1.

archangelgabrys, żadna rewolucja, już do K-01 można było podłączać wszystkie obiektywy K-mount.

Myzrael, to prawda, zapomniałem o nim :)
Niemniej unikalne rozwiązanie, które można rozważyć.

Sony nie próżnuje, ku naszej uciesze :)

archangelgabrys ,
Może będzie tak jak mówisz, biorę to pod uwagę, z drugiej strony, pytanie jak nowe wynalazki będą współpracowały ze starymi szkłami minolty i sigmy, które posiadam. Nie spodziewam się też zobaczyć w sprzęcie tej firmy wizjera optycznego. Nie wiem, nie mogę się przekonać jak na razie do evf, może postęp technologiczny to zmieni. Gdyby nie to, myślę, że miałbym już fuji w swoim plecaku. Bardzo podoba mi się obrazek z x-pro 1 oraz xe1. Jeśli nie pogodzę się z evf, pozostanie N lub C FF.

Chomsky@
Chyba jednak dobrze zrozumiałem, chodziło mi o to że podane przez Ciebie lustrzanki odstają poziomem zdjęć od RX1 (zgadzam się tutaj z myzraelem).

@Wiek
Nie patrz ile lat służyły aparaty na kliszę tylko jaki przebieg miały. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że popularne lustra analogowe padałyby dużo szybciej, gdyby ich właścicielom zacinał się palec na spuście i klepali kilkadziesiąt rolek filmu dziennie.

myzrael- nie wiem czy o dwie klasy ale o klasę na pewno. Masz rację, ja cały czas piszę o mozliwosciach technicznych puszki i systemowych jakie dają nawet tanie lustra. Jakośc fotek z apsc zupełnie mi wystarcza, pewnie, że wolalbym kompakt z matrycą FF, jednak nie za 12 klocków tyle kosztował D700+ Sigma 24-70/2,8. Bez komentarza.

mate,
To miało wpływ na czas używania aparatu, który był wielokrotnie dłuższy niż obecnie. Aktualnie producenci zakładają wielokrotnie krótszy czas życia produktu. Dlaczgo więc ceny są wyższe zamiast przy większej sprzedaży ulec obniżeniu?

Wiek@
A skąd takie masz wiadomości? Analogową lustrzanką robiło się znacznie mniej zdjęć niż obecnie. Jak się "wypstrykało" rolkę zdjęć na spacerze to było dużo, obecnie bez problemu robi się nawet 500 zdjęć. Mam do tej pory wiekową A100 Sony i jakoś popsuć się nie może, bardziej natomiast sprzęt się "zużywa" moralnie. Leżą gdzieś po kątach poupychane wstydliwie stare 6 mln lustrzanki, bowiem wyszły następne modele z o niebo wyższymi parametrami. Wot i cała tajemnica.

Taki Zenit był tak dobry, że służył latami.;)

...a ludzie potrafili zrobić nim przez całe życie nawet 100 rolek filmu ...
(czyli 3600 klatek...)

...i z tych 3600 klatek 3000 było poprawnych technicznie i "artystycznie:). Cyfra żeby osiągnąć taki wynik potrzebuje ze 30000 klatek. Zenit to taki snajperski Dragunow, a cyfra to zwykła pepesza:D

ale nic nie szkodzi aby cyfrową lustrzankę traktować jak analoga, kupić kartę pamięci 128 MB.. :) ja tak robię.

Lipen, miałeś Ty kiedyś Zenita w ręce? Wątpliwe, skoro piszesz o 3000 klatek poprawnych technicznie. :D

@Szabla
Przerabiałem Zenity E, TTL i 12XP. Wiem o czym mówię. E mam do dziś:)

[quote]
[b]malta[/b] 2013-07-27 12:04:59
Proponuję zrobić kiedyś test testu.... Najpierw pokazać zdjęcia bez specyfikacji jaki to aparat i obiektyw.... Gwarantuję, że w tym przypadku, wszyscy anty-SONYiacze piali by z zachwytu...
[/quote]

Zgadnij dlaczego nikt tego nie skomentował.

dobry pomysł na 1. kwietnia