O... to jednak RAWy mogą być wyostrzane. Ale w żadnym wypadku nie może to być wytłumaczeniem różnic między aparatami o praktycznie takich samych matrycach, albo braku różnic między aparatami o różnych matrycach (10 i 14 mpix).

K8v8M - znow nie doczytales

Dwie uwagi - pierwsza, dotyczy rozdzielczości LCD, która wynosi ~70tys punktów RGB, a nie 630 jak napisaliście. Niestety, zarówno K20D, jak i K200D mają ekrany QVGA. Druga sprawa dotyczy domniemanego odszumiania RAW-ów wnioskowanego częściowo na podstawie szumów niższych od K10D, posiadającego taką samą matrycę - zapominacie, że kolejne ten model matrycy ewoluuje mimo wszystko, wraz z kolejnymi wersjami, a do tego urządzenia towarzyszące matrycy, a zwłaszcza typ i oprogramowanie przetwornika A/D mają niebagatelny wpływ na poziom szumów. A co do wyraźnej różnicy MTF-ów poziomych i pionowych, dotychczas było to tłumaczone konstrukcją filtra AA, co skłania was do wysnucia innego wniosku?
BTW, jak mierzyliście astygmatyzm dla szkieł Pentaxa - podawane wyniki mają już wprowadzone poprawki, dla różnych pionowych i poziomych rozdzielczości matrycy?

jaad75 - napisalismy 230 tys i tak tez podaje producent: 2.7" TFT colour LCD monitor, brightness adjustable, Wide angle view, 230,000 dots. znow pozostaje kwesta czy piksel/punkt traktowac jako pojedynczy punkt R lub G lub B czy jako zestaw tych 3 punktow. mysle ze warto trzymac sie tego co podaje producent.

co do wnioskowania i szumow nie zapominamy o tym o czym napisales, nawet specjalnie przed publikacja wyedytowalem ten fragment zeby bardziej zaznaczyc ze o ingerencji w RAW'y swiadczy przebieg wykresu szumow "Niestety również dla zdjęć zapisanych w formacie RAW widać załamanie wykresu przy ISO 800 oznaczające niefizyczne zachowanie." a to ze sa one nizsze niz w K10D jedynie nas w tym utwierdza, ale nie jest czynnikiem ktory zadecydowal o wyciagnieciu takiego wniosku

piszecie "pojawił się tylko jeden dodatkowy przycisk"

tymczasem jest także nowy przycisk RAW

Robert_ - slusznie, poprawilem

wada: stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji - może i skuteczność słaba, ale jest. Podobnie krytykujemy wyświetlacz LCD bez podświetlenia - zapominając, że wiele nowych konstrukcji rezygnuje z takiego wyświetlacza. Aparat jednak wypada całkiem dobrze!

Co do rodzielczości LCD, pojawiły się pewne nieścisłości na początku i sam byłem przekonany, że K20 i K200 będą miały wyżej rozdzielcze ekrany, ale w tej chwili wiem na 100%, że to jest klasyczna rozdzielczość QVGA - ~230tys subpikseli, czyli ~76tys pikseli w klasycznym rozumieniu tego terminu.

A ja znow wroce do tej nieszczesnej rozdzielczosci matrycy - w tescie K10D podajecie ze jest to 35.7 +/- 1.6 lpmm (testowane na pliku RAW, F16 obiektyw Sigma 50mm 1.4).
A tutaj przy F16 dla K10D i K200D wypada okolo 30 lpmm (obiektyw Sigma 30mm 1.4).
Skad ta roznica?

niestety znowu uprawiacie "politykę" w teście, rozumiem, że macie kaca po brokacie i innych wpadkach z testu K20D, ale polecam więcej spokoju i trochę klasy

konkrety :

- "W tej klasie sprzętu większa masa może świadczyć o solidności obudowy. W wyższej klasie mogła by już świadczyć o użyciu tańszych materiałów, a nie lekkich stopów magnezowych."

może warto porównać po prostu wagę i opisać wrażenia typu - brak trzeszczenia ?

- "plastikowa obudowa chętnie łapiąca brud", napisaliście o Canonie 400D ale teraz wspomnieliście tylko o 300/350, rozumiem, że nie mogliście wspomnieć o modelu ciągle sprzedawanym

- "Aparat (...) jest uszczelniony (ok. 60 miejsc uszczelnienia). Tej cechy nie byliśmy w stanie w praktyce przetestować, bo jak większość amatorów, obchodzimy się ze sprzętem ostrożnie. Konkurencja w tej klasie aparatów nie stosuje tego typu zabezpieczeń obudowy."

ewidentna zaleta jest bagatelizowana, ani to plus ani minus wg Was bo inni jej nie stosują,

natomiast górny wyświetlacz będący już rzadkością też jest do bani, bo co z tego,że jest choć taki Canon czy Sony nie mają :
-"Niestety nie jest on podświetlany – to duży minus."

mógłbym tak te płytkie złośliwości wyławiać i cytować... nie chce mi się, sami sobie robicie opinię

Robert_ jeśli ktoś chce być złośliwy to czyta tylko to co chce, w podsumowaniu jako zaletę napisano: "sztywny, uszczelniany korpus" - co obala twoje dwa "polityczne dowody", to że górny wyświetlacz nie jest podświetlany to jest ewidentna wada (często sam korzystam z tej funkcji). To że autor zauważył ten szczegół tylko dobrze o nim świadczy.

nie zrozumieliśmy się, piszę o niepotrzebnych wtrąceniach do testu, skupmy się na wyświetlaczu - jeśli w jednym miejscu przywołują Canona 350 a w drugim nie to jest brak konsekwencji, albo pisać o plastikach i wyświetlaczach w obu aparatach albo nie porównywać żadnego, chodzi mi o skupianiu się na wadach i bagatelizowaniu zalet, oczywiście masz prawo nazywać mnie złośliwym i widzieć to inaczej

panowie a co sądzicie o AF-ie pentaxa, też został skrytykowany jako "lekcja do odrobienia przez pentaxa" nie miałem wiele porównania z innymi aparatami (A100, d40, d70 - były wyraźnie gorsze od k10D) więc nie wiem czy to się zgadza...

panowie przyjmijmy zasadę, że jeśli pentax ma cos czego nie mają inni, (stabilizacja w korpusie albo lcd) to na tej stronie zawsze zostanie wytknięta wada że nie nie jest to w pełni funkcjonalne bo inni tego nie mają - ja juz się przyzwyczaiłem... a co do rozdzielczości to równiż photozone wytknęło k10d dziwne działanie filtra AA tylko w jednej płaszczyźnie...

Robert_ - jak komunistyczna władza chciała kogoś zdyskredytować w mediach, a nie miała argumentów, to twierdziła, że uprawia politykę. Wtedy to było niedopuszczalne.

Nikt nie wspomniał o zasilaniu tego aparatu.
Paluszki AA są bardzo uniwersalnym jego źródłem.

Zdjęcia testowe w porównaniu z Sony A200 wyglądają lepiej...i to mi wystarczy.

jak zwykle link do rankingu optyczne (dla tych którym nie chce się porównywać ocen) link

olaieryk, to podsumowanie faktycznie obrazuje , że wyniki testów na tym portalu są lekko paranoiczne. Nie ma jakiejkolwiek skali porównawczej, punktacja się rozsypała, a relacje między parametrami różnych aparatów przyprawiają o pusty śmiech.

Przykładowo ocena wykonania K200D jest gorsza od od Olympusa E-510 (którego zresztą porównują do D80 i K10D - moim zdaniem zupełnie różnie wykonanych), a raptem o 0.1 punkta lepsza od wydmuszkowatej, plastikowej i nieuszczelnionej Sony Alfa 200, w teście której zresztą nawięcej wymienionych wad dotyczy właśnie wykonania.

Pentax K20D jest znacznie mniej ergonomicznym korpusem od K200D, Alfy 200, czy... K10D!

Porównanie jakości zdjęć K20D z EOS'em 40D, zarówno w jpg jak i RAW, deklasują K20D - podczas gdy na podstawie większości sampli ściągniętych z sieci i wykonanych własnoręcznie, gwarantuję, że są to aparaty o jakości zdjęć co najmniej porównywalnej.

W efekcie dochodzi do takich kuriozów, że Pentaksowi K20D ledwie udaje się prześcignąć w rankingu Nikona D80, znacznie przegrywa z amatorską Alfą 200, która to z kolei jest słabszym aparatem od... K10D.

Rewelka!

z tego co wiem, to sie chyba kryteria zmieniły w tak zwanym między czasie....no bo chyba coś nie tak jeżeli eos 400 wypada lepiej od D80, poza tym trzeba by brać pod uwagę fakt, że są to body z różnych lat ( w sensie premier) więc takie zestawienie jest nieodpowiednie.
Przypomnijmy, że z upływem czasu wymagania rosły(co do parametrów) , chociaż sam nie wiem co tym myśleć jak D50 był testowany(jak się nie mylę)1,5 roku po premierze wedle - wyższych wymagań.


ps. ciekawe gdzie w tym rankingu jest 5D(bo juz nie chce mi się szukać)

ale fajnie - ta tabelka jest idealna :))))))))))

:) spoko tabelka, pytanie dlaczego powstała :)))

aha samp nie rób im przykrości (olaieryk) "oni" są tacy słodcy :)))

z tego co widze to sa 2 mozliwosci dlaczego powstala.....albo komus sie nudzi ;))) albo zeby pokazac bzdurnosc poszczeg. ocen ktore sa dawane kolejnym puszkom w tych testach...

Główną właściwością ocen jest to, że znajdują się one w (kilkustopniowej) skali. Dzięki temu możemy na owej skali umiejscawiać różne - poddawane ocenie - rzeczy. Dzięki temu np. nauczyciel wie, który uczeń radzi sobie lepiej, a który gorzej - uczniowie zaś mogą nawzajem sklasyfikować swoje umiejętności.

Moim zdaniem, jeśli klasyfikacja jest w rozsypce, oceny znajdują się na różnie wyskalowanych skalach, a ocenionych produktów nie sposób rzetelnie sklasyfikować, to na miejscu Redakcji w ogóle zaprzestałbym dawania tych nic nie wnoszącyh punktów (ba, jeszcze z miejscami po przecinku!). Dużo rzetelniejsza w takim wypadku, w moim odbiorze, byłaby ocena słowna, a każdy sam wyciągnąłby sobie właściwe wnioski.

Naprawdę wystarczy krótki, rzetelny bilans wad i zalet.

fafniak myślę, że to bardziej skomplikowane ;)

samp- masz w tym sporo racji, a tak poza tym, moim zdaniem ludzie się za dużo "gorączkują" w kwestii testów i sprzętu. Pewnie warto coś poczytać, nie mam nic przeciwko, ale widze tu czasem zbyt wiele emocji.. i tak 99% aparatów nie jest i nie będzie profesjonalna.

hmm... np. Nikon D3 wypada lepiej pod względem rozpiętości tonalnej niż Fuji S5 (6,0 vs. 5,5). A np. cytując DPReview D3 uzyskuje max. 8.6 EV, zaś Fuji S5 11.8 EV. Dosyć osobliwe podejście.

oj mamut :)) "moja jest tylko racja i to święta racja, bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza, że własnie moja racja jest racja najmojsza!"

dajcie już z tym spokój.

Cytuje "Błędy ostrzenia były brane pod uwagę, bo podawane wyniki to efekt pomiaru na najlepszym z kilkunastu lub nawet ponad 20 zdjęć, które wykonujemy na każdej przysłonie, zarówno na AF jak i na MF. Dodatkowo są używane 2 lub 3 tablice o różnych wielkościach, a wyniki uśredniane. Trudno o rzetelniejsze podejście."
No nasuwa sie tu kilka uwag... LiveView , a raczej jego brak nie moze byc wada - oczywiscie brak podgladu do zalet zaliczyc nie mozna ale do wad...
AF, ocena za wykonanie-najpierw chwalicie a pozniej YEB! i takie tam...
Na studiach mnie nauczyli ze jesli sie bierze i cos porownuje to z gory zaklada sie te same warunki czyli rowniez ilosc prob-jak mozna porownywac cos robiac tyle prob az wyjdzie dobry wynik i takie tam (proba lampy dlaczego znow inne ustawienie).
Malo tego - nauczyli ze jesli pojawia sie super odchylki to trzeba je odrzucic. W gole najlepsa skala 0-5 ,z gory przyjete piec progow dla kazdej kategori i juz albojest albo nie ma a nie - oceniacie na oko i dajecie dokladnosc po przecinku no KPINA PANOWIE INZ.
Pozdro

Aha cytat wziety ze sprostowania do K20D bo to sie wiaze... zreszta takich ocen nie obiektywnych to non stop... nie wiem po co w ogole cos oceniac...

samp: po części się zgadzam. Moim zdaniem jest lepiej niż było! Krytykować jest zawsze łatwiej niż coś samemu zrobić. Nie zapominajmy o jednym - to są bardzo dobre aparaty i jakość zdjęć z wszystkich lustrzanek jest wspaniała. Te minimalne różnice to są raczej dla maniaków niż dla tych którzy lubią robić zdjęcia. Testy aparatów zawsze będą bardziej popularne, ale jednak o możliwościach fotograficznych bardziej decyduje obiektyw.

DAJCIE NA LUZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111

olaieryk weź(-cie) skończ z tym słodzeniem. po 1,5 roku wymiekam

Mamut - d3 ma DR równy 12.0 EV przy 12.1 EV s5pro. Co do porównywania aparatów - robicie dużo krzyku o nic - jest oczywiste, że nie da się porównywać aparatów z różnych okresów z uwagi na większe wymagania użytkownika i różne procedury testowe. Jedna uwaga co do sampli z RAWów - jest spora różnica w ekspozycji i/lub ustawieniach kontrastu i/lub punktu czerni. W efekcie zdjęcia z Sony wyglądają znacznie gorzej niż by mogły w porównaniu z Pentaxem. Do każdego testu można się przyczepić, rzecz w tym by zebrać opinie i samemu dokonać wyboru, a przy obecnej klasie sprzętu każdy nowy aparat pozwala robić świetne zdjęcia.

W ogole to bez sensu - takie spory - ani jedna ani druga strona sie nie dogada...duma ,hormony :) w niejednym przypadku pewnie browarek jak nie lepiej...aj szkoda tylko ze nie wszyscy czytaja pozniej komentarze i uczestnicza w dyskusji a tylko biernie biegna i kupuja...pentax k10D K200D oraz Nikon D80,70 to jak dla mnie aparaty duzo lepiej wykonane od konkurencji nawet wobec NOWYCH wymagan. Have Fun

Talkontar - nie wiem skąd wziąłeś te wartości, ale i tak nie usprawiedliwiają wyższej oceny D3 nad S5. OK, postęp w rozwoju lustrzanek powoduje, że należy stawiać nowe wymagania, ale pod względem DR są one niezmienne - im więcej tym lepiej. Szacuneczek ;)

Ale na szczęście recenzje obiektywów są wciąż na dobrym (naukowym i merytorycznym) poziome, bez zbędnych emocji. Gdyby tylko Optyczni znaleźli bezwzględną skalę dla porównywania szkieł między systemami i wrzucali trochę RAWów w podsumowaniu.

wacek - masz rację z tym "gorączkowaniem się" nt. testów. Weź pod uwagę, że nie każdy musi mieć za sobą 1,5 roku czytania recenzji Optycznych (i nie tylko). Chyba dopiero po tym czasie patrzy się na nie z większym dystansem. Pozdro i udanych zdjęć życzę :D

Mamut dzięki i wzajemnie :)

rowniez sadze ze ocenianie punktowe jest malo scisle jednak gdyz dotyczy okresu w ktorym dane urzadzenie jest recenzowane. z perspektywy rozwoju technologii czy trendow nie mozna dostosowac jakiejs stosownej skali dla rzetelnej oceny bedaczej miarodajna pomoca np przy wyborze aparatu przez czytelnika portalu.
sugeruje wprowadzenie glownych grup np 3 dla stopnia zaawansowania aparatow czy z innego wzgledu wprowadzic podzial i dalej w tych grupach prowadzic ranking testowanych aparatow poprostu.z czego rankingi beda prowadzone w 7kategoriach, w kazdej kategorii latwiej bedzie przypisac miejsce miedzy np dwoma aparatami nic zastanawiac sie nad punktacja z ktorej z czasem i tak sie malo wnioskuje.
pomysl moim zdaniem dobry, jedynie by byl wielkim polem do konfliktow dla czytelnikow pod wzgledem roznicy zdan na temat bezposrednich porownywnan sprzetu

Wprowadzanie kategorii aparatów prawdopodobnie spowodowało by nowe konflikty na polu klasyfikacji poszczególnych modeli aparatów, a raczej nie ułatwiło by wystawiania ocen. Tak naprawdę lepiej patrzeć na interesujące, konkretne parametry, a nie na oceny.

Z tego testu wylania sie jeden wniosek. To najlepsza amatorska lustrzanka obecnie na rynku. Brak podgladu na zywo i niby slaba stabilizacja optyczna to nie sa wady. Panowie recenzenci musieli na sile cos dopisac do wad,aby nie wyszlo,ze ten aparat ow nie ma. Kulejace zdjecia seryjne da sie przezyc, bo rzadko tej funkcji sie uzywa. A silne odszumianie RAWow przy wysokich ISO,ktore jest niby przez Panow recenzentow nie do zaakceptowania jest lekka przesada. ISO 800 i 1600 uzywa sie od niedzieli

W podsumowaniu są tylko dwie kategorie zalety i wady. Często taki podział jest zbyt ostry, ale wprowadzanie dużej liczby kategorii byłoby kłopotliwe. Trzeba to traktować jako wyliczenie cech, które poprawiają lub nie poprawiają charakterystykę danego sprzętu.

Dlaczego Jakość wykonania i ergonomia: 3.8 / 6.0??? W opisie same plusy a potem ocena 3.8? Za brak podswietlanego gornego palelu? Prosze o wskazanie wad uzasadniajacych taka opinie.

ktos sie orientuje czy da sie w nim wymienic matowke??

jeśli nic sie nie zmieniło w stosunku do poprzednich modeli pentaxa to matówkę bez problemu wymienisz.

Czytając tą zażarta dyskusję - nie wytrzymałem i musiałem sie zalogować...
Panowie Optyczni, testy takie jak wasze najczęsciej pomagaja niezdecydowanym podjąc decyzje zakupowe, jaki sens ma porównywanie modelu K200D do K20D i A200? Przecież to nie jest jego bezpośrednia konkurencja! No co dadzą takie poówniania?!
Popatrzcie jak czytelne dla uzytkownika mogą być testy:
link

tijo- jak tak nie wytrzymales to moze pokus sie o przetlumaczenie tego norweskiego testu,bo chyba nie myslisz ze ktos norweski zna.

Witam.Jestem amatorem fotografem.Nosze sie z zamiarem zakupu pierwszej lustrzanki.Wybor padl na Pentaxa.Zastanawiam sie czy kupic k100d super czy k200d...Jaka jest roznica miedzy tymi aparatami poza wielkoscia matrycy i uszczelnieniem w k200d?Czy k100d super posiada funkcje Custom Images jak k200d?Jak sie sprawuje wieksza matryca w k200d w stosunku do k100d super(bardziej szumi)?Jakie sa jeszcze dodatkowe funkcje potrzebne amatorowi ktore posiada k200d a ktorych nie posiada k100d super?Dziekujue za sugestie.

wielkość matryc jest jednakowa tylko rozdzielczość w k200 jest większa. Po co custom images? najwiekszą przewagą k200 są uszczelnienia i nic poza tym nie różni tak bardzo tych korpusów. dla amatora nie bedzie żadnej różnicy co wybierze

Dziekuje za odpowiedz.Chodzilo mi oczywiscie o szumy przy zwiekszonej rozdzielczosci k200d w stosunku do k100d super(jak sie to przedstawia w praktyce na zdjeciach).K100d super posiada funkcje konwersji plikow RAW na JPEG tak jak k200?K100d posiada szybki przelacznik RAW tak jak k200?Tak wiec czy warto dolozyc do k200 czy kupic k100d super?Dziekuje za odpowiedz.

Nawiazujac do moich wczesniejszych pytan odnosnie Pentaxow k100d super i k200 mam jeszcze jedno pytanie.Ostatnio osoba zajmujaca sie zawodowo fotografia zasugerowala mi zebym nie kupowal zadnego z tych modeli lustrzanek z kitowymi obiektywami,tylko zakupil Fuji s100...Jakie czynniki przemawialyby mimo wszystko za zakupem Pentaxa z kitowym obiektywem,a moze jednak ten Fuji nie bedzie zlym wyborem(duzy zoom,niezla jasna optyka,duza matryca jak na kompakt,mnostwo ustawien manualnych)??Dziekuje za odpowiedz.

dobson7 Niestety optyczne nie opublikowało wyników testu Pentaxa K100D Super, a wyszły one bardzo dobrze. Szumi zdecydowanie mniej od K200D. Nie ma natomiast przycisku RAW. Można to sobie przestawiać w menu.

Dla całkiem początkującego amatora lustrzanka może stanowić trochę za duże wyzwanie. Paradoksalnie takim aparatem znacznie trudniej zrobić udane zdjęcie niż kompaktem. Na początek więc może rzeczywiście lepiej kupić kompakta i trochę poćwiczyć, pouczyć się, poczytać literaturę fachową...

Czy Fuji jest najlepszym wyborem to w pewnej mierze zależy od indywidualnych upodobań. Proponuję poczytać testy przykładowych kompaktów i opinie użytkowników o wielu innych aparatach z bazy optyczne.pl, żeby wyrobić sobie wstępne rozeznanie.

Planuje kupic lustrzanke i na pierwszym miejscu jest u mnie pentax, najwieksza zaleta jest wybor obiektywow i w moim przypadku jest to ze mam kilka dobrych , wiec chyba raczej mi sie nie oplaca kupienie cannona czy nikona a roznice w jakosci zdjec chyba nie sa take ogromne przy aparatach z tej samej polki.
Nie wiem tylko ktory jest leprzy K200D czy K10D , K200D jest nowszy to powinien byc leprzy i ma ta sama matryce , jednak w tescie napisano zee lepiej kupic K10D i ze ma lepsza obudowe . Czy ktos mi jest w stanie pomoc dokonac wyboru pomiedzy tymi dwoma ?

Szanowna Redakcjo! Uprzejmie donoszę, iż w opcjach Pentaxa K200D jest pozycja "Redukcja ziarna przy wysokich czułościach" i jest ona z defaultu wyłączona. Jest też "Redukcja ziarna przy długich czasach naświetlania" i ta jest domyślnie włączona.
Nie sprecyzowano czy chodzi o RAW-y, ja przyjmuję, że dotyczy to każdej sytuacji, bez względu na to jaki format zapisu wybierzemy (PEF, DNG, JPG)...
Z donosicielskim pozdrowieniem - Życzliwy :)

Acha, już się dopatrzyłem. Opcja OFF przy wysokim ISO to ściema :(

Napisaliscie ze stabilizacja wg producenta daje zysk 1 EV.....Bardzo ciekawe, bo na stronie 67 instrukcji w jez.ang jest napisane ze dziala nawet do "dzialek".
Oto link link

@Alek: Najmniejsza "działka" to 1/3 EV i jak się przeliczy, to wychodzi 1 EV.

Nie wytrzymałem i też musiałem się zalogować.
Jestem na etapie zakupu lustrzanki , w polu widzenia jest Canon , Nikon, Sony i Pentax - bez uprzedzeń i sympatii.
Wpadałem tu kilka razy aby przejrzeć testy i wydawało mi się że są przeprowadzane rzetelnie.
Do czasu.
Jestem żółtodziobem jeśli chodzi o fotografię, ale jak się powinno przeprowadzać rzetelne testy , już mogę coś powiedzieć.
Czytając kolejne testy, zauważyć można że zespół jak ognia unika bezpośrednich porównań do pewnego producenta, aparaty tego producenta , potrafią też wady zamieniać w zalety - czyste favoryzowanie. - to moja subiektywna opinia zaznaczam.
Kolejna wpadka - nie przypomnę sobie porównania , ale w pamięci pozostało , aparat "A" raz jest gorszy , a za chwilę jest chwalony jako lepszy, jeśli się porówna czyste wartości wychodzi coś jeszcze innego.
... i dzisiejszy Pentax K200
panowie ręce opadają
- dodatkowy wyświetlacz jest wadą - bo brak mu podświetlenia ( a co u innych producentów , że tak zapytam ?)
- uszczelnienie korpusu - taki tam bajer ( przecież każdy to ma :)
- zasilanie z AA (porównajmy koszt baterii dedykowanej i akumulatorków)
OKI już wystarczy.
Może tak panowie ustalić jasne reguły gry.
Mnie brakuje jasnych wytycznych co do przeprowadzenia testów.
To nie jest malarstwo że można mieć różne gusta. Tu jest czysta matematyka.
I niech te zasady będą dla wszystkich producentów jednakowe, bo przykro się czyta opinie na forum, kiedy parametry mówią swoje , a wasza opinia jak by nie patrzeć zbacza z toru by ... wygrał ten, który ma zawsze wygrywać.
No chyba że dodacie zapisek - wszyscy są równi , ale niektórzy są równiejsi ;)
pozdrawiam

Bo optyczni sa dobrzy w obiektywach - jak nazwa wskazuje ;)

@kores:
- Dodatkowy wyświetlacz nie jest wadą, tylko brakuje mu podświetlenia i to nie jest wyliczone na liście wad, tylko wspomniane w tekście.

Pozostałe uwagi są za mało konkretne, żeby dało się do nich ustosunkować.

Test pokazuje zmierzone przez nas parametry. ("Tu jest czysta matematyka.") Jak ktoś nie lubi komentarzy, to już czytać nie musi.

Chyba nigdy nie zdarzyło się jeszcze, żeby jakiś aparat był we wszystkim najlepszy. W naszych komentarzach musimy raz chwalić, jak jest dobrze, a raz wytykać jak jest słabo. Sam czytelnik może decydować co dla niego jest ważniejsze i swobodnie wybrać to co lubi w danym aparacie.

Felek, niestety to co napisał Kores to prawda, i rzecz oczywista dla osób które uważnie przeczytają wasze testy, obiektywizm traktujecie w nich w dość specyficzny sposób, testy aparatów jednej firmy wyglądają u was jak laurka na cześć sponsora, niestety przy pentaksie pozwalacie sobie na ironiczne, dwuznaczne uwagi, niezauważacie, albo minimalizujecie zalety - czyta się to z zażenowaniem.
Felek napisałeś: Test pokazuje zmierzone przez nas parametry. ("Tu jest czysta matematyka.") - to chyba jakiś żąrt, przecież właśnie to wam zarzucają, brak obiektywizmu, komentarze i uwagi ujawniające prywatne sympatie i antypatie.

Johanson,
"to chyba jakiś żąrt"
Chyba nikt jeszcze nie zwrócił uwagi na komiczny aspekt całej sprawy.

Felek - naprawdę nie domyśliłeś się, że to pomyłka klawiaturowa?,
abyś dalej się nie katował rozmyśleniami ta temat tego zdania, w zrozumieniu do twojej percepcji intelektualnej, oficjalnie sprostuję, że zdanie owo miało brzmieć: to chyba jakiś żart.

"Kompensacja ekspozycji może być regulowana w zakresie +/- 3 ze skokiem 1/2 EV albo w zakresie +/- 2 EV ze skokiem 1/3 EV"

U mnie jest zawsze +/-2EV - moim zdaniem to pomylka - chyba, ze w testach mieliscie jakis dziwny firmware (?)

elgreen z tego co się orientuje to k200d ma jedno firmware. Zmienić to można w ustawieniach niestandardowych (C) z tego co się orientuje ;) gdzieś mi się rzuciło w oczy kiedyś

W aparacie Pentax K 200 D kompensacja ekspozycji może być przeprowadzana w zakresie +/- 2. Jednakże po ustawieniu pokrętła trybów w pozycji M i przekroczeniu przy ustawianiu ekspozycji wartości3 pozycja ta zaczyna migać pokazując tę wartość. Tylko w takim przypadku liczba 3 powiązana jest z ekspozycją.

uszczelnienia , moim zdaniem są sprawa podstawową dla osób czesciej fotografujacych
dawno ,dawno temu czytałem w jednej z polskich gazet foto o tescie , polegającym na poddawaniu korpusów termalnym katuszom
polegało to na podgrzaniu do ok 100 st C i ochłodzeniu do powiedzmy - 40 st C ..kilkadziesiat czy kilkset takich procedur , miało wykazac jak elektoronika znosi skoki temperatury
Moim zdaniem , uczczelnienia to nie tylko ochrona p rzed pyłem i wodą ale nagrzanym powietrzem na przykład
Czy gorące powietrze może wpływac na jakosc ? Aparat mozna chronic przed słoncem ale w takim Egipcie gdzie mamy 50 st w cieniu , kilku godzinne fotografowanie to duze wyzwanie dla matrycy ..tak myślę . Ale udowodnic tego nie mogę

uszczelnienia moze i wplywaja na jakosc ale przede wszystkim wplywaja na to czy da sie robic fotki czy ni... a o tym jakos dziwnie wszyscy zapominaja..... Ostatnio gadalem z kumplem ktory foci dla papu canonem 40d i mowil z podnieceniem jak inny gosc robil zdjecia uszczelnionym nikonem d200 i jakims uszczelnionym jasnym szklem... (nie wiem co to bylo) a to samo od strony robic albo nie robic mozna osiagnac przy pomocy taniego k200 i np 17-70 f4 - caly zestaw ponizej 4000 a tego nikt wtych kategoriach nie rozpatruje........
Co z tego ze super canonem da sie zrobic mniej szumiace fotki i 2 x szybciej (6 klatek zamiast 3) :) ale pozniej czyscic przez pol dnia matryce i obiektywy?
umowmy sie ze jakosc zdjec ze wszystkich aparatow jest taka sama do iso 400 - kwestia umiejetnosci to podstawa - druga kwestia to to ze musimy byc w miejscu gdzie cos sie dzieje... i podjac ryzyko czy wyciagnac aparat czy nie... bo sie pochalapie albo zakurzy....
Podobnie z osmieszanym olkiem - ktorym da sie zrobic zdjecia pod woda za mniej niz 10 tys zl..... do innych lustrzanek sama obudowa tyle kosztuje..... Moze i robi gorsze od strony szumow zdjecia ale robi i jest to w zasiegu jakiegos amatora napalenca a nie tylko dla profi...

fakt , kiedys jak zostawiłem aparat w samochodzie na noc to wysychał kilka godzin , działał potem ale gdzies w plenerze , to moze m iec znaczenie ,zeby sprzęt był cały czas sprawny ...