Ale w czym on jest "smart"??? Ani sprytu, ani mądrości, ani błyskotliwości, no chyba że myślano o "eleganckiej wytworności" ?

Smart - jest to że obok kompletnego AGD i telefonów - Samsung produkuje również sprzęcik foto...

Och bym zapomniał... produkują też statki w swoich stoczniach. My mieliśmy aparaty Start - oni mają Smart. Stocznie też mieliśmy... :)

Sprytny Mały A Rażąco Tani...

Praktycznie klon NX300...

A co z następcą NX300?

Obsługa .dng... Póki co marzenie ściętej głowy w m43 :(

@gietrzy
Podobnie jak w Sony E, Sony A, Fuji X, Canonach EF i EF-M, Nikonie F, a jak tak bardzo potrzebujesz, to masz DNG Converter.

470 dolców na wejściu w Stanach, czyli u nas 2000 zł. Niezła cena, tym bardziej, że LR5 w komplecie.

@septemberlicht
Tylko że za 1500 zł jest NX300 (Lr też jest w komplecie). Jedyny ewentualny plus to ten 16-50 w zestawie, gdyby jednak Samsung miał normalną politykę sprzedażową i można byłoby kupować samo body to nie byłoby problemu.

Polityka Samsunga jest specyficzna - ale akurat na to że jest w kicie obiektyw 16-50 to narzekać nie ma co. W większości tanich lustrzanek mamy dużo gorszy zakres ( i często też jakość) 18-55. A bezlusterkowce są z reguły droższe.
Jeśli faktycznie będzie do tego LR5 to cena staje się dumpingowa. I po prostu za 470$ to po prostu jest okazja.
W Polsce też ceny są nieco normalnie przeliczane ( w stosunku do Olka np) a biorąc pod uwagę dostępność u nas tańszych "wersji" szkiełek to też staje się coraz bardziej łakomym kąskiem.

Na wejściu, podkreślam, WEJSCIU 2000 zł. Czyli po wakacjach będzie odczuwalnie taniej. Co do kupna samego body - na ebayu niemieckie sklepu wystawiają np. NX30 body + LR5 za bardzo ludzką cenę. Chcesz, możesz kupić...

@focjusz
"Polityka Samsunga jest specyficzna - ale akurat na to że jest w kicie obiektyw 16-50 to narzekać nie ma co."

Ale nie każdy chce kupować aparat z kit zoomem a takiego NX300 nie kupisz w Polsce bez obiektywu (jak chcesz nowy ze sklepu), musisz brać z 18-55. A co do cen Olka, to 1900 zł za E-PL5 plus 14-42 plus 40-150 to faktycznie drożyzna.

@septemberlicht
Świetnie, ale w czym problem aby w Polsce takie sprzedawać? Nie każdy się dobrze czuje w niemieckim, poza tym może po prostu ktoś chciałby sobie pójść do sklepu, wziąć kupowany aparat do ręki i normalnie kupić w stacjonarnym sklepie a nie ściągać z zagranicy?

fakt faktem - polityka samsunga powala, aparat puszczają w cenie koło 3000 a po roku kosztuje... 1400? Jakoś tak było z NX300... NX2000 teraz kosztuje ok. tysiąca złotych... ale mimo wszystko nie. E-M10!

LR dołączany do Samsungów jest pełną wersją? Czy posiada ograniczenia typu:
- działa tylko z tym modelem aparatu,
- nie da się upgrade'owac,
itp?

Jeśli chodzi o sam aparat to jednak jest wyraźnie zubożony względem NX300:
- brak detekcji fazy,
- brak ekranu dotykowego,
- wolniejsze zdjecia seryjne,
- brak GPS.

Jak jego cena spadnie w okolice tego, za ile można teraz nabyć NX2000 (~1000 zł) to będzie całkiem fajny sprzęt, szczególnie że ma w systemie rozsądnie wycenione stałki (10 fish, 30 f/2, 45 f/1.8).

@mate - e-pl5 jest teraz (!) wycenione bardzo przyzwoicie ale to jest prawie 2 lata ( no dobra więcej niż 1.5 roku ) po premierze. a tu cena nówki. Po wakacjach będzie w cenach NX2000.
Oczywiście Olek ma swoje zalety - ale też i wady. Wynika to choćby z mniejszej matrycy.
W każdym razie dobrze że jest wybór - ciekawe co pokaże matrycy bo dotychczasowa nie była zła ale też pod żadnym względem nie byłą wybitna.

@focjusz
NX300 też nie kosztował 1,5 tysia na starcie tylko 2x więcej.

"Po wakacjach będzie w cenach NX2000."
Dałbyś już sobie spokój z tym powtarzaniem po innych i pseudo wróżeniem, bo wybitnie ci to nie idzie.

@mate co ty do mnie cierpisz ? Nie podobają ci się moje teksty to ich nie czytaj - nie ma przymusu. A ty ciągle zaczynasz pić do mnie - jesteś innym wcieleniem wcieleniem Kh ?
PS. Twoje wróżby nie są wysokiej próby dlatego do nich nawiązałem do nich - bezimiennie.

@mate - jak ci wqystarczaja olki z ciemnymi kitowymi zoomami to kupuj olka. Jak ktos chce dokupic sensowne stalki to niech wyklada 3x tyle za olympusa, albo kupuje swietne szkla od Samsunga. Nie uprawiaj polityki.

@komisarz_ryba
Nie takie świetne, co najwyżej mocno przyzwoite (jak na stałki i Olek pokazał, że można znacznie lepiej) i nie 3x drożej tylko co najwyżej 2x drożej w niektórych przypadkach bądź w zbliżonej cenie, więc nie kłam.

Ja osobiście bardzo kibicuje m4/3 - ale ciągle nie jest to tani wybór.
NX natomaist ma wiele wad ( ten 101 niekompatybilny z niczym bagnet itp ) ale zwłaszcza w Polsce jest to ciekawy wybór ( ceny ostatnich puszek zachęcające - a wiele dobrych obiektywów dostępnych w znacznie lepszych cenach niż inne )

470 USD x 3,15 zł to jest 1480 zł, a nie 2000, będzie to raczej następca NX 2000. Warto dla samego szkiełka, 24 mm na szerokim to zawsze coś.

Dyskutujący o drożyźnie wśród bezlusterkowców zapominają o Olympusie PM2 który kosztuje juz 1200 zł a w mm nawet 1300 z ratami bez %. No proszę. PL5 z dwoma kitami ponad 1800. Wcale ten samsung to nie jest taka mecyja. m4/3 ma dla każdego cos fajnego. Atrakcyjne cenowo robi się Nex6. Pewnie wyprzedają bo już jest A6000. A ja bym brał Neza6.

@dargry
470$ to w USA. U nas w Polsce i reszcie UE tradycyjnie bedzie to rownowartosc 470 euro.

@dargry
480 $ to cena za zestaw z 20-50, zakres mocno średni i brak jakiejkolwiek stabilizacji. Zestaw z 16-50 jest wyceniony na 530 $. Jak doliczysz sobie do tego chociażby te 23% VAT, to wyjdzie mniej więcej owe 2000 zł, o których wspominał septemberlicht.

@Chomsky
Jak komuś kolor aparatu nie przeszkadza to za 1050 zł można kupić Olympusa E-PM1 w dualkicie z 14-42 i 40-150, biorąc pod uwagę cenę szkieł, to korpus dostaje się praktycznie za darmo.

KTO, CO?
SAMSUNG
BEZLUSTERKOWIEC

KOGO? CZEGO?
SAMSUNGA
BEZLUSTERKOWCA

KOGO, CO?
SAMSUNGA
BEZLUSTERKOWIEC

Co zaprezentował Samsung? Nowy bezlusterkowiec :)

Chomsky | 2014-05-10 22:43:53


Dyskutujący o drożyźnie wśród bezlusterkowców zapominają o Olympusie PM2 który kosztuje juz 1200 zł a w mm nawet 1300 z ratami bez %. No proszę. PL5 z dwoma kitami ponad 1800. Wcale ten samsung to nie jest taka mecyja. m4/3 ma dla każdego cos fajnego.
----------------------------------------------------------------
Taa mniejszą matrycę i taką samą jasność/ciemność optyki i mniejszą rozdzielczość i do tego proporcje 4:3 które po obcięciu do 3:2 dalej tracą rozdzielczość.

Między DX a FF zawsze jest różnica w cenie i FF jest droższy

Tu mamy paradoks, że mniejsze matryce są droższe od większych na logikę widać ze coś tu nie gra.

Tak rozumując to kompakty będą też droższe od MFT.

A NX też ma wiele fajnych rzeczy. Np. 85/F1,4 którego odpowiednika w MFT próżno szukać.
========================================================================

Atrakcyjne cenowo robi się Nex6. Pewnie wyprzedają bo już jest A6000. A ja bym brał Neza6
-----------------------------

Tak aparaty są fajne i co dalej? Zostać z kitem czy bawić się w adaptery? Czy pakować kasę sporo większą niż za aparat w lepsze szkła?

NX dorobił się już całkiem fajnego systemu stałek poza tele, teraz pojawiać zaczynają się jasne zoomy, małe duże jak kto woli tanie i drogie jak kto woli.
3 naleśniki i 1 omlet - który system tyle oferuje w kwestii miniaturyzacji? I do tego w takiej cenie?

Taki zoom 16-50/F2-F2,8 pozwoli uzyskać efekty podobne do pełnoklatkowego 24-70 a tego nawet nie mamy w lustrzankach DX bo tu są co najwyżej stałe F2,8

Do tego równoległy 1 calowy system NX mini, który z adapterem do NX pozwoli na więcej.
np weźmy tą swietną portretówkę 85/F1,4 x2,7=229,5 mm

@Chris62
"Taa mniejszą matrycę i taką samą jasność/ciemność optyki i mniejszą rozdzielczość i do tego proporcje 4:3 które po obcięciu do 3:2 dalej tracą rozdzielczość."

Co Ty ciągle z tym przycinaniem do 3:2, drukować można w proporcjach 4:3, wyświetlać też, po co przycinać do 3:2? A co do rozdzielczości i ilości szczegółów, to już Ci dawałem przykład z 25/1.8 i 30/2, gdzie Samsung wypada po prostu blado.

"Tak aparaty są fajne i co dalej? Zostać z kitem czy bawić się w adaptery? Czy pakować kasę sporo większą niż za aparat w lepsze szkła?"

Aktualnie w Sony 20/2.8 i 50/1.8 OSS są tańsze niż ich odpowiedniki w Samsungu, tylko 35/1.8 OSS jest droższa, ale za to (podobnie jak 50-ka) masz stabilizację. Do tego na bagnet E (jak i m4/3) jest tercet Sigm 19/2.8, 30/2.8 i 60/2.8 w cenie ok. 600 zł każda, nowe z 3-letnią gwarancją, ze sztywnym futerałem i osłoną przeciwsłoneczną w zestawie a nie jakieś serwisówki z lewej dystrybucji.

"Do tego równoległy 1 calowy system NX mini, który z adapterem do NX pozwoli na więcej.
np weźmy tą swietną portretówkę 85/F1,4 x2,7=229,5 mm"

No bez jaj, jak ktoś potrzebuje cyfrowego TC to od dawna są Nikony 1, do tego adapter na bagnet F z działającym AF a wybór optyki od Nikona jakby sporo większy.

mate | 2014-05-12 10:08:22


@Chris62
"Taa mniejszą matrycę i taką samą jasność/ciemność optyki i mniejszą rozdzielczość i do tego proporcje 4:3 które po obcięciu do 3:2 dalej tracą rozdzielczość."

Co Ty ciągle z tym przycinaniem do 3:2, drukować można w proporcjach 4:3, wyświetlać też, po co przycinać do 3:2?
----------------------------
Można drukować ale proporcje matryc DX i 4/3 nie są jednakowe i aby uzyskać bardziej panoramiczny efekt trzeba przyciąć chcąc nie chcąc z 4/3 sporo więcej.
Tu jest 1 chlubny wyjątek Panasonic GH z matrycą multiaspect - to rozwiązanie zapewnia mniej więcej stałą przekątną kadru i mam to też w kompakcie LX7.
Bez tego jednak cropowanie byłoby kłopotliwe i już nie chodzi o samą stratę pikseli tylko kwestie doboru ogniskowej.
Robiąc zdjęcia np w 16:9 musimy dysponować szerszym kątem widzenia aby w pionie nie obciąć obiektów. Jakoś tak polubiłem 16:9 bo idealnie pasuje na prezentacje na współczesnych ekranach.
Na tv właśnie duży obraz 40-60" jest fajny w odbiorze.
Jeżeli więc nie ma multi aspect i szerszego szkła do robienie zdjęć na 4/3 jest up..we.
A jak juz mówimy o szerszym szkle to cena rośnie, zniekształcenia rosną aberracje rosną i minjmalny zakres GO też rośnie - same wady.
================
A co do rozdzielczości i ilości szczegółów, to już Ci dawałem przykład z 25/1.8 i 30/2, gdzie Samsung wypada po prostu blado.
-------------------
Co do brandzlowania sie wynikami testów to trzeba patrzyć też na inne aspekty i brać pod uwagę na jaką matrycę będzie rzucany obraz. To są rzeczy trudne do wyobrażenia więc trzeba często zrobić po prostu testowe pstryki w bezpośrednim porównaniu
Nie wiem, może pokażesz jakieś nie manipulowane foty porównawcze aby przekonać gremium o tej bladości?

Poza tym jeszcze raz wspomnę obiektyw do MFT aby był równoważny z tym pod DX winien być 2/3EV jaśniejszy aby zrekompensować niedomogi użytkowe wynikające z wielkości matryc.
Wtedy możemy porównywać ceny. Szkło o tej samej jasności winno być tańsze do MFT bo to ma mniejsze możliwości użytkowe - pewnie to niektórym trudno będzie przyjąć do wiadomości...

Ja w każdym razie nie widzę powodu aby płacić więcej za podobny obiektyw do MFT niż do DX.

Co do Sony NEXy mi nie leżą (ten NX3000 też nie) lubię lustrzankową ergonomię.więc jak Sony to tylko A7 jak dla mnie no ale to znacznie wyższa półka cenowa od NX i na ten moment raczkujący system.

=============================

No bez jaj, jak ktoś potrzebuje cyfrowego TC to od dawna są Nikony 1, do tego adapter na bagnet F z działającym AF a wybór optyki od Nikona jakby sporo większy.
-------------------------------------------

No i co z tego? To może być owszem jakiś atut tylko dla posiadaczy sprzętu Nikona.
Ja miałbym sobie kupić N1 aby potem kupić adapter i wielkie obiektywy od Nikona? No wybacz.
W NX są maleńkie naleśniki projektowane stricte na DX, których w N1 brak .
Dzięki temu dłuższe ogniskowe otrzymamy przy małych gabarytach zestawu a 1" matryca 20MP zapowiada się znakomicie z tego co widziałem na zdjęciach z mini.

Cyfrowy TC CiI się nie podoba? No przecież 4/3 jest cyfrowym TC względem DX a ten jest TC dla FF czyż nie?
W tym łańcuchu 4/3 powinno być najtańsze a jest często najdroższe.
Po to się płąci sporą kasę za zooma F2,8 do 4/3 aby uzyskać gorsze efekty niż ze szkła F4-F5,6 pod FF?
Jaki to ma sens?

@Chris62
"Można drukować ale proporcje matryc DX i 4/3 nie są jednakowe i aby uzyskać bardziej panoramiczny efekt trzeba przyciąć chcąc nie chcąc z 4/3 sporo więcej."

A dlaczego trzeba uzyskiwać bardziej panoramiczny efekt? To jakiś jedyny kierunek w fotografii? Przy portretach czy ogólnie rozumianej fotografii ludzi często lepszy efekt dają proporcje zbliżone do kwadratu czy nawet kwadratowe i wtedy z 3:2 trzeba przycinać więcej. Przy pionowych kadrach proporcje mniej rozciągnięte też są z reguły przyjemniejsze w odbiorze, więc z 3:2 trzeba przycinać więcej, więc co się spinasz na te proporcje panoramiczne? A do wyświetlania na monitorach każdy współczesny aparat ma spory zapas rozdzielczości. W Samsungu póki co na próżno obecnie szukać szkła o ekwiwalencie 14 mm, więc w zakresie szerokiego kąta m4/3 może obecnie znacznie więcej. A Panasoniki serii GH już od dawna nie mają matryc multiaspect.

"Co do brandzlowania się wynikami testów to trzeba patrzyć też na inne aspekty i brać pod uwagę na jaką matrycę będzie rzucany obraz."

Parametr LWPH właśnie uwzględnia na jaką matrycę jest rzucany obraz i w tym względzie ten NX 30/2 wypada po prostu słabo względem 25/1.8 jakbyś nie zaklinał rzeczywistości. Że jest tańszy? Ano jest, jakość optyczna też kosztuje.

"Co do Sony NEXy mi nie leżą (ten NX3000 też nie) lubię lustrzankową ergonomię.więc jak Sony to tylko A7 "

Pod bagnet E jest jeszcze a3000 z jak najbardziej lustrzankową ergonomią i kosztuje 700 zł nowy, więc zostaje jeszcze sporo kasy na szkiełka. 50/1.8 OSS jest tańszy niż NX 45/1.8, 20/2.8 też jest tańszy w Sony, zaoszczędzoną kasę można dołożyć do 35/1.8 OSS i jeszcze zostanie w portfelu.

"Ja miałbym sobie kupić N1 aby potem kupić adapter i wielkie obiektywy od Nikona? No wybacz.
W NX są maleńkie naleśniki projektowane stricte na DX, których w N1 brak ."

To po co podajesz przykład NX mini z adapterem i 85/1.4? Ten 85/1.4 to już z korpusami typu NX300 robi się ergonomicznym kuriozum a co dopiero z adapterem i jakimś jeszcze mniejszym korpusem.

Słuchajcie. Niektórzy śmieją się z Samsunga. Miałem i mam osobiście bardzo dużo najprzeróżniejszych aparatów i szkieł. O niektórych większość z was może tylko pomażyć. Ale Aparat nie zrobi z ciebie artysty.
Sam używam Samsunga NX300 do zdjęć ulicznych. I proszę jakie zdjęcie można nim zrobić jak się ma jakiekolwiek pojęcie.
link
Także nie doszukujcie się detali w sprzęcie , tylko róbcie zdjęcia.
Pozdrawiam z Kanady