ja bym wolał taki z większą matrycą i rozsądnym zoomem - 5x max

Dokładnie - albo premium, albo z dużym zoomem.

Jak będzie wbudowany wizjer biorę w ciemno. Tylko co znaczy duży sensor? 1,5 cala czy aps-c?

Pewnie będzie coś wielkości PowerShota SX400 czy 520. Mały to jest już G7 X z matrycą 1-calową. Bardziej chcą uderzyć w Panasa FZ 1000 i Sony RX10 tak sądzę.

Czy to INFO jest zamiast plotek? A, swoją drogą czekam na rozsądny i poręczny kompakt, ale pewnie nie doczekam się.

Być może dzięki optyce DO udało im się znaleźć rozsądny kompromis osiągów, rozmiarów i ceny?

PS
Obecnie G1X II ma przecież dużą (jak na kompakt) matrycę i spory (x5) zoom.

Byłby fajny gdyby miał wizjer. Choćby ten dziadowski lunetkowy z G1x.

Teraz to chyba Panasonic lumix lx100 jest liderem
Brakuje tylko gibanego lcd

Przekonanie, że gibany LCD jest lepszy od odchylanego jest naiwne. Odchylenie i obrócenie zajmuje czas, poza tym aparat robi się bardzo szeroki ( sterczy wyświetlacz z boku). Odchylany wyświetlacz ma sens - gibany - szczególnie w małych aparatach - żadnego. Oczywiście zaraz pojawi się mądrala który podpowie zastosowanie takiego gibacza - fotografowanie wieżowców w pionie. Ale bądżmy poważni.

Ciekawy projekt, bo duża matryca wyklucza dużym zoom (w rozumieniu ogniskowej, a nie krotności). Zobaczymy co tam wysmażą...

No to po premierze kompaktow Panasa i Leici z matryca 4/3 w Canonie maja kilo w porach. I w Nikonie chyba tez:P

Poczekamy, zobaczymy. Ale znając Canona można się spodziewać czegoś fajnego. Podejrzewam, że to będzie wielkość od APS do pełnej klatki ?. A w kwestii wychylanego czy gibanego przypomina niegdysiejszy spór nestorów polskiej fotografii o wyższości dźwigni nad pokrętłem do przewijania filmu w aparacie. Liczę na Canona mając nadzieję, że sie zawiodę.

P.S. ... "że się nie zawiodę" ... przepraszam :)

@ja_gor
"A, swoją drogą czekam na rozsądny i poręczny kompakt, ale pewnie nie doczekam się."

A czego brakuje Canonowi G7X, Panasowi LX100 czy Sony RX100?

Canonowi G7X brakuje matrycy. Smarknęło im się jakimś maleńkim chipem, którego matrycą trudno nazwać. Podobny problem ma Sony RX100. Panasowi smarknęło się obficiej, ale czy to hojność, czy po prostu przeziębienie?

Ja też czekam na rozsądny i poręczny kompakt z matrycą co najmniej APS-C, a chętniej z FF.

To bardzo dobry pomysł. Następnym krokiem w kompaktach będą wymienne obiektywy a potem tylne ścianki

Tak tak, może jeszcze kompakt ze średnim formatem? Jest kompakt z matrycą ff i stałoogniskowym obiektywem (chociaż sensowniej imo wybrać A7 plus 35/2.8), jak miałby być zoom, to już nie będzie poręczny.

studioP | 2014-09-22 19:51:41 - Pomyślmy....

Sony RX1, Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Leica X Vario, Fujifilm X100, Canon Powershot G1X (mkII), Sigma DP1, 2, 3, Merrill, Sigma DP2 Quattro....

generalnie jest z czego wybierać. Nie musisz na nic czekać. FF też jest (RX1).
Choć nie wiem co masz na myśli pod pojęciem "rozsądny", więc równie dobrze aparat który usatysfakcjonowałby Twoje potrzeby może nigdy nie powstać. ;)

mate:
Canonowi G7X brakuje wizjera
Panasonicowi LX100 brakuje ogniskowej
Sony RX100 brakuje rozsądniejszej ceny

@goornik
Przecież LX100 ma minimalnie większy zakres ogniskowych niż chociażby RX100 (miałem na myśli wersję trzecią). Chciałbyś zmieścić zakres ogniskowych jak w RX10 czy FZ1000 w gabarytach LX100?

Francuzi coś już chyba wywęszyli:
link

Tłumaczenie owej zapowiedzi: "Czekajcie czekajcie, nie kupujcie konkurencji, my też coś fajnego zrobimy. Serio, będzie super. Poczekajcie na nas."

@goornik: wielu osobom zoom x3 który pokrywa 24-70 wystarczy - szczególnie jeśli jest ze światłem 1.7-2.8 i całość waży poniżej 400g :). Oczywiście wszystkie konkretne kompakty z jasną optyką, szybkim AF mogącym dorównać DFD, matrycami powyżej 1" i zdolne nagrywać filmy 4K chętnie powitamy - chociażby po to, żeby cena LX100 mogła spaść ;).

@goornik

Zawsze Wam czegoś będzie brakować.

@lcf - a jaki jest problem z matryca 1''? Mieszy 1'' a okrojonym 4/3 obecnym w LX100 roznica jest naprawde niewielka.

@mate - kompakt ze srenim formatem niby robi fuji. Nie wiem co w tym zlego, integracja umowili zachowanie rozsadnego rozmiaru. To widac tez w przypadku Sony, gdzie RX1 jest sporo mniejszy niz A7 + 35mm i dodatkowo jasniejszy o dzialke.

@komisarz_ryba
Różnica między 20 mpix na 1" a matrycą w LX100 jest 2,5 krotnie mniejsze upakowanie pikseli na korzyść LX100.

@komisarz_ryba
A jaki jest problem z matrycą 4/3? Między 4/3 a okrojonym APS-C różnica jest naprawdę niewielka :)

Wiem, trochę bez związku, ale tak mi się skojarzyło, bo różnica pod względem obszaru między cropową matrycą LX100 a matrycą 1" jest właśnie mniej więcej taka jak między 4/3 a Canonowym APS-C.

Ale głowę dam, że jest tu trochę komentujących, którzy stwierdzą tak jak Ty, że 4/3 a 1" to niewielka różnica, a jednocześnie będą udowadniać, że już między 4/3 a APS-C to jest przepaść.

W obu przypadkach różnica (pod względem obszaru) jest mniejsza niż między APS-C a formatem małoobrazkowym.

W wywiadzie na Dprewiev można raczej wyczytać, że chodzi o bezlusterkowca z dużą (FF?) i gęstą matrycą.
Może C poczuł wreszcie swąd dawno spalonych gruszek w popiele...

p.s. i nowy bagnet :PPP

zdaje się, że matryce to kupią od znienawidzonego producenta telewizorów ;] chociaż prezes od PR w C uważa, że ta w nowym 7D II jest najlepsiejsza na świecie :D i od S nie kupili bo gorsze

@komisarz_ryba: do samego rozmiaru matrycy nic nie mam, ale obraz z tych sprzętów który były do tej pory oferowane ustępował jakością temu co obecna generacja u43 i APS-C oferuje - być może właśnie z powodu wspomnianego przez @mate zbyt dużego upakowania pikseli. Jeśli jednak będą się trzymać poniżej 20 MP, i dawać w zestawie szkła w okolicy F/2 to czemu nie, z 1" matrycą też całkiem sensowne aparaty mogą powstać. Ale póki co nie widzę na horyzoncie nic z 1" co by mogło przebić LX100. Najbliższa konkurencja to chyba by był X100T z APS-C - jeśli komuś odpowiada stałka 35mm, a jakość filmów i prędkość AF nie są kluczowe.

@lcf
"Najbliższa konkurencja to chyba by był X100T z APS-C - jeśli komuś odpowiada stałka 35mm, a jakość filmów i prędkość AF nie są kluczowe."

No ewentualnie jeszcze Canon G1X MkII pod względem jakości obrazka mógłby się zbliżyć, ale pod względem możliwości, ergonomii i chociażby AF to też mu do Panasa dużo brakuje.