no i zaraz się zacznie :)

Niech się zacznie. To, że powstaje nowym model z nową matrycą, nie oznacza, że będzie lepiej. Canon schodzi na psy ze swoimi matrycami.

Movie Servo AF chyba daje radę.

@fotograficzna ciamajda

Przedstaw argumenty na poparcie swojej tezy.

Skalowane sample video to żadne sample.
Chociaż pewnie ich jakość pierwotna też jest ok.
Nie wiem czego boi się Canon ?
Jak teraz i 4K da się oglądać on-line...

fotki chyba nie są złe :)

iso 3200 i 6400 jak z najnowszych kompaktów, albo starszych lustrzanek.

Wykonane zdjęcia nie dają żadnego obrazu o takich elementach jak:
- ostrość
- działanie AI Servo

Wszystko robione jest powyżej f2.8, a 90% powyżej f4.0.
Działanie Servo mogliby potestować na f1.2 czy f1.4, wtedy by było widać, czy aparat trafił w punkt,,, a tak to czy trafi czy nie trafi, z takiej odległości wszystko jest w głębi ostrości :)

Jak dla mnie, fotki po których się nie da nic wywnioskować.

@mancebo
Tam też są filmy,wiesz?

@mancebo - kto przy zdrowych zmyslach uzywa servo AF na 1.2 czy 1.4? Czy ty w ogole wiesz o czym piszesz?

@komisarz_ryba

Ja używam, co impreza, co wydarzenie sportowe.
Szczególnie z 85mm

Tylko u mnie to się nazywa AF-C Contiues....

@komisarz_ryba
ktoś, kto chce sprawdzić działanie AF?

Ah i oh .... wiewiórka wygrywa !
to najładniejsza fotka ................... bo jak widzę Canon 7 D mark II
mało szumi .
Jeśli fotograf pracujący dla firmy Canon potrafi zrobić takie foty
to każdy kto kupi ten aparacik tez zrobi podobne o ile nauczy się używać skomplikowanego systemu AF

@mancebo
Każdy dobry fotograf robi foty na F/2.8 . Po co się męczyć na F/1.4 ???
Weźmy taki przykład
Wiewiórka jest ok - widać oczka, kitę , i ścieżkę na drzewku
i to wszystko bo przysłona jest na F/4.0
gdyby to była pełna klatka to zastosowano by F/2.8
ale to jest tylko APS-C

@mancebo
>>> Jak dla mnie, fotki po których się nie da nic wywnioskować.

@mancebo
/Jak dla mnie, fotki po których się nie da nic wywnioskować. /

No nie, można. AF fajny, fimy super, high ISO przeciętne. Czy to wystarczy - wydaje mi się, że nie :-)

ps. hmm, wydaje mi się że

@mancebo
/Jak dla mnie, fotki po których się nie da nic wywnioskować. /

No nie, można. AF fajny, fimy super, high ISO przeciętne. Czy to wystarczy - wydaje mi się, że nie :-)

ps. hmm, wydaje mi się że (...trzy naw. trójkątne) obcina komentarz - jakiś znaczni html?
test

tak na marginesie


tu sa sample z Canon 6D link

nowa siódemka,a matryca z 70D

Wszystko wskazuje na to, że to jest kawał porządnego sprzętu. Nie ważne z czego on się składa. Najważniejsze, że można nim robić dobrej jakości zdjęcia i filmy.

Te fotki były juz dostępne w dniu premiery. Nowe zdjęcia przykładowe są pod tym adresem:
link

"Każdy dobry fotograf robi foty na F/2.8 . Po co się męczyć na F/1.4 ??? "

takie mądrości tylko na optycznych... człowiek uczy się całe życie...

ncc23marek | 2014-10-03 12:13:55
"Weźmy taki przykład
Wiewiórka jest ok - widać oczka, kitę , i ścieżkę na drzewku
i to wszystko bo przysłona jest na F/4.0
gdyby to była pełna klatka to zastosowano by F/2.8"
Możesz mi wyjaśnić dlaczego ktoś robiący ten akurat kadr C7DmkII zrobił to foto na f/4, a gdyby miał C6D zrobił by to na f/2.8?
Bo nie za bardzo potrafię znaleźć jakieś logiczne wytłumaczenie.

@BOA ... a gdyby miał Olympusa, to musiałby użyć f/1.4 albo i 1.2, oto jest pytanie

@staryman

Hahaha, ty weź ich nie podpuszczaj, bo na serio się zacznie biadolenie o m4/3 pod artykułem o Canonie.

staryman, albo się Wam obu coś popierniczyło, albo na prawdę coś dziś mam nie tak z logicznym myśleniem, bo po Twoim wpisie już w ogóle jestem zdezorientowany.

Mamy aparaty z trzema matrycami (idąc po kolei od najmniejszej do największej): m43, apsc, ff.
Robimy zdjęcie tą, która jest na środku, czyli apsc używając przysłony f/4.
I teraz się zaczynają schody, bo ncc23marek twierdzi, że na ff użyto by f/2.8, a Ty (staryman), uważasz, że na m43 trzeba by otworzyć obiektyw do f/1.4 albo i f/1.2

Ktoś z nas trzech jest przepracowany, teraz pytanie: KTO?

Jak rozumiem chodzi Wam o mityczny ekwiwalent głębi ostrości- zgadza się?

Tylko jakim cudem "ekwiwalentną przysłoną" dla apsc'owego f/4 będzie na FF f/2.8, a na m43 f/1.2???

F2.8 dla FF to bardzo uśredniona głębia ostrości która daje porządne światło i dobrą ostrość
( warto sprawdzić GO dla danego obiektywu i nie przesadzić z odległością do celu )
Stosując APS-C mamy pod tym względem pod górkę

Ale Ty mówisz o konkretnym ujęciu, więc jeśli ktoś z takich a nie innych przyczyn przy tym kadrze użył f/4, to dlaczego miał by niby użyć przy tym samym kadrze na FF f/2.8???

tripper, miałeś rację, oni na serio, w .życiu bym nie pomyślał :)

No dobra, to mamy pierwszego, który skumał, że się ośmieszył :D :D :D

BOA, ja dodałem wpis o Olympusie, bo tam właśnie dopiero co toczyła "mądra" dyskusja o związkach pomiędzy wielkością otworu przysłony, długością ogniskowej, a wielkościa matrycy, jak to zwykle pod artykułem o nowym produkcie Olympusa.

@Boa

:) tak traktujemy sprawy zawodowe, na serio. Ostre kadry w pełnej GO Nie za dużo i nie za mało
bo światło i kompozycja to coś więcej niż pusty śmiech

@staryman, odnoszę wrażenie, że mamy podobne spostrzeżenia, tylko ja po prostu nie czytałem jeszcze tej oly-wojenki, o której wspominasz ;)
@ncc23marek, tak bardzo się zagalopowałeś w tym besztaniu D7mkII, że przeliczyłeś ekwiwalenty GO nie w tą stronę co trzeba i teraz próbujesz jakoś wybrnąć, a tak na prawdę tylko się pogrążasz :D :D :D

Pozwolę sobie wtrącić się. Jeśli mówimy o tym samy kadrze na apsc i fufu to dla fufu dłuższa ogniskowa=> większa przesłona. Dla zdjęcia o niezdefiniowanej wielkości w centymetrach chyba nie bardzo można mówić o GO. Tak dla paddierżki razgawora.

Dokładnie Baronie :)

Szału nie ma. "Nowe" opakowanie i nic więcej. Jednak w.m4/3 więcej i ciekawiej się dzieje.

tak, dobrze, że jest coś takiego jak m4/3, kolorowe puszki od pentaksa i warsztaty p.Wantucha bo opierając się na samych matrycach od Canona to by komentowanie na optycznych szybko zdechło z nudów… ;)

@ncc23marek
"Wiewiórka jest ok - widać oczka, kitę , i ścieżkę na drzewku
i to wszystko bo przysłona jest na F/4.0
gdyby to była pełna klatka to zastosowano by F/2.8
ale to jest tylko APS-C"

Oj marku :D
Wtopa za wtopą. Lepiej nie wypowiadać się w kwestiach technicznych i poprzestać na prostszym trollowaniu każdego tematu o Canonie :D

Spokojnie, nawet jak AF nie będzie szałem to 7D mk III będzie rewelacyjny.

Jako użytkownik Pentaxa K5 , zazdroszczę tylko obiektywów , którymi robione zostały te zdjęcia , zresztą nie wszystkich , natomiast korpus zacny , ale nie wart tych chorych pieniędzy :-)

Canon jak robi zdjęcie portretowe (nr. 4) przy pomocy obiektywu EF85mm f/1.2L II USM (za ponad $2000) to mógłby wyłożyć pare centów na makijaż dla modelki by przynajmniej zamaskować jej syfy na czole...

Boa | 2014-10-03 13:44:44


ncc23marek | 2014-10-03 12:13:55
"Weźmy taki przykład
Wiewiórka jest ok - widać oczka, kitę , i ścieżkę na drzewku
i to wszystko bo przysłona jest na F/4.0
gdyby to była pełna klatka to zastosowano by F/2.8"
Możesz mi wyjaśnić dlaczego ktoś robiący ten akurat kadr C7DmkII zrobił to foto na f/4, a gdyby miał C6D zrobił by to na f/2.8?
Bo nie za bardzo potrafię znaleźć jakieś logiczne wytłumaczenie.
----------------------------
Wytłumaczenie? Miłośnikom małych matryc z przepranymi móżdżkami przez marketing nie mieści się w głowie, że dla takiego efektu alternatywnie przy FF wystarczy zaledwie F5,6 czyli niczym kit z micro 4/3 :)

No za zdjęcie nr któryś z skośnookich krawaciarzy powinien wylecieć z roboty...

A puszka?, ptasznicy, spoterzy, sportowcy rozdrapią pierwszą partię w mak...

...nr 4