Ale spadek światła na brzegach, na pełnej dziurze!

abes, na miniaturze jest masakra, na powiększeniu już tak nie drażni. Jak dla mnie, jakość obrazu na pełnym otwarciu jest całkiem użyteczna przy stosunkowo bliskich odległościach, im dalej tym gorzej. Świetnie, że takie konstrukcje powstają.
I dlatego właśnie nie podzielam piania z zachwytu pod artykułami o Voigtlanderach f/0.95 projektowanymi pod niewielką matrycę micro4/3.

Na jednym zdjęciu Arek tak mocno przekręcił pierścień przysłony, że otworzył je do f/0.65 :) ( w opisie)

Ot taka ciekawostka...raczej umiarkowanie użyteczna na pełnej dziurze.

umiarkowanie?? czytam komentarze powyżej i zastanawiam się co palą koledzy

W centrum kadru jest OK nawet na pełnej dziurze. Brzegi na 0.95 i 1.4 wyglądają źle. To będzie fajne szkło na APS-C i u43, ale na FF trzeba będzie liczyć się ze stratami jakości.

kurcze taka ogniskowa i takie światło to aż się prosi o fotografie ludzi ...

jakubkrawiec.pl
Nie to, żebym marudził - sam używam 24L, gdzie winieta jest jeszcze większa ;) Tyle, że po prawie dwukrotnie dłuższej ogniskowej (a na pas-c prawie trzykrotnie) spodziewałbym się jednak mniejszego pociemnienia na brzegu. Ale ja tam akurat winietę lubię :)

A, oczywiście nie "prawie", a "ponad". I te aps-c wtrąciłem zupełnie niepotrzebnie - myślami byłem przy news'ie o Ibelux'ie - sorry :)

MZ umiarkowanie użyteczna. Weźmy nawet pierwsze zdjęcie: nieostrość tej klatki (mówię tu również o środku kadru) widać nawet na podglądzie na części ekranu FHD, co za tym idzie rzeczywista zdolność rozdzielcza wydaje się być na znacząco niższym od 2Mpix poziomie...
Nie jest to nawet wgapianie się w pojedyncze piksele na 1:1, tylko luźny podgląd....poprzeczkę trzeba gdzieś ustawić.

Ja z taką nieśmiałą prośbą - można w przyszłości wstawiać link do archiwum ze spakowanymi zdjęciami? Osobiście wolę wszystkie sobie ściągnąć i przeglądać z dysku we własnej przeglądarce graficznej niż w przeglądarce internetowej.
P.S.
No to średni format teraz wymięka! ;)

To znaczy że niedługo test nowej A7?

Arek, w praktyce głębia ostrości jest tak mała, że ostrząc w jeden z mocnych punktów obrazu narożniki i krawędzie kadru z reguły są nieostre.

Nie ma to jak narzekać na rogi w pełnoklatkowym obiektywie f:0,95 ;]

@jakub
jeśli mówisz o zdjęciach architektury - to też mnie zaciekawiło i sprawdziłem sobie.
Głębia ostrości wynosi 2,28 m i 3,28 za środkiem, natomiast "rogi" na długości 15 m (tyle założyłem) uciekają w głąb ok 1m.

Tak więc ostrząc Barbakan na środkową basztę - boczne rzeczywiście mogą już wypadać nieostre nie tylko z powodu niedoskonałości optycznych obiektywu.

Jak dla mnie ciekawy obiektyw, tylko nie wiem do czego, oprócz portretu w zastanym świetle przychodzą mi do głowy tylko jakieś dziwne zastosowania w nietypowych sytuacjach (typu street photo nocą).

Ale bokeh i ostrość na 1.4 - w sumie bardzo ładnie.

Mydło link

link
link

@druid
lekko popłynąłeś chyba :-/

Z tej japońskiej strony ciężko po tłumaczeniu przez automat dojść do tego, co autor miał na myśli.
Natomiast Steve Huff twierdzi, że nie zdejmuje go ze swojej (tfu) Sony A7 i jest ok. Myślę, że parę zdjątek tych elfów co po lesie ganiasz dałoby zrobić tym obiektywem.

BTW - Patrząc na te linki zauważyłem, że z tym obiektywem na A7 najczęstszy czas otwarcia migawki to 1/4000 sek i 1/8000 sek.
Dobrze, że to nie Nikon D750 albo Canon 6D, trzeba byłoby kombinować z szarymi filtrami ;-)

Tłumaczenie uniemożliwia tobie ocenę zdjęć?
-mydło.
A jak się przymknie. ..
to na tych samych przysłonach jest wiele innych ostrzejszych obiektywów.

@Heimo
Przecież ja tu nic nie pisałem :O

@Featinwe łączę się z Tobą w trosce o tych którzy już przesądzili o użyteczności tego szkła ;)

@druid
upss, faux pass 8-(
najmocniej przepraszam.

całość @dcs ale zorientował się (kciuki w górę)

link - dla mnie obłęd!

dziwie sie ze nie ma narzekania na brak stabilizacji...wiem ze w sonym jest w body ale co z reszta?;)

do panów ekspertów, nie wiem jak wy ale gdy ja otwieram do 0,95 to jest taka ciemnica ze mam gdzieś co się dzieje w rogach kadru.

generalnie gdy robię FF na co mi brzeg klatki? tam ma być rozmyte i już. Obecnie FF mają tyle MPX że można sobie bez bólu przekadrować.

oczywiście za chwilę przyjdą mąrdzejsi.

Szkrabię się w łysinę, czy to w takim stanie ma sens. Strata jakości przy pełnej dziurze jest jednak widoczna, poza tym pilnowanie GO zaczyna być karkołomne. Jeśli chodzi o fotografowanie przy małej ilości światła, to trzeba wybierać pomiędzy podbiciem iso a mydełkiem. Pewnie gdyby był pod Canona to już bym szukał kasy. O ile sprzedają za 800$.

Tu widać że do portretu jak najbardziej ma sens:

link

@dexter80: Spierałbym się:
link
Możemy hm... drzeć koty który rodzaj popsucia obrazu daje bardziej artystyczny efekt. GO jest jeszcze mniejsza, (wielokrotnie) a koszt obiektywu jakieś 10 razy mniejszy. Moim zdaniem na takie szkło trzeba mieć inne pomysły.

Świetnie baronie. Zrobiłeś portret śpiącego kota przy 1/6s. Tylko co to ma wspólnego z portretem?

baron13, co Twoje zdjęcie zrobione lustrzanym teleobiektywem 500mm f/8 ma do sampli z ultra jasnego standardu?

@dexter80
" Tu widać że do portretu jak najbardziej ma sens:
link "

Właśnie tak średnio. Na pełnym otworze można czasem użyć, aczkolwiek nie ma jakieś wybitnie powalającej plastyki, struktury bokehu. Chociaż to też kwestia tła, kadru czy kompozycji.

Dorzucę od siebie:

OKD na 0.95: link

portret na 0.95: link

Obydwie foty Sony A7.

I którą wersją Mitakona są robione te zdjęcia, 58 czy 67 ?

Kilka razy już to pisałem... Co wspólnego ma zdjęcie kota i te pozostałe zalinkowane? To wszystko są zdjęcia testowe, które prezentują małą GO i nienajlepszą jakość optyczną obiektywu. Co do portretu to... Chodzi o to by mieć dobry pomysł na zrobienie coś ze sprzętem. Jeśli chodzi o małą GO, to właśnie kombinuję, że kupię se kasety do LF. Obiektywy np 210 mm stoją po ok 1.5 kzł. Mając 210 mm oraz pokłony mogę nie tylko mieć mikrusią GO, ale i jej dziwny rozkład. Efekty wad optycznych jakie daje Holga można dostać smarując UV. Obiektyw mnie, jako sprzętowego onanistę bardzo rajcuje, aliści pojęcia nie mam co z nim zrobić. Portret nie widzi mi się tu ani trochę, tym bardziej, że biorąc MF dostanę małą GO i żyletę w punkcie wyostrzenia. Chyba, że robimy te portrety na kilogramy...

Jak patrzę baronie na Twoje portrety, to się nie dziwię, że Ci się portret nie widzi... bez względu na obiektyw ;-P

@baron13 - Ameryki nie odkryłeś, ja nie widzę w Mitakonie właściwie innego zastosowania niż kreatywny portret z małą GO. Do innych zdjęć są lepsze i przede wszystkim mniejsze szkła :)

baron13, czy Tobie się wydaje, że stosowanie płytkiej GO w portrecie jest celem samym w sobie?

@Michel: Zastanawia mniej jak patrzysz na moje portrety, skoro ich nie ma :-) Przyznaję się szczerze, że to gatunek fotografii, którego zupełnie nie rozumiem i nie czuję. I nigdy nie robię portretów. Owszem trochę mi wychodzą zdjęcia do legitymacji, oraz pamiątkowe :-) Natomiast co do sprzętu, to moim zdaniem, jak wychodzi coś nowego, to natychmiast stwarza się okazja dla fotografów, by przesunęli granice tego, co do tej pory się nie dało pstryknąć i by zaistnieli to coś pstrykając. Może to uproszczona kalka z też umownie rozumianej nauki, że nowy przyrząd pomiarowy równa się łatwemu publikowaniu,ale moim zdaniem przynajmniej warto się zastanowić, czy nie da się czegoś nowego ugryźć. Dla jasnego szkła widzę najbanalniejsze zastosowania, fotografię trickową, przy ultrakrótkich błyskach, gdzie mamy niewiele światła. Nie mam (taki drobiazg) pojęcia co ciekawego można by pstryknąć, ale na przykład tak. Zaatakowałbym, tak to banał, nocną fotografię. Może da się uzyskać nowe efekty na starych tematach przy krótszych czasach. I tak dalej. Moim zdaniem jak się będzie obracać na starych śmieciach, to ma się największe szanse na wyprodukowanie straszliwie wtórnych zdjęć których internet jest pełny po samiuśkie brzegi i pies z kulawą nogą na nie zwraca uwagę. Co warto zaznaczyć, że nie ma znaczenia, czy tzw uznani fotografowie cenią czy nie zdjęcia. Jak pokazuje doświadczenie nawet laureat WPF może zostać wymieniony na ajfona. Trzeba ludziom dostarczyć interesujące ich zdjęcia.

Wiem! Baron13 to wicepremier Piechociński! Ten sam kwiecisty styl i zero ograniczeń czasowych wypowiedzi. ;)))

@Szabla: A co ma Piechociński do fotografii? :-)

Tyle samo co baron?

@baron - masz trochę racji, ale nie jest tak, że nie da się zrobić ciekawych zdjęć portretowych wykorzystując dużą "dziurę" tego obiektywu. Może nie będą nowatorskie, ale i tak mogą być bardzo dobre. Do wyodrębnienia postaci (całej) z otoczenia też będzie jak znalazł, co widać na zdjęciach tych, którzy choć trochę umieją je robić - wystarczy tylko troszkę, jak np. u Steve'a Huffa.

Drugi temat, to wspomniana przez Ciebie fotografia nocna. Tak! Już przy pierwszej wersji obiektywu na to kładziono nacisk i tym się zachwycali pierwsi recenzenci, chociaż szkło było optycznie ponoć wyraźnie gorsze...

A portretów na stronie kilka masz :-)

Tego obiektywu nie kupuje się dla ostrości w rogu, tylko do bebłania tła, a to wychodzi mu całkiem fajnie. A bokeszek na fotce ze świecącym prezentem - mniam. Powinniście go wziąć na stałe do redakcji :)

Otóż to. Przede wszystkim kupuje się go do fotografowania a nie marudzenia :)

Fotka z dziś, pełna dziura: link

@Cichy
kurczę, głupi gołąb z rzodkiewką a zdjęcie wygląda jak z kosmosu :-) świetne kolorki - na dobrym tle go zdjąłeś, a duża dziura zrobiła z tego tła pastelę :-)

link