|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.34 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 200 mm, f/5.6, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.53 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/6.3, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.71 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 374 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.55 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.91 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/7.1, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.35 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 302 mm, f/8.0, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.93 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 238 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.21 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 500 mm, f/6.3, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.44 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 468 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.3 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/11.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.48 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/9.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.36 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/5.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.82 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/11.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.02 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 252 mm, f/8.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.44 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/8.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.83 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/8.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.15 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 451 mm, f/8.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.23 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/5.6, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.22 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 374 mm, f/8.0, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.07 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 347 mm, f/5.6, exp. 1/2500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.17 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/9.0, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.08 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 500 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.71 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 302 mm, f/5.6, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.55 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 403 mm, f/10.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.69 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/10.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.5 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/6.3, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.8 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 302 mm, f/5.6, exp. 1/2500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.95 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 302 mm, f/5.6, exp. 1/2500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.78 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/8.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.6 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/5.6, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.55 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 600 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.42 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 302 mm, f/8.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.62 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/5.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.36 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 150 mm, f/5.0, exp. 1/200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.59 MB
|
Aparat: Canon 5D MkIII
Parametry: 500 mm, f/6.3, exp. 1/640 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.53 MB
|
Wydaje mi się, czy skrzynkę odmalowali ?
tak, ta sama skrzynka w tamronie wygląda..słabiej, sporo słabiej. Zobaczymy co dalej.
Ostrość i kolory na zdjęciach robią wrażenie.
Na jakich parametrach picture profile były robione zdjęcia testowe tego obiektywu?
Znaczy się - konkurent dla Tamrona? Czekam na test.
Ostrość i kolory robią wrażenie, ponieważ pogoda dopisała.
600mm na zegarach wygląda lepiej niż 302 mm , na zegarach , czy mam omamy jakoweś :-)
Zdublowałem słowa , sorry :-)
Takie szkła należy porównać w tych samych warunkach, przejrzystość powietrza, wilgotność - to mogło wpłynąć na zupełnie różne wyniki przy takich ogniskowych.
Czekam z niecierpliwością na test tego szkła! Czemu tylko z nikonowska wersja dopiero w maju... ptaki nie poczekają.
@Boa
He he dobre.
Na link jest porównanie tego szkła z Tamronem 150 - 600...
Odnośniki:
link
link
Wychodzi na to, że Tamron lepszy?
Popatrzyłem na te zdjęcia i wydaje mi się, że na dłuższych ogniskowych ostrość jest praktycznie taka sama jak w wersji Sport, którą posiadam, natomiast na krótszych jest gorzej (do 300/5.6 ostrość w wersji Sport jest bardzo dobra moim zdaniem, na poziomie L-ek starszej generacji).
Przy okazji zapraszam na mój blog poświęcony wersji Sport (zdjęcia były delikatnie wyostrzane - poza zdjęciami księżyca i słońca):
link
Arku sag mal, jak porównujesz jakość zdjęć między wersją C a S? Interesują mnie szczególnie dłuższe ogniskowe - 500-600 mm. No i jak Twoim zdaniem obie wersje nadają się na szkiełka spacerowe?
Masz już opinię czy Tamronowski 150-600 jest lepszy optycznie czy Sigma 150-600 w wersji C?
P.S.Jeśli optycznie obie Sigmy (C 150-600 oraz S 150-600) są podobne, to dla zdecydowanej większości korzystniejsza byłaby tańsza Sigma ze wzg. nie tylko na cenę, ale przede wszystkim na wagę, a jednocześnie byłaby "killerem" dla Tamiego 150-600 (jeśli ceny byłyby podobne między Tamim 150-600 a Sigmą C 150-600)..
ciekaw jestem pracy AF i raczej nie na statycznych fotkach. Myślę, że dla wielu osób będzie to główny argument przy zakupie tego szkiełka, a obrazek jest ładny
Przydało by się bezpośrednie porównanie wersji C i S oraz tamrona.
Nie ferowałbym tutaj wyroków. Wg testu na Photozine Tamron zdecydowanie ostrzejszy na 600mm, tutaj zaś wygląda na to, że odwrotnie. Czynników może być wiele - lepszy/gorszy egzemplarz obiektywu, warunki atmosferyczne itp. No i pozostaje kwestia, któy AF celniejszy.
Oj Cichy, widzę, że strach zagląda Ci w oczy.
Panie testerze, nie mógł pan znaleść jakiegoś futrzaka i ustrzelić go 600 milimetrami?
No boż to szkiełko na safari. Z braku laku, zadowoliłbym się tirówką w kosmatej miniówce. Wie pan, my fanbojowie ostrości, lubimy analizować włos w centum kadru a i na jego brzegu. Nie mówiąc o dzieleniu go czworo.
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale napisałem jak jest - tutaj Sigma wypadła lepiej. Poza tym Sigmę C też będę miał w ofercie, więc o co chodzi ?
@Cichy - chyba tylko zdjęcie zegara pozwoliłoby na jako takie porównanie ostrości Sigmy i Tamrona przy 600 mm i jakoś nie widać przewagi Sigmy o której piszesz. Reszta zdjęć z tego obiektywu przy 600 mm nie wydaje się być wybitna.
Firma ma ostry zgryz bo robiąc szkło zbyt dobre zabije droższą wersję, zaś zbyt słabe odda pole Tamronowi. Z drugiej strony pole do manewru wąskie bo Sigma S choć od Tamrona lepsza to na pewno nie szczególnie mocno.
Czekam na test bo takiego obiektywu mi brakuje.
@TRI-X - też szukam, patrzę i oczom nie wierzę. Tester chyba zaniemógł, dobrze że nie dostał do testowania prezerwatywy, bo by sobie na głowę założył i się udusił, nie wiedząc do czego służy.
Testując obiektyw przeznaczony dla ptasiarzy wypadałoby nade wszystko kilku pierzastych uchwycić, futrzastych w drugiej kolejności, a landszafty w trzeciej. Polecam wycieczkę do zoo, mister tester. Architektura i rzeźba to jakby nie ten target.
Witam,
pozdrawiam wszystkich fotografujących, kiedyś parę słów napisałem o ... języku polskim, co mi z linku do testu , opinii obiektywu w języku ... angielskim, jestem ze starszego pokolenia biegle znam inne języki (niemiecki, rosyjski, ukraiński). Szanowni Forumowicze i opiniujacy, jak podajecie link do swojego bloga - zaznaczcie że jest w j. angielskim. A tak zapytam przy okazji wstydzicie się języka polskiego ?
miłego wieczoru dla wszystkich (i tych urodzonych po 1990 r. ze znajomością tylko j. angielskiego ;-).
Jesli jakość obrazka będzie zbliżona do wersji S a budowa mechaniczna na przyzwoitym, dosyć trwałym poziomie, to będzie to bardzo ciekawa propozycja, lepsza od Tamiego jak rozumiem.. Cena pewnie gdzieś nie większa będzie niż 5K. A ze zdjęć - tu gdzie jestem mam średni monitor raczej - ale wydaje mi się, że 600 mm/6.3 wypada nieźle/dobrze(?)..
No i do tego lżejsze, co też ma znaczenie, bo wersja C wazy poniżej 2 kg, a więc można by je używać jako spacerzooma na ptasiaki.
W sklepach ten obiektyw już jest po około 5000 zł.
To około 1400 zł drożej od Tamrona.
Spodziewałem się mniejszej różnicy. Musiałaby mieć jakąś istotną przewagę nad nim żeby dopłacanie do Sigmy było uzasadnione. No chyba, że ceny spadną.
Co do zdjęć, to wyglądają nienajgorzej, mam nadzieję, że wkrótce test?
PS. Czy można spodziewać się w jakimś horyzoncie czasowym test EF-S 55-250 IS STM?
W razie czego mogę nawet udostępnić do testów.
Popatrzyłem na fotki robione na 500-600 mm i jestem pod wrażeniem. Super obiektyw.
septemberlicht, powiedz, jak Twoim zdaniem wygląda jakość zdjęć między wersją C a S - zwł. chodzi mi o zakres 500-600 - to jest to samo wg Ciebie?.. Czytałem gdzieś, że C też jest jakoś uszczelniana - tak samo, gorzej? Biorąc pod uwagę różnicę wag między wersjami C chyba dla wielu będzie ciekawszą opcją niż S, zwł. że lżejsza, tańsza i jeśli jedyna różnica to metal kontra plastik, to jednak wiele wybierze pewnie lżejszy plastik..
P.S. Wyczytałem gdzieś, że AF w obu wersjach to ten sam mechanizm, więc te ponad 2 czy 3 tysiące więcej to się płaci za metal w obudowie głównie?
P.S.2. Tu Sigma C jest po 4700 link , zaś Tamron kosztuje średnio 4400-4500, ja nie wiem, co skygge miałeś z matmy, ale wg mnie różnica to 200-300 zł, chyba, że ktoś liczy jak skygge :];).
Faktycznie, teraz sprawdziłem i jest tak jak piszesz. Gdzieś znalazłem tego Tamrona za 3600 z kawałkiem i nie szukałem dalej ;)
link
@Introverder - dopłaca się za jakość obudowy, uszczelnienia i pewnie trochę lepszą ostrość w całym zakresie (ale czy różnice będą aż tak bardzo widoczne na pierwszy rzut oka w porównaniu do Tamrona lub wersji C, to wątpię; pozostaje jeszcze kwestia korygowania wad optycznych i współpracy z telekonwerterami).
Wczoraj robiłem zdjęcia Sigmą S podczas deszczu (mecz Pogoń - Jaga), zmieniając także ogniskowe i zdała test. Tamrona lub takiej Contemporary bałbym się używać (oczywiście 5.0- 6.3, to trochę ciemno przy sztucznym świetle, ale na dobrym fufu można robić z iso 8000 i rezultaty będą przyzwoite ;)
Z tym sklepem z linku to radziłbym mocno uważać. Po pierwsze - sklep jest bodajże z Hong Kongu. Po drugie - kupując tam w zasadzie rezygnujecie z gwarancji a już na pewno z gwarancji na warunkach udzielanych przez polskich dystrybutorów z darmową kalibracją włącznie. Ceny bardzo atrakcyjne, ale nieraz już tak bywało, że pojawiał się tego typu sprzedawca, opychał towar po kosztach a gdy zebrał dużo zamówień i pieniędzy na koncie, po prostu znikał. Zauważcie, że w warunkach nie ma możliwości odbioru za pobraniem, wyłącznie po wcześniejszej wpłacie. Niech ewentualne kilka setek zysku nie przysłoni Wam jasności myślenia.
valuebasket - hahahaha kto się na to nabiera? Cwany chińczyk łapie skąpych polaków.
"Nasza firma posiada siedzibę w Hong Kongu,zamówienia realizowane są za pośrednictwem renomowanych firm kurierskich DPD oraz DHL. Ceny podane na naszej stronie są cenami ostatecznymi, nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, opłaty celne oraz związane z podatkiem VAT bierzemy na siebie."
Kto ma choć trochę oleju w głowie i widzi coś więcej niż cenę nie wierzy w bajki.
@fotofan
to nie jest sklep powstały parę dni temu.
Część ludzi od paru lat kupuje tam zabawki.
Mają polskie biuro gdzie można się dodzwonić (sic!) i porozmawiać (w przeciwieństwie np. do biura UPC - wykluczając windykację rzecz jasna, może niepotrzebnie mieszam branże).
hehe 36 m-cy gwarancji.. ale ok, czemu nie, to wolny kraj, jest ryzyko jest zabawa :)
Zastanawiam sie jakim trzeba byc idiota lub laikiem, badz jednym i drugim testujac obiektyw
do przyrody na architekturze. Polecam wszystkim digitalvamerapolska.pl tam zobaczycie
wlasciwe zdjecia adekwatne do przeznaczenia obiektywu. Radakcji rowniez polecam nauke
na podobnych portalach.
@wojtek albertow - można mieć wiele, często zupełnie słusznych zastrzeżeń do tego portalu, ale wrzucanie linka do konkurencji i jednocześnie obrażanie wykonującego zdjęcia nie jest zbyt eleganckie. Można tak - podczas robienia zdjęć fotograf poszedł na łatwiznę do tego stopnia, że to zwyczajnie razi. Łatwiej wyjść za próg i walnąć kilka fotek niż postarać się i udać na dwie godziny w nieco dalsze miejsce. Może by tak redakcja uwzględniła nie tylko suche parametry, ale i przeznaczenie testowanego sprzętu ?
@wojtek albertow
taaa, a Clarkson z Top Gear to już debil totalny - testuje tanie samochody na torze do sportowej jazdy albo ściga się taksówkami...
Heimo, za kilka miesięcy po tym sklepie śladu w polsce nie będzie. Po sklepie i po kłamstwach jakie opowiadajà na swoich stronach. Opłaty VAT biorą na siebie. Dobre. I jeszcze te komentarze które sami sobie piszą na opineo.
Być może nie będzie po nim śladu, kto wie.
Osobiście kupiłem u nich EF-S 55-250 IS STM, doszedł w tydzień, bez problemów.
Ale to chyba nie ten wątek ;)
PS. "Polsce" piszemy wielką literą, uczą tego chyba w pierwszej czy drugiej klasie podstawówki ;)
@wojtek albertow,- od lat oglądam kadry robione zegarowi na różnych ogniskowych i mnie to pasuje :-)
@skygge - gdybym był złośliwy to bym napisał, że gdyby ktoś skończył coś więcej niż podstawówkę nie musiał by kupować najtańszych obiektywów w najtańszych sklepach nie rozumiejąc skąd bierze się cena. Ale nie jestem. Ciekawe czy reklamację załatwią Ci równie szybko.
Mięciutka ta Sigma powyżej 500mm na pełnym otworze.
A jak oceniacie ostrość na tych zdjęciach?? (szczególnie mam na myśli 600mm) :
link
Czy jest to wiarygodne porównanie? Różnice są bardzo duże. Droga redakcjo optyczne.pl, czy są jakieś szansę na taki tekst?
link
Pamiętaj, że czasem się zdarza też tak, że trafiają się egzemplarze nie trzymające parametrów.
Witam , stoję przed dylematem , i zapytam na forum , czy warto dokładać i kupić wersję S , czy różnice miedzy C a S są warte dodatkowych 3tys . Dodam że chodzi o fotografię lotniczą .