Zdjęcia z Olympusa to i tak jedna wielka sztuczność więc kolejna czy głębsza ingerencja i tak im już nie zaszkodzi. Przy okazji mogliby jednak dodać kolejny efekt nieosiągalny sprzętowo dla matryc i obiektywów tej firmy - plastykę obrazu.

Zakup kompa: xxxx pln
Internet: xx pln...
Uśmiech przy czytaniu debilnych komentarzy: bezcenny

@Langusta - pewnie na dokumentach także podpisujesz się xxxxxx ? :) . Cudowne te komentarze inteligentów nie potrafiących nawet napisać czegoś własnymi słowami tylko używających wytartych schematów z reklam. Przynajmniej wiadomo skąd czerpiesz inspiracje i wiedzę o świecie .

Zwykle, z racji natury tego Forum, ograniczam się wyłącznie do tematów stricte technicznych, ale twój tekst mnie po prostu tak wzruszył...
Przenikliwość podziwiam - tak wobec sprzętu, rozumienia słowa pisanego jak i ludzi.
Miłego trolowania i dalszych poszukiwań wspomnianej "plastyki obrazu". pozdr

Cóż, trollowanie to i tak nic przy poziomie intelektualnym wyznaczonym przez reklamy. Zawsze wolałem trolli niż lemingi – tak bezmyślne, że podsunięte pod noski obrazki przesłaniały im fakty, ślepo podążające wyznaczoną tym obrazkiem drogą. Pozdrawiam .

By nie być gołosłownym:
Testy matryc Olympusów na DXO wykazują w zasadzie poziomy przebieg wyników co oznacza, że niezależnie od modelu matryce praktycznie się nie różnią. Jakaś zmiana następuje tylko w przypadku rewolucji w firmie takiej jak porzucenie kiepskich E na rzecz nielepszych bezlusterkowców. Wynik osiągnięty przez OM-D EM-5 niemal nie różni się od tego jaki uzyskał OM-D EM-5 MkII. Przy czym już w 2012 roku były to wyniki kiepskie lub co najwyżej przeciętne. Najlepsza matryca Olympusa osiąga poziom Nikona D90, Pantaxa K-x i Sony NEX-C3. Przy czym dotyczy to osiągów "technicznych" bo moim zdaniem wszystkie te aparaty robią zdjęcia znacznie ładniejsze do tych z Olympusów. Co gorsza, widać coraz większą bezsilność firmy w nadążaniu za technologiami najlepszych na rynku, szczególnie Sony. Olympus kryje to coraz bardziej agresywną kampanią reklamową i coraz większą ingerencją programową w zdjęcia. Przy czym siła stosowanych środków jest różna: od manipulacji, przez ogłupianie po zwykłe oszustwo w naprawdę porządnej skali. Doskonałym przykładem link poniżej :
link

@Drzymala15
Tylko jak to jest, że czasy przy scence z butelkami @ISO1600 (i zerowej korekcji)
dla bezluster i lustrzanek wynoszą równie 1/250 lub 1/320?