Jeżeli Canon jeszcze "pomniejszy", kompaktowego już EOS-a 100, nie musi wysilać się na jakiegoś bezlusterkowca :)

plotek o Sony rzeczywiście było najwięcej, a w ostatnim roku to aparatów zrobili najmniej, czyżby znowu celowe opóźnianie wprowadzania nowych technologii, albo dali sobie spokój z produkcją wszystkich identycznych bezlusterkowców.

Panas z uszczelkami pewnie, analogicznie do 14-150 II Olka.

Myślę że to jest najciekawsza plotka ... szkoda że nie uwzględniliście ... link

@SpoonMan - lens-rumors powoluje sie tu na sigma-rumors, ktore w oryginale link nie odnosi sie do zadnego zrodla, a jedynie spekuluje i stara sie przewidywac co moze sigma w najblizszym czasie pokazac.

@Raflus
Sony w ostatnim roku zrobił najmniej aparatów, bo pewnikiem wprowadzi nowy bagnet.

Kolejny bagnet? Ło matko... :)

O jej jak tak dalej będzie to człowiek będzie miał więcej przejściówek niż obiektywów. Na lampę na obiektywy na coś tam jeszcze:) Jak szaleć to szaleć:) A tak szczerze to przez najbliższe kilka lat na pewno nic nie zmienią więc spoko:)

Fajnie, że Panas odnawia 14-140, tak jak Olek zrobił. Uniwersalny zoom na wycieczki jak znalazł, będzie w czym wybierać: dwa Olki, dwa Panasy i Tamron.

Ja bym nie poskąpił mniejszym jeszcze canonem 100D o możliwościach np 60D... Wtedy bezlusterkowce nie miałyby dla mnie racji bytu. Myślę, że technologicznie jest to wykonalne, nawet ergonomia dałaby radę. Gdyby poszli w tę stronę byłoby to ciekawe

Oczywiście mam na myśli zastosowanie podróżniczo-wakacyjne, żeby sprawa była jasna :-)

Pamiętaj, że ergonomia kończy się gdy ktoś oczekuje dobrego jasnego obiektywu. Co prawda obiektyw na matrycy np 4/3 35 1.4 będzie sporo mniejszy ale i GO nie będzie już taka jak na FF. Jeżeli komuś nie zależy na GO to taki mały aparacik jest strzałem w 10. Nieduże jasne obiektywy o dobrej jakości. Kwestie szumów też można pominąć jeżeli focimy za dnia bądź robimy fotki pamiątkowe z wycieczki.

Kwestia FF to zupełnie inna bajka, inne zastosowania jak dla mnie, bardziej profi. Apsc starcza mi w zupełności. A dobre osiągi w małej puszce byłyby baaardzo kuszące. Z różnic w GO też zdaję sobie sprawę.

Nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę ale rozwój technologi 8k oznacza koniec fotografii ( przynajmniej takiej jaką znamy ) ...

@Mattai
Tylko, że to wciąż będzie sam korpus, zostają jeszcze szkła i jak by nie miniaturyzowali tego 100D, to szklarni się tak łatwo nie przeskoczy. Do bezluster jest dużo większy wybór chociażby niewielkich szerokich stałek, do Canona masz najszerzej 24/2.8 (czyli na cropie 1.6 ekwiwalent standardu właściwie) z czegoś pasującego do małego body, do bezluster masz odpowiedniki o 1-2 EV jaśniejsze.

@ciszy
"Co prawda obiektyw na matrycy np 4/3 35 1.4 będzie sporo mniejszy ale i GO nie będzie już taka jak na FF."

Ale mowa była o 100D, a to nie jest ff i różnica w GO między aps-c Canona a m4/3 będzie hipotetycznie ok. 0,5 EV. Biorąc pod uwagę, że do m4/3 jest sporo niewielkich, względnie jasnych stałek to ta przewaga w GO będzie na korzyść mniejszej matrycy.

Ricoh GR II - super :)

@focjusz
Casio już kilka lat temu twierdziło, że za 20 lat nie będzie się fociło lecz kręciło filmiki, z których będą wycinane poszczególne klatki. Przy 8k/100p to faktycznie możliwe tyle że może być problem z zróżnicowaniem czasu naświetlania. Przypomnę może niektórym kolegom, że w tym roku pojawiają się pierwsze telewizory i materiały z hdr co będzie wymagało nie tylko odpowiedniej postprodukcji ale i czulszych matryc.

Z tym Panasem 14-140 to bym się nie spodziewał żadnego odświeżenia. Panasonic po prostu uznał, że napis HD jest nie na miejscu na aparacie, który filmuje w 4K.

Fuji kombinuje nie standardowo: APS-c chcą zamienić na APS-h a do tego MF... Miejmy nadzieje, ze bez cropa tym razem.

Marek B "Jeżeli Canon jeszcze "pomniejszy", kompaktowego już EOS-a 100, nie musi wysilać się na jakiegoś bezlusterkowca :)"

To dla tych co lubią patrzeć przez dziurkę od klucza.

Canon nie zmniejszy EOS-a 100 bo "zabiłby" sprzedaż M3 ;)

BTW - nawet całkiem niedawno Canon podał, że planuje zostać liderem sprzedaży bezlusterkowców już w 2017 roku a tutaj o następcy Canona M3 jakoś cisza...
:P

" Następca Canona EOS 100D ..... tryb wideo 1080/30p,

.....

Firma Panasonic zamierza skupić wysiłki swoich inżynierów na rozwoju technologii wideo 4K i 8K. "



Canon chyba zapatrzyl sie w Kodaka ktory tez myslal jeszcze 10 lat temu ze Kodak to Kodak i zawsze bedzie sie sprzedawal jak cieple buleczki.

No ale po co ma umieszczać 4K w aparacie który pewnie będzie kosztował poniżej 2000 zł. Z drugiej strony standardem powinno być już 1080/60P. Sam aparat może być ciekawy, jednak fajnie mieć coś małego na wyprawy, a jednocześnie móc podpiąć posiadane fajne szkła.

@handlowiecupc fotografia i film to dwa rodzaje wyrazu. Wycięta klatka z filmu to nie to samo co zdjęcie. Rozdzielczość to nie wszystko. 100p zakłada migawkę 1/100s lub krótszą, a wiele zdjęć robi się z czasami znacznie dłuższymi chociażby po to, żeby oddać ruch. Tego już nie wytniesz z klatki. Do tego sam sposób patrzenia jest inny, szukanie sceny. Do tego dochodzą kwestie techniczne. Materiału z 8K będą terabajty. Przesłanie tego, zmagazynowanie to będą olbrzymie koszty.

Będa TB i co z tego - jeszcze parę lat temu dyski miały po 40GB. Oddanie ruchu w filmie jest naturalne a coraz więcej efektów osiaga sie komputerowo. Już klatki wycięte z 4k sa całkiem całkiem
link

Jest 4K, raczkuje 8K, a domowe telewizory? Jakieś słabiutkie. Ludzkość nie wymieni w takim tempie telewizorów, a jak takich telewizorów nie będzie to telewizjom nie opłaca się generować takiego obrazu. I kółko się zamyka. Zatem pozostanie nam oglądanie filmów 8K na .... pięciocalowych smartfonach, bo te wymienimy pewnie za 3 lata.. Zaiste kusząca perspektywa. :(

@focjusz - ja pamiętam dyski 40MB. Co nie zmienia faktu, że ilość danych rośnie szybciej niż pojemność dysków. Do tego trzeba dodać łącza, gdzie eter nie jest z gumy, a łącza 100Mb/s konsumenckie są tylko 100Mb/s w jedną stronę, za symetryczne łącze płacisz bardzo dużo.
Film oddaje ruch naturalnie, ale gdy oglądasz film, a nie jedną klatkę z niego. W fotografii sięgasz po inne środki wyrazu niż w filmie.

Bo do ogladania TV 2k jest wystarczajace. Zwłaszcza w Polskich warunkach małych mieszkań i niewielkich dochodów - różnice widać dopiero gdzieś przy 60-80''.

I wszyscy nagle będziemy mieli odbiorniki po 60-80 cali, dyski wieloterabajtowe, łącza grube jak dwunastnica? To jaki jest praktyczny sens tych możliwości technicznych 8K? Przecież to się kupy nie trzyma. Para w gwizdek.

@r2mdi - jak to jaki? Będziesz mógł nakręcić film i wyciąć z niego kilka klatek jako zdjęcia :)

rasterus | 2015-05-24 21:05:23....... 100p zakłada migawkę 1/100s lub krótszą


Niekoniecznie. Sony od dobrych 10 lat w aparatach i kamerach pozwalal nagrywac na wolniejszych migawkach tzn np 1/4sek. Jedynie Canon w tej materii jest oporny.

Do fotografii przyrodniczej często potrzebny jest czas migawki 1/2000 sek. lub krótszy aby zdjęcie nie wyszło poruszone, czy jest możliwe aby kręcić filmy 4K czy 8K z taką prędkoscią? Te klatki wyjete z filmu to raczej tylko bajer dla niedzielnych pstrykaczy.

Jakoś, mimo usilnych starań producentów telewizorów, filmowcy i produkcje telewizyjne nie rzucili się z entuzjazmem (uwaga, eufemizm :) ) na sprzęt 4k. Jeszcze nawet HD nie zapanowało na wszystkich kanałach. Póki co są zabawki dla onanistów sprzętowych oglądających swoje "produkcje" z wakacji, grila czy podwórka.
***s***, musisz wiecznie nudzić tymi 60 fpsami? Może znacznej części wystarczy "kinowe" 24? Ciężko to przyswoić, ale są tacy co nawet przedkładają 24 nad 60 mimo komfortu posiadania takiego wyboru. Ja też wolę ten klimacik i podoba mi sie mniejsza waga plików.

Pytanie amatora do fachowców:
czy ktoś z Was jest mi w stanie wyjaśnić, dlaczego właściwie takie trudne jest wykonanie lustrzanki cyfrowej z matrycą wielkości normalnej klatki tak, żeby cały aparat był wielkości zwykłej lustrzanki, np. Canona AE-1?

Kiedyś nabywcy sprzętu foto-video pokarzą producentom figę. Ledwo co poniektóry wielbiciel technologii zbierze swój idealny sprzęt to już się okazuje przestarzały. Ledwo co na topie był Full HD a już wchodzi 4K a już niektóre firmy myślą o 8K. Już raz było opóżnienie wdrażaniu technologii Full HD i kompletna klapa z telewizją trójwymiarową. Nie jest to nawet spowodowane niskim poziomem życia czy bieda, bogatsi też widzą bezsens bełkotliwego marketingu. Kiedyś takie "rewolucje" następowały w dłuższych okresach po sobie, teraz sztucznie są przyśpieszane. Myślę że zdrowy rozsądek jednak zwycięży.

Przepraszam, wdarł się błąd w moim poście, oczywiście miało być pokażą :)

pokarzą
ciebie nie pokarali

septemberlicht@
Masz refleks :)

Po co komplikować budowę tak małych aparatów jak 100D lustrem? Tylko po to, by aparat podskakiwał przy każdym wciśnięciu spustu i klekotał na 10 metrów, udając pro?
Co do 8K - to z nieprofesjonalnych urządzeń będzie pewnie pod względem rzeczywistej rozdzielczości odpowiadać 4K, a telewizory UHD do tego czasu będą standardem.

@architekt76 Nie przypuszczam, żeby wyprodukowanie było tak strasznie trudne. Trudnością jest za to sprzedaż.
Znajomy ma TV plazmę starą jak nie wiem. Nie jest nawet full hd a jedynie hd ready. I sprawuje mu się na tyle świetnie, że żal mu jej wyrzucać. Znajomy przeżył epokę nagabywania go na telewizor 3D. Teraz namawiają na 4K. Za chwilę będą na 8K. A on i tak pewnie kupi nowy odbiornik jak mu się stary popsuje.Co to będzie? 16K czy też może OLED? Ktoś go czymś na pewno skusi.
Canon wie o takim zachowaniu konsumenta i wypuszcza nowy model 7D po pięciu latach od starego. Nikt szybko nie pozbędzie się starego, budzącego respekt swą masą, nie do zdarcia aparatu. Canon o tym wie i nie marnuje pieniędzy. Dlatego może być konkurencyjny cenowo. Dlatego jest jednym z największych. Dlatego nie bierze udziału w wyścigu na bezlusterkowce. Poczeka aż ustali się standard. Doskonale wie, że dzisiaj nie zarabia się na hardware. Liczy się tylko zarobek z bardzo dużą marżą zysku. Na przykład na software. Wszyscy patrzą jak poczyna sobie Sony sprzedając dodatkowe oprogramowanie. Kiedyś aparat foto będzie jak smartfon. Z tysiącami aplikacji wgranych do firmware. Kiedy? Niedługo. A wtedy Canon, Nikon czy ktoś inny kupi sobie tych programistów od Sony. I znów będzie liderem na rynku. A same puszki. Sam sprzęt będą produkować Chińczycy. W wszelkich kolorach i rozmiarach. Małe duże średnie. Z ogromną matrycą w malutkim body która będzie się tak grzała, iż aparat będzie de facto nadawał się tylko na Syberię. I odwrotnie puszka wielkości 1DX z matrycą 4/3 dla bogatych mieszkańców Kalifornii, Dubaju i Australii.
Wszystko w granicach fizyki da się wyprodukować. Bardzo mało daje się sprzedać.
@architekt76 i wybacz, raczej nie jestem fachowcem, nie potrafię prościej udowodnić, że tak jak śpiewał
Breakout: tylko forsa ważna w życiu jest.
link

@architekt76
"dlaczego właściwie takie trudne jest wykonanie lustrzanki cyfrowej z matrycą wielkości normalnej klatki tak, żeby cały aparat był wielkości zwykłej lustrzanki?"

Ponieważ:
- "grubość" modułu matrycy jest o rząd wielkości większa niż grubość kliszy fotograficznej
- moduł wyświetlacza na tylnej ściance również jest sporo grubszy niż plastikowa klapka "analogowej" lustrzanki
- w środku jest upakowana spora ilość elektroniki, która swoją objętość ma
- pokaźnych rozmiarów akumulator jest konieczny do działania tego wszystkiego
- i pewnie kilka innych powodów by się znalazło

@ad1216 "Do fotografii przyrodniczej często potrzebny jest czas migawki 1/2000 sek. lub krótszy aby zdjęcie nie wyszło poruszone, czy jest możliwe aby kręcić filmy 4K czy 8K z taką prędkoscią? Te klatki wyjete z filmu to raczej tylko bajer dla niedzielnych pstrykaczy. "
Czas naświetlania pojedynczej klatki może być tak krótki, jak pozwala na to elektroniczna migawka - 1/2000s to żaden problem. Problemem jest to, że filmując używa się klasycznie odpowiednika migawki 180 stopni, czyli dla 100fps 1/200s, ale dla bardziej realnego (póki co) 24/25/30fps, to 1/48, 1/50 czy 1/60s. Używanie migawki krótszej niż połowa klatkażu, daje (zazwyczaj niepożądany) efekt szatkowania obrazu, pomijając już, że generalnie poza slo-mo i sportem nie używa sie klatkażu powyżej 24/25fps, co automatycznie ogranicza zastosowania fotograficzne wycinanych klatek.

Nie ma ploteczek o GX8? ;)

@jaad75

Nie bez powodu Panasonic oferuje osobny tryb 4K PHOTO. On nie jest przeznaczony do filmowania, tylko do robienia zdjęć. Tak jak sam zauważyłeś, czasy rzędu 1/200 czy 1/2000 nie są żadnym problemem. To nie jest coś, co się robi przy okazji. Albo chcesz mieć zdjęcie, albo film. I dopierasz tryb i parametry pod konkretne zastosowanie i sytuację.

A problemem to może być użycie elektronicznej migawki, przynajmniej dopóki globalna migawka nie trafi pod strzechy, ale to już zależy od sytuacji.

@rasterus

Jak dla Ciebie problemem jest brak możliwości używania tego trybu 4K z wolnymi czasami (rzędu 1/10, 1/5, 1/2 s), to chyba nie rozumiesz po co ten tryb istnieje i do czego służy. Nie wiem też czy słyszałeś, ale współczesne aparaty potrafią robić serie zdjęć z dowolnymi czasami, więc nie rozumiem, dlaczego byś chciał wyciągać je z filmu, skoro możesz normalnie strzelić kilkanaście klatek w serii po 1/4 sekundy każda. Nie jest to problem dla żadnego współczesnego aparatu.

są też pomysły żeby sensor nie miał żadnych czasów naświetlania, klatek i iso, tylko rejestrował kiedy i gdzie pada foton.
wtedy ze zgromadzonych wcześniej informacji można zrobić zdjęcie 1/5 sek albo zdjęcie 1/500 sek albo film 24fps albo dowolne ich kombinacje.

od czasu dagerotypów sporo sie do dzisiaj zmieniło i w przyszłości też może się jeszcze coś zmienić :-)

@architekt76 już Ci podano kilka powodów dlaczego nie może być tak mały, jest jeszcze jedna sprawa, ważna, ale często się o niej zapomina. Chłodzenie. Elektronika lubi się grzać, ciepło trzeba szybko odprowadzić z miejsc, gdzie jest generowane. Im mniejszy aparat tym większe upakowanie obok siebie grzejników i w efekcie problemy.

bobby-6-killer | 2015-05-25 09:05:30....Ciężko to przyswoić, ale są tacy co nawet przedkładają 24 nad 60 mimo komfortu posiadania takiego wyboru.


Dokladnie. Kazdemu co kto woli - najgorzej jak niektore firmy z gory ustalaja co kto ma prawo wolec i w canonie wybor szybkosci klatek jest jak wybor koloru nadwozia u Forda w modelu T. Kazdy pod warunkiem ze 30p

ajjajafony kreca juz kilkaset klatek na sek a Canon w projektowanym dopiero sprzecie chce byc dumny z 30p

Niezaleznie od personalnych upodoban krecenie "z reki" wolniej niz 50p to taka troche porazka wyjdzie.

Choc swiat idzie w dobra strone. Reczne stabilizatory elektroniczne (cos jak Feju do GoPro) do aparatow jak A7s lub mniejszych spadaja i obecnie ksztaltuja sie ponizej 800$ wiec rzeczywiscie wkrotce kazdy bedzie mogl sobie krecic 24p

@***s*** "Niezaleznie od personalnych upodoban krecenie "z reki" wolniej niz 50p to taka troche porazka wyjdzie. "
Co za bzdura... Wyjdzie porażka, jak się nie wie co się robi.

***s***, jaad75 ma rację. Nie jest to żadną przeszkodą. Gorsze efekty będą, gdy nie dobierzesz własciwego czasu migawki do klatkażu. U mnie za kamerkę robi Nikon 1V1. Spisuje się w tej roli całkiem dobrze (odpowiednio szybki AF i dobra stabilizacja). Niestety najdłuższy czas migawki to 1/100. Dlatego nagrywanie śmigającego po placu zabaw szkraba na 25fps wychodzi słabo. Obraz jest mocno "szarpany". Ustawienie 60 klatek przy 1/125 powoduje znaczne "uspokojenie" nagrania. Ale nie jest to zasługą 60p.
Nie mam niestety tego nostalgicznego klimatu jak z 5d2, gdzie 24fps i większa możliwość kontroli głębi ostrości robiły robotę.

zentaurus | 2015-05-25 10:47:08


Kiedyś nabywcy sprzętu foto-video pokarzą producentom figę. Ledwo co poniektóry wielbiciel technologii zbierze swój idealny sprzęt to już się okazuje przestarzały. Ledwo co na topie był Full HD a już wchodzi 4K a już niektóre firmy myślą o 8K. Już raz było opóżnienie wdrażaniu technologii Full HD i kompletna klapa z telewizją trójwymiarową.
---------------------------
Telewizja ma role emitować reklamy prać mózgi i zarabiać kasę.
Podnoszenie jakości transmisji to niestety ogromne koszty które nie maja sensu bo obecna jakość dobrego SD albo HD w zupełności wystarcza nawet na tv 50-60" a przecież ogromna większość ludzi posiada tv około 40".
Kto wymaga więcej posiada dobry odtwarzacz a tu co? Nawet o fullHD ciężko a to HD co jest to często upsamplowane stare wydania z czasów kiedy o HD nikt nie marzył.
Niemniej zakładając że mamy dobrą płytę nagraną w jak najlepszej jakości to zadajmy sobie pytanie czy potrzebujemy więcej?
Tak potrzebujemy o ile oglądamy na wielkim ekranie ale na tv 50"? IMO nie.
Tym bardzij ż eilość tytułów nan płytach w 4k wynosi zero i szybki=o się nie powiększy.
Natomiast 4k da dużą poprawę w kwestii wyświetlania zdjęć oczywiście takich które są w stanie wykorzystać taką rozdzielczość..8MP a przecież nie tak dawno 6 MP to był szczyt w lustrzankach.i to w proporcji 3:2 a tu dal pełnego ekranu trzeba je wycropować do 16:9.

Odkryłem właśnie ofertę na Canona G-16 z dostawa do do Polski w cenie 1.199 PLN brutto co niechybnie wróży rychłe pojawienie się następcy.
Oby !