Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony A7R II - zdjęcia przykładowe

Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
4 sierpnia
2015 16:55

Wczoraj do naszej redakcji trafił na chwilę aparat Sony A7R II. Oczywiście wykorzystaliśmy tę okazję i wykonaliśmy nim nieco przekładowych zdjęć. Niniejszym mamy przyjemność Wam je zaprezentować. Serdecznie zapraszamy zatem do obejrzenia galerii.

Tradycyjnie zdjęcie zostały wykonane w formacie JPEG, w najlepszej dostępnej jakości. Wyostrzanie zostało ustawione na minimum, a redukcja szumu wyłączona.

Zdjęcia przykładowe


Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.16 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.38 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.94 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.59 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.28 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/30 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.13 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/100 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.41 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.13 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/100 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.31 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.66 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.09 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.72 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.41 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/4.0, exp. 1/40 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.91 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.13 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/100 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.84 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.06 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.97 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/100 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.13 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.41 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.31 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.56 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.16 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.38 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.69 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.56 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.53 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.53 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.09 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.63 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.84 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.66 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.88 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.28 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.91 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.03 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.56 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.59 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.94 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.88 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.97 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.03 MB
Sony A7R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II + Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.66 MB


Komentarze czytelników (155)
  1. PiotrKrochmal
    PiotrKrochmal 4 sierpnia 2015, 15:37

    Ja się pytam, jak z migawką? czy dalej wali z siłą młotka? czy już jest ciszej i spokojniej?

  2. Szabla
    Szabla 4 sierpnia 2015, 15:43

    Może być całkiem bezgłośnie.

  3. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 4 sierpnia 2015, 16:00

    Wygląda na bardzo dobrą matrycę. Ale obiektyw przydało by się ztestować.

  4. PiotrKrochmal
    PiotrKrochmal 4 sierpnia 2015, 16:00

    No tak piszą :) ale tryb super silent oznacza rolling shutter. Co przy oświetleniu sztucznym może oznaczać "zabawne sytuacje" kolorystycznej. stąd też pytanie jak głośny jest tryb klasyczny?

  5. handlowiecupc
    handlowiecupc 4 sierpnia 2015, 16:02

    Uwielbiam te cyferki... JPG 32 MB... Szkiełko pokazuje co potrafi.

  6. krissss
    krissss 4 sierpnia 2015, 16:08

    Moim zdaniem jest bardzo dobrze

  7. Wacław Świntuch
    Wacław Świntuch 4 sierpnia 2015, 16:10

    @PiotrKrochmal
    Po lustrzankach klekoczących z finezją młota pneumatycznego, każdy bezlusterkowiec wydaje się bezgłośny.

  8. matzll
    matzll 4 sierpnia 2015, 16:23

    @Wacław Świntuch
    Chyba nie miałeś A7 w rękach ;)

  9. PiotrKrochmal
    PiotrKrochmal 4 sierpnia 2015, 16:28

    @WacekS
    Wacku miałem A7 i A7R w rękach i ten drugi był najgłośniejszym aparatem jaki miałem w rękach. Według mnie był głośniejszy od 645D czyli prawie MF :)

  10. maverick
    maverick 4 sierpnia 2015, 16:28

    I nikt nie narzeka, że mydlane zdjęcia :>

  11. corckie
    corckie 4 sierpnia 2015, 16:32

    pewnie silnik jpeg w aparacie swoje korekcje wprowadza w kwestii i aberracji i dystorsji i całej reszty, ale mimo to robią olbrzymie wrażenie. Coś czuję, że ten tandem pobije wszelkie rekordy w kwestii ilości szczegółów, a może też w innych kategoriach :)

  12. Michel
    Michel 4 sierpnia 2015, 16:41

    Mydło i powidło
    Szum od ISO400.
    No i 15 koła za zabawkę? Przecież bezlustrowiec, a nie poważna lustrzanka.
    Poza tym nie ma do tego obiektywów.
    No i komu potrzebne 40 megapiksli?
    A poza tym to Sony i tyle w temacie. Walkmany im produkować, a nie aparaty.
    O braku obiektywów już pisałem? I o szumie od ISO200?
    Ooooo, przypomniało mi się - EVF, przez to się nie da kadrować.
    Powariowali w tym Sony.
    Howgh!

  13. Szabla
    Szabla 4 sierpnia 2015, 16:46

    Nie drażnij troli :-)

  14. Matt
    Matt 4 sierpnia 2015, 16:48

    Moim zdaniem wygląda to bardzo dobrze.

    A jeśli jedyne co ktoś widzi w fotografiach to szum i mydło, to współczuję.

  15. sloma_p
    sloma_p 4 sierpnia 2015, 16:50

    Muj Szajsung Galaksy eS cztery robi lepsze hadeery.

    A tak serio, to aparat warty zainteresowania. Cena wysoka, ale pewnie poleci wkrótce. Czekamy na test.

  16. Michel
    Michel 4 sierpnia 2015, 17:21

    @Szabla - starałem się od razu wymienić wszystkie wady, żeby nie mieli co pisać. Ale chyba i tak "zatkało kakało" ;-)

  17. mm251
    mm251 4 sierpnia 2015, 17:34

    Szczegóły na niskich ISO robią wrażenie :) Obiektyw przy tej rozdzielczości również daje radę. Czekamy na test, jak również testy obiektywów FE bo posłucha w tym temacie na optycznych... :( Być może Sony A7R II nadda się w końcu do testów tych obiektywów.

  18. Heimo
    Heimo 4 sierpnia 2015, 17:37

    A7R chyba bije Canona 5d mk3 o prawie 1 działkę w szumach...
    Tutaj porównanie, ale w "dobrym" świetle, więc nie widać bandingu z matrycy Canona, nie wyłazi też paciapa z matrycy Sony.
    link

  19. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 4 sierpnia 2015, 17:46

    Fajnie sobie można porównać barbakan z tym link

  20. druid
    druid 4 sierpnia 2015, 17:54

    Niesamowita szczegółowość zdjęć. Jeśli komuś potrzebne takie detale to sprzęt dla niego.

  21. maverick
    maverick 4 sierpnia 2015, 18:05

    Michel,
    Jeszcze zapomniałeś o morze wyłażącej z kątów ;)

  22. Szabla
    Szabla 4 sierpnia 2015, 18:10

    Chyba morzu? ;)

  23. krissss
    krissss 4 sierpnia 2015, 18:10

    no i jeszcze, że akumulator szybko pada:)

  24. nikos
    nikos 4 sierpnia 2015, 18:26

    Kolejne przykładowe zdjęcia:
    link

  25. sloma_p
    sloma_p 4 sierpnia 2015, 18:34

    @krisss - to akurat może być bolączka. W zestawie są dwa aku, o czymś to świadczy...

  26. Michel
    Michel 4 sierpnia 2015, 19:41

    Pojemność akumulatorów to faktycznie nie jest mocna strona tych aparatów, zwłaszcza przy włączonej stabilizacji. Cóż, po prostu trzeba mieć 2-3 i jakoś z tym żyć.

  27. Szabla
    Szabla 4 sierpnia 2015, 19:58

    Akumulatory można dokupić, ale wbudowanej stabilizacji czy nagrywania filmów 4K nie bardzo ;)

  28. krissss
    krissss 4 sierpnia 2015, 20:02

    sprowadziliście mnie na ziemię z tym akumulatorem, szczególnie przy zimnej aurze jego mała pojemność może dać się we znaki

  29. all57
    all57 4 sierpnia 2015, 20:12

    A nie ma redakcja jakiegoś RAWa na wysokim ISO do ściągnięcia na dysk i sprawdzenia jak z obróbką i co można samemu z tego wyciągnąć?

  30. sloma_p
    sloma_p 4 sierpnia 2015, 20:34

    @Szabla - nagrywanie filmów 4K niekiedy można dokupić. W takiej A7s na przykład ;)

  31. 4 sierpnia 2015, 20:46

    rozdzielczość niezła, aparat ciekawy... ale cóż z tego gdy brak sensownej optyki? gdzie amatorska 50-tka? gdzie 24-105/4,0? gdzie jakieś budżetowe 70-300?

    Gdy do powyższych braków dołoży się wady wrodzone - 12-bitowe RAWy, i olbrzymie winietowanie będące konsekwencją małej średnicy bagnetu i małej odległości tegoż od matrycy to robi się jeszcze bardziej nieciekawie.

    Owszem, są osoby którym taki sprzęt pewnie przypasuje. W sumie, jak ktoś MUSI mieć bezlusterkowca to NEXa-FuFu może rozważać bo konkurencja też nie rozpieszcza, ale gdy pierwsze A7 debiutowały, to spodziewałem się że będzie się ciekawej ta gałąź rozwijała.

  32. ero
    ero 4 sierpnia 2015, 20:52

    Michel : ja mam pięć.
    A co do wad to jakby dali raw typu nikon byłoby fajniej choćby w związku z : link

  33. sloma_p
    sloma_p 4 sierpnia 2015, 20:54

    @JanS - optyka ma braki, to fakt. Ale amatorska 50tka i budżetowe 70-300 do 42 megapikselowej puszki za 15 koła? Srsly?

  34. ero
    ero 4 sierpnia 2015, 20:57

    JanS:
    równie dobrze można zapytać gdzie 15mm f4.5 tych rozmiarów w innych systemach FF?

    Brak 50-tek wypełnia instnienie masy manualnych 50, T70-300VC faktycznie nie mam czym zamienić.

    A problem winietowania to wirtualny problem który bez problemu się koryguje w LR.

  35. nikos
    nikos 4 sierpnia 2015, 21:04

    Tutaj porównanie A7RII z A7R i Canon 5DSr:

    link

    z możliwością pobrania .tiff'ów. Znaczące różnice na korzyść A7Rii.

  36. Soniak10
    Soniak10 4 sierpnia 2015, 21:15

    Nieźle, nieźle: ISO6400 wygląda tak, jak jeszcze niedawno 400 u konkurencji, a 51200 jest całkiem zjadliwe i znacznie lepsze niż 3200 w mojej leciwej A700. Czyli jednak postęp jest. Czy aż tyle wart to inna sprawa.

  37. 4 sierpnia 2015, 21:17

    @ sloma_p

    odnosiłem się ogólnie do rodziny A7... starsze modele mają już bardzo atrakcyjne ceny... No chyba że ten system jest adresowany tylko i wyłącznie do profesjonalistów.

    @ ero

    tak, można korzystać z manualnych ersatz'y można używać szkieł canonowskich przez przelotkę, tylko że to nie są rozwiązania systemowe. System jest wtedy systemem gdy jest kompletny. Vide Canon czy Nikon (lustrzanki), gdzie można wybierać pomiędzy bieda-FF a maszynkami za 20 tysiaków. Gdzie w ofercie są kosztujące grosze plasticzane jednorazowe 50tki ale są też całkiem solidne szkła kosztujące walizkę pieniędzy...

    Winietowanie, dystorsję, aberację, wszystko można skorygować... jak ktoś to oczywiście lubi... W sumie chyba dobrze że optyczne szkieł FE nie testują, byłoby ciekawie w komentarzach :) :) :)

  38. sloma_p
    sloma_p 4 sierpnia 2015, 21:23

    @JanS - to, ze ceny używek i nówek starszej generacji tak spadły, to raczej nie jest zaplanowane działanie koncernu. Kiedy planowali cały system i szkła jakie wyprodukują, pewnie założyli, że to produkt premium, więc szkła też takie zaprojektowali. Zresztą, oprócz podstawowej A7, pozostałe modele są mocno specjalizowane. Tańsze słoiki też się pojawią, zresztą już jest taki 28 mm czy 28-70. Więcej pewnie w drodze.

  39. galery
    galery 4 sierpnia 2015, 21:47

    @JanS  Sony tworząc bezlusterkowce pełno klatkowe dało możliwość niezależnym producentom tworzenia adapterów umożliwiających podłączenie do ich aparatów optyki dowolnego producenta.
    Powstał więc system o największej ilości obiektywów możliwych do wykorzystania.
    Jeśli brakuje Ci jakiegoś szkła w ofercie Sony (FE ma dopiero 2 lata) możesz śmiało sięgnąć do optyki Canona, która doskonale współpracuje z A7RII. Sprawdziłem to.

  40. all57
    all57 4 sierpnia 2015, 22:58

    @gallery
    To sprawdź jeszcze raz - w fotografii sportowej ... życzę szczęścia.

  41. 4 sierpnia 2015, 23:12

    Rozdzielczosc matrycy ostrość i jakość zdjęć rewelacja !
    W większości zdjęć jakie tutaj widziałem byly mydlane oraz takiej sobie jakości chwalone przez spore grono ale chyba niewidomych forumowiczów :)
    Swietne zdjęcia z pelnej klatki plus video 4K 30 fps ten wyścig Mi się podoba !

  42. Heimo
    Heimo 4 sierpnia 2015, 23:36

    @galery
    No właśnie - all57 dobrze radzi - możesz sprawdzić jak fazowy AF zasuwa ze szkłami Canona? Idzie porównać to do 5d mk3 w jakimś stopniu?

  43. kris@79
    kris@79 4 sierpnia 2015, 23:52

    JanS - piszesz "System jest wtedy systemem gdy jest kompletny".
    nie wiem kto Ci takich bajek naopowiadał :D
    Gadasz jak zbieracz nalepek lub kart do grania z gum do żucia.
    Większość najlepszych fotografów używa 1-2 szkieł .
    System jest jeden , system robienia dobrych zdjęć. I to nie jest zależne czy masz FF , Małpkę i inną pstrykajkę . Jak nie potrafisz 50tką zrobić materiału to się zajmij szydełkowaniem .
    Co z tego, że taki nikon ma pincet obiektywów miliony wyprodukowanych jak nie potrafią zrobić dobrej stałki 24, 35, 50 .
    Za dużo reklam się chyba po prostu naoglądałeś i gadasz jak sprzedawca, tylko że to nie ma nic wspólnego z fotografią.

  44. lcf
    lcf 5 sierpnia 2015, 00:20

    @all57: żebyś się nie zdziwił:
    link
    :)

  45. romeczek
    romeczek 5 sierpnia 2015, 03:28

    Narzuca mi się jedno słowo: rewelacja.

  46. ciszy
    ciszy 5 sierpnia 2015, 06:41

    Ludzie tak juz maja jak widza Sony to od razu zaczynają marudzic ze to ze tamto...jak tak czytam te komentarze to śmiać się chce. Jak to mówią zlej baletnicy... bateria w Sony za mala:-) Tak na marginesie aparat zapowiada się świetnie (maruderzy się zawsze znajdą), kiedy test?

  47. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 07:46

    Owszem jest za mała. Puszka fajna ale nie idealna, żadna nie jest idealna. Jednemu bateria przeszkadzać nie będzie, inny na dzień filmowania będzie potrzebował 10 aku. Tak trudno zrozumieć, że nie chodzi o markę tylko o to co komu do szczęścia potrzebne lub go wkurza?

  48. galery
    galery 5 sierpnia 2015, 08:23

    @all57 Sprawdzałeś, czy twoja opinia wynika z głębokiej wiary, że się nie da?
    AF działa szybko i sprawnie. Jedyna różnica w porównaniu z 5III to celność....
    Bezlusterkowce są wolne od B/F focusa :)

  49. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 08:33

    Bezlusterkowce są wolne od BF/FF kiedy korzystają z kontrastowego AF. Jeśli wykorzystywany jest ten an zasadzie detekcji fazy, to mają takie samo prawdopodobieństwo błędu AF, jak lustrzanki, bo to wynika z zasady działania tego typu AF.

  50. galery
    galery 5 sierpnia 2015, 08:45

    Ok. Zbyt duże uogólnienie. Chodziło mi o aparaty, które kożystają z obu trybów AF.

  51. maverick
    maverick 5 sierpnia 2015, 08:47

    @sloma_p
    Chyba nie do końca - lustrzanki mają osobny moduł AF, i w związku z tym BF/FF może wynikać z błędów kalibracji tegoż.
    Tutaj detekcję fazy masz na matrycy. Nie ma gdzie się popsuć.

  52. mate
    mate 5 sierpnia 2015, 08:49

    @sloma_p
    Jeśli chodzi o filmowanie, to do lustra też będziesz potrzebować 10 aku, tutaj lustrzanka nie ma żadnej przewagi, nie wiem nawet czy w trybie filmowym (bądź ogólnie live view) nie są bardziej prądożerne niż bezlustra, w przypadku zdjęć i korzystania z ovf owszem, jest różnica, ale nie przy filmowaniu, bądź fotografowaniu w live view.

  53. 5 sierpnia 2015, 08:56

    @mate

    nie masz pojęcia o czym piszesz, w GH4 wystarczają 2 aku na dobrych kilka godzin filmowania.

  54. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 09:00

    @maverick - problemy z AF opartym na detekcji fazy wynikają nei z kalibracji (bo tą można zawsze wykonać, albo samodzielnie o ile producent puszki i obiektywu to umożliwia, albo w serwisie) tylko z zasady działania tego typu układów. Owszem, być może przy punktach wbudowanych w matrycę prawdopodobieństwo złej kalibracji fabrycznej jest mniejsze, bo odpada część mechaniczna, ale co do zasady, to problemy są te same.

    @mate - no tak, tylko aku w lustrzankach są "nieco" większe (choć oczywiście zużycie prądu również, ale z mojego bardzo skromnego doświadczenia, nigdy nie widziałem filmowca z więcej niż 4 aku do lustra, za to widziałem osobę z 10 ogniwami do A7s ;)). Poza tym nie pisałem tego w kontekście flejma "lustro lepsze" tylko ogólnie, mała bateria to dla niektórych użytkowników problem i tyle. Do filmowania są przecież dedykowane rozwiązania :)

  55. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 09:07

    A i jak napisał orbs, w GH też wystarcza 3 aku na cały dzień ;)

  56. archangelgabrys
    archangelgabrys 5 sierpnia 2015, 09:10

    Pierwsze wrażenia pozytywne, ale jak zwykle - poczekam na test i RAWy.
    A co do winietowania i używalności bezlusterkowców FuFu Sony... Zdaje się, że bagnet Sony E ma większą średnicę (46.1mm) niż Nikona (44mm), a fanom Nikona to jakoś nie przeszkadza i nie marudzą na winietę :)

  57. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 09:15

    Tak, tylko jaką odległość bagnetową masz w F, a jaką w FE...

  58. Heimo
    Heimo 5 sierpnia 2015, 09:29

    @sloma_p
    coś mi w twoim tłumaczeniu o BF/FF na bezlustrach nie gra.
    Jeśli AF fazowy na matrycy mówi że jest ostro, to dlaczego ma nie być ostro? Jeśli jest poprawnie skalibrowany, to innych źródeł błędu pomiarowego nie ma.

    Co innego w lustrzance - jeśli AF fazowy na dodatkowym sensorze mówi, że jest ostro, to nie znaczy, że na matrycy jest ostro. Dochodzą błędy liniowości pomiaru, bias, no i błąd kalibracji (ostatni tak jak w bezlustrze - ale to najmniejszy problem, dwa poprzednie mają większe znaczenie).

  59. maverick
    maverick 5 sierpnia 2015, 09:30

    A kto Ci broni projektować obiektywy retrofokus ?

  60. maverick
    maverick 5 sierpnia 2015, 09:32

    @optyczne

    Kiedy testy szkieł FE ?

  61. piXelRider
    piXelRider 5 sierpnia 2015, 10:02

    Dajcie RAWy *heavy breathing*

  62. Szabla
    Szabla 5 sierpnia 2015, 10:10
  63. 5 sierpnia 2015, 10:12

    @ kris@79

    Nie lubię takiego stylu dyskusji jaki proponujesz. Chciałbym przypomnieć, że rozmawiamy tu o aparacie / zdjęciach /systemie NEX-FF. Osobiste wycieczki z epitetami w stylu "zbieracz naklejek" są nie na miejscu.

    Dla mnie system - to całość, pełna oferta od wężyków spustowych do supertele.

    Owszem, są systemy (Leica M) gdzie najdłuższy obiektyw to bodaj 135 mm. Ale tam były takie założenia do systemu.

    Sony NEX-FF jest konsekwentnie promowany jako alternatywa dla FF-lustrzanek. Wystarczy zobaczyć z czym Forumowicze porównują zdjęcia. Dlatego oczekiwałbym porównywalnej oferty. Tak, rozumiem doskonale, że jest to system młody. m4/3 które obecnie zachwyca wyborem aparatów i optyki też zaczynało od kilku szkiełek. Tak, rozumiem, że za "bezlusterkowatość" trzeba płacić więcej niż za "przestarzałe" klapiące lustra. A mimo to nie umiem racjonalnie uzasadnić dlaczego warto byłoby wejść w ten system. Nie potrzebuje "od razu" obkupić się sprzętem, na początek wystarczy korpus i jakieś szkiełko. Wystarczy. Ale chciałbym mieć tę pewność, że jeśli będę chciał system rozbudować, to będę miał taką możliwość. Że będę miał jakiś sensowny wybór, bez uciekania się do kombinacji z przelotkami i redukcjami. Proszę zobaczyć jak radzi sobie z tym Olympus - w ofercie jest i 40-150/2,8 kosztujące chyba ze 6 tysięcy ale jest i 10-ciokrotnie tańsze 40-150/cośtam. Tak, jakość obrazu jest proporcjonalna do ceny. Ale jest wybór. Sony ciągle tego wyboru nie daje, co więcej, w małych NEXach jest podobnie :/

    Wracając do zdjęć przykładowych - fajnie to wygląda :) rozdzielczość imponuje. Brakuje mi trochę zdjęć z większymi kontrastami - np. takimi które pokazałyby jak aparat sobie radzi z pokazaniem wnętrza ciemnego kościoła przy jednoczesnym zachowaniu rysunku z witraży.

  64. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 10:50

    @Heimo - problemem w układach fazowych jest zasada działania. Układ AF (obojętne jak rozwiązany technologicznie) przekazuje informację na jaką odległość ustawić ogniskowanie do obiektywu i na tym się kończy, nie ma informacji zwrotnej, czy ustawienie jest dobre. W związku z tym raz skalibrowany układ AF czy to autonomiczny, czy wbudowany w matrycę, powinien dawać powtarzalne skuteczne rezultaty. Sporadyczne błędy to kwestia samej koncepcji takiego układu AF (bo działa nieco na zasadzie chybił trafił, oczywiście przy obecnej precyzji odchyłki są na tyle małe, że zazwyczaj mieszczą się w GO nawet szkieł 1.4 czy 1.2 na małym obrazku, ale nie zawsze i wraz ze wzrostem rozdzielczości będzie coraz trudniej) a nie tego, w jaki sposób rozwiązano samo pozyskanie informacji.

    Oddzielne sensory AF mają też tez zaletę, że piksele w nich mogą być znacznie większe i pozbawione Bayera, ergo znacznie skuteczniejsze w słabych warunkach oświetleniowych.

  65. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 10:52

    @maverck - mi nikt, wyjaśniłem, dlaczego średnica bagnetu nie jest jedyną wielkością mającą wpływ na winietowanie, tylko tyle ;)

  66. 5 sierpnia 2015, 11:01

    @ sloma_p

    gdzieś mi się obiło o uszy że w Canon EOS jest właśnie sprzężenie zwrotne. Pewności nie mam, ale o czymś takim się mówiło.

  67. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 sierpnia 2015, 11:12

    JanS
    Ze sprzężenia zwrotnego wynikałaby 100% skuteczność AF, a tak nie jest, więc to nie prawda.

  68. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 11:17

    Nie ma. Takowe jest w układach opartych o detekcję kontrastu, gdzie obiektyw "przejeżdża" przez płaszczyznę ostrości po czym do niej wraca. W fazowym jest tylko info "ustaw na 3 metry" i obiektyw to robiNie ma. Takowe jest w układach opartych o detekcję kontrastu, gdzie obiektyw "przejeżdża" przez płaszczyznę ostrości po czym do niej wraca. W fazowym jest tylko info "ustaw na 3 metry" i obiektyw to robi. Kalibracja polega na tym, żeby obiektyw rzeczywiście ustawił wtedy 3 m a nie 2.90 ;) Sam układ można dostroić śrubami przy module AF (odległość i pochylenie układu sensor plus soczewki) przynajmniej w Nikonie tak można. . Kalibracja polega na tym, żeby obiektyw rzeczywiście ustawił wtedy 3 m a nie 2.90 ;) Sam układ można dostroić śrubami przy module AF (odległość i pochylenie układu sensor plus soczewki) przynajmniej w Nikonie tak można.

  69. mate
    mate 5 sierpnia 2015, 11:21

    @sloma_p
    "nigdy nie widziałem filmowca z więcej niż 4 aku do lustra, za to widziałem osobę z 10 ogniwami do A7s ;))."

    A ja widziałem gościa, co dostawczakiem przewoził taboret, tylko co z tego? :)

    "Jeśli wykorzystywany jest ten an zasadzie detekcji fazy, to mają takie samo prawdopodobieństwo błędu AF, jak lustrzanki, bo to wynika z zasady działania tego typu AF."

    Nie. Są dwie kwestie które odróżniają PDAF na matrycy od osobnego czujnika w lustrzankach. Po pierwsze PDAF na matrycy jest wolny od braku precyzji montażu/błędów kalibracji, po drugie PDAF na matrycy w bezlustrze dostaje znacznie więcej światła niż osobny czujnik w lustrzance (gdzie przeważnie dociera 1/3 tego, co do matrycowego, a więc różnica jest znacząca).

  70. mate
    mate 5 sierpnia 2015, 11:23

    @orbs
    Nie ciśnieniuj się tak. Te 10 aku to było tylko odniesienie do słów slomy a nie określenie, że faktycznie tyle potrzeba. Sam używam zarówno m4/3 jak i Sony E i wiem ile mniej więcej potrzeba na dzień pracy.

  71. mate
    mate 5 sierpnia 2015, 11:27

    @Heimo
    "Jeśli AF fazowy na matrycy mówi że jest ostro, to dlaczego ma nie być ostro?"

    Rzecz w tym, że fazowy z definicji nie mówi, że jest ostro tylko mówi, ile przesunąć układ optyczny aby było ostro, dlatego może być szybszy niż kontrastowy, który generalnie musi przejechać ostrość i do niej wrócić (choć i tutaj są wyjątki jak panasonikowy dfd). Generalnie tam gdzie ustawianie odbywa się na estymacji a nie na pomiarze jest większa szansa na pojawienie się błędu. Aczkolwiek zgadza się, że w przypadku bezluster odpada problem precyzjio spasowania całości.

  72. mate
    mate 5 sierpnia 2015, 11:33

    @MaciekKwarciak
    "Ze sprzężenia zwrotnego wynikałaby 100% skuteczność AF, a tak nie jest, więc to nie prawda."

    Teoretycznie jest możliwe, aby fazowy też potwierdzał, czy jest dobrze, tylko wtedy af by zwolnił, a w przypadku lustrzanek wciąż nie byłoby pewności, bo ostro byłoby na czujniku af, co nie musi się przekładać na matrycę.
    Kontrastowe też się potrafią mylić, chociażby w sytuacji, gdy aparat już potwierdził ostrość i pozwolił na wyzwolenie migawki a obiektyw jeszcze nie wyhamował i przejechał z powrotem ostrość. Sporo też zależy od oprogramowania aparatu. AF kontrastowe mają priorytety szybkości bądź precyzji i w tym pierwszym również potrafią się mylić.

  73. kojut
    kojut 5 sierpnia 2015, 11:35

    Fajny aparat, jak cała reszta rodziny A7.

  74. Heimo
    Heimo 5 sierpnia 2015, 11:41

    @sloma_p
    No ok. Oprócz aspektu ilości światła poruszonego przez mate (który prawdopodobnie w jakiejś części neutralizuje przewagę wielkości pixela dla sensora AF - nie wiem jednak jakie ma rozmiary) dochodzi jeszcze sposób, w jaki do sensora dochodzi światło.

    W DSLR jest odbite od lustra, dochodzi więc chyba największy możliwy błąd, tzn. płaszczyzna lustra nie jest tożsama z optymalną.

    Tego w bezlustrach nie ma.

  75. Beginner
    Beginner 5 sierpnia 2015, 11:42

    @MaciekKwarciak
    "Ze sprzężenia zwrotnego wynikałaby 100% skuteczność AF"
    Waćpan mijasz się z prawdą. Takie wnioskowanie jest absolutnie nieuzasadnione.
    Oczywiście mylenie się jest rzeczą ludzką, ale trwanie w błędzie diabelską.
    Jeżeli więc zapoznasz się nieco bliżej z teorią sprzężenia zwrotnego, to zrozumiesz, że doprowadzenie błędu do zera nie jest możliwe.
    "I to by było na tyle"
    Serdecznie pozdrawiam :-)

  76. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 11:47

    @mate
    1. W kwestii aku - on to wszystko zużył ;) Fakt, sytuacja była nieco nietypowa, ale zawsze ;)
    2. W kwestii docierania światła - no spoko, 1/3 światła, tylko jakiej wielkości są piksele w układach AF? W takim MultiCam 3500, jest 3500 pikseli na powierzchni ok. 1/3 klatki, fakt, inaczej upakowanych niż na matrycy, ale one są ogromne. Do tego nie mają Bayera i są monochromatyczne. Ogólnie, to pomimo, że dociera do nich znacznie mniej światła niż na matrycę, dają dużo lepsze rezultaty gdy jest ciemno. Nie bez powodu fazowy AF na matrycy jak jest ciemno w pierwszych generacjach się wyłączał, po prostu miał za mało informacji.
    3. W kwestii mechaniki - to jest prawda tylko do pierwszej kalibracji. Te układy są na rynku od lat i nie ma problemów z jakością mechaniczną, raz skalibrowany układ jest powtarzalny przez lata, chyba, że producent coś skopie (jak w D800...gdzie oprócz błędów lewych czujników trzeba sobie raz na rok śrubkami pokręcić...), zresztą to nawet nie tyle wina samego układu AF, który jest nieruchomy i o ile się nie rozkręci sam od siebie lub z czyjąś pomocą będzie działał poprawnie przez wieki, co zmęczeniem materiału w sublustrze/lustrze głównym i mechanizmie jego podnoszenia (miałem w D3). Zastanawia mnie jak długo fazowy AF będzie precyzyjny w stabilizowanych matrycach ;)

  77. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 11:50

    @Heimo - ale wiesz, te układy AF są z nami od dekad i działają, jakby był taki ogromny problem mechaniczny, to przy matrycach 36 Mpix nie dało by się tego używać, a jest i działa ;)

  78. janbezziemi
    janbezziemi 5 sierpnia 2015, 12:33

    Twierdzenie że cała seria A7 nie mam podparcia w szklarni to tylko półprawda , dokupując LAEA 4 system robi się wręcz przepastny - dlaczego nikt o tym nie pamięta?

    Jeden akumulator w A7II starcza na ok 200 fotek - wada jest wg mnie brak przycisku lub szybkiej opcji wyłączania wizjera , przez co kiedy aparat dynda na szyi - czujnik nie rozróżnia oka od brzucha i aparat/ wizjer pracuje.

  79. ikit
    ikit 5 sierpnia 2015, 12:51

    @sloma_p
    "nigdy nie widziałem filmowca z więcej niż 4 aku do lustra, za to widziałem osobę z 10 ogniwami do A7s ;))."

    A jesteś pewien ze to były oryginalne aku a nie jakieś tanie słabe podróbki których mu trzeba było więcej bo miały np. 50% skuteczności? Albo paroletnie zajechane oryginały? I jesteś pewien że były wszystkie w pełni naładowane tuż przed imprezą a nie parę nienaładowanych a reszta z 60-70% bo się rozładowały nieużywane? A może filmowcy z lustrami nie filmowali aż tak długo jak ten gość i nie potrzebowali więcej aku?
    Miał włączony 'tryb samolotowy' żeby aparat nie szukał wifi przy czym się dużo szybciej rozładowuje?
    Może używa powerzoomów które dodatkowo zjadają prąd?
    Może stabilizacji obiektywowej?

    Jak już ktoś pisał - wiele dziwnych rzeczy się widzi ale niektórych czasem istotnych detali się nie zna. Dotąd nigdy nie spotkałem się jeszcze z komentarzami osób które potrzebowały by dziennie tyle baterii w nexach/A7kach...

    No i są odpowiednie power stationy (oczywiście większe i cięższe rozwiązanie) które umożliwiają 6-7 dłuższą pracę niż akumulatorki.

  80. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 12:52

    Bo jak podłączysz przejściówkę, to robi się z tego lustro, ze wszystkimi jego wadami, plus baterią z A7...

  81. sloma_p
    sloma_p 5 sierpnia 2015, 12:55

    @ikit - nie nie mam pewności. Nie mam tez pewności, czy w ogóle filmował, czy może tylko udawał, a baterie zmieniał dla jaj. Przepraszam, że o tym napisałem, seria A7 ma genialną wydajność na baterii, a dwa aku dołączane do A7R II to takie promo. Szkoda, ze jak Sigma tak zrobiła, to była jazda jak można taką wydajność ogniwa zaprojektować. Ech...

  82. Szabla
    Szabla 5 sierpnia 2015, 13:20

    A7RM2 zadowoli się przejściówką bez lustra (LA-EA3) jeżeli obiektyw ma wbudowany silnik. Wtedy szybkość działania nie odbiega od tej, z jaką obiektyw pracuje w lustrzance. Albo SLT. :)

  83. baron13
    baron13 5 sierpnia 2015, 13:25

    W sprawie działania AF, to na ile się nie znam fazowy różni się od kontrastowego tym, że daje sygnał w którą stronę kręcić. O ile, można wyliczyć, ale chyba dokładnie nie wie, bo jak obraz jest rozostrzony to dokładnie się zmierzyć nie da. Kręci i daje sygnał gdy obrazy są w tych samych miejscach. O ile pamiętam rozmiar tej dodatkowej chyba nie matrycy, ale linijki diodowej jest duży. W pierwszej konstrukcji (Minolty?) linijka miała 128 diod. Czyli powierzchnia może być ponad 100 razy większa od sensela.

  84. Wnioski
    Wnioski 5 sierpnia 2015, 13:27

    Widzę tu dwa rodzaje komentujących:
    - tacy którzy by chcieli mieć ten aparat (i czekają aż potanieje do jakiś normalnych pieniędzy)
    - tacy którzy widzą że są w ciemnej dziurze z tym co mają i pomimo iż nie mieli w łapach tego aparatu to zawzięcie wynajdują wady żeby wszystkim go obrzydzić (a może przede wszystkim sobie - żeby uzasadnić sobie dlaczego nie mogą go mieć)!

  85. Wnioski
    Wnioski 5 sierpnia 2015, 13:29

    Widzę tu dwa rodzaje komentujących:
    - tacy którzy by chcieli mieć ten aparat (i czekają aż potanieje do jakiś normalnych pieniędzy)
    - tacy którzy widzą że są w ciemnej dziurze z tym co mają i pomimo iż nie mieli w łapach tego aparatu to zawzięcie wynajdują wady żeby wszystkim go obrzydzić (a może przede wszystkim sobie - żeby uzasadnić sobie dlaczego nie mogą go mieć)!

  86. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 sierpnia 2015, 13:37

    No, ja bym chciał jeszcze komplet takich obiektywów jak 55mm 1,8 ZA

  87. maverick
    maverick 5 sierpnia 2015, 14:09

    @MaciekKwarciak
    +1 :)

  88. Jaromir
    Jaromir 5 sierpnia 2015, 14:24

    Próbowałem policzyć cegły w Barbakanie :) - zero problemu :)

  89. Heimo
    Heimo 5 sierpnia 2015, 15:04

    @sloma_p
    Przyznaję ci rację - gdyby te systemy były takie zawodne, to byłby problem.
    Po drugie - gdyby nie było w ogóle problemu na bezlustrach, to nie miałbym w moim A7 mikroregulacji :-)

    Nie mogę ci jednak obiecać, że nie będę cię punktował, bo za bardzo cenię sobię walory edukacyjne takich rozmów.

  90. Szabla
    Szabla 5 sierpnia 2015, 15:48

    Mikroregulacja AF w A7 dotyczy jedynie optyki A, podłączonej przez przejściówkę LA-EA4, która ma własny fazowy system AF.

  91. ciszy
    ciszy 5 sierpnia 2015, 16:35

    @JanS
    ,,Owszem, są systemy (Leica M) gdzie najdłuższy obiektyw to bodaj 135 mm. Ale tam były takie założenia do systemu. "

    A powiedz mi jakie jest założenie systemu sony FE czy ktoś oficjalnie powiedział, że kiedyś tam mają mieć długie tele czy coś? Nie! obecnie system pokrywa ogniskowe 16-240 nie wiem jak dla ciebie ale dla większości to praktycznie 100% tego co potrzeba. Nie ma tanich obiektywów? hmm jest 28f2 jest bardzo dobry kit 28-70. Tak na marginesie 24-240 wbrew pozorom też do najdroższych nie należy. Nie wiem czy canon i nikon mają coś podobnego w ofercie o podobnych parametrach i jakości. A dla wymagających cała reszta obiektywów. Nikt ci nie broni kupić la-ea4 i cieszyć się pełną gamą obiektywów sony/minolta wszystko pięknie działa. Mało tego mamy 2w1 bezlusterkowca i dsl.
    Poużywaj trochę tego systemu to pogadamy bo tak to rozmowa wygląda jak grochem o ścianę.

    Co do nowej R to szczerze mówiąc nie widziałem na optycznych ładniejszych i ostrzejszych sampli. Biorąc pod uwagę, że wszystko jest skręcone na min to aż boje się pomyśleć co można z raw wyciągnąć.

  92. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 5 sierpnia 2015, 17:17

    @ciszy - coz takiego bardzo dobrego jest w kicie 28-70? Ani swiatlo, ani zakres, ani jakosc optyczna, wiec pewnie chodzi o cene. Ale tu tez nie bo w porownaniu do kitow lustrzanek jest to obiektyw drogi. 24-240 pewnie nie nalezy do najdrozszych, ale ine nalezy tez do najlepszych a do tanich mu daleko... Nie wiem skad to przeswiadczenie, ze 24-240 oferuje wysoka jakosc. wg. DXO jakosc jest typowa dla superzoomu, a nawet dosc slaba.

    Odniose sie tez do tego zapewnienia ze wszystko jest skrecone do minimum - cop to konkretnie oznacza? Minimum u Sony to nie minimum u Nikona czy Olympusa.

  93. janbezziemi
    janbezziemi 5 sierpnia 2015, 17:28

    Jeżeli w standard kicie 28-70 od Sony nie pasuje Ci światło możesz podłączyć Minoltę z tym samym zakresem i stałym swiatłem 2.8 , ten aparat jest wybitnie modułowy - może być mały i dyskretny albo rozbudowany i masywny - w zaleznosci jakiej optyki używasz , a niedobory badnetu E spokojnie można zastąpić optyka bagnetu A zarówno Sony jak i Minolty (a nawet C i N jak masz dobrą redukcję) .Tak naprawdę ten aparat obsługuje większość obiektywów pełnoklatkowych na rynku

  94. all57
    all57 5 sierpnia 2015, 17:33

    @lcf
    no fakt, trochę się zdziwiłem ... tym co opowiadał :)
    @galery
    " Sprawdzałeś, czy twoja opinia wynika z głębokiej wiary, że się nie da?
    AF działa szybko i sprawnie. Jedyna różnica w porównaniu z 5III to celność.... "

    nie, ni wynika z głębokiej wiary, tylko z własnego, praktycznego testu.
    Próbowałem EF z Metabones IV (fakt, że z inną puszką Sony) i w sporcie, na hali nie byłem zbyt zadowolony. Co z tego że AF szybko pompuje, jeżeli nie trafia.

    Nie twierdzę, że aparat jest zły. Twierdzę, że do tego celu są lepsze.
    Poza tym, uwaga ogólna co do testów ( m.in z linku "nikos" u góry).
    To co jest chętnie porównywane, to szumy po wyciąganiu ze zgwałconych naświetleń -2 do -3. Ok, tutaj jest lepiej, ale jeżeli ekspozycja jest prawidłowa, to mi zaleta tej matrycy waży dużo mniej niż niecelny AF.

  95. nikos
    nikos 5 sierpnia 2015, 17:46

    Bardzo dobre zachowanie z obiektywami Canona:
    link

  96. all57
    all57 5 sierpnia 2015, 18:23

    Drzewa wyszły fajnie, zawodnicy w czasie meczu piłki ręcznej - niekoniecznie.
    Akceptowalne (AF) foty z meczu to troszkę mniej niż 25% - reszta, to ani front ani back focus (jako że Sony jest od tego wolne), tylko żaden focus. W sumie do zaakceptowania byłytylko foty z koła, bo bardziej statyczne.

  97. Heimo
    Heimo 5 sierpnia 2015, 18:24

    @szabla
    no to jak w końcu z tym BF/FF na bezlustrach jest - widziano to kiedyś czy nie w prawdziwym świecie?

  98. Heimo
    Heimo 5 sierpnia 2015, 18:27

    @komisarz_ryba
    no przesadziłeś z tą słabą jakością optyczną.
    Za tysiaka ten obiektyw wymiata. Porównanie z 3,5x droższym Zeissem i podstawowym obiektywem Nikona (wiem, że ciut szersze).

    link

  99. galery
    galery 5 sierpnia 2015, 18:52

    @all57
    „nie, ni wynika z głębokiej wiary, tylko z własnego, praktycznego testu. 
    Próbowałem EF z Metabones IV (fakt, że z inną puszką Sony)”

    Czyli masz świadomość, że Twoje argumenty nie mają racji bytu.
    Ja mówię o tym jak działa AF w A7RII a Ty o tym jak działa w innym aparacie.
    Myślisz, że powinniśmy kontynuować dyskusję?

  100. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 5 sierpnia 2015, 20:13

    @heimo
    tu chyba wlasciwy link:
    link

    bo nikon 24-70 f2.8 to nie ta liga. jak widac Nikon 24-85 ma lepsze swiatlo, ma te cenne 4mm na krotszym koncu i 15 na dluzszym (przy wyraznie lepszym swietle), co znacznie podnosi walory uzytkowe, jest otrzejszy w calym zakresie.. Sony nie wygrywa niczym.

  101. all57
    all57 5 sierpnia 2015, 20:16

    "Ja mówię o tym jak działa AF w A7RII a Ty o tym jak działa w innym aparacie."
    A na mraginesie - mówisz z własnego doświadczenia, czy z reklamy i marketingu? Ja A7RII nie miałem jeszcze w rękach. Miałem za to kilka innych modeli Sony - z czystej ciekawości, bo w tym systemie nie siedzę - i wszędzie były te same problemy. Może to wina Metabones - w końcu taniocha, tylko 500€ za adapter :) Na szczęście mam kogoś kto mi to udostępnił.
    A co do dyskusji - oczywiście, że nie musimy.
    Ja mam mój własny pogląd na sprawę, a że to się z twoim nie pokrywa, to już inna sprawa.
    Zresztą jeszcze nigdy nie było tak, żeby wszyscy mieli jednakowe zdanie. Dwóch rodaków, trzy poglądy :), i to się na całe szczęście nie zmieni.
    Inaczej mielibyśmy jedyny słuszny system, jak kiedyś ...

  102. rafalwspin
    rafalwspin 5 sierpnia 2015, 21:06

    All57, ale dopiero przy A7rII Sony mowi, ze dziala z bagnetem A bez lustra w przejsciowce. Wiec zapomnij o swoich doswiadzczeniach z Metabones, to inny aparat jest.

  103. ciszy
    ciszy 5 sierpnia 2015, 22:40

    Ale nie przetłumaczysz mu kiedyś tam używał jakiś słaby sony teraz już uraz do końca życia i nic tego zdania nie zmieni. Choć by się okazało że af jest taki sam jak w c czy n to i tak będzie przy swoim bo miał jakieś tam złe wspomnienia... eh ci ludzie... seria a7 nie jest do sportu i tyle ma af taki jaki ma ale za to do krajobrazu, portretu sprawdza się bardzo dobrze.

  104. sloma_p
    sloma_p 6 sierpnia 2015, 00:37

    @Heimo bardzo chętnie dam się wypunktować :) Inaczej nic by się człowiek nie doedukował ;)

  105. baron13
    baron13 6 sierpnia 2015, 08:51

    W kwestii poglądów, to, owszem, można mieć pogląd, że lepsza hulajnoga niż rower. Niestety, na to ile woltów może kopnąć w gniazdku sieciowym już nie :-)

  106. Heimo
    Heimo 6 sierpnia 2015, 09:03

    @komisarz_ryba
    Trochę wygrywa.
    Waży połowę tego co Nikon i jest tańszy o 500 zł.
    Przy tanich FF bez lustra to jakieś zalety są.

  107. Beginner
    Beginner 6 sierpnia 2015, 09:49

    @baron13
    Stwierdzenie odnośnie gniazdka jest nie do końca trafne.
    link
    Jak widać pewien wpływ można na to (ile woltów da nam kopa) mieć wybierając odpowiednio cel podróży.

  108. baron13
    baron13 6 sierpnia 2015, 09:56

    @Beginner: Możesz także jakoś rozłączył obwód, np wyłączając zabezpieczenie. Ty niemniej, wkładasz do gniazdka przewody woltomierza i tyle to już jest :-)

  109. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 10:19

    @Heimo - moim zdaniem sa to zalety wyszukane na sile. Jak jest ciemny i ma slaby zakres to i jest i lekki. A 500zl roznicy przy szkle ktore ma byc czesto uzywane, przy calkowitym koszcie FF, wydaje sie mala kwota. Sam sobie odpowiedz ktore szklo prezentuje lepsza wartosc uzytkowa w przeliczeniu na zlotowki. Konkurencja nawet nie produkuje szkiel o tak slabych parametrach pod FF.

  110. baron13
    baron13 6 sierpnia 2015, 11:33

    Zastanawiam się czy ten aparat kopnie w d... Canona i coś się ruszą. Zastanawiam się i obstawiam, że nie. Dlaczego? W tej chwili zazwyczaj poruszam się z 500d. Bo wystarcza. 95 % zdjęć robi się w niezłych warunkach oświetleniowych i iso do 1600 spokojnie wystarcza. Jeśli zdjęcia nie są przeznaczone do podziwiania przez innych fotografów, to w większości wypadków nie ma problemu technicznej jakości, to co się dostaje z apsc z okładem wystarcza. Zdjęcia w tej chwili są prezentowane głownie na nośnikach cyfrowych, np prezentacja. Nie raz uświadamiam sobie że np w 450D mam to o czym można było marzyć za czasów Zenita, np lustro odnoszone przed wykonaniem zdjęcia, a iso 1600 to 30 din, czułość jakiej nie widziałem w sklepach z filmami do kapitalizmu. Jeśli chodzi o korpusy, to jestem skłonny negocjować zakup takiego z lepszymi własnościami matrycy w stosunku do tego co mam. Ale za rozsądną cenę bo w tej chwili mam właściwie wszystko, czego pstrykaczowi potrzeba. Sony A7R II jest funkcjonalnością w okolicy 5dm3 moze trochę lepiej niż 6d o ile nie padnie w testach na szumach. Nie ma wizjera optycznego, to nie jest najpopularniejszy system na świecie i nie od niego Samyang zaczyna wypuszczać obiektywy a Chińczycy sterowniki do lamp błyskowych. Canon wie, że że ja wiem, że megapiksele lecą w kosmos i wie, że zacznę się zastanawiać jak wypuszczą coś z iso 200 000, ale co z tego zastanawiania się wyniknie to zależy przede wszystkim od ceny. Dużo więcej niż za 6d nie dam. Więc nic się nie zmieni.

  111. ciszy
    ciszy 6 sierpnia 2015, 11:36

    Dziwne. Na którymś z portali widzialem ze w centrum ten kit jest bardzo ost ry, z tamtejszych cyferek wyszlo ze tylko przy 70mm wypada średnio. Jak będę w domu to podam linka. No chyba ze si myle. A co do produkowanych obiektywów oj canon dość niedawno wypuscil kilka bubli...

  112. Heimo
    Heimo 6 sierpnia 2015, 13:23

    @ciszy @komisarz_ryba
    no właśnie sobie odpowiedziałem i jestem szczęśliwym posiadaczem A7 i 28-70, których nie boję się zabrać ze sobą na plażę czy trzymać na stałe w samochodzie.

    Nawet robię zdjęcia :-) link

    Podkreślam jednak, że jestem amatorem, uczę się "fachu", mimo, że mogę wywalić na sprzęt 20 koła - to jednak wzorem wartości wyznawanych przez barona (który czasem odpływa za daleko, ale taki jego urok) uparłem się najpierw nauczyć a potem wydawać.
    Po prostu nie wierzę, że zrobię lepsze zdjęcia jak będę miał Nikona 750 + 24-70/2.8.

  113. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 13:50

    @all57
    „... Ja A7RII nie miałem jeszcze w rękach....”
    Czyli jednak głęboka wiara, że się nie da...
    To, że sprawdziłem napisałem w pierwszym komentarzu.
    AF działa tak samo jak z obiektywami Sony a z nimi pracuje tak szybko jak lustrzanka przy czym obszar jaki pokrywają czujniki AF jest nieosiągalny dla tradycyjnych lustrzanek.
    Nie trzeba już pilnować aby śledzony obiekt był w centrum kadru ale przyzwyczajenie jest silne :)
    Kilka przykładów w pełnej rozdzielczości.
    link
    Jest tam seria 5 kolejnych zdjęć ale dropbox pomieszał je więc najlepiej ściągnąć te pliki.

  114. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 13:57

    @ciszy - zapewne gdzies ktos taki test przeprowadzil i moze nawet cos mu wyszlo, tylko gdzie tu wiarygodnosc? No chyba,z e to portal pokroju DXO czy chociazby lensrentals.

    @Heimo - moim zdaniem jest to slabe podejscie. W ten sam sposob mozna siedziec na 10-letnim kompie, bo przeciez nie prowadzisz zawodowo obliczen a obrobka zdjec to 5% czasu spedzanego przy kompie. W.g. mnie sprawa ma sie nastepujaco - kupic dzis tansza i gorszy apart i obiektyw, potem sprzedac i kupic lepszy, albo kupic ten lepszy od razu. W tym drugim przypadku od razu masz dobry sprzet, dluzej sie nim cieszysz, latwiej uzywasz (np. lepszy WB, pomiar swiatla, AF) - i w zwiazku z tym robisz lepsze zdjecia. Lepsze, bo:
    - nie tracisz zdjec bo AF nie zlapal
    - robisz zdjecia, ktorych wczesniej nie mogles lub mogles z trudem - np. biegajacych rozesmianych dzieci
    - lepszy obiektyw (swiatlo, zakres) daje wiecej mozliwosci kadrowania i pozwala np. na dopasowywanie GO; a i szumy mniejsze na f2.8 niz na 5.6
    - lepszy pomiar swiatla i WB - skupiasz sie na kadrowaniu a nie na mechanice. Kadr jest wszystkim, reszta powinna nie preszkadzac. Ale oczywiscie dlaj mozesz wykorzystac ekspozycje kreatywnie. Ale nie musisz stale o niej myslec.

    Moglbym wrecz zapytac dlaczego nie klisza, tam dopiero bys sie "uczyl" liczac sie z kazda klatka. Albo dlaczego uzywasz internetu do znajdowania informacji zamiast przesiadywac w bibliotece. Albo czy na pewno trzeba uczyc sie jezdzic maluchem czy innym wartburgiem a nie nowoczesnym samochodem ktory przeciez jest drozszy a przeciez tez tylko jezdzi..

    Twoje podejscie ma sens tylko wtedy gdy albo nie masz pieniedzy, albo nie wiesz, czego chcesz. Ew. jestes oszczedny i nie widzisz wystarczajacego przyrostu wartosci w nabyciu lepszego sprzetu. Jezeli jednak zaplanowales kupno dobrego sprzetu a kisisz sie na kicie aby sie "uczuc", to dla mnie to bezsensowna strata czasu.


  115. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 14:09

    @galery - Piszesz nieprawde.

    Po pierwsze A7IIR NIE MA sledzenia AF z obiektywami canona. Wiec trzeba caly czas pilnowac zeby obket byl w tym smamym punkcie kadru, czyli cos co jest odlegla przeszloscia w przypadku tak lustrzanek jak i bezlusterkowcow.

    Po drugie ludzie, ktorzy faktycznie uzywali aparatu z obiektywami canona maja nastepujace spostrzezenia:

    link
    "Is it possible that AF is so bad with this configuration ??
    A7rii + metabonesIV(last firmware) + canon 100mm 2.8 L"

    link
    "I tested several Canon lenses yesterday using the Metabones IV. Some work very well while others don't.

    Canon EF 70-300mm, f/4.5-5.6 DO IS USM: poor autofocus performance, IQ good.
    Canon EF 16-35mm, f/2.8L II: AF good, but IQ less good than with Sony FE 16-35 F4 ZA.
    Canon EF 24-70mm, f/ 2.8L USM: AF almost as good as with native glass. IQ very good.
    Canon EF 100mm, f/2.8L Macro IS USM: not very good autofocus but very good IQ.
    Canon EF 50mm, f/1.4 USM: very poor autofocus performance, almost unusable (old lens). IQ good."

    link

    "I didnt wait for real customers tests...and maybe it was not a good idea.

    Canon EF 70-300mm, f/4.5-5.6 DO IS USM: AF medium.
    Canon EF 16-35mm, f/4L : AF good.
    Canon EF 100mm, f/2.8L Macro IS USM: AF Bad."


    Nie wiem jaki masz interes w gloszeniu swoich reklam, ale jak nie wiadomo o co chodzi to pewnie o pieniadze, chociaz moze to byc tez zwykle fanbojstwo.

  116. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 14:16

    Oczywiście
    link

  117. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 14:27

    I coz ten link ma ilustrowac? Pisales, ze AF jest swietny z obiektywami canona, ze sledzenie swietnie dziala - bzdury. Na filmie jest jeden przyklad, ktory jakos dziala (jak dla mnie szybkosc porownywalna z contrastowym AF w przesietnych szklach dla bezlusterkowcow, nie widze to blyskawicy), w czym pomaga mu duza go, statyczn ascena i niewielkie oddalenie obiektow. Poza tym widze, ze nie odrozniasz sledzenia AF od ciaglego AF. Pomoge - sledzenie trzyma AF na obiekcie a nie wedruje po calym kadrze w poszukiwaniu szczescia.

  118. Beginner
    Beginner 6 sierpnia 2015, 15:07

    @komisarz_ryba
    Rady, których udzielasz Heimo są według mnie przeginaniem....
    Jeżeli bowiem dobrze Cię zrozumiałem, to poczatkujący amator nie mając ograniczonych zasobów finansowych powinien swobodnie wyposażyć się w topowy sprzęt najwyższej klasy i na nim zdobywać doświadczenie.
    Wątpliwa przydatność takich rad polega na tym, że zdobycie doświadczenia i wyczucie specyfiki dziedziny wymaga czasu na próby, obserwacje i wyciąganie własnych wniosków. W dzisiejszych czasach elektronika dość szybko się starzeje i ten czas zdobywania doświadczenia kiedy topowy sprzęt wykorzystany jest tylko w niewielkim stopniu, spowoduje jego zestarzenie się. Kiedy już w pełni będziemy ogarniać problemy i czuć sedno sprawy, nasz topowy sprzęt będzie co nieco leciwy i przestarzały.

  119. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 15:25

    @Begginer - czyli w.g. Ciebie milioner nie powinien synowi kupowac nieco drozszego samochodu po zdanu egzaminu na praw jazdy? Oczywiscie kazdy sobie powinien odpowiedziec na pytanie gdzie jest granica sensu, ale to juz indywidualna sprawa. Nie rozumiem twojego uzasadnienia - doswiadczenie i specyfike mozna zdobywac i wyczuwac robiac zdjecia dobrym sprzetem. W teorie ze ograniczenie zasobow wzmaga kreatywnosc wierze, ale ta kreatywnosc nie zaowocuje rezultatami niz u kogosdysponujacego zasobami bez ograniczen. Inaczej Polska bylaby najbardziej innowacyjna gospodarka UE, a przeciez wlecze sie na szarym koncu.

    Elektronika stazeje sie przede wszystkim moralnie. AF nie zwalnia a matrcya bardziej nie zaszumi po 2 latach. Swoja droga nie widze juz takich skokow jakosciowych w ostatnim czasie - AF w lustrzankach jest naprawde dobry, skoku na jakosci obrazowania od czasu kiedy sony zaprezentowalo 24mpix tez nie ma. Taki D3x kupiony lata temu dalej dziala wysmienicie i daje swieny obrazek. To zreszta raczej powod by nie kupowac najtanszych rozwiazan bo to tu postep jest najwiekszy.

    Zreszta, jak sprzet bedzie leciwy to mozna go przeciez sprzedac i kupic nowy. A dobra optyka utrzymuje wartosc i przydatnosc bardzo dlugo. Nawet dosc drogie szkla jak systemowe 70-200 f2.8 mozna kupic, pouzywac kilka lat i sprzedac za calkiem dobre pieniadze. O ile mozna dyskutowac o cenie body, to kiszenie sie na kicie jest marnotrastwem czasu i zasobow. Nawet wyznawcy terii nauczania na tanim sprzecie powinni tu doradzic kupno stalki, bo nie dosc ze jakosc lepsza, cena niewielak to i mamy dodatkowe ograniczenie!

  120. kris@79
    kris@79 6 sierpnia 2015, 15:28

    komisarz_ryba - coś mi mówi, że wciskasz bajki w "nie dla idiotów" :D
    idąc Twoim tokiem myślenia , każdy powinien pomykać nowym Porsche , Ferrari ewentualnie Lambo , dodatkowo w przeciwieństwie to wciskanego przez ciebie chłamu które za kilka lat nic nie będzie warte, to taki samochód zadbany jest szansa, że kiedyś ktoś sprzeda z zyskiem.
    Ja mam w domu kompa 8 letniego i choć się założymy, że nie zrobisz tego co ja ? :D
    To samo się tyczy aparatów . Są ludzie którzy zarabiają więcej od posiadaczy najdroższych średniaków robiąc zdjęcia smartfonem .
    Problem większości na świecie i tu polega na tym że wmawia się (są świecie przekonani lub sprzedają taki kit) reszcie że kluczem do sukcesu jest ILOŚĆ i że to ona jest wyznacznikiem JAKOŚCI FOTOGRAFII .
    A każdy konkurs mniej lub bardziej prestiżowy obala ten mit !!!!
    Nie aparat robi zdjęcia , jak Ci pomiar WB we współczesnych aparatach przeszkadza w kadrowaniu to masz problem i zmiana aparatu Ci nie pomoże. :D
    Jak ktoś chce mieć "idealne" kolory , WB i ekspozycję to się używa ColorChecker Passport i żadna pucha nie zrobi tego lepiej .

  121. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 15:45

    Ciekawe bo jakoś nie widzę błąkającego się AF tylko pozastający na przedmiocie, na którym został ustawiony choć nie jest on w centrum kadru ale rozumiem, że nie ułatwia to śledzenia tego obiektu.
    Zresztą co ja mogę wiedzieć... Używam tego aparatu od tygodnia.Ty pewnie dłużej to wiesz lepiej. A zdjęcia, które zrobiłem na zawodach to oczywiście przypadkiem są ostre....

  122. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 15:59

    @kris@79 - wszystko mozna sprowadzic do absurdu. Jest to dosc prymitywna technika erystyczna i nie chce mi sie zjezdzac do tego poziomu. Wygrywaj konkursy swoim smartfonem, a ja pozostane przy swojej opinii, ktora zreszta osobiscie stosuje i jestem zadowolony. Za to gratuluje ego podpartego posiadaniem 8 letnim kompem. Nigdy nie wiadomo na kogo sie trafi, zwalszcza w interencie.

    @galery - widze ze uparcie tkwisz w klamstwie. Na filmie z twojego linka wyraznie widac jak AF werduje po kadrze przy ruszaniu aparatem. Raz na dole, raz na gorze, raz z boku fotografowanego obiektywu. Zgodnie z definicja CAF, tyko to zaden tracking. Jak znajdziesz link gdzie ustawionu na konkreny cel bedzie sie go trzymal mimo poruszania (aparatem lub obiektem) to daj znac. Na razie pozostajesz argumentem ze faktycznie nie kazdy powienien dostac w swoje rece sprzet przed poznaniem przynajmniej podstawowego slownictwa, bo sobie moze nie zaszkodzi, ale moze wprowadzic w blad innych.

  123. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 16:12

    komisarz_ryba
    Kłamca ze mnie podły... przypomnij proszę gdzie napisałem nieprawdę

  124. dARTi
    dARTi 6 sierpnia 2015, 16:14

    E tam pitolicie. Canon lepszy bo to Canon. Koniec. Sony niech zostanie dla fanbojów. Prawdziwy poweruser kupi tylko Canona. No on go kupi tez dlatego, że ma worek eLek a poza tym za zdjęcia z Canona (dużego najlepiej z gripem) lepiej płacą. Mały aparat to obciach (no nie licząc limitowanych Leic) już nie mówiąc, że nie da się nim zrobić nieporuszonego zdjęcia z ręki. Po co to komu skoro można normalnie mieć Canona. A takie testy link o niczym nie świadczą. Przecież jak się dobrze naświetli to te problemy nie występują.

    A całkiem poważnie jest fajny ale za drogi jak dla mnie.

  125. Beginner
    Beginner 6 sierpnia 2015, 16:15

    @komisarz_ryba
    Moje rozumowanie prowadzone było z pozycji przeciętnego człowieka, który stara się sensownie wydawać pieniądze. Mogę się zgodzić, że są ludzie dla których jest to nieistotne. Niemniej jednak nawet posiadając majątek porównywalny z sułtanem Brunei, łatwiej rozpoczynać ze sprzętem, którego wykorzystanie nie wymaga głębokiej wiedzy i doświadczenia. Oczywiście miliarderowi nikt nie zabroni zakupu koenigsegga do nauki jazdy, ale czy to ma sens i czy będzie mu łatwiej, pozwolę sobie wątpić.

  126. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 16:17

    komisarz_ryba
    Kłamca ze mnie podły... przypomnij proszę gdzie napisałem nieprawdę

  127. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 17:05

    @Beginner - nie potrafisz uwolnic sie od prob osmieszania przez przasade. Dla ludzi o roznych dochodach sensowne wydatki sa roznej wielkosci. W A7 z 28-70 nic sensownego nie widze - sprzet nie jest tani a mozliwosci mniejsze niz APS-C z tanimi 17-50 f2.8, o sigmie 1.8 przez litosc nie wspomne. A skoro gosc jest taki poczatkujacy to jak ma wykorzystac FF? Sensu brak.

    Po drugie, wbrew temu co piszesz, doswiadczonym zawodowcom latwie pracowac z ograniczeniami narzucanymi przez sprzet nizszej polki bo je znaja i umeja sobie z nimi radzic. On poradzi sobie z se slabszym AF i z kiepskim pomiarem swiatla. Co innego taki uczniaka-amator - jemu jak nikomu innemu przyda sie wyciaganie przepalen. Staram sie zrozumiec logike ktora kaze ci twierdzic, ze slaby powinien dostac slaby sprzet, ale jakos nie potrafie. Poczatkujacy z lepszym sprzetem poradzi sobie lepiej niz poczatkujacy ze slabym sprzetem, tym bardziej, ze filozofia robienia zdjec sie nie zmienia. To nie przesiadka z roweru do mysliwca - zdjecia robi sie tak samo i ustawia (lub nie) te same parametry.

  128. dARTi
    dARTi 6 sierpnia 2015, 17:27

    Nie wiem o czym mowa. Przecież kita sony raczej nie kupuje się z półki. Owszem można go tak kupić ale to bez sensu. Jego się dostaje z puszką za mniej więcej 500zł. I za te pieniądze nie kupi się nic lepszego o takim zakresie, uszczelnionego i ze stabilizacją. A obiektyw jest ostry nie tylko na środku APS-C ale na całej powierzchni FF i w całym zakresie ogniskowych. W przeciwieństwie do Nikkora którego ktoś chciał porównywać. Zaoszczędzone pieniądze można wydać na FE 55 a tu już Nikoniarze i Canonierzy mogą sobie pomarzyć.

  129. ciszy
    ciszy 6 sierpnia 2015, 18:17

    Ooo znalazłem coś takiego:
    link
    Z tego testu wynika że jeżeli chodzi o ostrość jest to bardzo dobry obiektyw, ba w centrum jest na niektórych ogniskowych i przysłonach ostrzejszy od nikona 24-70 2.8 i bądź tu mądry.
    Co kolega powie na to?
    Osobiście czekam na testy optycznych i zobaczymy jak tu wyjdzie.

  130. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 19:22

    @komisarz_ryba
    Komisarzu gdzie te dowody?
    Oskarżyłeś mnie o kłamstwo więc albo udowodnij albo odwołaj swoje słowa.

  131. Beginner
    Beginner 6 sierpnia 2015, 20:02

    @komisarz_ryba
    Nie zamierzałem nikogo ani niczego ośmieszać. Po prostu chciałem ułatwić Ci zrozumienie mojego sposobu rozumowania. Przesada, o której wspominasz, to świadomie i celowo przeze mnie zastosowanie skrajności, która pozwoli zrozumieć o co mi chodzi. Oczywiście nie zamierzam nikomu siłowo wciskać moich przekonań. Każdy ma prawo pozostać przy swoich. Być moje poglądy są mało oryginalne, ale przyznam szczerze, że nigdy dotychczas w żadnej literaturze pozostającej w kręgu moich zainteresowań nie spotkałem się z radą dla początkujących, aby startowali z możliwie wysokiego dostępnego poziomu sprzętu. Powyższa moja uwaga dotyczy nie tylko fotografii, ale również np. muzyki, elektroniki. Podaje te przykłady, bo są to dziedziny znane mi i bliskie z kilkudziesięciu lat aktywności zawodowej i z wykształcenia.

  132. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 20:29

    @komisarz_ryba
    Komisarzu gdzie te dowody?
    Oskarżyłeś mnie o kłamstwo więc albo udowodnij albo odwołaj swoje słowa.

  133. Szabla
    Szabla 6 sierpnia 2015, 21:31

    Komisarz ma immunitet ;-)

  134. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 21:42

    Chyba tak, ale nik zobowiązuje...
    Jest godnym nastepcą inteligentnego inaczej.

  135. nikos
    nikos 6 sierpnia 2015, 21:44

    @ciszy
    Wg DXO, porównanie na identycznej matrycy ww nikkora 24-70(1800$) i Sony 28-70(500$):

    link

    Jak z twojego i ww linka wynika, ten Sony to całkiem przyzwoity obiektyw. Ma gorsze własności ogólne od ww Nikkora ale za to nieco lepszą rozdzielczość i kosztuje 3-4 razy taniej. Używam obu i jestem zadowolony.

  136. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 21:47

    @ciszy - dpreview na podstawie DXO. Link prosto do DXO juz byl, zerknij na wczesniejsze posty, bo dpreview niekoniecznie dobrze ilustruje roznice. Poza tym wybrales body 36mpix z AA z 24mpix i AA. Nikkor 2.8 to onbiektyw projektowany pod matryce 12mpix, wejdzie na dniach nowy to bedzie mozna porownac. Ja podalem lika do porownania kita z kitem - zerknij, Sony tak korzystnie nie wypada. nie sadze ze ktokolwiek bedzie mial dylemat kupna tego nikkora a sony FE, za to 24-85 vs 28-70 sa zblizone cena, zastosowaniem, pozycjonowaniem itp.

    @galery - nie bede powtarzal tego samego. Napisales, ze AF sony z obiektywami canona dziala tak samo jak z 5D III, na co ja przytoczylem kilka postow ktore twierdza co innego. Wkleiles filmik na ktorym widac srednio dzialajcy AF na bliskich statycznych obiektach. Swietnosci nie stwierdzilem.Dodatkowo pisales ze sledzenie dziala lepiej niz w lustrzance, tymczasem aparat nawet nie oferuje funkcjo sledzenia z obiektywami canona.

  137. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2015, 21:54

    @beginner - moze masz kilkadziesiat lat, ale czytasz i rozumiesz bardzo selektywnie plus stusujasz tanie chwyty w celu dyskredytacji rozmowcy. Napisalem ze moja rada tyczy sie kogos kto wie czego chce i ma plany zakupowe. Gitare tania poleca sie nie dlatego, ze na lepszej nie mozna sie uczyc tak samo lub lepiej, ale dlatego, ze poczatkujacy gitarzysta moze stracic zapal do grania.

    @dArti - jak kogos nie stac na obiektyw to po co wchodzi w drogie puszki? FF tanie nie jest, nawet to najtansze. Poza tym Owszem, sony ma 55 1.8, a posiadacze lustrzanek maja sigme art 1.4. Tak wiec bardzo watpie, czy faktycznie marza o czyms ciemniejszym, z wolniejszym AF i znaczaco drozszym. Bezlusterkowce moga sie podobac (sam mam i chetnie uzywam), ale z obiektywami jest bieda. Pisanie, ze 28-70 to dobry obiektyw w swojej cenie jest niby prawda. NIby, bo uzywanie tego obiektywu z FF jest pozbawione sensu, chyba, ze ktos palune upgrade lub dostal A7 w prezencie. Dalej nie wiem po co kupowac FF i uzywac go z obiektywem 28-70 3.5-5.6.

  138. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 21:56

    @komisarz_ryba
    „nie bede powtarzal tego samego. Napisales, ze AF sony z obiektywami canona dziala tak samo jak z 5D III „
    Gdize tak napisałem???
    Czy D5 III ma funkcje śledzenia AF?

  139. galery
    galery 6 sierpnia 2015, 22:05

    @komisarz_ryba
    Pisałem, że łatwiej jest śledić..

  140. Beginner
    Beginner 6 sierpnia 2015, 22:48

    @komisarz_ryba
    Jeszcze raz napiszę, że nikogo (również Ciebie) nie zamierzałem ośmieszać, dyskredytować i obrażać. Jeżeli tak odbierasz moje posty, to jest mi przykro, ale to już chyba Twoja osobista interpretacja. Tak czy inaczej, przepraszam i nie zamierzam dalej drążyć tematu. Jak już wcześniej napisałem każdy może pozostać przy własnych przekonaniach. Twój przykład z gitarą jest dla mnie umiarkowanie trafny. Zechciej sobie wyobrazić akordeon koncertowy z manuałem melodycznym lewej ręki (tzw. barytonowy), którego możliwości dla początkującego adepta są absolutnie nieosiągalne. Tak jest bez względu na to czy ucznia stać finansowo na taki wydatek, czy też nie stać. To nie jest kwestia pieniędzy. Pozdrawiam i mam nadzieję, że tym razem udało mi się uniknąć tanich chwytów.

  141. Bahrd
    Bahrd 6 sierpnia 2015, 23:34

    link - to stary, ale aktualny artykuł o PDAF.

    Ponadto, PDAF na matrycy może być w trybie z zamknięta pętlą sprzężenia zwrotnego niedokładny, np. jeśli piksele, z których korzysta, nie sąsiadują ze sobą.

  142. ciszy
    ciszy 7 sierpnia 2015, 07:20

    Panie komisarzu na prawdę nie musisz wszystkiego rozumiec. To ze ty nie widzisz w tym sensu nie oznacza ze inni go nie widza. Obiektyw jest maly, ostry, uszczelniony, ma dobra stabilizację i cichy af. Uzywam go do pstrykania na co dzień, robię nim fotki widoczkow itp rzadko uzywam go poniżej f8 bo w tych fotkach chodzi mi o to aby wszystko byli ostre. Jak chcem malego go to zakladam np 50 1.4. Na prawdę nie potrzebuje na spacery dużego ciężkiego obiektywu z 2.8. Jak będę potrzebowal to sobie sprawie. A tym czasem nie mów mi i wielu innym użytkownikom co i jak bo nie ty jesteś od tego.
    Co do sigmy art to użytkownicy Sony tez mogą sobie ja podczepic (znając życie i wspolprace af Canona i sigmy to wiele osób zrezygnuje z zakupu). Znajdź mi obiektyw W SYSTEMIE Canona i Nikona taki jak sony 55 1.8

  143. ciszy
    ciszy 7 sierpnia 2015, 07:36

    Widzisz ja na przyklad nie widzę sensu kupowania obiektywu ze swiatlem 2.8 dużego i ciezkiego tachania tego na spacer itp. Widzisz to ze masz drogie FF nie oznacza ze nie możesz go używać z tanimi obiektywami. Jak nie potrzebuje światla 2.8 to po co na sile wydawać kasę i nosić kilogramy? Po co? Powiem tobie więcej uzywam tego aparatu z starymi plesniakami ( herezja normalnie).

  144. zentaurus
    zentaurus 7 sierpnia 2015, 07:54

    Potwierdzam to co napisał ciszy. Zamieniłem lustrzankę FF ze wszystkimi klamotami na A7 i jestem bardzo zadowolony. Ubyło kilogramów, przybyło więcej zdjęć :)

  145. baron13
    baron13 7 sierpnia 2015, 09:04

    Tak się zastanawiam... skoro te kilogramy tak przeszkadzają, to czemu nie zamienić tego super-profi-sprzeciora na jakiegoś superzooma? :-) Nie panowie, ciężko się będzie dopatrzeć, że jakość gorsza :-) A zamiast torby szklarni i kloca na szyi za grubą kasę sprzęt, który ma ogniskowe od szerokiego kata do supert-tele, kosztuje niewiele, a mymy mamy tylko jeden jedyny problem. Wyhaczyć jakiś kadr. :-) Czyż nie piękne?

  146. zentaurus
    zentaurus 7 sierpnia 2015, 09:29

    baron13@
    A kto ci zabrania noszenia dodatkowych kilogramów? Zawsze możesz sobie dołożyć jakąś cegłę do plecaka. A swoją drogą w niektórych przypadkach superzoom jest całkiem niezłą alternatywą.

  147. baron13
    baron13 7 sierpnia 2015, 09:52

    @zentaurus: A co ma wkładanie cegły do tematu ?:-) Rozmawialiśmy o WYJMOWANIU z plecaka. Mi te kilogramy nie robią wielkiej różnicy, nie marudzę, nie używam jako argumentu. Jeśli chodzi o fotografię, mam zawsze jeden problem: kadr. Jest pomysł na kadr, jestem gotów nieść wiele kilogramów, pomysłu nie ma , to nie ma sensu nosić czegokolwiek. Ciągle to powtarzam, we współczesnej fotografii sprzęt ma znaczenie trzeciorzędne z wielu powodów. Pierwszym jest chyba sposób prezentacji i funkcja fotografii. Kiedyś plasowała się ona gdzieś w okolicy malarstwa, zdjęcia były ważne długo. Wisiały na ścianach w najgorszym razie były drukowane w magazynach w dużych formatach. Dziś zdjęcie jest informacją "tak leży ciężarówka", albo "udało mi się cyknąć wylot gągoła". Ludzie patrzą na nią naprawdę ułamek sekundy i zapominają, bo widzieli tysiąc razy i zdjęcia wypadków i wylotu gągoła i nie są ciekawi, jak sprawny technicznie był autor. Zatrzymają się przy zdjęciu na którym jest coś nowego. Ale to nie ma nic wspólnego ze sprzętem o ile użyje się go w klasyczny sposób. Sprzęt ma sens, jeśli ma się pomysł na fotografię. A jak się ma pomysł, to moim zdaniem, ze śpiewem na ustach powinno się ponieść LF ze statywem razem 30 kg.

  148. zentaurus
    zentaurus 7 sierpnia 2015, 10:03

    Znalezienie odpowiedniego kadru to "oczywista oczywistość". Ja piszę tylko i wyłącznie o moich doświadczeniach. Naprawdę mi nie przeszkadza że możesz ponieść sobie ze śpiewem na ustach 30kg sprzętu. Ba, nawet jak będzie ci mało to na wózku możesz ciągnąć drugie tyle kg.

  149. Wiek
    Wiek 7 sierpnia 2015, 10:16

    Aparat premium, coraz więcej obiektywów..... Chciałbym taką zabawkę z kilkoma stałeczkami.
    Matryca i obiektyw musi być naprawdę dobra, skoro nawet Optycznym, mimo ich procedur nie udało się zepsuć zdjęć.

    Cena..... no cóż ....sugerowałaby profesjonalne zastosowanie... amator ma znacznie tańsze alternatywy, a na zdjęciach różnicy nie zauważy.
    Zastanawiam się, jak Sony pozycjonuje swój produkt, do jakiej grupy klientów go adresuje.

  150. ciszy
    ciszy 7 sierpnia 2015, 11:07

    Barronie nie myśl tak prostoliniowo to ze na spacer z żoną biorę a7+28-70 bo mi jest lekko i wygodnie nie oznacza ze nie mam i nie uzywam 1,5kg 300mm czy innych ciężkich jasnych obiektywów a i lampa i statyw 3kg się znajdzie. Chcialem tylko koledze komisarzowi wytlumaczyc ze nie zawsze jest potrzebny jasny obiektyw. Te 3.5-5.6 jest az nadtto czasami w piękny sloneczny dzień. Nie obrazil bym się na zoom 24-105 z stalym swiatlem 5.6 aby byl maly, lekki, tani i poreczny. Oczywiście ostry itp itd juz od 5.6. Niestety nie robią tego typu obiektywów.

  151. Heimo
    Heimo 7 sierpnia 2015, 11:13

    @komisarz_ryba
    No nie jest tak, że kupiłem sobie A7 jako pierwszy aparat.

    Miałem NEX5 z kompletem obiektywów (stałki, zoomy), NEX7., sprzedałem to towarzystwo i mam A6000 z 18-200 i 16-55 + 19mm Sigmy, bo resztę stałek mi ktoś zajebał a zoomy sprzedałem (słabe).

    Koszt całej imprezy: A6000 + 16-55 ze Stanów za 1800 zł, 18-200 używka za 1000, 19 Sigmy nówka za 600 zł.
    A7 + 28-70 za 3.800, Samyang nowy za 1300.

    Total: 8500.
    To cena Nikona D610 z kitem, a ja zabawy jednak mam więcej, jak trzeba w szorty aparat schować - mam taką możliwość, jak strzelić foto na 300mm też, jak niskie szumy, super zakres tonalny czy bookeh - też (no, prawie, jeszcze brakuje tej stałki na FF).

  152. AndyZ
    AndyZ 7 sierpnia 2015, 12:20

    @Heimo
    Wygląda na to, że porównujesz ceny z zupełnie różnych źródeł. Nikon D610 z kitem faktycznie kosztuje np. w Fotojokerze ok. 8500, ale A7+28-70 to już koszt 6000zł (a nie 3800). Podobnie A6000, który jest za 3000 (a nie 1800).

  153. Heimo
    Heimo 7 sierpnia 2015, 12:31

    @AndyZ
    na swoje usprawiedliwienie podam: gdybym mógł znaleźć rozsądnego Nikona D610 z obiektywem w cenie do 5000 tysia - pewnie dziś fociłbym Nikonem.

    Znalazłem powyższą alternatywę więc nie bawię się w "równe" zasady porównania tylko w realnie możliwe.

  154. dARTi
    dARTi 10 sierpnia 2015, 14:50

    Nie wiem o czym mowa. Przecież kita sony raczej nie kupuje się z półki. Owszem można go tak kupić ale to bez sensu. Jego się dostaje z puszką za mniej więcej 500zł. I za te pieniądze nie kupi się nic lepszego o takim zakresie, uszczelnionego i ze stabilizacją. A obiektyw jest ostry nie tylko na środku APS-C ale na całej powierzchni FF i w całym zakresie ogniskowych. W przeciwieństwie do Nikkora którego ktoś chciał porównywać. Zaoszczędzone pieniądze można wydać na FE 55 a tu już Nikoniarze i Canonierzy mogą sobie pomarzyć.

  155. all57
    all57 10 sierpnia 2015, 18:25

    W uzupełnieniu informacji o fotografowaniu z objektywami Canona dodam - opierając się na profesjonalnym teście tego aparatu- że podobno faktycznie pracuje z nimi szybciej niż inne modele Sony (jeżeli byłem w błędzie, nie mam z tym problemu), ale wbrew temu co pisano powyżej, nie podpiera wszystkich funkcji, jakie są do dyspozycji z org. optyką Sony.

    "Do note that in AF-C with either the Metabones or the LAEA3 there is no lock-on tracking option, only wide, center, and flexible spot. To get the full advantage of the improved AF, you have to use native E mount lenses."

    Czas pokaże - we wrześniu będę miał ten aparat na +/- 1 tydzień do "postrzelania"

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.