No, w końcu krok w kierunku uniwersalnego standardowego zooma :) Szkoda, że nie jaśniejszy 2/3 EV

Ale od M. Zuiko 12-50 fajniejszy - krótszy (choć się rozszerza), a ma troszkę lepszy zakres i światło oraz więcej listków przysłony. Optycznie bardziej skomplikowany, więc może też lepszy

To będzie całkiem fajny kitowiec do uszczelnionych korpusów. I to by było na tyle.

Można powiedzieć, że Panasonic pogrzebał nadzieje użytkowników m4/3 na przyzwoity "złoty środek". Póki co największy zawód tego roku z obozu m4/3.

tripper - rok dopiero sie zaczol :) troche wiary w m4/3 i cierpliwosci .

Z nadzieją to ja bym się jeszcze nie żegnał. Zapowiada się lepiej od wszystkich dotychczasowych kitowców, ale jednocześnie nadal jest miejsce na szkło o tym zakresie i świetle f/2.8-4 albo stałym f/4, które nie zagrozi topowym zoomom.

Może teraz kolej na Olka?

"jednocześnie nadal jest miejsce na szkło o tym zakresie i świetle f/2.8-4 albo stałym f/4, które nie zagrozi topowym zoomom."
Ten ma kosztować 500$ [ach te ceny m4/3 ;)],

Olympus 12-40/2.8 kosztuje teraz 800$ link (o 200$ taniej od 12-35/2.8)

A u nas Olympus się ceni, bo to 12-40 jest droższy (4300 zł vs 3800 zł) ;)

Cena oczywiście powala, ale pamiętam, że można było na allegro kupić wyciągnięte z zestawów nowe 12-50 poniżej tysiaka, z tym też tak może będzie.

@prometeusz5000

Dlatego napisałem "póki co" :-) Start w tym roku m4/3 ma słaby. Najpierw PEN-F, teraz to szkiełko.

@TS

Jeżeli ten Panas rzeczywiście będzie świetny optycznie, w co osobiście wątpię, to będzie to jakiś argument. Ale raczej nie spodziewam się nic poza porządny poziom kitowy. Zobaczymy.

Co do miejsca na coś szybszego, to moim zdaniem ten obiektyw je zajął. Za $500 to to nie jest żadna rewelacja, delikatnie mówiąc.

A gdyby było stałe f/4, to Panas miałby hit sprzedażowy. Myślę, że osoby filmujące aparatami Panasa bardzo by to doceniły. Jeszcze bardziej, gdyby obiektyw był parfokalny. A tak ludzie będą brali tego albo w kicie, albo będą kupować te pochodzące ze zdekompletowanych zestawów.

@tripper:

"Dlatego napisałem "póki co" :-) Start w tym roku m4/3 ma słaby. Najpierw PEN-F, teraz to szkiełko."

Czy ja wiem czy słaby? PEN-F to specyficzny aparat, ale może cieszyć jego nowa matryca i jej osiągi. To dobry znak.
Ten obiektyw to krok (na razie mały) w dobrą stronę. Jest jeszcze miejsce na podobny, ale jaśniejszy model.
Sigma nieśmiało zaczyna wkraczać na ten rynek (wcześniejsze 3 Sigmy 2.8 były trochę z przypadku).
Niebawem pojawią się nowe korpusy i nowa linia obiektywów 1.2.

Dopiero mamy luty, więc wygląda to całkiem przyzwoicie.

Z MTFów widać dobrą rozdzielczość i duży astygmatyzm.

MTFy znaczaco lepsze niz kiepskiego Olympusa 12-50. To moze byc bardzo dobry zamiennik kita - 12-60 to nie 14-42, a przy wadze 200g to dalej malenstwo. 12-60 2.8-4 wcale maly nie byl.

Szkoda, że nie 2.8-4... I szkoda że to nie Olympus. Ale brakowało takiego szkła bardzo, bo sprzedawać GX8 z 14-42 był wstyd, a nie każdy chciał 12-35 czy 14-140.

Fajny. Ale faktycznie takie choć f/4.5 na końcu byłoby mile widziane.

Do rozpropagowania systemu przydał by się bardziej jakiś 13-130mm a nie kolejna "wojenka" między P i O. Jakoś stałki mogą robić różne - więc dlaczego zoomy robią sobie z wewnętrzną konkurencję ?

@focjusz

Najlepsze, że zarówno Olympus jak i Panasonic mają patenty na zoomy tego typu: Olympus 12-150/4-6.3 IS oraz Panasonic 12-120 i 12-100 f/4-5.6.

Panas miał chyba kilka podejść do 12-60, bo mają dwa takie patenty, sięgające początków systemu (i żaden z nich nie przedstawia tego obiektywu).

A najciekawszy z tych wszystkich patentów jest oczywiście Olympus 12-50/2.8-4.0 :-)

W ogóle z patentów można się domyślać, że Olympus rozważał różne opcje jeżeli chodzi o zoomy klasy premium. Bo mają patenty na 8-20 i 12-50 f/2.8-4.0 oraz 40-200 f/4. Myślę, że wielu użytkownikom by to wystarczyło, gdyby ceny były niższe niż obecne zoomy z linii PRO. Dlatego jestem pewien, że te szkła nigdy nie ujrzą światła dziennego :-)