Producenci prebijają się krotnością zooma. Gdzie jest granica ? :) ...

Do momentu kompletnej dyfrakcji obrazka ;)
Zoom x300 to juz bedzie gabaryt obietywu 70-300mm.

Kurczę pieczone, zaczyna mi się już niedobrze robić od wiadomości o tych "nowych obiektywach", z których 99% mieści się w zakresie ogniskowych poniżej 100 mm! Czy Sony (centrala w Japonii) ma aż tak beznadziejnych speców od analizy rynku, ze naprawdę nie potrafią oni dostrzec w swoim systemie dziur wielkości słonia? Nikt nie potrafi tam zestawić obiektywów, oferowanych przez C i N z systemem S? Mam zawstydzić cały ten "zespół wybitnych (japońskich!) znafcuf rynku" i przesłać im mailem takie zestawienie zrobione w EXCELU?
Kurde balans, mają kasę na wyprodukowanie bubli w rodzaju "bezkorpusowców QX-ileś-tam" a brakuje na odświeżenie czegoś pokroju starego, minoltowskiego 4,5/400???!
Przy takim marketingu i takim szastaniu kasą to się nie dziwię, że przegrywają na najbardziej atrakcyjnych rynkach, takich jak telewizory czy laptopy, na których coraz to nowe firmy wchodzą i robią opłacalne interesy, a Sony ucieka z podkulonym ogonem. To samo będzie z "dywizją foto" bo widać że szefostwu kompletnie brakuje pomysłów co z tym fantem zrobić, albo przynajmniej odwagi do podjęcia konkretnych decyzji.

Canon od jakiegoś czasu oferuje zoom x100 w kamerach TV
link

Co ciekawe - z AF fazowym (a opis sugeruje, że w oparciu o sensory PD AF na matrycy).

Sigma 24/2.8 na bagnet E to piękne uzupełnienie kompletu. Jeszcze dłuższa stałeczka makro i pełnia szczęścia.

Ja z wypiekami na twarzy czekam na wspomniany obiektyw 35/2,8. Ja nie mogę - ileż emocji..... :)

Myślałem, że wyścig zbrojeń na krotność ogniskowych super-zoom-ów mamy już za sobą.

@Soniak10

Gdy wiele lat temu zarejestrowałem się na optycznych i zacząłem czytać komentarze to pierwsze jakie szczególnie zapamiętałem były Twoje na temat braku długich stałek w systemie S. Minęło tyle czasu a Ty nadal piszesz to samo. Czy nie prościej byłoby po prostu dawno temu zmienić system i móc cieszyć się tym czego brakuje Ci u Sony zamiast ciągle ich pouczać co powinni zrobić? :P

@druid: cieszyć się, że człowiek widzi sprawy jakimi są, a nie poucza wszystkich wkoło, że wyginą jak nie przejdą na jedynie słuszny system z wizjerem elektronicznym :-)

Hmm... Zastanawiam się czemu Sigma b bezlustrach "olewa" Fuji.

3-300 brzmi pięknie ale tak wyglądać raczej nie będzie aż się boje pomyśleć jaka masakra będzie na 300mm aczkolwiek 3mm też pewnie pięknie wyglądać nie będą.

@Marek B

"Producenci prebijają się krotnością zooma. Gdzie jest granica ? :) ..."

Granica rozsądku już dawno została przekroczona.

@druid: z tego wynika, że po pierwsze JA jestem konsekwentny, po drugie że SONY też jest konsekwentne.
Co do trzeciego, to właśnie problem w tym, że to chyba nie jest NAJPROSTSZE. Najprościej jest jednak CZEKAC (i narzekać ;-). Wymiana całego sprzętu to jednak niełatwa decyzja i Sony właśnie na to liczy, że takich jak ja jest większość wśród użytkowników ich systemu A. Ale może się okazać, ze jak będą tak skutecznie przypierać ludzi do muru, to mur w końcu zacznie pękać, a wtedy to już decyzja o przejściu na system "E" nie będzie w gruncie rzeczy się niczym różniła (pod względem kosztów i sentymentu) od wejścia w jakikolwiek inny, konkurencyjny system, np. DSLR Canona czy "X" Fuji.

@wowaw Obiektywy do bezlusterkowców Fujifilm muszą mieć pierścień przysłony, a Sigmy go nie mają.

W sony masz rewelacyjny 135mm zeissa.
U konkurencji dłuższe stałki i tak poza zasięgiem cenowym amatorów.

Canon EF 400mm f/5,6L USM chyba nie jest poza zasięgiem cenowym amatora

A działa wam tam jeszcze autofocus przy takiej przysłonie?

Soniak10, ja rozumiem, że jesteś ekspertem od marketingu i wiesz lepeij od specjalistów firmy Sony, co ich korporacja powinna wprowadzić na rynek. Szkoda, tylko, że jednocześnie sam nawet nie potrafisz podjąć trafnych decyzji zakupowych.

Jan Kowalski
- po pierwsze: są obiektywy Fuji XF bez pierścienia przysłon (27/2,8)
- po drugie: jeśli trzeba zrobić pierścień przysłon, to Sigma go robiła (jeszcze nie tak dawno w obiektywach z bagnetem F Nikona)

Problem jest chyba innego typu - być może nie ma dla Sigmy miejsca między bardzo dobrymi Fujinonami a bardzo tanimi Samyangami....Nie wiem - mi Sigmy z bagnetem X nie brakuje

Pewnie dlatego że Fuji sprzedaje ~ 1/8 bezlusterkowców tego co Sony
i jeszcze mniej niż Olek z Panasem zusammen. ;)

@Soniak10
a nie myślałeś o SAL 70-400 SSM G z minoltowskim bagnetem? Do tego LA-EA4 i masz całkiem sprawnie działający AF i na końcu 400mm super ostrość...

Tu link jest dlaczego Sigma ma w ... produkcję obiektywów do Pentaxa.

Posiadam oba szkła i nie mam na co narzekać...Jakość kontra cena,jest bardzo dobra.

A ja powiem, że nic nie powiem, bo nie mam tematu aby coś powiedzieć (napisać) .

;-)

Nic ciekawego z Nikona. Jakiś smakowy zoom czy coś, cisza.

@Jan Kowalski | 2015-03-15 22:07:26
"@wowaw Obiektywy do bezlusterkowców Fujifilm muszą mieć pierścień przysłony, a Sigmy go nie mają."

No nie do końca, w X-T1 jak nie ma pierścienia, to można przysłonę zmieniać na pokrętle (o ile się nie mylę przednim). Fuji też ma obiektywy z niższej półki bez pierścienia.

@goornik
"- po pierwsze: są obiektywy Fuji XF bez pierścienia przysłon (27/2,8)"

I używanie go z korpusem bez pokrętła PASM jest średnio ergonomiczne.

"Problem jest chyba innego typu - być może nie ma dla Sigmy miejsca między bardzo dobrymi Fujinonami a bardzo tanimi Samyangami....Nie wiem - mi Sigmy z bagnetem X nie brakuje"

Tylko że dotychczasowe Sigmy pod bezlustra kosztują połowę tego co te "bardzo tanie" Samyangi, do tego mają AF, a i jakości optycznej nie muszą się wstydzić, bo taka 60/2.8 ma tak wyżyłowane parametry, że ze świecą szukać szkła o takim stosunku jakości do ceny.

@baron13 odkąd czytam Twoje komentarze, EVF i celofan Sony to jedyny niesłuszny system jaki zawsze starasz się hejtować. Chcesz czy nie ale ludzie od premiery pierwszych SLT robią tym często lepsze zdjęcia niż to co nie raz nie dwa linkowałem nam tu z dachu. Zupełnie nie rozumiem dlaczego tak usilnie deprecjonujesz te rozwiązania, demonizując wady i wręcz pomijając zalety jakie wniosły swoją innowacyjnością. Weź się trochę ogarnij bo wpadasz w paranoję :?

Boo co tygodniowe plotki to powinno zaczynać się od trzęsienia ziemi a dalej ma już być tylko coraz gorzej.

@jausmas Jest takie powiedzenie uparty jak...
Baron cos sobie ubzdural i nie przegadasz go. Co prawda żadne argumenty do niego nie przemawiają ale w końcu ma prawo dowlasnego zdania. Być może możliwość przybliżenia obrazu w wizjeze, focus peking itp nie sa mu potrzebne mu potrzebne. Wiele osób uważa MF za zlo i tylko AF się liczy. Wtedy wiele zalet EVF po prostu znika. Ja osobiście bardzo lubie EVF w tym co fotografuje to wad tego rozwiązania nie ma a możliwość przybliżenia obrazu w wizjerku to blogoslawienstwo. Wystarczy jedna fotka i ostrość jest tam gdzie chcem, kiedyś trzeba bylo czasem powtarzać ujecie.

A tak na marginesie widać ze szklarnia sony fe ląd nie się rozwija. Ciekawe na co będzie nazekanie jak dojdzie tych kilka szkiel. Pewnie na to ze sony fe ma np tylko 30 szkielek a canon czy nikon 50:-) Co do tych dluzszych ogniskowych niech dadzą cos kolo 400 i będzie luz. Ale pewnie będą kolejne nazekania typu ze szklarnia do kitu bo nie ma 600mm a canon ma ehhh

Powyżej 100mm w FE jest 24-240, ale ciemnica na długim końcu.

link

Fakt faktem, brakuje długich ogniskowych. Trzeba jednak wziąć poprawkę na to, że korpus jest nieduży i ciężko będzie podpiętą lunetę utrzymać.

Jest jeszcze 70-200. Jeżeli chcemy zachować kompaktowy rozmiar body to lepiej zapomnies o dużych zumach czy tez ogniskowych 200,300,400 z swiatlem 2.8-4. Fizyki nie oszukasz obiektyw o dobrych parametrach musi być duży. Pozostaje podpinanie stalek o świetle ~2 do 100mm jeżeli chcesz zachować kompaktowy rozmiar. Aczkolwiek 28-70 nie należy do olbrzymów.

Ja bym chętnie zobaczył jasne zoomy, ale o krótkich zakresach ogniskowych. Minolta kiedyś miała fajny, a nieduży obiektyw: 35-70/4.
Do systemu FE pasowałyby tego typu szkła. Teraz są standardowe zakres: 16-35, 24-70, 70-200. Można te trzy klasyki rozbić, zmniejszając gabaryty, np. 16-24, 24-50, 50-100, 100-200 (Mnolta 100-200 już jest).

Chętnie zobaczyłbym odświeżone klasyki dla bagnetu FE:
Minolta 17-35/3.5G:
link

Minolta 35-70/4:
link

Minolta 100-200/4.5:
link

No i coś pośredniego pomiędzy 70, a 150 (w stylu Sigmy 50-150).
Każdy w wersji lżejszej i ciemniejszej oraz cięższej i jaśniejszej (czyli, jak zwykle).

@mate.
Dyskusja była o tym czy MUSI być pierścień przysłon, a nie czy jest ergonomiczne rozwiązanie.

A co do zoomów Son-olty, to nie wierzę, by zoomy z krotnością 2x miały szansę na renesans. Każdy spec z firmy Sony powie; "zamiast zoomwać 2x, zrób sobie cropa" i w wielu przypadkach będzie miał rację. Nikon też miał mnóstwo doskonałych zoomów o małej krotności: 28-45, 25-50, 28-50, 75-150 i żaden już pewnie nie wróci.....

A szkoda... Sigma 20-40/2.8 to też był fajny pomysł :)

Zumy o krotności 2x maja dużą zaletę, sa prawie tak dobre jak stalki a jednak mamy zum co prawda maly ale zawsze. Jest jeden powód dla którego te zumy nie powroca ludzie żądają albo stalek albo zumow o dużej krotnosci. Gdy ,, niedzielny" fotograf będzie mial do wyboru kupić obiektyw 18-200 za 1k czy kupić 5 obiektywów które wyjdą drozej to wiadomo co wybierze. Nawet jak by wyszlo na to samo to stwierdzi co za różnica zakres ten sam a jeden obiektyw. Sory kasa rządzi światem.

Zoomów o krotności około 2x jest całkiem sporo:
-wszelkiej maści superszerokokątne zoomy typu 16-35, 17-35, 17-40, 14-24, 12-24, 11-24, 8-16, 10-18 i inne
-Sigma 18-35, Pentax 20-40,
-Canon 200-400 ( no dobra, ma na pokładzie TC )
Nie jest to więc wymarła rasa.

@ciszy: widać nie tylko kasa. Np jest Nikon 18-105 i 70-300 które razem kosztują ok 2700zł czyli tyle samo co Nikon 18-300 a jednak w/g różnych opinii ten pierwszy zestaw generuje lepszy obraz.
Czyli patrząc ogółem na rynek liczy się (w tej kolejności)
1. Cena
2. Wygoda
3. Jakość

Oczywiście rynek na tanie konstrukcje (poniżej 2500) jest większy niż na te droższe, więc producentom opłaca się konstruować takie obiektywy, a jednocześnie nie mogą psuć sobie rynku droższych szkieł. To jak bardzo udane jest szkło wyznacza ile z tych 3 punktów udało się zrealizować. Te najbardziej udane realizują od 2 do 2.5 punktu.

@jausmas : słówko "hejtowanie" zarezerwowałbym dla sytuacji, gdzie ewidentnie nie pasuje "krytykuje". Nigdy nie twierdziłem, że posiadacz Sony nie może robić zdjęć. Wręcz przeciwnie, często, prawie zawsze twierdziłem, że różnica pomiędzy systemami jest niewielka. Mój zasadniczy argument jest taki: mamy systemy gdzie jest OVF i EVF w postaci lv i jako lepszy przedstawia się ten który ma TYLKO podgląd elektroniczny. Nie muszę zajmować się niższością czy wyższością jednego czy drugiego. Wystarczy, że pokażę jedną sytuację w której trochę (albo całkiem) lepiej jest mieć np OVF. Na przykład:
link
Wyobraźmy sobie, że przypiąłem się do kadru i musiałem poczekać kwadrans albo dwa by się coś zdarzyło na tej budowie. Akurat mam na tyle dobry wzrok, że "pajacyka" dostrzegłem, ale że "jest kadr" i o co chodzi widziałem w wizjerze. Ile baterii trzeba zabrać na taką sesję?

@Jan Kowalski
Nie muszą. Sam mam Fuji 27mm, który takowego nie posiada.
Zresztą - to nie jest problem - pierścień przysłony w Fuji nie steruje przysłoną mechanicznie.

Nikt do tej pory nie zwrócił uwagi na tak istotnego newsa jak plotka o nadejściu nowego 35LII i 50LII. Chyba sprzedaż Canonowi mocno spadłą skoro odpowiadają nimi na nowe Sigmy Art. Osobiście nie mogę się doczekać zwłaszcza 50LII :)

@ baron13

Nie wiem jaki jest sens czekać kwadrans tylko po to żeby zrobić takiego gniota?

@archangelgabrys - zgrabnymi i jasnymi klasykami Minolty można się cieszyć w pełni na A850, A900 czy A99. Po co je odświeżać na bagnet FE, gdzie musiałyby być uzupełnione długim cylinderkiem u nasady i straciłyby ergonomię? Skoro bardzo chcesz je używać z A7, podepniesz je przez LA-EA4...

@Soniak10 - myślę że 4,5/400 mm od Sony się już nie doczekasz. Jest odświeżony 70-400, a oferta Sigmy i Tamrona pod bagnet A jest na tyle bogata, że nie ma nad czym płakać.

Czyli tak jak pisałem już dawno, Canon zrobi jeszcze w tym roku 35LII i 50LII i pozamiata. Sigma znajdzie się tam gdzie była zawsze, na półce tanich zamienników z akceptowalną jakoscią. Oczywiscie w krajach 3-ciego swiata, m.in. w naszym wspaniałym kraju Sigma będzie popularna, ale to tylko ze względu na cenę...

@Borat : Wybacz że Cię zaczepiam, ale uwierzę że się znasz na fotografii, jak przełożysz na ludzki język to:
link
Powiem szczerze, ten osobnik z Hameryki niepokoi mnie coraz bardziej, bo kumpel zaczyna konsekwentnie robić podobne rzeczy. Są dwie możliwości: albo jestem robiony w balona, albo d... ze mnie nie fotograf. Skoro nie rozumiem.

Nice 50 1.2 II :) 35 tez sie przyda szczegolnie przy 50mpix.

Brak mocniejszych tele pod E ma sporo sensu - silne teleobiektywy muszą być duże. Nie da się zrobić małego 70-400 czy nawet 400/5.6 czy 300/4. Jasne, można kombinować ze "specjalną optyką" jak soczewki fresnela itp ale dalej to będzie DUŻY obiektyw. Jedyną możliwością są układu lustrzane ale to Sony nie chce się abwić (a szkoda). Skoro więc obiektyw jest duży, to przejściówka w postaci LAEA4 nie wiele zmienia w kwestii wagi/rozmiaru całego zestawu. A jeśli zmienia to mamy całą masą ciekawych obiektywów (fantastyczny 70-400, Tamron 150-600 itp.)
Jedyna zaleta dedytkowanych tele pod E to możliwość wykorzystania fazowego AF na matrycy - chętnie bym zobaczył takie 200-400/5.6 albo anwet 300/5.6 w zestawie z A6000 i jego 179 punktami AF ;]

@ baron13

To, że dupa z ciebie nie fotograf wiadomo od dawna i pokazujesz to pod każdym tematem, w którym prezentujesz swoje wypociny.

@ baron13
to z budową to zły przykład, wystarczy kręcić film np. komórką i wyciąć klatkę, która Ci się podoba, efekt będzie lepszy niż to zdjęcie i nie będziesz musiał się gapić pół dnia :)

@Soniak10: Już Ci wiele lat temu mówiłem, żebyś zgłosił się do Sony Corp i przestał ZAŚMIECAĆ forum Optycznych.

Borat, trochę kultury, baron mógłby pewnie być twoim dziadkiem.

Nie no Panowie/Panie dajcie szanse baronowi gdyby to wykadrowac odpowiednio swiatlo byli by lepsze np zachód slonca i same czarne postacie nie wiem. Pomyśl może jakiś byli ale warunki zle no i kadr ciasniejszy. Co do tej przewagi sue zgodzie lustrzanki nie musisz nawet wlaczac i możesz godzinami patrzeć przez wizjer i nie tracisz baterii z drugiej strony. Bateria w a7 a6000 itp starcza na parę dobrych godzin focenia jak masz jenldna dodatkowa baterie to caly dzień możesz szalec. Przewaga jest ale tylko drobniutka bo 2 h z wlaczonym np a7 to tez baterii nie zajedziesz

@cube "Czyli tak jak pisałem już dawno, Canon zrobi jeszcze w tym roku 35LII i 50LII i pozamiata."

50 1.4 Art to poziom Otusa, więc wątpliwe, że Canon będzie lepszy, a na 99,9% będzie dużo droższy.

"Nice 50 1.2 II :) 35 tez sie przyda szczegolnie przy 50mpix."
Wbrew powszechnej opinii, to jak na razie matryce ograniczają jakość, a nie obiektywy.

@ciszy
A dałoby radę tak bardziej po polsku? :)
A co do wizjerów optycznych, to one też "zjadają" energię, przynajmniej w Nikonach, nawet jak aparat jest wyłączony, to wizjer pobiera prąd.

@bartaspl
Ja już szykuję pieniądze na 50LII.
Jest niby Sigma Art ale gabarytowo mi nie odpowiada, więc poprawiona 50L by mi bardziej pasowała. Byle usunęli focus shift z pierwszej wersji, poprawili ostrość w centrum (ostrość na brzegach i tak bokeh zje) i przy tym zachowali rozmiary.

@cube
Nie wiem skąd tyle hejtu dla Sigmy, i mimo że jak piszę przymierzam się do kupna nowej 50L nie liczę na to by była optycznie lepsza od Sigmy. Poprzeczka jest bardzo wysoko a by zawalczyć na polu rozdzielczości Canon też by musiał urosnąć, a tego sobie nie życzyłbym. 35LII to już trochę inna sprawa bo ma większe rozmiary, a też Sigma poprzeczkę trochę niżej postawiła. No i GO większa więc walka o rozdzielczość na brzegach ma więcej sensu.

@ciszy @baron13
Może rzeczywiście pewien pomysł jest. Tylko jak przy 500 mm na APS-C nadal to co ciekawe na zdjęciu stanowi ułamek kadru, to może zamiast 15 minut patrzeć w wizjer lepiej by było podejść?

Zresztą, jak ktoś chce mieć małe wymiary i długie obiektywy to najlepszy i tak jest system u4/3

@Borat

A może zatem dla równowagi pokaż jaki z Ciebie wybitny twórca. Skoro tak ochoczo potrafisz oceniać innych, pokaż jakie masz do tego przesłanki.

Proszę

link
link
link

link
link

link
link
link

baron13, oczywiście nie mając nic mądrego w temacie plotek musiałeś jak zawsze napisać komentarz atakujący system Sony. To, co robisz to zwykłe hejtowanie i jausmas użył tego słowa nie bez powodu i jak najbardziej właściwie. Przez takie osoby jak Ty ten portal traci.

Osobiście jestem ciekaw jaką drogą pójdzie Sony w przypadku bagnetu E. Pomysł umiarkowanie jasnych zoomów o małym zakresie wydaje się bardzo ciekawy. Szczególnie odpowiednik Minolty 24-50/4 :)

Przepraszam wszystkich za tą straszną pisownie obiecuje 3 razy sprawdzać co wychodzi na tym T9 w komórce. Albo będę pisał tylko na lapku. Jeszcze raz sory!
Ok ty jak się chwalim to się chwalim moja kolej (dodam, że robione oczywiście badziewnym sprzętem sony a dokładnie a500):
link
link
link
link

mam nadzieje że dobrze się zalinkowało.

@joteem "Nie wiem skąd tyle hejtu dla Sigmy,"

parę słów prawdy i za raz hejt. A jak się sigmę porównuje do obiektywu sprzed 17 lat to szczyt obiektywizmu...


@Lord_Tomasz "50 1.4 Art to poziom Otusa"

Jesli tylko rozdzielczosć się liczy to może i jest blisko, ale co to ma wspólnego z fotografią?

Proszę, jedna mała fotka, a tyle zamieszania. Więc na wszelki wypadek: w tej mojej przypowieści nie chodzi o to czy to jest dobry kadr czy zły, ale o to, że się na niego czeka a amperogodziny lecą :-) A jak się ma OVF to poza sytuacją, że czekam aż ktoś zleci z tego belkowania, to nawet mogę wyłączyć aparat.
Landszafty też robię, ale powiem od razu, że tu chodziło o sprawdzenie, czy da się zrobić tak, jak się robić nie powinno, czyli bez statywu, z łapy i na wysokiej (pewnie z 3200 iso) czułości :-)
link
A tu:
link
osiągniecie sportowe. Do dyskusji o EVF. Polecam spróbować złapać w wizjer taką niestety nie wronę, a co innego przy lupie x10 i równoważniku ogniskowej 800 mm :-)

Tak na marginesie: tych facetów na belkowaniu to ściągnąłem zapewne z Tadeusza Szweda. Tak sądzę.

@cube A co takiego ma Zeiss, a czego nie ma Sigma? MItycznej plastyki?

No baron13 jedna z twoich ładniejszych fotek. Rozumiem, że nie miałeś statywu i tak uchwyciłeś to co widziałeś bo akurat landszafty (zwłaszcza nocne) są tą dziedziną fotografii że używa się jak najniższego iso po to aby mieć jak największą rozpiętość tonalną nie mieć szumów i móc wyciągnąć szczegóły z cienia. A tak na marginesie kto każe ci używać lupy taką fotkę też da się zrobić EVF bez lupki:) Aczkolwiek patrząc na fotkę mewy to chyba OVF też nie bardzo się da, nie jestem pewien ale chyba jest odrobine nie wstrzelone no chyba, że jest poruszone.

baron13
Nie tylko potrafisz słuszne tezy prawić na temat fotografii, ale masz aparat , w przeciwieństwie do wielu wypowiadających się tutaj. Jestem pod wrażeniem , do perfekcji opanowałeś pracę 500 . Artystyczne ujęcia.

Tomek5b, ty tak na serio, czy jaja sobie robisz? Bo jak na serio, to moze bys jakis album o fotografi zobaczyl.

@ciszy: Co zdjęć nocnych, kupiłem se 18-35 Sigmę i chciałem sprawdzić, czy się da w takich okolicznościach przyrody. Akurat uniwerek ćwiczyłem na wszelkie możliwe sposoby, od slajdów MF po hdr-y. Nie robiłem tylko wielkim formatem, ale powiem szczerze, chyba nie będzie mi się chciało. Ciężki jest psiakrew. Natomiast co mewy i lupy: zakręć 500 mm i popatrz co widać w wizjerze. Wiele razy to próbowałem, bez powiększenia nie widać wyostrzenia. Najprawdopodobniej focus peaking jest za mało precyzyjny. Nie miałem warunków by to sprawdzić. Do obiektywów soczewkowych chyba starczy w lustrach GO jest znacznie mniejsza:
link
to także 500mm f/6,3.
@tomek5b: na tym forum wręcz nie wypada tak pisać. Jestem pod wrażeniem :-)

Jakby nie baron i druid to byście od razu stopkę pod artykułami czytali, a nie interesującą wymianę poglądów, więc tak nie atakujcie.

A w barona zdjęciach jak zwykle brakuje: tematu, światła, kadrowania i czasem ostrości

@smok_wawelski & jakubkrawiec: wiecie co mówicie czy mówicie co wiecie?
W każdym razie dzięki za niezwykle głębokie, merytoryczne przemyślenia. Czym by to forum było bez Was? Hmmm...

A ja bym chętnie się dowiedział czy Sony zamierza rozwijać system nex E czy już całkiem położyło na niego lagę? Nowych obiektywów nie zaprezentowali już od dawna widać że wszystkie siły idą na FE. Myślałem że wreszcie zrobią jakiś jasny zoom ale się na to nie zanosi. Czas chyba się zwijać od Sony i uśmiechać się do Olympusa albo Fuji.

FE to również E. To źle, że powstają obiektywy do modeli pełnoklatkowych, w przeciwieństwie do wspomnianych firm?

A inne też będą :)

@Lord_Tomasz: ciekawa teoria, tylko przy starej 50-ce F/1.2 na pełnej dziurze jakoś nie widać tego "ograniczenia matrycy" ;).
link

Soniak10, ja doskonale wiem co mówię. Jeśli od kilku lat przeszkadza Ci, że Sony nie ma w ofercie obiektywu 400/4.5 to albo wyluzuj i się z tym pogódź - zastępując nowy, wymarzony obiektyw jakąś alternatywą, albo zmień system. Nie warto się pałować i bez przerwy, w kółko na to samo narzekać.

Pomimo wielkiej sympatii do Sony, w pewnym momencie właśnie z takiego powodu przeszedłem na Nikona - czegoś mi brakowało i nie miałem ochoty czekać. Drażni mnie robienie za ekspertów od marketingu, bo prawda jest okrutna - korporacja ma przynosić zysk inwestorom. Co jak co, ale obiektyw 400/4.5 na pewno nie jest drogą do sukcesu.

@d@nielski

Nie ma już NEX :)
Są aparaty Alpha z mocowaniami:
A - stara Minolta itd, wersje pełnoklatkowe i APS-C,
E - dawny NEX, wersje pełnoklatkowe i APS-C.

Tak więc, te wszystkie pełnoklatkowe szkła z bagnetem E podepniesz sobie do NEXa, tak jak użytkownik Sony A100 podepnie sobie pełnoklatkową lufę 70-200/2.8G.

Jak widać, na razie 26 różnych obiektywów z bagnetem E od Sony, do tego dochodzą szkła innych firm, no i przejściówki:

link

W sumie 60 obiektywów, to już nie jest mało, zwłaszcza jak na system który jeszcze do szkoły podstawowej nie poszedł:
link

@Soniak10

2015."Rumors via Camera Egg - Various Sony Lenses":

Sony Vario-Sonnar T * 16-35mm f/2.8 ZA SSM II A-mount Lens
Sony Vario-Sonnar T * 24-70mm f/2.8 ZA SSM II A-mount Lens
Sony Zeiss 85mm f/1.8 E-mount Lens
Sony 70-200mm f/2.0 A-mount Lens
Sony 400mm f/4
Sony Zeiss 85mm f/1.4 Planar T* II
Sony Zeiss 135mm f/1.8 T* II
Sony 55-150mm f/2.8 G E-mount lens
Sony 120mm f/2.8 A-mount Lens 2015
Sony 70-400mm G2 E-mount Lens
Sony 85mm f/1.4 A-mount Lens -

Szczególnie 70-200/2,0 jest zabawny :D

@lcf " ciekawa teoria, tylko przy starej 50-ce F/1.2 na pełnej dziurze jakoś nie widać tego "ograniczenia matrycy" ;)"

No i tu Ci zaskocze. Porównaj MTF-y na 50D i na 1Ds mk III. Nawet na pełnej dziurze wyniki na 50D są wyższe:) A tak zupełnie poważnie to na Canonie 50D maksymalne MTF-y to ok 52 lp/mm, na Canonie 7dII to ok 65 lp/mm, wiec skok bardzo duży, a 7dII ma zageszczenie odpowiadające 52 mpx na FF. Popatrz na różnice w rozdzielczości Pentaxa K5II i K5IIs. Nawet na f/16 różnica jest znacząca.

@Lord_Tomasz "A co takiego ma Zeiss, a czego nie ma Sigma? MItycznej plastyki?"

Jak nie widzisz różnicy, to kupuj sigmę. A jak do tego wierzysz gorliwie, że za 760Eur masz TO SAMO co za 3400, to jeszcze zrobisz do tego interes życia! ;-)