Tak się zastanawiam czy jest stałka z większą liczbą soczewek...

Konstrukcyjny hardcore.

19 soczewek w odpowiedniku 50 mm...masakra...

19 soczewek imponuje - poczekajmy na testy, by ocenić jaki będzie tego efekt.
W pełnoklatkowym Otusie 1,4/55 mm (podobnie skomplikowanym) pozytywny efekt tego skomplikowania wystąpił - obiektyw rysuje inaczej niż typowe standardy, zbudowane wg formuły Gaussa. Tu może być podobnie, lub jeszcze lepiej.

DPR wrzuciło trochę sampli. Wydaje się być ostry na pełnej dziurze, aczkolwiek na tych fotkach akurat głębia ostrości tak płytka, że większość kadru wypada poza :-)

tripper - to nieprawda. Na u43 nie da się zrobić zbyt płytkiej GO. W ogóle nie ma czegoś takiego jak zbyt płytka GO.

i kazda z tych 19 soczewek musi byc idealnie obrobiona z 2 stron, a ze sensor maly, to precyzja obrobienia jeszcze wieksza, i cena tez bedzie pewnie wieksza niz canona 50mm 1.2

moze by bylo lepiej, gdyby m43 zwiekszylo sensor?

@ gamma: "moze by bylo lepiej, gdyby m43 zwiekszylo sensor?"

To nie byłoby już m43 - tylko kolejny, mało oryginalny (jeśli chodzi o format) system. Specyfika tego systemu zasadza się właśnie na matrycy o konkretnej wielkości - z wszelkimi tego konsekwencjami.

Sample nie wyglądają źle.
Moim zdaniem Olympus paranoicznie boi się jakiejkolwiek nieostrości wynikających z konstrukcji (wyjątkiem może jest denko od jabola F8 i kity).

Spoko że coś takiego jest, ale swojego 50L bym nie zamienił :-)

Jest kilka dziur - dałoby się wcisnąć jeszcze kilka soczewek więcej.

hehe, powinien mieć 50 soczewek, f/1, wymiary 2x większe i kosztować 4x więcej. Wtedy byłby idealny do mikro :)
A każdemu komu GO w systemie m43 nie wadzi polecam 25/1.8. Świetny od pełnej dziury, malutki, leciutki z superszybkim AF. Kompletna odwrotność tego klocka.

@Arek

Ach, przepraszam, jak mogłem nawet zasugerować. Obiecuję, że to już się więcej nie powtórzy. Tylko nie mów Zelberowi, bo jego komentarze pełne światłości i oświecenia wypalą mi siatkówki. Albo co gorsza, sprawią, że zapragnę być fotografem sportowym. I co ja wtedy biedny pocznę, moje biedne nie męskie dłonie i moje biedne, zupełnie nie męskie plecy będą musiały znosić katorgę dźwigania bazook Canona albo Nikona. Moja niedostateczna męskość zostanie obnażona całemu światu. Koszmar.

Aj, zapomniałem: ;-)

Bo jeszcze ktoś to weźmie na serio.

Ja tylko cytowałem pewnego geniusza fotografii portretu :)

Jestem przekonany, że pod testem tego szkła przeczytamy w komentarzach wiele złotych myśli i perełek argumentacji.

Przynajmniej nie będziemy się nudzić. Ja w każdym razie z przyjemnością ten obiektyw przetestuję.

@tripper @Arek Jednak katorżnicza praca u podstaw Zelbera i kilku innych gagatków nie poszła na marne :D

A ja chętnie test przeczytam. Ale na wstępie szkła nie lubię - duże, skomplikowane. Musi wypaść wybitnie, bo inaczej przy tej cenie...

@ TS: "... szkła nie lubię - duże, skomplikowane. "

Mały nie jest - ale to chyba naturalne przy takiej konstrukcji optycznej (vide Otus 1,4/55mm w zestawieniu z klasycznymi obiektywami standardowymi).

Szczęśliwie, w systemie m43 wybór obiektywów standardowych jest spory - od "naleśnika", przez typowe konstrukcje o sporej jasności, do perełek takich jak opisywana.

"Musi wypaść wybitnie, ..."
Nie musi, ale jest bardzo prawdopodobne, że wypadnie - zapewne ku niezadowoleniu tych, których dopadła m43-fobia.

Posłaniec małego obrazka już zauważył mydło na samplach :D

Mimo wszystko, popatrz na pełnoklatkowe Canony L, 24/1.4 i 50/1.2 (w zależności czy chcesz porównywać po ogniskowej czy po kącie widzenia). Nie są specjalnie dużo większe i obydwa mają sporo soczewek mniej
link
link

@ TS: "... w zależności czy chcesz porównywać po ogniskowej czy po kącie widzenia".
Sensowne (wg mnie) jest porównywanie po kącie widzenia.

" ... obydwa mają sporo soczewek mniej".
Jednak przez swoją wyrafinowaną konstrukcję optyczną obiektyw Olympusa może być "formalnie" (czyli wg kryteriów Optyczne.pl) w pełni użyteczny od pełnego otworu - czego nie można powiedzieć o wskazanych przez Ciebie instrumentach.

Warto poczekać na wyniki testu i wtedy oceniać na ile dobry efekt przyniosła skomplikowana konstrukcja.

Vojtek też dużo prostszy optycznie, ale na pełnej dziurze mydli. Przy takim skomplikowaniu i cenie oczekiwałbym od tego M. Zuiko, że pobije Noktona domkniętego do f/1.2.

"Posłaniec małego obrazka już zauważył mydło na samplach"
haha dobre dobre

Musieli mieć sporo zbędnego szkła na magazynie ;)

Ciekawe ile to to będzie ważyć i jakie będzie rozmycie tła - w temacie z samplami trochę dwa zdjęcia niedogolonego gościa to trochę mało, nie samą głębią na suszonych roślinkach się żyje...

@ rafax: "Ciekawe ile to to będzie ważyć..."

410 g.

No i prosze, okazuje sie sie "wieka" panalecia 25mm 1.4 tak krytykowana przez coniektorych jest porecznym szklem. A ze PL ma bardzo dobry bokeh, to zastanawiam sie gdzie tu bedzie przewaga Olympusa poza wieksza waga i rozmiarem.

Poczekaj do testów - nie będziesz musiał się zastanawiać.

Ciekaw jestem bezpośredniego porównania do fujikowego XF 35/1.4.