Jakoś ubogo.
Zaciekawiło mnie jedynie Yongnuo i YN 85 mm f/1.8. Lubię konkurencję na rynku.

Nikon jak zwykle rozpieszcza swoich (byłych?) fanów :-/

Potzebuje od Sony wiecej obiektywow Sony-E. Ale nie pod FF. Bida niezmiennie. A mozy Sigma dorzuci jskis dluzszy Art do kompletu?

Przy karlejącym rynku foto chyba nie zdziwi nikogo, że Nikon - nie mając własnych matryc - pójdzie w produkcję gotowych rozwiązań do widzenia maszynowego.

Fujifilm:
1. Plotka o nowym firmware
2. Oficjalna zapowiedź mającego się pojawić za jakiś czas nowego oprogramowania
3. Oficjalne zaprezentowanie nowego firmware

Dlaczego nie dali theteringu od razu?
Do X-T1 też dodawali po czasie, to wprowadzając X-T2 mogli...

Damian,
też mam wrażenie, że takie informacje prasowe, to forma reklamy.
Ale jakby wszyscy zyskują: producent nie płaci (chyba?) za taką reklamę, serwisy informacyjne mają newsy, a my wchodzimy poczytać, bo jest "nowy" tekst. Potencjalni użytkownicy umacniają się w przekonaniu, że się o nich myśli.

Czegóż chcieć więcej? ;)

Na stronie Canon Rumors jest więcej o focus peakingu w wersji Canona. Ten patent może zostać zastosowany w DSLR z DPAF szybciej niż się można spodziewać. Ale kogo to interesuje, od dawna jest ten ficzer w bezlusterkowcach i w software od Magic Lantern.

najfajniejszy patent , jaki moglby zrobic Canon to stalosc lub nieznaczny tylko wzrost cen swoich produktow.

Czytajac zapowiedz nowosci w c6mk2 pachnie mi to juz na odleglosc cena ok 2000 - 2500 eu. .

O zagrywkach fuji pisalem juz dawno - zreszta zeby to byla tylko jedna plotka, jedna zapowiedz i jedna opremiera nowego firmwarfe. Ale to jest serial wzorowany na najlepszych brazylijskich tradycjach jak " kamiennym kregu" czy "niewolnica isaura". Ale zauwazmy - zagrywka bardzo skuteczna, bo fuji wypuszcza niedopracowany produkt ktory potem latami lata, bezmyslni fanboje zachwycaja sie ze tym razem im AF zadziala lepiej o 47% i jakie to fuji jest wspaniale ze o nich ciagle dba...
Canon wypuisci aparat ktory dziala zgodnie ze specyfikacja w dniu premiery i mamy niekonczace sie narzekania ze nie wypusci formware ktory zmniejsza wymiary aparatu i doda wizjer elektroniczny.

@fotopstryk
A co tam by ci się przydało?

6dmkII - jak włożą tam podwójny slot kart SD to okaże się on bardziej profesionalny od mk III więc i cena musi być wyższa ;)
Tak poważniej to wygląda na to że amatorzy luster FF powinni poważniej pomyśleć o przesiadce na Pentaxa.

Z pewnością użytkownicy Canona bez się zabijać żeby zmienić na Pentaxa

focjusz, najpierw powinni zapoznać się z cenami szkieł do sytemu P i poczytać trochę na temat ich kompatybilności. Samo super body to nie wszystko.

Jeśli plotki dotyczące specyfikacji A7 III są prawdziwe to chyba zaczynę odkładać kasę :)

Taak
Canoniarze zmienią system żeby mieć mniejszy wybór w dodatku gorszych obiektywów
a jak już takich samych -to droższych link
i żeby wzdychać do Sigmy żeby nowe jej obiektywy jednak pojawiły się do Pentaxa.

Pentax to trup,

PDamian "Pentax to trup"
To tak jak dcs, czyż nie? :P

nie tak dawno robilem zdjecia systemem majac do dyspozycji zaledwie 3 obiektywy i nie brakowalo mi innych.
Podstawa decyzji jest dla mnie odpowiedz na pytanie , czy Konieczny jest przyrost jakosci sprzetu, zeby utrzymac sie na aktualnym poziomie technicznym. Wychodzi mi , ze nie. Dopiero gdy aparat zacznie konac , zajdzie bezwzgledna potrzeba zmiany. Sama zmiana dla zmiany przy aktualnej wysokiej jakosci obrazowania wlasciwie wszystkich systemow, ze wzgldu na zwiazane z tym idiotycznie wysokie wydatki nie wydaje mi sie konieczna

Wśród stu najlepiej sprzedających się lustrzanek na amazon.com najwyżej z Pentax znalazł się K-S1 na miejscu 62.
na 90. jest jeszcze K-70 link

Oj... nie szybko Sigma zacznie robić obiektywy do Pentax.

Lustrzanki FF Best Sellers link
Pentax K-1 wyprzedzają między innymi: D5, 1Dx II, A99 II
...i cała konkurencja cenowa

@jaad75, widzę, że czuwasz.
@Dcs to samoubijca, natomiast jego nowe wcielenie to linkman - gościu, który wiedzę własną zastępuje linkowaniem cudzego.

Nie, no gdyby wszyscy canonierzy przeszli do Pentaksa, to multum obiektywów Sigmy pojawiłoby się błyskawicznie!

w P kompatybilność jest gorsza jeśli korpus jest starszy od obiektywu a skoro obiektywy nie tak często się zmienia jak korpusy to nie ma problemu ;
I prezes dostał białej gorączki z tego powodu ze sigma nie będzie konkurencją dla obiektywów P ;
Może ktoś sie założy ze za dwa lata będziemy nadal pisać o Pentaxie ?;

dcs, na pewno, pytanie tylko ile razy jeszcze zmieni nicka do tego czasu... :D

O, nowe lustrzanki Canona dla początkujących fotografów?
Niech zgadnę - 18 Mpix, 11-polowy AF, 1080p/30?

@robertskc7 - z tym Pentaxem to oczywista prowokacja.
ALE - ceny szkieł Sigmy ( tu jest chyba usługa zmiany montowania ! ), Tamrona Samyanga itd są jednak zbliżone prawda ?
Pentax to też system który nie zmusza w sposób sztuczny do preferencji "swoich" szkieł - AF działa na wszystkich jednakowo ... badziewnie :)

Ale przecież fotografowano bez AF przez 150 lat więc chyba się da ( i jak to uczy właściwych przyzwyczajeń :)

focjusz, proponuję, żebyś przestał pisać o czymś o czym nie masz pojęcia.

Najbardziej badziewnie z kitem 98 % trafień ;

Każdy użytkownik systemu w jakim pracuje uważa go za ten jedyny - najlepszy ...
I co z tego !!! ... że najlepszy ?. Pozostałe to "trupy", strzelają sobie w kolano, niebawem upadną i takie jeszcze głupoty. Przyjemniej by się czytało o tym w jaki sposób kto pracuje w określonym systemie. Ale to chyba zbyt trudne ??? ...

Swoją drogą to dosyć ciekawe te wyniki sprzedaży BHPhoto - zupełnie nie rozumiem co kieruje ludzmi kupującymi 5D mk III kiedy mogą ich kupić na pęczki z rynku wtórnego a dokładająć jedynie ( mówimy o USA ! ) 1000$ mamy jednak mocno ulepszoną puszkę. Czyżby aż tylu było odpornych na zmiany starych wielbicieli - a jeśli tak to dlaczego nie kupili go wcześniej ? a jeśłi kupili i im się zużył to dlaczego kupują znów semi-pro zamiast kupić sobie 1D ?
itd
Ogólnie ciekaw jestem wyników sprzedaży aparatów ( zwłaszcza DSLR ) z 2016 - z rozbiciem na te FF i APS-C ( ktoś je jeszcze kupuje ?)

Marek B
Przypomina mi się PRL kiedy to jedynie słusznym wyborem był Technics w Pewexie ; można by powiedzieć ze wracamy mentalnie do tych czasów ;

Dlaczego w takim razie takie firmy jak Nad Elektronics jakos istnieją ; ?

SKkamil
Jestem użytkownikiem Canona i życzę wszystkim innym producentom w tym Pentaxowi szybkiego rozwoju. Bo nic tak zdrowo nie wpływa na użytkowany przeze mnie system foto jak zdrowa konkurencja i siła innych producentów :)))

@Marek B
Święta prawda!

Jakoś Pentax K-1 hitem sprzedaży się nie stał.
Po sporym (jak na tą markę) zainteresowaniu po premierze popyt spadł do niskiego poziomu. Następny skok jest możliwy po wprowadzeniu znaczych obniżek cen. -To właśnie nowości wraz z mocno przecenionymi starociami brylują w tych zestawieniach najlepiej sprzedających się.

Tutaj link można zobaczyć, jak słabo sprzedają się Pentaxy aps-c. Najlepszego tu K-3 II wyprzedzają nawet pełnoklatkowe 1Dx II, 5DS R, D810, A99 II i wszystkie tanie FF.

Ja odwrotnie nie jestem użytkownikiem Canona ale " chodził mi po głowie "
dziwnym trafem zawsze jest coś co mnie w Pentaxie przyciągnie i zostaje w tym systemie ;
Patrząc bez emocji na jakość obrazka to szczerze nie widze takich różnic które by bardzo przesądzały o wyborze ;
Patrząc od strony cen to jest to zmienne nastepca 6 d będzie prawdopodobnie troszkę droższy czyli będzie te 8 tyś kosztował i bardzo dobrze bo k1 jest jeszcze zbyt drogi ;

@Marek B
" Bo nic tak zdrowo nie wpływa na użytkowany przeze mnie system foto jak zdrowa konkurencja i siła innych producentów :)))"

Piszesz jak sprzedawca. Mnie kompletnie nie rusza jaką marką kto fotografuje, a to jak: jak określa potrzeby sprzętowe, jakich ma fanów (klientów), jaki poziom go zadawala, jakiego sprzętu dodatkowego używa by rozszerzyć zakres działalności itd. Gdyby @baron się tak nie powtarzał, przestał używać se i fufu oraz nie sypał z rękawa spleśniałymi stereotypami, to jego bym wymienił jako przykład. @Pokora dużo wie, ale pisze z pamięci i za wielkie kobyły.

@focjusz
"Ogólnie ciekaw jestem wyników sprzedaży aparatów ( zwłaszcza DSLR ) z 2016 - z rozbiciem na te FF i APS-C ( ktoś je jeszcze kupuje ?) "

Fotografowie kupują, pod tym pojęciem rozumiem zawodowców i ambitnych pasjonatów. Oni właśnie kupują lustrzanki, ewentualnie bezlusterkowce z serii A7. Część filmujących kupuje również Panasonica. Reszta sprzętu przeznaczona jest dla klienteli którą potocznie określiłbym w większości niedzielnymi pstrykaczami :)

Co do obecnej oferty Canon FF to jest porażka. Albo absurdalnie drogo, albo 6D z nieakceptowalnym jak na nową puszkę w tych czasach AF.

dcs, nikt liczył, ani nie mówił o poziomach sprzedaży C i N - K-1 sprzedał się w ilości większej niż początkowe założenia wielkości produkcji, czyli bardziej niż wystarczająco dobrze i nadal się sprzedaje.

Korzystanie z jednego systemu ma sens, gdyż pracując w nim dłuższy czas dorabiamy się dodatkowego osprzętu. Kupując nowa puszkę systemową ma wiec sens pomimo tego, że inny producent wyprodukował na przykład lepszą matrycę od tej jaką ja mam do dyspozycji. "Mój" producent też to wcześniej czy później zrobi :) tym szybciej im będą wyższej jakości produkty konkurencji. Dla mnie osobiście, jako użytkownika, inni producenci nie stanowią konkurencji. To nie mój problem :))). Natomiast zmieniając system to tak jakby wybudować nowy dom zamiast pomalować elewację istniejącego. Co się tyczy Pentaxa, to zawsze słynął on z wysokiej jakości wykonania. Przyjaciele używający en system bardzo sobie go chwalą.

...
Co mnie najbardziej dziwi, to bardzo słaba pozycja dość nowego Pentax K-70.
Przy cenie body 650$ i cenach: K-S2:526$, K-3 II: 900$ można było się spodziewać, że będzie się cieszył większą popularnością.

I ktoś tu pisze o przepływie użytkowników innych systemów do Pentaxa?
-Litości.

PD Damian
z tego zestawienia wynika ze K1 lepiej sprzedaje się niż k 3 ll czyli jak na tak mała firmę jest dobrze bo nowy produkt okazał się trafionym ;
PO drugie :
Jest to zestawienie które pokazuje sprzedaż samych korpusów i korpusów z obiektywami wiec może np jakiś zestaw być bardziej popularny
Po trzecie :
jeśli popatrzysz na jakies zestawienie np nasza ekstraklasę i legia jest na 10 miejscu a Wisła na 14 ale dzieli te dwie drużyny tylko jeden punkt ;to chyba rozumiesz że nie licza się miejsca w tabelce tylko ile kto zgromadził punktów i czy ma szanse jeszcze zgromadzić w przyszłości ;

Ale ktoś tu (ale pewnie to nie byłeś ty i ty tutaj o tym nie pisałeś ;) liczył na zwiększenie udziału w rynku za sprawą K-S2, K-1 i K-70.
No i widać jaki to idzie.

Jestem bardzo ciekawy danych za ten rok.
Ciekawe czy Pentax będzie miał: 7%, 5% czy...

Od dawien dawna praktycznie nic o Nikonie. Zaczyna być to wysoce podejrzane:). Czyżby szykowało się coś grubego w przyszłym roku? Ta cisza medialna jest dziwna...

Raczej nie chodzi o udział w rynku tylko plany firmy , po prostu firma zakłada jakąś sprzedaż np . sprzedamy 2000 korpusów k1 ; ktoś tu pisał ze zainteresowanie jest większe niż przypuszczali ;
Jest dość spora grupa zwolenników i tak jak w czasach analogów J Brzeziński -osób wielosystemowych

SKkamil,
no fajnie.
Czy wiesz, że w Polsce zalega jeszcze w sporej liczbie Pentax K-50 z 2013 roku?
-A sprzedaż stoi.

Może jakimś cudem jeszcze trochę K-S2 uda się sprzedać,
ale z K-50 to co zrobią?

Pdamian
Masz dane z jakiegoś sklepu ...ze stanów
Wchodze na stronę na allego i tam mam ponad 900 aparatow Canon i tylko 180 pentax ;
Tak patrze co się sprzedaje od Canona i najwięcej 1300 d patrząc na ilość sprzętu np na allegro to proporcja wydaje się być zachowana ;
Rozumiem ze sa sklepy typu market , które nastawiają się na szybki zysk ale ważna tez jest popularność jakiegoś sklepu np pentalibowie mogą woleć mniejsze sklepiki ;
Przykład jednego z nich gdzie większość produktów tej firmy jest dostepna w ciągu 24 H a tylko kilka 3 dni lub 8 dni .. i jak to się ma do wielkiej sieci sprzedaży gdzie na k3 ll trzeba czekać 28 dni ?
Po prostu właściciel sklepu zlekceważył tą firmę i ma gorsze warunki sprzedaży wiec ma mniejsza sprzedaż ;

W tym roku przeszedłem z Pentaxa na Canona, można w P uzbierać ciekawą szklarnie, fakt Sigma ma głęboko w poważaniu Pentaxa i lata świetlne miną aby coś powstało na bagnet Pentaxa, ale fakt - puszki są świetne, mając w ręku k-3 i 5d3 bez wahania brał bym k-3, nie wspominając o plastik fantastik 6d, jedyny minus samych puszek P to jednak AF - różnica kilku klas. Podsumowując - jesli Sigma wznowiła by produkcje szkieł na Pentaxa, jeśli chińskie YN wypuściło by coś fajnego na P i jeśli świety gral cactus v6 był by dostępny na P to z przyjemnością bym wrócił do tego sytemu :)

@SKkamil

Po prostu się nie sprzedają, po co dorabiać jakieś ideologie o sklepach? Nie oszukujmy się proście sprzedać 20 aparatów Canona czy Nikona niż 1 Pentaxa. Szczególnie w przypadku sprzętu amatorskiego gdzie typowy pstrykacz kupujący zestaw kitowy nie ma bladego pojąca co to w ogóle za firma ten Pentax.

Borat
Przeciez Polska nie jest pępkiem swiata ..w Japoni tez nie maja pojęcia ..?

Rynek Japoński to mniej więcej 128 mln ludzi porównując do n p rosyjskiego 146 mln ale chyba róznica w realnej sile nabywczej jednak jest ; dołącz do tego tylko kraje takie ja k Wietnam lub filipiny gdzie firma ma fabryki i naprawdę nie ma o co drzeć szat ;

A co to jest te 128 milionów ludzi w Japonii do 1,3 miliarda w Chinach i drugiego miliarda doliczając Europę i USA?

Ale to tylko przykład ze nie wszędzie marka jest nieznana

ej zagrzelibyście czasami na link bo tam jest więcej rumorsów pentaxowych niż u Was :) (czyli więcej niż nic :D)
bo ponoć ma być bezlusterkowy pentax na wiosnę :)

link

zresztą nawet na tej stronie widać ze K1 jest tylko kilka oczek nizej niż nikon 610 ;
Niby dlaczego cena k1 wzrosła o 150 $ ? Bo się nie sprzedaje ..?

O czym piszecie.
Jestem zatwardziałym użytkownikiem Canona i powoli przymierzam się do zmiany systemu. Jaki będzie nie wiem/........
Bo tak jak wali po portfelu Canon to tylko się uczyć.
Czekałem na maka IV i nie poczekam sobie dalej.
Nie za takie pieniądze.
Pentaks ma kilka fajnych funkcji, gdzie u konkurencji szukać ze świeczką
To fakt AF w pentaksie leży, ale matryca jak w N.810 tylko lepiej oprogramowana
W pentaksie leży marketing, nawet na ich macierzystej stronie nie chce się im umieścić flagowego 70-200/2,8
I jak mają być dobre wyniki sprzedaży.

Kiedy teścik nowego 16-35 III ??

hlnur zmień sobie na Sony/Zeiss. Nie drogo :) link

Pisząc, że Pentax to trup nie wiedziałem o planowanym bezlusterkowcu.
To wszystko zmienia.
:p

: )))

@Wurcel,

"W tym roku przeszedłem z Pentaxa na Canona..."

Rozumiem przejść na Fuji, Nikosia 810, Olka (kolejność raczej przypadkowa). Na Canona? Chyba że szklarnię miałeś, to jeszcze rozumiem.

Z tego co widzę BH co najmniej kilka szkieł Sigmy jest dostepna na Pentaxa od ręki więc nie przesadzajmy.
Zresztą to że ma on mało szkieł to może i racja ale tylko pod warunkiem że chce się mieć koniecznie zoomy.
Stałek jest sporo - w tym tych super tanich ( a wcale nie złych ) manuali z którym Pentax działa najlepiej z DSLR

@Wurcel "jeśli świety gral cactus v6 był by dostępny na P to z przyjemnością bym wrócił do tego sytemu :) "
Znowu te same pierdoły wypisujesz - Cactus V6 jest wielosystemowym wyzwalaczem i od samego początku (a wyszedł ładnych parę lat temu) był dostępny z profilami lamp Pentaksa. Obecna wersja II też je oczywiście obsługuje.

@espresso
co fuji i olek ma do zaproponowania w kwestii strobingu? to samo co Pentax albo i mniej, nikon jak najbardziej, ale w tym czasie kiedy wymieniałem sprzęt nie było odpowiednika do YN 600 czy szkła z taką plastyką jak canon 135 f 2.0 L, jedynie co mnie kusiło w nikonie to rozpiętość tonalna, ale wygoda systemu wygrała.
@jaad75, nie wiem jak teraz ale jak szukałem cactusa v6 to w PL zupełnie anonimowy produkt, nigdzie nie dostępny, jedynie na ebayu i podobno średnio współpracował z Pentaxem (był wątek na grupie facebooka i ktoś niekorzystnie się wypowiadał na jego temat). Testów cactusa brak, wiem że wyszedł cactus v6 II, ale teraz to szczerze mnie to zupełnie nie interesuje i podejrzewam, że jest to samo co z 1 wersją - brak.

@Wurcel,

135/2 zazdroszczę. Mocny argument. Gdyby do tego była jeszcze fajna matryca w korpusie za rozsądne pieniądze... Parę lat temu kupiłem ten obiektyw. 50D okazał się porażką.
PS.
Mógłbyś podlinkować coś do Twojego strobingu? Chętnie zobaczę przyczynę Twojej migracji.

@Wurcel:
" jedyny minus samych puszek P to jednak AF - różnica kilku klas"

A czy możesz napisać jakie są zalety AF w Canonie względem Pentaxa? Czy porównywałeś aparaty P i C z tej samej półki cenowej?

@Wurcel, wyzwalacze Cactus, to nie jest "anonimowy produkt" co najmniej od modelu PT-04, czyli od jakichś 10 lat. Wtedy były to podstawowe budżetowe wyzwalacze dla co biedniejszych strobistów (fatalne zresztą). I tak, odkąd pamiętam Cactus był dostepny przede wszystkim na ebayu, A co do współpracy - tak to jest, jak słucha się opinii na Facebooku... V6 z Pentaksem współpracuje bardzo dobrze, tyle, że Ty o ile pamiętam chciałeś wyzwalacz HSS, a V6 nie jest typowo przeznaczony do HSS (da się go użyć, ale trzeba wiedzieć jak). I nie, nie jest to kwestia współpracy z Pentaksem, tylko tego do czego służy ten wyzwalacz. Do HSS, bez kombinacji, przeznaczony jest V6II. A testy też oczywiście są, tyle, że nie na Facebooku...:P
Pomijając już, że w czasie Twojej "słynnej" przesiadki były już od jakiegoś czasu dostępne trzy inne systemy wyzwalania przenoszące HSS, z czego dwa przenoszące P-TTL.

Grzenio
a to akurat to żadna tajemnica:
K-1
"Camera companies measure the advertised low light AF sensitivity differently and so as a point of reference we compared the low light extinction point of the Nikon D750 to the Pentax K-1. Both are rated down to -3 EV (though the K-1's extreme off-center points are only rated to -2 EV). We found both cameras able to acquire focus in the same impressively dark controlled scenarios. However the Nikon did so significantly quicker and more reliably, which meant the difference between a focused and missed shot. The reason we looked at it next to the D750 is because it is a class leader in terms of low light AF speed and performance. Even a Canon 6D focused more quickly and confidently in and around -2 to -3 EV (in AF-S)." link

@PDamian, Wurcel pisał o "puszkach: czyli o liczbie mnogiej. Porównaj sobie aparaty APS-C bo to jest główna gałąź produktów Pentaxa. Np. w cenie K-3 możesz dostać co najwyżej Canona 70D. Popatrzmy na parametry:

Pentax K-3: pomiar od -3EV, 27 pól w tym 25 krzyżowych, 3 pola o zwiększonej czułości dla f/2.8.

Canon 70D: pomiar od 0EV, 19 pól w tym 19 krzyżowych, 1 pole o zwiększonej czułości dla f/2.8 (pomiar od -0.5EV)

A tu mały test jakości pracy AF droższych puszek Canona w porównaniu do K-3:
link
link

A jeśli chodzi o K-1 to jakiego Canona dostaniesz w jego cenie? Może 6D? Wiem, 6D jest trochę tańszy od K-1 ale popatrzmy na jego AF:
pomiar od -3EV dla centralnego punkt (pozostałe od 0.5EV), 11 pól pomiarowych w tym 1 krzyżowy od f/5.6,
link

A jeśli chodzi o test pijanego rowerzysty czyli działanie w trybie AF-C to bardzo dużo zależy od obiektywu. Poza tym kto tak robi zdjęcia żeby nie panować nad kadrem? Ja tam wolę sam decydować jak ma wyglądać kadr a nie trzymać nieruchomo aparat i zdawać się na łaskę i niełaskę automatyki śledzenia AF.

"Unfortunately, the improvements really don't seem to make that great of a difference in terms of performance as the K-1's autofocus system behaves in much the same manner as the K3 II. Even in the most basic, single point AF shooting modes, the results are far from what we would expect from a modern DSLR focusing system. The autofocus tends to hesitate, even in AF-S mode with the center point - meaning it's not as consistently fast as most Canon and Nikon DSLRs." link
Optyczne testuje tylko celność AF (w zdjęciach pojedynczych).

... i tylko na centralnym punkcie.

"Optyczne testuje tylko celność AF (w zdjęciach pojedynczych). "

To jest przecież najważniejsze i najczęstsze wykorzystanie AF. Dpreview cechuje za to zupełny brak profesjonalizmu w kwestii testowania AF-C. Niech ustawią na statywie kilka aparatów z tym samym obiektywem i fotografują pijanego rowerzystę w tym samym czasie to może uwierzę w ich testy. Do tego testując to dla różnej prędkości jazdy rowerzysty.

Obiektyw DA* 70-200 nie ma najszybszego AF-u. Wystarczy, że nie nadążył i się pogubił a wtedy cała seria wyszła źle. Nie wiadomo też jakie były ustawienia AF-C w korpusie. Może był wybrany AF-Hold albo priorytet szybkości zdjęć a nie priorytet ostrości.

Jednym z najczęstszych narzekań na korpusy Pentaxa jest to, że Sigma i Tamron zaprzestali wypuszczania najnowszych obiektywów pod bagnet K. Ciekaw jestem zatem jak działa AF Canona w połączeniu z obiektywami Sigmy, skoro teraz Sigma to jest "must have"?

mam tylko porównanie k-3, k-3II i k-5 względem 5d3 i 6d, tak inna półka cenowa, przy k-1 podobno lepszy AF ale nie jakoś specjalnie (takie zdanie mają użytkownicy po przesiadce na k-1) 5d3 to demon prędkości szczególnie w ciężkich warunkach, k-3 pod tym względem często mnie irytował, k-3II miałem na 2-3 imprezach - ciut lepiej, af względem k-3 niewiele lepszy.
@jaad75 Wyzwalacz cactus to anonimowy produkt, niedostępny w PL i tyle, świety gral wyzwalaczy dostępnych na naszym rynku. Nie jestem osobą która lubi czekać na produkt. Na sigme 18-35 f 1,8 czekałem 13 miesięcy !! aż moje zamówienie zostało usunięte :) taki poślizg miała premiera na bagnet Pentaxa :)
Chętnie bym został w P, pewnie kiedyś wrócę :) ale póki co szanuje wygodę jaką daje mi Canon i dostępność akcesoriów itd itp Ameno

Wurcel, ale trudno oczekiwać od 3 razy tańszych puszek takiego samego działania. Gdyby tak było to nikt nie kupiłby tego Canona. Poza tym na działanie AF-u duży wpływ ma obiektyw. Masz porównanie pracy Pentaxa i Canona dla tych samych obiektywów? Może dla jakiejś Sigmy HSM?

Grzenio do sigmy 35 mm A, różnica jest więcej jak zauważalna

Grzenio
"Obiektyw DA* 70-200 nie ma najszybszego AF-u."

-to coś jest nie tak z Pentaxem i jego nowymi premierami.
Markowe zoomy 70-200/2.8 należą do najszybszych. link link

PDamian, być może ten obiektyw ma wolniejszy AF niż konkurencja N i C. Być może Pentax stawia na coś innego niż szybkość AF-u. Mamy różnorodność w sprzęcie i dla każdego co innego jest ważne. Każdy system wiąże się z pewnymi plusami i minusami.

Jednak sama procedura testowania AF-C stosowana przez dpreview budzi moje wątpliwości. Skąd wiadomo czy przy teście innych puszek rowerzysta jechał tak samo szybko i były takie same warunki oświetleniowe? Być może została przekroczona pewna graniczna szybkość jazdy i AF obiektywu nie wyrabiał się. Być może był ustawiony priorytet szybkości zdjęć a nie priorytet ostrości i stąd tak fatale ustawienie ostrości. Może przy mniejszej prędkości byłaby to cała seria zdjęć trafionych "w punkt". Tego nie wiemy. Dla tego moim zdanie wiarygodność takich testów test dość wątpliwa. Ciekaw jestem bezpośredniego porównania różnych systemów/obiektywów przy identycznych warunkach.

Bez trudu znajdziesz więcej testów w których autofokus Pentaxów (nie tylko K-1) wypadł słabo.
Ich wiarygodność też będziesz podważać?

techradar.com: "Pentax cameras and lenses aren't the natural choice of sports photographers, as they're not known for their automatic focusing speed. With the right lens the K-1's AF system can be pretty snappy, but it can't keep up with children moving around quickly, or a bounding dog. I shot several sequences of images of a dog running towards me, and even though the active focus point was on the dog's face, the sharp point is further down its body – if the dog slowed to a walk the K-1 was able to keep up." link
"It's also disappointing that autofocus isn't a bit faster – it makes shooting moving subjects a frustrating experience."

fstoppers.com:
"Single Shot Performance
In AF-S mode, results were generally accurate and precise. There was a smidgen of hesitation, but if you're shooting in single shot mode, you're probably not in a fast-paced scenario. Nonetheless, the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode. Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable. Nonetheless, when the camera did eventually focus, it rarely missed.

Continuous Autofocus
This is where things got frustrating. I took the K-1 to a hunter derby, a type of horse jumping competition. Horse shows are a great autofocus test; the horses move at around 15-25 mph with a bit of bounce and vertical motion, but they generally move smoothly in terms of quick lateral changes and average forward speed. It's also typically during the day, meaning lighting is good, making for a very reasonable, not overly difficult test. Unfortunately, out of about 480 images, 350 were entirely out of focus, 90 missed enough to be throwaways, and about 40 were acceptable. There didn't seem to be much consistency either: I would frequently lock on a subject, only to watch the autofocus evaporate even when the subject did nothing sudden. What's frustrating is that there's little in the way of customizability in the menu system. Options like telling the camera to ignore closer subjects that suddenly pop into the frame aren't there. This is frustrating, as by the end of the derby, I could predictably tell where the camera would lose autofocus as I panned across a closer jump while following a rider and horse. It's a shame, because when the camera did nail focus, the results were nice.

For some reason, as I followed horses up to this jump (a simple straight-on approach of about eight strides), the camera would do one of two things: not quite keep up, or randomly go completely out of focus, despite me stubbornly keeping the AF point on the horse. This was one of 3 riders (out of 25) that I successfully got a shot of.

Lateral motion presented similar issues. Out of 11 shots in this series, only 2 were in focus, including the one above. What's frustrating is that the horse was traveling unobstructed almost perpendicularly to me, meaning the focal distance was changing very little, but again, the focus would often go wildly out of whack, or just fail to keep up, even with Pentax's newest glass attached.

Things did get a bit better when the horses slowed to a walk. So, for the wedding crowd, not all hope is lost. Nonetheless, I couldn't trust the camera's continuous autofocus; it's slow and mercurial. That being said, each lens performed about the same in terms of both accuracy and speed." link

"On paper that puts it up there as fairly competitive. In reality, however, the system just doesn't have the same swiftness as you'll find in Canon and Nikon competitors - and we've been using the new Pentax 24-70mm f/2.8 lens, which is no slouch." link

Af wszedł do fotografii za czasów gdy już dawno sobie w najlepsze pstrykałem. Mogę powiedzieć, co było zmorą jeśli chodzi o ostrzenie: system "na metrówkę" stosowany np w Smienie 8M. Z tym był naprawdę duży kłopot, naprawdę najlepiej było mieć ze sobą jakąś miarkę. Ostrzenie na matówkę i na raster w Zenicie miał jedną wadę: raster nie działa przy ciemniejszym obiektywie, matówka jest ciemna i nie widać ostrości gdy nie ma dość światła. Lecz to nie było zaporą dla zrobienia zdjęć. Wyostrzenie to sprawa fotografa. Tak się nauczyłem. Z tej przyczynyuważam, że labidzenie na AF-em, płacenie wielkiej kasy za AF ma średni sens. Są oczywiście zdjęcia, które wymagają sprawnego AF-u, lecz wbrew pozorom nie jest tak dużo sytuacji, gdzie bez tego mechanizmu nie można się obejść. Co więcej zaskakująco często, gdy chce się mieć dobrze trafione zdjęcia, lepiej AF wyłączyć i robić "sposobem".
Producenci moim zdaniem z wielką ochotą sprzedają to, coim wyszło, nie to, co jest potrzebne. typowy przykład, stabilizacja w każdym obiektywie Canona. Akurat do ustablilizowania aparatu mamy wiele znakomitych urządzeń i stabilizator w obiektywie ma z nich najgorsze parametry. Tylko w wyjątkowych sytuacjach się wykaże. Nie wychodzi zrobienie jaśniejszego, lepiej skorygowanego obiektywu, wsadzamy do niego gadżet i sprzedajemy za większą kasę. Odwrotnie, sprzedanie znakomitego optycznie obiektywu, ale nie daj panie boziu manualnego, jest dziś sztuką. A ja bym chciał mieć np. lustrzane tele Canona, niech będzie kręcone rączką i żeby miało potwierdzenie ostrości. gdyby był taki obiektyw w klasie Samyangów i nawet ciut droższy, to pewnie już bym go miał. Chocby dlatego, że ma szanse być lżejszy niż nawet standardowe zoomy.
Nie wiem, czy na takie produkty byłby popyt, ale w interesie producenta jest, aby klient oduczył się np czy to noszenia ze sobą ministatywu, czy ręcznego ostrzenia. Niestety, nawet w przypadku bardzo dynamicznej fotografii AF nie jest tym, co mnie najbardziej interesuje. Chcę mieć zwyczajnie mozliwie jasny, o możliwie wielkiej rozdzielczości, pozbawiony wad optycznych obiektyw. Nie chcę płacić za ułatwienia, które potrafię sobie sam załatwić.

@PDamian:
"Ich wiarygodność też będziesz podważać?"

Będę podważał wiarygodność porównania wyników testów, gdy warunki testowania były inne. Tryb AF-C to dość specyficzny tryb pracy. Jest za dużo zmiennych i za dużo czynników wpływających na ostateczny rezultat żeby można było wyciągać wnioski na podstawie pojedynczych testów a do tego wykonanych w innych warunkach.

Pozwolę sobie jednak zauważyć, że (miniony) boom w sprzedaży aparatów fotograficznych zawdzięczamy nie tylko matrycom, ale też właśnie AF i AE.

Bo - oczywiście - producenci sprzedają to, co udało im się zrobić, ale też po to, by ułatwić ludziom życie - a nie tylko (tak to ujmę) uczynić je ciekawszym i bardziej ambitnym.

Parafrazując Wallace'a (współodkrywcę teorii ewolucji): "a product would only turn into another product if it was struggling for existence." Jeśli więc wielkim zacznie dokuczać słaby popyt, to pewnie zaczną szukać nisz.

@Bahrd: Oczywiście łatwość obsługi aparatu napędza popyt. Oczywiście beznadziejnie się upierać, że producent daje nie to, czego od niego oczekujemy, tylko kombinuje, jakby tu najwięcej zarobić. Tym niemniej jest coś takiego, że gorsze rozwiązania stopniowo wypierają lepsze. W komputerach przemyślany system uniksa został wyparty przez uproszczone systemy okienkowe. Temu zawdzięczamy inwazję wirusów. A obiektywy z AF muszą mieć inną konstrukcję niż manuale, bo inaczej silnik nie uciągnie. Ta konstrukcja jest kompromisem. W rezultacie i cena wyższa i gorsza jakość.

,,Tym niemniej jest coś takiego, że gorsze rozwiązania stopniowo wypierają lepsze.''

To nie tak - wygodniejsze i zarazem wystarczająco dobre rozwiązania wypierają te bardziej upierdliwe, bo ludzie chcą sobie upraszczać życie. Obiektywy z AF nadal pozwalają pracować manualnie, a że trochę mniej wygodnie - trudno, jest za to AF.

Przykładów mogę podać mnóstwo:
- Motoryzacja: wspomagacze jazdy typu ESP, ABS czy automatyczna skrzynia biegów. Auta z wyższej półki to mają, a nie gołego manuala. Przeciętnemu użytkownikowi wygodniej i bezpieczniej się jeździ.
- Informatyka: w linuksowych systemach notorycznie są problemy z dziwnymi kodami błędów, z instalacją głupiej myszki, z podłączeniem monitora (to akurat ostatnio OS X), Windowsy jakoś działają od ręki i nie marnuje się czasu na konfigurację, tylko od razu siada do roboty.
- Numeryka: mój szef w instytucie nie raz gadał, że równania różniczkowe rozwiązujemy RK4 najlepiej własnoręcznie zaprogramowaną w Fortranie, bo metody adaptacyjne wprowadzają zaburzenia i niefizyczne wyniki. Zdziwił się, kiedy metoda Fehlberga rozwiązała jego ,,kontrprzykład'' bezbłędnie, a klasyczne RK4 wysypało się na prostym układzie chaotycznym (no ale trudno mu przyznać, że wiedza sprzed 30 lat jest obecnie mało przydatna).

Nie chcę już mnożyć przykładów, po prostu nie każdy musi być specem, by te teoretycznie najlepsze rozwiązania wykorzystać. Nikt nie ma na to czasu, siły i warunków.

Gorzej, że pojawiają się potem pseudo-specjaliści, który twierdzą, że ABS jest zbędny i lądują na masce tira albo w rowie.

Ano właśnie - "gorsze" może przecież oznaczać "wystarczająco dobre", a postęp - jak to bywa - nie musi być "liniowy".

Stąd - wśród tych gorszych, czyli Canonów, Nikonów i Sony - jest miejsce na te lepsze: Pentaksy i Olympusy... ;)

@TS - - Informatyka: w linuksowych systemach notorycznie są problemy z dziwnymi kodami błędów, z instalacją głupiej myszki, z podłączeniem monitora (to akurat ostatnio OS X), Windowsy jakoś działają od ręki i nie marnuje się czasu na konfigurację, tylko od razu siada do roboty.

Powtarzasz nieprawdy hejterów sprzed co najmniej 10 lat...

Android, TS pisze z pozycji normalnego użytkownika (i na pewno nie hejtera - bo to słowo ostatnio odnoszone jest chyba do każdego, kto się nie zgadza z punktem widzenia innej osoby).

A z pozycji użytkownika wygląda to właśnie tak, że jeśli producent nie wspiera danej dystrybucji, to pozostaje mu studiowanie logów i configów.

Pracuję na kilku dystrybucjach linuksa - to o czym pisze TS - to nieprawda. Linux dojrzał i jest znakomitym i pewnym systemem ( popracujcie na Mincie ).
Zresztą to nie portal o systemach - dajmy spokój.

Właśnie o tym pisałem: Linux detalicznie informuje użytkownika, co jest nie tak. Ale niestety, trzeba te informacje przeczytać i włożyć trochę wysiłku w ich zrozumienie. Nauczyć się obsługi. Dokładnie tak, jak trzeba się nauczyć obsługi manualnego obiektywu. Przygotować do zdjęcia, przynieść odpowiedni osprzęt. Wówczas się może okazać, że zrobimy więcej niż pozwala na to "zwykła" automatyka. W fotografii "w zasadzie" jeszcze nie mamy tych problemów co informatyce, że tak "zhumanizowano maszynę", że nie działają podstawowe możliwości, jak np kontrola procesów, albo ochrona pamięci. MF ciągle jest dostępny, choćby trzeba było włączyć aparat, choćby odbywało się to za pomocą dwóch przycisków, ale mamy dostęp do takich funkcji. Problem w tym że trzeba umieć z nich korzystać. No i niestety robi się tak, że jeśli fotograf przy zrobieniu zdjęcia musi coś więcej zrobić, niż naciśnięcie spustu migawki, to zaczyna serdecznie lamentować. A w linuksie to ja już od bardzo dawna przy instalacji systemu nie musiałem niczego więcej niż wybór języka, ewentualnie zatwierdzenie strefy czasowej.

Po co nam baron cyfra?
Normalnie dagerotypia wszystkim by wystarczyła.
Nie jest zresztą tajemnicą, że cala ta fotografia została wymyślona przez mało zdolnych leniuchów, którzy nie chcieli się nauczyć porządnie malować.
Nie jest żadną tajemnicą że techniki malarskie mniej ograniczają w przedstawieniu swojego widzenia świata, tego co się czuje, ...

Fotorealizm też jest do osiągnięcia w malarstwie przy odpowiednio dobrym warsztacie. (...ale to lenistwo)

@PDamian: Dyskutujesz z czymś, czego nie powiedziałem...

Baron,
"trzeba te informacje przeczytać i włożyć trochę wysiłku w ich zrozumienie. "

No właśnie nie trzeba. Są inne systemy, nie tak znakomite zapewne, ale wystarczająco dobre, w których producent sprzętu i oprogramowania zadbali o to, żeby sprzęt i oprogramowanie działały ze sobą już przed jego rozpakowaniem i pierwszym uruchomieniem.

Ja rozumiem entuzjazm, potrzebę programowania "gołego metalu", satysfakcję z tego czerpaną, ale - zwyczajnie - tak jak wolę mieć AE/AF w aparacie, tak preferuję owe systemy dla mniej zaawansowanych.

PS
Po prostu inne cele, to inne środki. Mam wielu znajomych, którzy "muszą" pisać w LaTeXu w emacsie czy vimie. Może oni nawet - wzorem tych z Matriksa - widzą wzory w tych wielokrotnie oklamrowanych i przełamanych procentami znaczkach. Ale jakoś tak (szczęśliwie!) jest nadal, że artykuły publikuje się już ze wzorami złożonymi wedle tradycyjnych oznaczeń, a w formie "zgzipowanego tara", żeby czytelnik mógł go sobie skompilować w ulubionej dystrybucji LaTeXa).

Mylisz się pisząc:
"Producenci moim zdaniem z wielką ochotą sprzedają to, coim wyszło, nie to, co jest potrzebne. typowy przykład, stabilizacja w każdym obiektywie Canona.
w interesie producenta jest, aby klient oduczył się np czy to noszenia ze sobą ministatywu, czy ręcznego ostrzenia."

-to właśnie klienci chcą żeby wszystko było szybko, łatwo i przyjemnie -bez noszenia statywu, obrabiania na warstwach etc.
Najlepiej dla większości żeby obróbka kończyła się na wybraniu aplikacji, albo żeby aparat sam zaproponował parę wersji zdjęcia do wyboru. -To już mamy.

Taki PEN-F w najbardziej wyeksponowanym miejscu link ma pokrętło funkcji kreatywnych... -"kreatywnych"! -
-stacja (wyboru) obróbki JPEG.
To jest dla wielu klientów najważniejsze i producenci odpowiadają na to zapotrzebowanie.

Najlepsze w bieżącej dyskusji jest, że w "Plotkach" w ogóle nie pojawia się pojęcie "Pentax", albo "Ricoh".
A prawie cała gorąca wymiana zdań jest tej firmie poświęcona.
I tylko Baron zszedł na rozważania ogólne, jednak nie do zaakceptowania przez osoby oczekujące porażających nowości co kwartał.
Wracając do meritum: skoro nieobecny Pentax dominuje w dyskusji, to:
- albo plotki do bani?
- albo ta marka uwiera jak kamyk w trampku?

Przestańcie, przecież Optyczni polecieli do Japonii przetestować AF Pentaksa.
Będą najbardziej wiarygodne wyniki................

@Bahrd: Wcale mi nie chodzi o "potrzebę programowania gołego metalu". Z tym LaTeX-em to jest taka sztuka, że jedyny w miarę prosty program i który nie kosztuje "wiadra pieniędzy" który od zawsze wykonuje operację zecerskiego składu tekstu i robi to poprawnie. Scribus chyba też potrafi, ale bynajmniej nie jest to prosty program. Word o zawsze robi fatalne zecerskie błędy i kompletnie nie nadaje się do składu dokumentów, które powinny wyglądać "jako, tako". To także jedyny program, który z zasady ma zapisane co chciał autor składu. Jeśli ktoś składał jakiś większy dokument (nie jestem dżnksem w te klocki, ale czasami muszę), to wie, że narzędzia graficzne są świetne do składu ulotek, do których już nigdy nie wrócimy. Ale do dokumentu który będzie wiele razy edytowany ta metoda jest tak samo kulawa, jak rysowanie myszką w AutoCad-zie.
W fotografii są bardzo prozaiczne uwarunkowania.
link
Trzeba by po prostu wyłożyć drobne 2,6 kzł, aby robić takie zdjęcia z pełną automatyką. A jest to o krok od "nie da się" bo GO ma około 1 cm a modelka nie ma najmniejszej ochoty na spokojne pozowanie. Wystarczy, że pokręci łbem, i ostrzenie diabli biorą. Tyle, że wiem już że się da. Konkluzja jest taka, że zamiast labidzić, że AF tu kiepsko działa, trzeba ruszyć głową, bo producent dostarczył to co jest niezbędne do zrobienia zdjęcia. Jest ciemno, mamy jasny obiektyw i możemy zrobić zdjęcie na rozsądnym iso i czasie. Albo wywalić znaczną kasę i dostać obiektyw który "sam" ustawi ostrość, ale będzie gorszy optycznie.

baron13
Grunt to potrafić sobie uzasadnić.

Pamiętam jak zachwalałeś ciemnego kiciaka Canona (18-55mm?)
-z autofokusem, ma się rozumieć

@PDamian: No a teraz pytanie co to stwierdzenie "potrafić uzasadnić" ma za znaczenie? Do jakich działań się odnosi?

To, że wtedy nie przeszkadzało ci że:
1. ma zbędną stabilizację
2. jest ciemny (przez co trudniej jest robić zdjęcia na rozsądny ISO i czasie)
3. "sam" ustawia ostrość przez co jest gorszy optycznie.

Konsekwencji brak.

@druid "Część filmujących kupuje również Panasonica. Reszta sprzętu przeznaczona jest dla klienteli którą potocznie określiłbym w większości niedzielnymi pstrykaczami :) " Cała prawda jeśli chodzi o filmujących, ale faktem jest, ze coraz więcej niedzielnych widzę z panasami. Niech dzięki sprzętowi idą poziom wyżej.

My tu gadu gadu, a u Nikona niewesoło: link



Nikkei Asian Review reports that Nikon is cutting 1000 jobs, or 10% of its domestic workforce, over the next two to three years. The cuts are expected to have the highest impact on the under-performing semiconductor and digital camera business"

@PDamian: Nie pamiętam co w związku z kociakiem na 18-55, ale coś mi się widzi, że pisałem to, co zawsze, To znaczy, że są mozliwości. Taki niuans niby a treści całkiem różne. Tak stabilizacja działa i się na nią nie obrażam. Wsadzono w aparat jakiś wodotrysk, wymyślam, do czego by to się przydało. Tak, na 18-55 da się robić zdjęcia z czasami do 1 sekundy siedząc w fotelu z łokciami opartymi o coś. Tyle, że aparat postawiony na statywie może naświetlać obraz przez dowolnie długi czas. Stabilizacja to jedynie przygłaskanie mojego lenistwa. Autofokus także chętnie przygarniam, ale mam świadomość tego, że także da się obejść. Są właściwości sprzętu, które jedynie coś ułatwiają i takie których przeskoczyć się nie da. Trzeba mieć świadomość którą z nich sobie kupujemy. Dlatego nie rozumiem biadania na autofocusami w Sigmach, bo oststnich obiektywach Sigma daje parametry nie do przeskoczenia, czyli światło i rozdzielczość. Inna sprawa, że jakimś cudem mi ten AF nie przeszkadza i nie widzę, by chodził gorzej niż z obiektywami canona, lecz gdyby nawet, to z tym można sobie poradzić. Z kiepskimi parametrami optycznymi żadnym sposobem. Chjodzi o to rozróżnienie, to co wspomaga i to czego fotograf żadnym sposobem nie zastąpi. Rzecz w tym, że producenci dają protezy dla lenistwa, nieudacznictwa plastycznej ślepoty, jak liniie podziału w wizjerze, nie mają ochoty robić choćby obiektywów jaśniejszych. Co jest zrozumiałe, bo to stanowi trudne wyzwanie.

Co do tego, to się z tobą zgadzam.

Stabilny statyw daje 100% skuteczności przy dowolnie długich czasach,
a bardzo chwalona tu stabilizacja link -jak widać

@baron13: "... aparat postawiony na statywie może naświetlać obraz przez dowolnie długi czas. Stabilizacja to jedynie przygłaskanie mojego lenistwa."

Są miejsca i sytuacje, gdzie użycie statywu nie wchodzi w rachubę.

"... nie rozumiem biadania na autofocusami w Sigmach, bo oststnich obiektywach Sigma daje parametry nie do przeskoczenia, czyli światło i rozdzielczość. Inna sprawa, że jakimś cudem mi ten AF nie przeszkadza..."

Jeśli jakiś produkt jest oferowany i sprzedawany jako posiadający określoną funkcjonalność, a w rzeczywistości to nie działa tak jak jest reklamowane - to jak to nazwać i czemu miałbym to akceptować?

Same szkody ta stabilizacja czyni, same szkody...
Oj, specjaliści od siedmiu boleści...

To że niektórzy zaczęli "myśleć", że zastępuje statyw -to faktycznie czyni ubytki
tzn. straty

link

@Z_photo: Ale czy napewno odpowiadasz na to co napisałem ? :-)
@Szabla: Ktoś napisał o szkodach? Coś mi się zdaje, że panikę producentów wywołuje samam myśl, że ktoś mógłby wpaść na pomysł używania sprzętu bez ich wynalazków, Wyobraź sobie, że tak właśnie jest jak napisałem: stabilizacja, to kiepski ersatz statywu.

@PDamian: mocne.

@baron13: "... stabilizacja, to kiepski ersatz statywu"

Dlaczego kiepski, jeśli daje możliwość wykonania nieporuszonego zdjęcia w warunkach na tyle niekorzystnych, że bez jej użycia to by się nie udało, a użycie statywu jest wykluczone? Np. tutaj wykorzystanie statywu jest zabronione: link

Czy któryś z producentów reklamuje stabilizację jako "pełny" odpowiednik statywu - jak można wnioskować z treści Twoich wypowiedzi?

baron13
8 listopada 2016, 10:37 


Wyobraź sobie, że tak właśnie jest jak napisałem: stabilizacja, to kiepski ersatz statywu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

wyobraznia ma to do siebie , ze niekoniecznie musi odpowiadac rzeczywistosci.

Pora zacytować Orwella: "Each generation imagines itself to be more intelligent than the one that went before it, and wiser than the one that comes after it."

Z którego wynika, że najbardziej nieznośni są ci w średnim wieku: jeszcze im się wydaje, że są bystrzejsi, a już myślą, że są mądrzejsi!

;)

Z_photo
"Czy któryś z producentów reklamuje stabilizację jako "pełny" odpowiednik statywu - jak można wnioskować z treści Twoich wypowiedzi?"

"Aparat systemowy najwyższej klasy:
E-M5 Mark II

Kamera, Akcja! - czysty obraz z najlepszą na świecie stabilizacja obrazu. Idealne rozwiązanie pozwalające na uzyskiwanie wyraźnych zdjęć i filmów w słabych warunkach oświetleniowych i bez statywu.
Pochylenia w przód i tył, przesunięcia na boki, w górę i dół, obroty – wbudowana 5-osiowa stabilizacja obrazu poradzi sobie ze wszystkim i pozwoli uzyskać zdjęcia bez rozmyć. Obraz w wizjerze również będzie stabilny, co ułatwia kadrowanie sceny." link

-"Idealne rozwiązanie pozwalające na uzyskiwanie wyraźnych zdjęć i filmów w słabych warunkach oświetleniowych i bez statywu."
-"wbudowana 5-osiowa stabilizacja obrazu poradzi sobie ze wszystkim i pozwoli uzyskać zdjęcia bez rozmyć."

Odpowiedź na twoje pytanie:
-Tak Z_photo np. Olympus.

Olympus E-M10: "Fotografowanie bez statywu: /.../ Zapomnij o statywie. Zabierz ze sobą jedynie lekki i poręczny aparat E-M10!" link
-wykrzyknik na końcu nie ja dopisałem -jest w oryginalnym tekście

@Szabla
A nie jest tak?
W zakresie 14-400 2.8 przy "normalnych" zdjęciach jestem w stanie powtarzalnie zejść do czasów na poziomie co najmniej 2/ogniskowa. Wyjątkiem tutaj jest robienie zdjęć UWA na wyciągniętej ręce. Naświetlanie nocnego miasta/nieba to raczej czasy bliższe 30s, niż 2-3s, więc tutaj też stabilizacja zbyt wiele nie pomoże.

@Z_photo
To, że Ty nie wniesiesz statywu nie znaczy, że nie da się tego załatwić ;)

@PDamian
Tam jest więcej "kfiatków" :D
"E-M10 przewyższa lustrzanki cyfrowe zarówno pod względem gabarytów, jak i doskonałej jakości obrazu!"
Srogie grzyby :D :D

Odkąd z materiałów reklamowych jednej z szacownych firm dowiedziałem się, że przedmiotem snobizmu mogą być "ciasteczka kawy", to zwyczajne bujdy o aparatach już mnie chyba nie zaskoczą...

@ Posłaniecprawdy: "To, że Ty nie wniesiesz statywu nie znaczy, że nie da się tego załatwić ;)"
Kiedy Ty będziesz "załatwiał", to ja będę już skutecznie fotografował.

"Naświetlanie nocnego miasta/nieba to raczej czasy bliższe 30s, niż 2-3s..."
Masz chyba na myśli miasto pozbawione dopływu energii elektrycznej - bo nawet w skąpo oświetlonych, w większości przypadków nie ma potrzeby wykorzystywania tak długich czasów ekspozycji.

@Z_photo: nawet w mieście używam czasów około 10 - 30 sekund, jeśli fotografuję miejsca nieoświetlone bezpośrednio lampami. W nocnej fotografii standardowo stosuje się niskie czułości ze względu na ogromne kontrasty. Najlepiej 100 iso. Do tego bezpiecznie jest stosować przesłony f/8.0 bo zawodzą wszelkie metody wyostrzania, a jeszcze kontrasty wyolbrzymiają działanie wszelkich wad optycznych. Za miastem czasy naświetlania wynoszą nawet 20 minut.

@baron13,
Też tak kiedyś postępowałem - tak radzili w Digital Picture: f/8 i ISO 100. Jakakolwiek korekcja tylko zdjęcie psuła, tak mi się wydawało 10 lat temu, jak byłem początkujący. Obecnie robię zdjęcia nocne od f/1.4 a ISO różnie, zależy jaką puszkę używam. Podstawą w obróbce jest korekta wad obiektywu systemowego. Wszystko da się zrobić i jest jak trzeba.

baron13, widzisz, a Olympus wypuścił na przykład taki obiektyw jak 12/2.0, dający bardzo dobre obrazki już w pełni otwarty. Ostrząc nim na odległość 5m otrzymuje się obraz ostry od 2.5m do nieskonczonosci. Dodatkowo Olympusy dają najlepszy obrazek na ISO200 (natywnym). A więc dodając a do b i c, wychodzi, że zdjęcie, które naświetlasz 10s na f8 i ISO 100 i z aparatem na statywie, w systemie Olympusa uzyskasz "z ręki", gdzie przy stabilizacji nie ma problemu aby utrzymać 12mm przy 1/4 lub nawet 1/2 sekundy.

@PDamian
Widzisz, gdybyś wiedział, jak działa stabilizacja matrycy (a nie jakiś erzac w obiektywie), nie pisałbyś bzdur. Ale, skąd Ty to możesz wiedzieć... 😉