Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Poznaliśmy zwycięzcę World Press Photo 2017

Poznaliśmy zwycięzcę World Press Photo 2017
13 lutego
2017 13:47

Ponad 80 tys. prac wpłynęło na konkurs World Press Photo 2017. Zdjęciem roku okazał się obraz autorstwa tureckiego fotografa Burhana Ozbilicia, prezentujący zamachowca, który zastrzelił w Turcji ambasadora Rosji.

Do zdarzenia doszło w grudniu ubiegłego roku w galerii sztuki w Ankarze. W zamachu zginął rosyjski ambasador Andrey Karlov. Pracujący dla Associated Press turecki fotograf Burhan Ozbilic uchwycił w kadrze zamachowca, którym był 22-letni Mevlüt Mert Altıntaş.

Fotografia stała się powszechnie znana, a teraz jej autor zdobył pierwszą nagrodę w World Press Photo 2017 (dostał także pierwszą nagrodę w kategorii Spot News Stories). Burhan Ozbilic otrzymał 10 tys. euro oraz sprzęt fotograficzny marki Canon.

2017 Photo Contest: World Press Photo of the Year by Burhan Ozbilici, (@ap.images) Turkey December 19, 2016: Mevlüt Mert Altıntaş shouts after shooting Andrey Karlov, the Russian ambassador to Turkey, at an art gallery in Ankara, Turkey. Mevlüt Mert Altıntaş, a 22-year-old off-duty police officer, assassinated the Russian ambassador to Turkey, Andrey Karlov, at an art exhibition in Ankara, Turkey, on 19 December 2016. He wounded three other people before being killed by officers in a shootout. The 2017 Photo Contest (#WPPh2017) drew entries from around the world: 5,034 photographers from 125 countries submitted 80,408 images. We'll be sharing some of the winning images for the next few weeks, but click the link in our bio to see the full gallery of 309 prize-winning photos.

Zdjęcie zamieszczone przez użytkownika World Press Photo Foundation (@worldpressphoto)

Galerie zdjęć z World Press Photo 2017 można znaleźć tutaj.


Komentarze czytelników (53)
  1. focjusz
    focjusz 13 lutego 2017, 14:20

    Dziwny wybór - wydarzenie okazało się bez większego znaczenia ( wojny z tego nie było - mimo że pewnie takie było zamierzenie )
    Zdjęcie niezłe ale to z gatunku tych właściwe miejsce i czas ( 99.9% przypadku)

  2. Szabla
    Szabla 13 lutego 2017, 14:23

    Żenujące...

  3. fotopstryk
    fotopstryk 13 lutego 2017, 14:31

    Sw.P. Ksiezna Diane tez mozna bylo wystawic do konkursu???

    Zenujace.

  4. Piter
    Piter 13 lutego 2017, 14:31

    makabra :(

  5. Piter
    Piter 13 lutego 2017, 14:33

    Terroryści otrzymali to czego chcieli - smutne

  6. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 14:41

    Tak się zastanawiam, czy w '43 wygrałoby zdjęcie przez wizjer drzwi komory gazowej? Świat schodzi na psy :(

  7. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 13 lutego 2017, 14:44

    Moim zdaniem jest to zdecydowanie najlepsze zwycięskie zdjęcie z WPP ostatnich lat.

  8. TS
    TS 13 lutego 2017, 14:44

    Ciekawe co na to rodzina zabitego... Ja na ich miejscu zażądałbym usunięcie zdjęcia z internetu i wytoczył kilka spraw.

  9. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 14:53

    Mhm, pozdrawiam "prawdziwych fotoreporterów" komentujących, zwłaszcza tych od "właściwego miejsca i czasu" - większość z was w tym "właściwym miejscu i czasie" - sorry za dosadność - zesrała by się w gacie, albo czołgając się pod oknami uciekała gdzie pieprz rośnie. Fotograf wykazał pełen profesjonalizm, wycelował, wykadrował, zrobił serię zdjęć. Fota jest bardzo mocna, pokazuje jakimi "ludźmi" są terroryści, robi dużo większe wrażenie, niż foty pokazujące zwłoki wyciągane spod ruin, albo rozpaczającą rodzinę zamordowanego - takie zdjęcia dużo łatwiej jest zrobić, choć to nie znaczy, ze każdy "we właściwym miejscu i czasie" zrobiłby dobrą fotkę. Całkowicie zasłużona nagroda, moim zdaniem.Wreszcie.

  10. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 14:54

    @Posłaniecprawdy: Całkowicie się zgadzam.

  11. podpis
    podpis 13 lutego 2017, 14:54

    Nawet nie skadrowane - porażka!

    Przełknąłbym nagrodzona fote, które jesz technicznie mocno "niepoprawna", gdyby miała... no właśnie, miała to coś: sytuacje, temat, ta chwile, etc.

    Tu nie widzę tego: Facet (ochroniarz) zastrzelił ambasadora. I już!

  12. TS
    TS 13 lutego 2017, 14:59

    Po co robić zdjęcie, skoro i tak wiadomo kto zginał, kto był zamachowcem, kto ofiarą? Trzeba epatować przemocą?

    Analogia: kiedyś jakoś wystarczyło pokazać cienie męskiej i damskiej sylwetki za firanką, a oglądający już się domyślił reszty. Teraz wszystko musi być na wierzchu, bo tępy widz się nie domyśli.

  13. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 15:43

    @krzy28 - jeśli proesjonalne zachowanie pod presją jest głównym wyznacznikiem to zgoda, nagroda zasłużona. Następnym razem proponuję zrzut z kamery CCTV - tez będzie wycelowane i skasowane a o ile bezpieczniej...

  14. hajmanek
    hajmanek 13 lutego 2017, 15:45

    krzy28, święta racja, spodziewałem się że to zjecie wygra, szacun dla fotografa

  15. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 13 lutego 2017, 15:46

    podpis
    13 lutego 2017, 14:54 


    Tu nie widzę tego: Facet (ochroniarz) zastrzelił ambasadora. I już!

    ---------------------------------------------------------------------------------------------

    chcesz powiedziec ze sytuacja zdjeciowa bylaby lepsza , gdyby mu odrabal glowe?

  16. podpis
    podpis 13 lutego 2017, 15:51

    @Pokoradlasztuki
    chcesz powiedziec ze sytuacja zdjeciowa bylaby lepsza , gdyby mu odrabal glowe?
    ----------------------------------------------------------------------
    Nie.
    Chodziło mi o to, ze to zdjęcie nie intryguje, nie trzeba dodatkowych pytań, nie ma wątpliwości kto?/kogo?/dlaczego? itp.
    Sprawa była medialne bardzo głośna.
    Krotko: to zdjęcia nie ma w sobie nic takiego, co by mnie na więcej niż 7 sek. przy nim zatrzymało.

    Poza tym, się powtórzę: technicznie mocno niepoprawne.


  17. PDamian
    PDamian 13 lutego 2017, 15:56

    Nie uważam, ze zamach rosyjskiego ambasadora nie był wydarzeniem roku.

  18. PDamian
    PDamian 13 lutego 2017, 15:58

    był

  19. ikit
    ikit 13 lutego 2017, 16:50

    Nie przepadam za epatowaniem przemocą na zdjęciach ale z drugiej strony to taki konkurs...
    I w sumie mocne to zdjęcie a jednocześnie nie ma mas krwi, bezczelnego pokazywania twarz ofiary, odrąbanych kończyn, męczonych zwierząt...
    Czy jest dosadne? No nie wiem, bez opisu wyglądało na kadr z jakiegoś filmu. Świetnie ujęta poza zamachowca, w tle widoczne okulary ofiary i ofiarę ale bez twarzy. No i surrealizm jasnego czystego wnętrza w połączeniu z przed chwilą dokonaną zbrodnią ale nie dosadnie pokazaną z masą krwi czy dziurą w głowie z otwartymi oczyma... moim zdaniem dobre wyważenie tragedii z estetyką.

    Mogło być oczywiście ciut docięte z prawej ale oni różnie mają z możliwością edycji zdjęć reporterskich.

  20. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 16:58

    @sloma_p

    Ale to zdjęcie jest po prostu bardzo dobre! Jest sprawca, z doskonale uchwyconymi emocjami,jest cały kontekst (galeria, ciało zabitego) i nie ma tu bezsensownego epatowania przemocą (krew na ścianach itp), nie widać też twarzy zabitego (bo po co?). Zero hienowania, po prostu świetny kadr. Też raczej terroryści pożytku nie będą mieli, bo podstawową emocją jaką czuje odbiorca (przynajmniej ja) jest złość czy nawet nienawiść, a nie strach (czego chcieliby terroryści). Kontekst tego zdjęcia jest też taki, że zamachowiec został po prostu po chwili zastrzelony, więc raczej w sądzie już nie pohajluje, tak? Po wielu latach w WPP wreszcie wygrało dobre zdjęcie a nie kontekst polityczny zdjęcia, bo najbardziej nośnym tematem była przecież Syria.

  21. Szabla
    Szabla 13 lutego 2017, 17:33

    Następny zamach będzie uzgodniony z reporterami...

  22. baron13
    baron13 13 lutego 2017, 17:38

    Ja bym powiedział, że wypowiedzi świadczą o tym, jak produkujący się tu ludzie znają się na fotografii. Nie chcę już wypominać wszystkich sytuacji, gdy zjeżdżali zdjęcia np laureata konkursów na najlepsze zdjęcia ślubne, gdy udowadniali, że są najlepszymi fotografami muzycznymi. Ja bym powiedział tak, skoro nie potrafię docenić wyboru jurorów WPF, to mogę mieć poważny kłopot. Nie ci sędziowie mają problem, lecz ja.

  23. focjusz
    focjusz 13 lutego 2017, 17:57

    @baron13 - Może w ogóle nie komentować tylko ochy i achy bo ci jurorzy to na pewno się lepiej znają !
    A co do tego zdjęcia to pewnie można dorabiać ideologię ( o surrealistycznej sutuacji itp) ale moim zdaniem to jest dobre zdjęcie - i NIC więcej.
    Podobna zresztą sytuacja jak w zeszłym roku - też było o jakichś zasiekach na Węgrzech, też "tragedia" itp tylko teraz nikt już o nim praktycznie nie pamięta.
    A prawdziwe tragedie są w tysiącach tyle że jakieś 2000 km na południe.
    Tylko tam rzeczywiście jest niebezpiecznie i łatwo można zamiast reportera stać się statystą w pomarańczowym kubraczku ale bez głowy. O setkach innych miejsc nie wspomnę. A tu mamy tragedię na miarę naszej europejskiej wybraźni.

  24. matewka
    matewka 13 lutego 2017, 18:11

    Z prawej trochę za mocno skadrowane, góry też bym ciut więcej zostawił, horyzont leci w lewo, a w ogóle to zdjęcie jest lekko poruszone. GP WPP za takie coś? Skandal!

  25. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 18:17

    @baron13

    To jest problem wielu konkursów, zwłaszcza związanych z działalnością artystyczną (np.muzycznych) - nieprzypadkowo przyznawane są różne "nagrody publiczności", "nagrody dziennikarzy" itp. Często decyzje jury, albo niektórych jego członków są dyskusyjne dla odbiorców lub krytyków i nie znaczy to, ze publiczność "nie zna się".
    Dlatego podkreślam wartość merytoryczną zdjęcia, która jest moim zdaniem bezdyskusyjna.

  26. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 18:22

    @krzy28 - owszem, to zdjęcie ma wszystkie elementy, które wymieniłeś. jak na warunki jest technicznie bardzo dobre, odpowiednio skadrowane itp. Tylko wzbudza mało emocji - jest po prostu suchym, dokumentalnym zdjęciem z kroniki policyjnej...Jak patrzę na zdjęcie Phan Thi Kim Phuc, to mam łzy w oczach. Jak widzę zdjęcie George'a Mendonsa i Grety Friedman cieszę się z nimi. Nawet zdjęcie Capy z wojny hiszpańskiej porusza. A tutaj niewiele, jak kadr z CSI :(

    Nie do tego jednak odnosił się mój pierwszy komentarz. Epatowanie tragedią (tu w wymiarze ekstremalnym - trup na zdjęciu z mordercą...) ludzką jest tragedią tego konkursu. O wiele lepsze prace są w poszczególnych kategoriach, zwłaszcza społecznych, no ale nie są tak tabloidowo-sensacyjne...

  27. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 18:25

    @focjusz

    Tak, zgadzam się, że w WPP wygrywają zazwyczaj zdjęcia z określonym i uznanym za ważny przez jury kontekstem politycznym i że wiele większych ludzkich tragedii jest pomijana w mediach. Dlatego w tym roku oczekiwałem raczej jakiejś efektownej foty z masakry cywilów w Aleppo (nie umniejszając tej tragedii).

    Fota zamachowca dlatego wali po oczach, że pokazuje coś czego na zdjęciach raczej nie zobaczymy. I budzi odrazę dosłownością zbrodni, jak uświadomimy sobie, że nie jest to kadr z "Rambo" albo "Gwiezdnych Wojen" tylko z życia.

    Jeśli chodzi o niebezpieczeństwo, ten kadr w wizjerze mógł być ostatnim, który fotograf w życiu zobaczył, bo zamachowiec po prostu mógł go zastrzelić, tak jak poranił kilka innych osób.

  28. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 18:29

    Tyle, że on właśnie wygląda jak z Rambo...jakbyś nie wiedział, że co to za wydarzenie, to byś powiedział, że z filmu. Do mistrzów reportażu nie ma podejścia...

  29. Mariusz72
    Mariusz72 13 lutego 2017, 18:29

    Wbrew niektórym malkontentom, to zdjęcie już na zawsze ma miejsce w pierwszej setce najważniejszych fotografii reporterskich wszech czasów. Jak to słynne zdjęcie z 68' "Murder of a Vietcong by Saigon Police Chief", i parę innych ikonicznych ujęć.

  30. krzy28
    krzy28 13 lutego 2017, 18:31

    @sloma_p

    We mnie wzbudza ogromne emocje, właśnie dlatego że przyzwyczajeni do takich kadrów jesteśmy w kinie rozrywkowo - sensacyjnym.I "nie bierze nas" dopóki nie uświadomimy sobie, że to real. Że z tego pistoletu przed chwilą został zabity człowiek.

    Zgadzam się, że od zawsze w WPP dominował przekaz epatowania tragedią, przemocą, okrucieństwem. I wielokrotnie w tonie krytyki podnoszono tę kwestię.

    Na szczęście są inne kategorie, mimo że też "prasowe"

  31. Szabla
    Szabla 13 lutego 2017, 18:32

    Ty już wiesz?

  32. asnyk
    asnyk 13 lutego 2017, 18:37

    Takich zdjęć nie powinni oceniać,tak jak sępy...

  33. śwacław
    śwacław 13 lutego 2017, 18:39

    Najbardziej niedorzecznie wyglądają tysiące lajków pod takimi zdjęciami. Co im się podoba - zamachowiec? zdarzenie? zdjęcie?

  34. baron13
    baron13 13 lutego 2017, 18:45

    Ja do tego podchodzę bardzo prosto: czy zdjęcie będzie miało "branie" w szerokim znaczeniu. W necie bardzo łatwo sprawdzić liczbę wejść. Można sprawdzić ilość pobrań do publikacji. Wiem, że to drastyczne uproszczenie, ale WPF nigdy nie nagradza zdjęć, które w ogóle nie "chodzą". Mam szereg wątpliwości co do tego, czy jurorzy wiedzą jak się zachowuje net i dla czego np zdjęcia z Instagrama zyskują popularność, inne zdjęcia komórczane. Lecz niewątpliwie WPF nie wygrywają słabe foty. Natomiast krytyki wygłaszają ludzie, którzy padną przy pierwszej próbie znajomości choćby elementarnych zasad kompozycji, czy zdjęć które stały się kanoniczne. Powtórzę to, wiele razy okazywało się, że stanowcze krytyki (co tam stanowcze, miażdżące) wygłaszali ludzie kompletnie nie znający fotograficznej literatury, stylów, podstawowych technik. To niestety wygląda tak, że delikwent zwłaszcza gdy dostanie kilka zleceń i jakoś je obrobi czuje się już guru fotografii. Zazwyczaj nie ma za grosz plastycznego gustu, kultury (to co innego niż gust) która po(c)hamowała by go przed wygłaszaniem pochopnych sądów, ale się mądrzy, bo opanował ekspozycję i balans bieli. Potem jeszcze załącza swoje foty i ręce opadają.

  35. Szabla
    Szabla 13 lutego 2017, 19:04

    @baron13, sugerujesz, że znasz się doskonale na fotografii?

  36. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 19:35

    Cyt. " Potem jeszcze załącza swoje foty i ręce opadają." Ototo :D

  37. Rotpil
    Rotpil 13 lutego 2017, 20:02

    Odrażające. Uzasadniające ideologicznie morderstwo.
    Chociaż ... po tym jak kilka lat temu pokojowego Nobla dostał facet bez absolutnie żadnych zasług, wyłącznie za to, że nie był biały i który w ośmiu kolejnych latach był bezpośrednio i pośrednio odpowiedzialny za podpalenie połowy świata i śmierć setek tysięcy, jeśli nie milionów ludzi, mnie już nic nie zdziwi.

  38. karp1225
    karp1225 13 lutego 2017, 20:12

    Było do przewidzenia takie są teraz trendy...a fotograf był w odpowiednim miejscu i czasie,zrobił swoje.

  39. baron13
    baron13 13 lutego 2017, 20:42

    Ekhem... taka historia. Kilkunastu pewnie młodych Macedończyków postanowiło zarobić na wyborach w USA
    link
    Powiem tak: jest granica ignorancji za którą robi się bardzo niebezpiecznie. To moment gdy w balona zaczynają nas robić cienkie cwaniaczki. Nie jacyś starzy wyjadacze, ale młodziki wchodzący dopiero w życie. Kiedy to się dzieje. Gdy jesteśmy pewni swojego obrazu świata. Między innymi tego, że jestesmy świetnymi fotografami.

  40. baron13
    baron13 13 lutego 2017, 21:28

    Tak dla refleksji o jakości fotografii prasowej:
    link
    Ile razy mówiłem że smartfon wystarcza? Zamazane bo zamazane ale majt... przepraszam liść sałaty widać. Jeśli sądzicie, że wiecie coś o tym czego prasa potrzebuje, to sobie popatrzcie i pomyślcie, czy jesteście jeszcze do czegokolwiek potrzebni :-)

  41. Szabla
    Szabla 13 lutego 2017, 21:30

    Nie dyskutujemy tutaj o tym, czego oczekuje gawiedź.

  42. Rotpil
    Rotpil 13 lutego 2017, 21:54

    Otóż to - nie chodzi o to czego oczekuje gawiedź, choć sądząc po tym co się jej dostarcza, trafniej napisać "swołocz", ale o upadek wszelkich norm moralnych i przekraczanie granic przyzwoitości (i innych).
    W imię walki ideologicznej, fobii, nietolerancji i zacietrzewienia niszczy się wartościowe instytucje, w tym i nagrodę World Press Photo. Co ciekawe, nie robią tego ludzie, przez ostatnie dziesięciolecia odsądzani od wszelkich pozytywnych wartości, ale ci , którzy próbowali w tym czasie kreować się na autorytety i wyrocznie. Gdy spadają maski zaczynamy dostrzegać najgorsze potwory. W ciągu trzech lat mamy dwa żenujące spektakle uderzające w jeden kraj - w Rosję. I naprawdę niech rusofobowie nie zaczynają świętować bo za chwilę ta sama broń będzie wymierzona w nas.

  43. baron13
    baron13 13 lutego 2017, 22:21

    @Rotpil: nie wygłaszałbym takich szybkich i radykalnych sądów. Zawsze się mocno zastanawiam, czy wiem jak świat funkcjonuje, czy też powtarzam za jakimś szczylem z przykładowej Macedonii objawioną wiedzę z którą on sie wstrzelił w moją głupotę. I to nie dla walki ideologicznej, tylko dla kilku dolców, jakie wygarnie z wyświetlanych reklam. Jesteśmy jak publika na tanim dancingu, która płaci orkiestrze, żeby grała jej przeboje disco-polo abyśmy sobie mogli popodskakiwać do ulubionych tandetnych melodii. Grają nam, choć się im flaki przewracają, ale wiedzą, że jakby zagrali cokolwiek ambitniejszego, to przestaniemy płacić.

  44. sloma_p
    sloma_p 13 lutego 2017, 23:31

    Jeśli chcieli uhonorować tego autora, upamiętnić to wydarzenie, jeśli już musi być o tragedii, to to zdjęcie jest wg. mnie lepsze -> link - ale tu nie ma trupa.

  45. jausmas
    jausmas 14 lutego 2017, 01:19

    @Mariusz72
    "Wbrew niektórym malkontentom, to zdjęcie już na zawsze ma miejsce w pierwszej setce najważniejszych fotografii reporterskich wszech czasów. Jak to słynne zdjęcie z 68' "Murder of a Vietcong by Saigon Police Chief", i parę innych ikonicznych ujęć."

    całkiem ciekawy przykład wybrałeś. nie sposób zaprzeczyć, że ładunek wizualny jest zbliżony w swojej brutalności i ma już miejsce w panteonie historycznych kadrów. może tylko czasy już inne i jakoś ginie w potoku wydarzeń serwowanym nam codziennie przez mass media. ale porównanie o tyle interesujące, że tamto zdjęcie mocno oburzyło opinię publiczną i odegrało drobną rolę w zakończeniu wojny w Wietnamie. ciekawsza jest jednak historia człowieka, który trzyma na nim pistolet i to jak potoczyły się jego losy po publikacji zdjęcia. polecam bo więcej jest analogi niż się wydaje na pierwszy rzut oka

  46. 14 lutego 2017, 01:44

    Było do przewidzenia, że wygra właśnie TO zdjęcie. Ci którzy nie rozumieją tego i negują nadal będą obracać się w ślubnej fotografii, cieszyć się z "upolowanego" bocianka na kominie i namiętnie dyskutować o wyższości zamienników nad systemowymi sprzętami :)

  47. Heimo
    Heimo 14 lutego 2017, 09:36

    @focjusz
    "wojny z tego nie było - mimo że pewnie takie było zamierzenie"

    prawdopodobieństwo wojny Rosji z Turcją szacowane jest obecnie na 90%... link

  48. darkonpriv
    darkonpriv 14 lutego 2017, 12:14

    Wreszcie jakieś normalne zdjęcie, a nie ustawiany pstryk. Brawo dla fotografa za zimną krew i dla jury za odważną decyzję.

  49. sloma_p
    sloma_p 14 lutego 2017, 12:17

    @dopablo - to ze było do przewidzenia jest oczywiste. Ale to jednak nie musi się każdemu podoba. Wycieczka do fotografii ślubnej o bocianów - słaba, taka typów zagrywka dzieciaka - "masz inne zdanie, jesteś goopi".

  50. boorg
    boorg 14 lutego 2017, 17:51

    Brawo @sloma_p i @Szabla.
    Czytałem gorące dyskusje na temat tego wyboru. Powiem szczerze, że sam mam mieszane uczucia. Fakt niepodważalny: to dla reportera kadr życia. Ale ze względu na etyczną stronę wydarzenia wybór jest mocno kontrowersyjny: jednak granica dla negacji zła została przesunięta. I to w tą gorszą stronę. :/
    Szabla napisał tak: "...Następny zamach będzie uzgodniony z reporterami...". I uważam, że ma rację. :(
    Tyle w temacie.

    Pozdrawiam.

  51. boorg
    boorg 14 lutego 2017, 18:17

    @baron13
    Widzę, że dalej uprawiasz baronizm. Panowanie nad balansem bieli zawsze było domeną fotoamatorów, którzy chcieli być jak "profi". W czasach analogów wszak po to powstała "cała szuflada" różnokolorowych filtrów.
    W czasach cyfry panowanie nad BW okazuje się to banalnie proste. Fakt że Ty, z jakiegoś tajemnego względu, nad tym nie panujesz, w niczym nie umniejsza Tym co nad tym zapanowali w stopniu dość poprawnym. Ironizowanie z nich to droga, która prowadzi na manowce. A na manowcach pasą się owce i barany. Chcesz być członkiem stada? Na to wychodzi.

    Pozdrawiam.

    P.S.
    Co do amatora, który załącza swoje foty i ręce opadają to masz rację. Od 7 lat podziwiam Twoją twórczość. Nie powiem - było kilka dobrych i za to gratulacje. Ale większość - to rozpacz i szok. Szok, że można coś takiego opublikować. :/

  52. baron13
    baron13 14 lutego 2017, 20:00

    @boorg: Wybacz, ale przeczytaj raz jeszcze, co ja napisałem w kontekscie owego balansu bieli. Jak mi się wydaje, zrozumiałeś całkiem na odwrót.

  53. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 lutego 2017, 20:19

    Rotpil
    13 lutego 2017, 21:54 

    Otóż to - nie chodzi o to czego oczekuje gawiedź, choć sądząc po tym co się jej dostarcza, trafniej napisać "swołocz", ale o upadek wszelkich norm moralnych i przekraczanie granic przyzwoitości (i innych).
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    normy moralne nie upadaja , na pewno ewoluja.
    swiat byl zawsze i brutalny i niemoralny. Akurat ostatnie 70 lat sa w europie spokojne , ale nie zawsze tak bylo.
    Historycy badajacy np przebieg wielkiej wojny ( czyli tej pierwszej) nie potrafia zrozumiec bestialstwa dowodcow.
    Bitwa pod Verdun - prawie milion ofiar - a to dlatego iz dowodcy niemieccy wyliczyli , ze francuzi beda bronic verdun zaciecie. Wskutek przewagi technicznej na trzech martwych niemcow mialo zginac 5 francuzow.Wiec wyslali kilkaset tysiecy mlodych ludzi , w nadziei ze wraz z nimi zginie i przeciwnik. W rzeczywistosci padlo po obu stronach tyle samo.
    Zyjemy w czasach jak na europe niezwykle moralnych.

    W starozytmym egipcie - na porzadku dziennym bylo, iz matka rodzila dzieci swojemu synowi - z punktu widzenia dzisiejszej moralnosci - nie do pomyslenia.

    Swiat jest dzisiaj rownie moralny jak dawniej , a normy sie zmieniaja .

    Najbardziej znana kobieta swiata byly Maria C. - Sklodowska.- ze wzgledu na swoja madrosc.
    dzisiaj o wiele czesciej wymeiniana jest niejka Kim Kardashyan ( czy jak sie tam pisze ) - ze wzgledu na swoja duza po.
    Swiat sie zwyczajnie bawi, to nie jest niemoralne.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.