Wszystko bardzo ladnie, tyle ze w tej cenie konkurencja na rynku jest juz naprawde bardzo mocna a nad wszystkimi lacznie z wereja Premium nadal wisi swietny i kosztujacy 1500 zl Samyang 2.8. Jakos nie przemawia do mnie to szklo.

Porównuję oba zdjęcia wnętrza Barbakanu. Czy jest jakaś różnica między pełnym otworem przysłony a f/8?
Moim zdaniem wygląda to obiecująco.

Rekordów chyba nie będzie, ale obraz wydaje się być równy w całym kadrze, a to ogromna zaleta!

Droga Redakcjo - jak juz spacerujecie po Starym Miescie, naprawde tak ciezko bylo podejsc na metr czy poltora do sciany z cegiel i zrobic zdjecie tak by w calosci wypelnialy kadr ?

"Jakos nie przemawia do mnie to szklo." gdyby szkło do ciebie mówiło należało by zdecydowanie udać się na leczenie.

Zgadzam się z Rotpilem.
Poza tym dla mnie fotka Nr. 21 przekreśliła ten obiektyw.

Arku, zrobiłem małe podsumowanie :)

Zalety
 gustowna obudowa,
 bardzo dobra, ale nie rewelacyjna, jakość obrazu w centrum kadru,
 dobra jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C/DX,
 niezauważalna podłużna aberracja chromatyczna,
 mała poprzeczna aberracja chromatyczna,
 przyjemny jak na ten kąt widzenia wygląd nieostrości,
 mała dystorsja.

Wady:
 jakość obrazu na brzegu matrycy pełnoklatkowej,
 spore winietowanie na pełnej klatce,
 słaba praca pod ostre światło,
 brak możliwości stosowania filtrów,
 za wysoka cena.

@fotofan - nawet zrozumienie prostej i powszechnej przenosni przekracza twoje mozliwosci umyslowe. To wyjasnia poziom reszty twoich wpisow. Przepraszam, ze sie nasmiewalem - gdybym wiedzial wczesniej, nigdy bym tego nie zrobil.

"brak możliwości stosowania filtrów" - po co pisać takie głupoty, dzieci czytają...

Jak mi się widzi, nie ma dystorsji falistej. Duży plus. Moim zdaniem obiektyw bardzo przydatny, ponieważ mam wersję f/2,8. Po ustawieniu na hiperfokalną można nastrzelać zdjęć nie martwiąc się ostrością. Jedyny powód, że nie zaświeciły mi się ślepia, że mam. Sprzęt bardzo przydatny nie tylko dla zrobienia zdjątek z gwiazdami w kadrze, ale nieźle nadaje się do imprez. Jakkolwiek gdybym był bogaty, to Sigma. Bo to śliczna ogniskowa.

3xN - dzięki. Nie muszę już robić testu :)

@fotofan
"brak możliwości stosowania filtrów" - po co pisać takie głupoty, dzieci czytają...

"Dzieci" czytają i...kupują obiektywy EF-S pod FF.
"Dzieci" czytają i...kupują obiektywy bez silnika do korpusów N D3xxx/D5xxx.

Tak więc "dzieci" czytają i...kupią jeszcze wkręcany filtr :)

"Tak więc "dzieci" czytają i...kupią jeszcze wkręcany filtr " - to się nazywa idiotyczne traktowanie idiotów. Po co tłumaczyć, lepiej napisać, że nie ma. Brawo.

@Arek - co to to nie . Dales zdjecia to test musi byc chocby calkowicie pokrywal sie z tym co napisal 3xN. My tu czekamy na wykresy, opis dzialania pierscienia ostrosci i ... zawsze cenne podsumowaia, czy to za tresc czy oryginalnosc :)

ogolne wrazenie bardzo dobre.
jesli dokladnie sie wpatrzec to mam watpliwosci , czy majster rowno ukladal plytki chodnikowe , czy to ponownie jak u poprzednika nieregularna , wasiasta dystorsja.
Ale to drobiazg.
jak zwykle u sama najwazniejsze pytanie jest o warstwy przeciwodblaskowe , reszte to raczej potrafia zrobic dobrze ( powiedzmy pomijajac precyzje mechaniki ale w MF da sie z tym zyc).

obietyw wydaje sie optycznie bardzo dobry.

Zagadka.

Z jakiego to obiektywu?

link
link
link
link
link

@PDamian

Jaka zagadka? Przeciez w nazwie plików stoi jak byk "sig14" :P

Niestety, w najnowszych konstrukcjach producenci nie panuja (nie chca?) juz nad powlokami.
Juz moja stara Tokina 12-24/4 dawala mniej odblasków :)
Z tego powodu wybralem jednak starego, ale dobrego C16-35/4 - gorsze swiatlo, ale o wiele mniej odblasków.

link

@#xN - nie przesadzaj z tą Tokiną, miałem to szkło, jak tylko było światło w pobliżu kadru to naginała osłonę przeciwsłoneczną, żeby złapać flarę...

@sloma_p
:)
Nie przesadzam, serio, naprawde staralem sie zobaczyc co Tokina 12-24/4 w temacie odblasków "potrafi", ale takich flarów jak na fot. 21 nie udalo mi sie zlapac. Oczywiscie warunki byly inne, inny kat swiatla, inna matryca.

No fakt, na tym 21 Ciamcaing dał popis :D

@sloma_p & @3xN
Na podstawie zdjęcia 21 można spróbować policzyć czy Samyang faktycznie dał 18 elementów w 14 grupach, bo jak nic każdy jeden element obiektywu zostawił swój niepowtarzalny ślad :)

@Z jakiego to obiektywu? / Sigma

@3xN, sloma_p, Zorr - dlaczego zalozyliscie, ze na zdjeciu 21 widac flary ? A moze po prostu wylaniajacy sie zza budynku statek kosmiczny Plejadian probowal trzasnac laserem w Arka?

Nie przesadzajcie z porównaniami do poprzednika, to zupełnie różne szkłą, aczkolwiek XP14 jest zbyt drogi faktycznie.

Dystorsja i odblaski są poprawione, może nie idealnie, ale są.

link

Marudzicie, jak stare baby. Flara podlega kontroli fotografa. Oczywiście lepiej jak obiektyw ich nie produkuje, ale bywa, że się przydają, a po pierwsze, nie ma obowiązku robienia zdjęć z silnym źródłem światła w kadrze. Nad tym naprawdę się daje zapanować i akurat ta cecha ani nie kwalifikuje, ani nie dyskwalifikuje obiektywu. w praktyce często wystarcza przesunąć się o krok, by efekt albo całkiem zniknął, albo zrobił się ozdobą, a nie wadą kadru. Po pierwsze chciałbym mieć luźną kasę na ten obiektyw, dopiero później martwiłbym się flarami. Kto używał na fufu wcześniejszej wersji wie, jaki to w praktyce szeroki kąt, co w połączeniu z ze światłem daje sprzęt o niezwykłych możliwościach. Zamiast marudzić, lepiej zrobić jakieś fotki :-)

@Zorr - o widzisz, jednak do czegoś się flara przydaje ;)

@Rotpil - hehehe.

@Cichy - nie porownuje, ale trudno zignorowac jego istnienie.
Mnie podobaja sie kolory z Samyangow - 135/2, 85/1.2 a teraz 14/2.4 - sa zywe, nasycone, wyrazne, ze swietnym kontrastem. Pisalem juz o tym przy okazji testu 85/1.2 - moze rozdzielczosc okazala sie nizsza niz w Sigmie A85/1.4 , ale sam obraz byl ladniejszy i bardziej plastyczny.
baron13 - niestety, ale nie osiagnalem jeszcze poziomu kontroli flar w obiektywie - do tego trzeba chyba z 15 lat treningu w fotograficznym Shaolin. I niestety, ale przy szkle o tak szerokim kacie obrazu, jest bardzo prawdopodobne, ze jakies zrodlo swiatla w kadr wejdzie a niewtajemniczony nie bedzie mogl go pokonac. Dla takiej osoby to jednak wada choc faktycznie szkla bym przez nia nie skreslal.

baron13
30 sierpnia 2017, 10:13

Marudzicie, jak stare baby. Flara podlega kontroli fotografa.

--------------

przeczytaj sobie jakis podrecznik fotografii.

nie o flare chodzi - ta ostatecznie jest czyms szczegolnym.
slabsze powloki odblaskowe powoduja , iz dochodzi do wiekszej dyfuzji poprzecznej swiatla, i to jest widoczne na granicach konturow jasny / ciemny.
W praktyce jest to widoczne b. czesto - np liscie drzew przez ktore przeswituje swiatlo. Granica konturow to nieprzyjemny spadek kontrastu , widoczny skutek dyfuzji cos jak "nadzerki" swiatlem.
mialem samy. bardzo wysoka rozdzielczosci , ostro pracujace.
przy szerokim kacie najczesciej pojawi sie w kadrze jakas struktura o przenikajacym swietle , duzym kontrascie i sporej czestotliwosci. W takich miejscach obiektyw pracuje jakby byl zupelnie innym. W dodatku lubi pojawic sie w takich miejscach aberacja chromoatyczna takze dla tego swiatla odbitego.

w tele mozesz tego nie zaobserwowac , gdyz kadr waski i najczesiej bardziej homogenny od tego robionego szerokim katem.

Z doswiadczenia wiem , ze mechanika w samie jest taka sobie , ale wystarcza , choc zdazaja (zdazaly ?) sie egzemplarze z blednie montowanym pierscieniem odleglosci
optycznie jest na ogol dobrze lub bardzo dobrze , warstwy przeciwodblaskowe sa slabsze i przysparzaly dla obiektow o wiekszym kontrascie klopotow.
Problemow o ktorych napisalem nigdy nie zaobserwowalem w sigmie .

@Cichy - no jest lepszy od poprzednika, ale ta flara to jest jakaś masakra...z drugiej strony, nie stracił jakoś masakrycznie kontrastu, wiec to na plus.

@baron, obiektyw z większą flarą jest też problematyczny w przypadku reporterki, gdzie ciężko to kontrolować, no i trudno cofnąć się o krok w tył czy w bok w momencie, kiedy niekorzystnie umiejscowioną flarę odkryjemy dopiero na ekranie monitora podczas obróbki, bo w warunkach bojowych nie zawsze jest to widoczne na ekraniku aparatu.

@baron13
baron"Marudzicie, jak stare baby. Flara podlega kontroli fotografa. Oczywiście lepiej jak obiektyw ich nie produkuje, ale bywa, że się przydają,"

Owszem, przydaje się, ale nie zawsze.

baron13: "a po pierwsze, nie ma obowiązku robienia zdjęć z silnym źródłem światła w kadrze."

Obowiązku nie ma, ale np. ja lubię robić zdjęcia ze słońcem w kadrze lub nocne z wieloma punktami świetlnymi - i co poradzisz mistrzu, może gołębie albo wróble?

baron13: "a Nad tym naprawdę się daje zapanować i akurat ta cecha ani nie kwalifikuje, ani nie dyskwalifikuje obiektywu."

Jak wyżej. Opanować, to możesz np. swoje wypowiedzi :)

baron13: "w praktyce często wystarcza przesunąć się o krok, by efekt albo całkiem zniknął, albo zrobił się ozdobą, a nie wadą kadru."

Efekt który znika, nie jest efektem - to raz :)
Dwa - flara jak na fot. 21 od rogu lewo-górnego do rogu prawo-dolnego nie jest dla mnie ani ozdobą, ani zaletą kadru. No ale Tobie może się podobać :)

baron13: "Po pierwsze chciałbym mieć luźną kasę na ten obiektyw, dopiero później martwiłbym się flarami."

Gdzie tego nauczyłeś się? Ja w PRLu kupowałem to, co akurat było dostępne i cieszyłem się, że w ogóle jakąś mi potrzebną rzecz/sprzęt mogłem nabyć. Ale dzisiaj mając wybór, kupujesz coś, co ma wady, a później drapiesz się po głowie?

baron13: "Kto używał na fufu wcześniejszej wersji wie, jaki to w praktyce szeroki kąt, co w połączeniu z ze światłem daje sprzęt o niezwykłych możliwościach."

Jak koma będzie mniejsza niż w starej wersji, a rozdzielczość lepsza, to kupię do astro :P

baron13: "Zamiast marudzić, lepiej zrobić jakieś fotki :-)

"jakies"?
Okay, dla mnie EOT :)

W przypadku 21, wystarczylo by zrobic selfie, i juz problem flary by zniknal.

@grzegorz_maj

;D

Samyang 16 mm f/2.0 ED AS UMC CS / Nikon
Bardzo dobrze radził sobie ze słońcem, ale za to miał za dużą dystorsję. Zrobiłem nim mnóstwo atrakcyjnych zdjęć.

@maksiczek
Ale ten Samy 16/2 nie jest natywnym szkłem pod FF (pole widzenia 83°)

Taka flara to dobra wiadomość.
Większość szkieł da się tak ustawić żeby była flara, ale tu nie ma żadnego spadku kontrastu.
Przypomina to trochę zachowanie powłok T* zeissa (i też piękna zieleń).

Wypada dodać, ze tak naprawdę to jest 16mm 2.4. Wersja vdslr nazywa się "16mm" oraz na porównaniach z 14mm 2.8 ten "14mm" xp ma wyraźnie węższy kąt widzenia.

Tak po mojemu wersja stara 14mm f/2,8 ma większe problemy z flarami.
link
Ok zdjęcie do d... bo moje :-) Ale flary widać. Panowie fotografowie, powinni sobie uświadomić, ze psa z kulawą nogą obchodzi, co im się podoba. Zazwyczaj nie mają pojęcia co się podoba publiczności i potem chodzą i labidzą, że ludność woli komórki :-) No i jak ma się takie pomysły, że Samyangi mają jakieś kolory, albo, że do astro, to dalej tak będzie. Takoż ten obiektyw do reporterki, mając ręczny naped przesłony i nie wspominając nawet o braku AF, chyba jednak fatalnie się nadaje, tym bardziej, że to 14 mm i przy kącie 114 stopni owszem może się przydać na imprezach, ale do zdjęć efektowych. To jest obiektyw który potrzebuje pomysłu i zupełnie głupio używać go do zdjęć bliższych klasyce.
@rhalf: Coś mi się zdaje, że jak byś miał rację i to było 16 mm to Samyang jest spalony. Chodzi o 114 stopni kąta widzenia. Po to się kupuje takie szkła. Jak nie ma, jest choć o 7 stopni mniej, to jest to zupełnie inna bajka i inne szkło.

@baron13, na podstawie jednego zdjęcia(21) cięzko dojść czy stara wersja ma większe problemy z flarami, równie dobrze mozna twierdzić, że jest tak samo.


"Panowie fotografowie, powinni sobie uświadomić, ze psa z kulawą nogą obchodzi, co im się podoba. Zazwyczaj nie mają pojęcia co się podoba publiczności i potem chodzą i labidzą, że ludność woli komórki "

Skądy ty się wziąłeś? Sugerujesz, że zdjęcie z flarą przez cały kadr "po skosie" z tym estetycznym blikiem w kolorach tęczy może się podobać?
Ty chyba z fotografią komercyjną nigdy się nie spotkałeś, co nie dziwi po wcześniejszych wypowiedziach.
Inna sprawa, że to szkło to raczej amatorska półka.

@baron13 - podoba sie mi Twoje podejscie - owszem, czesto wypisujesz niedorzecznosci, ale jakie piekne uniwersa tworzysz by je uzasadnic ... Ach...
Wracajac do naszego swiata: nie o to chodzi , ze wersja 2.8 ma mniejsze problemy z odbiciami, ale ze przy podobnych jest 2000 zl tansza. Reportaz to tak duza forma, ze spokojnie znajdzie sie w niej miejsce dla szkla 14mm nawet mniej kreatywny fotograf. W systemie Nikona w Samyangu 2.8 jest zarowno procesor jak i sterowanie przyslona z korpusu. Przy 14 mm wystarczy ustawic przyslone na 5.6 i glebie ostrosci ma sie tak ogromna , ze zaden autofocus nie jest potrzebny - ba masz ja natychmiast i niemal wszedzie. Jakosc kolorow to dosc istotna czesc fotografii. To osoba z aparatem tworzy zdjecie - od kontaktu z klientem zalezy jakie ono bedzie i czy sie spodoba. Co kto czym robi i jak wychodzi takze zalezy od fotografujacego. Czesto efekty przekraczaja pozornie mozliwosci sprzetu, ale moze stworzysz gdzies poradnik - co wolno, komu i gdzie, zebys nie musial tu trwonic cennej energii na przywolywanie niepokornych do porzadku.

@Rotpil:
"Wracajac do naszego swiata: nie o to chodzi , ze wersja 2.8 ma mniejsze problemy z odbiciami, ale ze przy podobnych jest 2000 zl tansza."
Tak sformułowany argument ma ręce i nogi. Ja także nie mam napędu do zakupu, zwłaszcza, że mam wersję f/2,8 i dość wyobraźni, żeby wiedzieć, że mógłbym tym słoikiem głównie szpanować ile kasy wywaliłem na sprzęt. Problem w wyważeniu argumentów. Nie flara jest głównym argumentem przeciw temu obiektywowi, ale jego spozycjonowanie na rynku wobec zresztą produkcji swojej firmy. Niestety w Cwanonie jest to szlachetny full manual, inna sprawa. Moim zdaniem średnio w reportażu, co nie znaczy niemożliwe, natomiast podsumowanie może być chyba takie, nie opłaca się. Tu się zgadzam.

Czytam optyczne od niedawna, ale gdzieś wcześniej natknąłem się na hasło: "jak to dwa trole wyjadają sobie z dzióbków"
Tu ma ono idealne zastosowanie, mozna powiedzieć taki optyczny kanon :)

Samyang ma w ofercie swietne i bardzo dobre cenowo szkla, ale wydaje sie ze 14/2.4 bedzie raczej po stronie tych trudnych do sprzedazy.

@bartix82 - to moze zacznij myslec zamiast powtarzac hasla bo tyle to nawet niedorozwiniety boot z zx81 potrafi. A trollowanie jest wtedy gdy nierozgarniety chlopaczyna , nie majacy nic do powiedzenia i bez elementarnej wiedzy, wcina sie w rozmowe po tp by obrazac jej uczestnikow. Mam nadzieje ze ta prosta regule przyswoisz.

@Rotpil ależ ja cię nie obrażam, reszta już zdązyła to zrobić, łącznie z tym co napisał ci mod. Własciwie nic więcej nie ma co dodawać :) podobno "nierozgarniety chłopaczyna" nawet nie dał by rady :)

Widzę mocno wyszedłeś poza elementarną wiedzę doradzając coś takiego jak poradnik, komuś takiemu jak baron13.