W tym segmencie zaczyna się robić wybór, czyli krok w dobrą stronę.
Sam raczej nie kupię, ale gratuluję tym, którzy toto zanabędą.

Ciekawe czy z tym by zagrało link

Wbrew pozorom jest to jedna z tańszych ścianek na rynku o takich rozmiarach i w CMOSie.

@noob - bardzo śmieszne.

53.4 x 40.0 mm

No no.
I to jest średni format.
A nie jakieś 40x30mm

Aktualnie jest to chyba największa komercyjnie dostępna matryca?

Tak się zastanawiam jaki będzie teraz ruch Pentaxa... chyba 645Z mark II z taką lub podobną matrycą w dobrej cenie.

@espresso
Jasssne. Wróżbita się znalazł. Hasselblad oferuje ścianki z matrycą 40x54 od 2009 r. i jakoś Pentax na to nie odpowiedział.

@mate,

gwoli ścisłości, bo ja nie o ściankach, a o matrycach raczej... a haselek nie tylko ściankami stoi.

Czyli jakby nie patrzeć - mamy moduł wymiennej matrycy! Można? Można! Brawo Hassel! Wreszcie zaczyna szukać swojej drogi, zamiast wydziwiać z jakimiś Stellarami czy innymi-takimi-tam...

Soniak10, ty to masz wytrwalosc...

@cygnus co nie :D

@espresso nie znam się za bardzo na średnim formacie, ale czy szklarnia 645 podoła takiej matrycy? Bo jak nie to moim zdaniem Pentax zostanie przy "małym" średnim.

taki "moduł wymiennej matrycy" to rzeczywiście bardzo dobry pomysł i szeroko stosowany - posiada go każdy bezlusterkowiec.
moduł nazywa się "body" :-)

@noob,
Niektóre obiektywy pewnie tak ( domniemam), ale zdaje się iż w "małym" średnim jest skutecznie wysadzany z rynku przez Fuji. Więc specjalnie Pentax nie ma wyboru.

@noob - a może z tym: link
w końcu to kopia Hassela ;)

link

@szuu
'body' to nie tylko 'modul bezlusterkowy'.
zwolennikom wymiennych matryc jak mniemam chodzi o cos w stylu linku jw. z tym, zeby koszt aparatu byl staly a wymiana rejestratora rownie malo bolesna co wymiana filmu... no bo rzekomo technologia powszechnieje i tanieje...

pytanie tylko, dlaczego aparaty cyfrowe sa coraz to drozsze...

@pomydor
"pytanie tylko, dlaczego aparaty cyfrowe sa coraz to drozsze... "

Ponieważ jest na nie największy popyt ? ;)

Korporacje wykorzystują sprzyjającą koniunkturę, żyłując najpierw segment lustrzanek, a obecnie i lustrzanek i bezlusterkowców.
Świat obrazu, najbardziej ludziom przemawia do wyobraźni, odkąd zatem jest fotografia, każdy chętnie zatrzymywał czas, dostępną w danym momencie technologią.
A aparaty fotograficzne, pomijając plastikowe kompakty, czy jednorazówki, nigdy nie były specjalnie tanie, choć właściwie, gdyby chcieć zrobić rzetelną wycenę kosztów wytworzenia, to nic nie uzasadnia ceny, jaką się za nie żąda od konsumentów.

@Soniak10
"Czyli jakby nie patrzeć - mamy moduł wymiennej matrycy! Można? Można! Brawo Hassel! "

No przecież ścianki cyfrowe (nie tylko od Hassela) są dostępne od lat, o czym zresztą ludzie ci nie raz pisali, więc czym się jarasz? Tylko że ta ścianka, to pod względem cyfrowym niemal kompletny aparat, o czym też ci już pisano i że nie ma to nic wspólnego z twoimi wymysłami na temat wymiany samej matrycy w lustrzankach czy bezlustrach ff i mniejszych.

mgkiler, przy średnioformatowym 680 to jest to jakaś popiedółka. Nie wspominając o średnioformatowym 617, od którego to maleństwo jest ponad czterokrotnie mniejsze.

@espresso
"(...) zdaje się iż w "małym" średnim jest skutecznie wysadzany z rynku przez Fuji."

Co Ty za farmazony wypisujesz, Fuji nie ma OVF, klęska z założenia, nikt tego nie kupuje! ;D

@noob,

OVF powoli odchodzi do lamusa. Do tego wizjer nie ma udziału w produkcji obrazków.
ps.
Ciekawe skąd czerpiesz te dane. Patrząc na rynek niezależnych dostawców różnych akcesoriów, co chwile pokazują się ciekawe wynalazki, głównie przejściówki umożliwiające podpięcie niemal dowolnej optyki. Raczej pilnie obserwują globalny rynek, a nie tylko Twoje podwórko.

@espresso, to był sarkazm, nawiązujący do jedynych słusznych racji niektórych tutejszych znawców ;)

@mgkiler
"53.4 x 40.0mm
(...)
Aktualnie jest to chyba największa komercyjnie dostępna matryca?"

Jeśli chodzi o CMOS i fizyczny rozmiar, w sumie to tak, bo różnice są mikroskopijne. Ale by być pedantycznym, są jeszcze 3 ścianki Phase One 100MPix CMOS (czarnobiała, klasyczna kolorowa i nowy "trichromatic"), wszystkie mają:

53.4 x 40.1mm
11608 x 8708 px

i jest jeszcze dostępny Phase One IQ3 80Mpix CCD, który ma:

53.7 x 40.4 mm
10328 x 7760 px

@noob,
"nie znam się za bardzo na średnim formacie, ale czy szklarnia 645 podoła takiej matrycy? Bo jak nie to moim zdaniem Pentax zostanie przy "małym" średnim"

Rozmawiałem parę miesięcy temu z Lukasem Wawrzinkiem, tuż po tym jak przesiadł się ze ścianki 28Mpix 36x48mm na "pełnoklatkową" ściankę IQ180. Gościu ma dużo różnych egzotycznych szkieł i twierdził, że np. Planar 80/2.0 z Contaxów 645 z zapasem "dźwiga" te 80Mpix.


@kojut
"mgkiler, przy średnioformatowym 680 to jest to jakaś popiedółka"

Znam ludzi na tym portalu zbanowanych, którzy tak naprawdę myślą i mówią, że tylko Fuji GX680 się nadaje do portretów :D

Swoją drogą, trochę oszukują z tymi formatami, bo 6x8 w przypadku Fuji to tak naprawdę 56x76mm, a z Pentaxa 67 wychodziły obrazki 56x70mm.

@qqrq czyli tak jak domniemywa espresso, niektóre obiektywy podołają, jednak mimo wszystko, chcąc zostawić bagnet przy większej matrycy, Pentax i tak musiałby rzucić kilka nowych obiektywów na rynek, żeby większego krzyku narobić. Chociaż z drugiej strony, rynek docelowy dla takich formatów krzyku nie potrzebuje, chyba żeby było to działanie na zasadzie F1 - wystawiamy bolid do wyścigu, a jak wygra to nam sprzedaż aut kompaktowych skoczy.

Myślę, że te kilkanaście szkieł, które Pentax ma w obecnej ofercie pod aparaty z serii 645 dadzą radę i pod bardziej upakowaną matrycą niż obecna.

To też nie jest tak, że nagle będzie dwukrotnie większe upakowanie pikselami na tej samej powierzchni. Z 50Mpix zrobiłoby się 100Mpix, ale na powierzchni o 48% większej, a nie takiej samej jak obecna matryca.

Na pewno jednak fajnie by było zobaczyć u Pentaxa więcej portretowych szkieł pod 645, ale to co chwilowo oferują nie jest tak tragicznie w plecy w porównaniu z Hasselbladem i P1 (przynajmniej jeśli chodzi o najnowszej generacji szkła z AF)

Mnie się właśnie rozchodzi o krycie większej matrycy przez te obiektywy, a nie o ich rozdzielczość. Rogi/boki były by gorsze, tylko o ile? Będzie to jeszcze akceptowalne w sprzęcie za tyle piniendzy?

Przekątna matrycy H6D-100c jest większa o 22% od 645z

noob, przecież wszystkie obiektywy dla średnioformatowego Pentaxa serii FA kryją klatkę 645 (56mm x 43mm). A tym bardziej mniejszą.

@kujot no i widzisz, tak jak pisałem, nie znam się na średnim formacie ;D myślałem, że te obiektywy były projektowane pod coś wielkości obecnej matrycy w 645z (nie drążyłem tematu i nie szukałem), a tu proszę, Pentax padł ofiarą miniaturyzacji!

@qqrq to dlatego nie zrozumiałeś, że chodziło mi o wielkość matrycy, bo zastanawianie się nad tym jest dla Ciebie bez sensu ;)

kojut, wszystkie?

-28-45mm i 25mm chyba nie pokrywają 56mm x 43mm.

dcs, D-FA 25/4 kryje 645, a 28-45 nie powstał w wersji FA. Więc tak, wszystkie FA kryją klatkę rozmiaru 56x43.