W Interchangeable Lens DSC w okresie sty.-paź. jest o 6% procent lepiej w porównaniu do tego okresu w słabym roku 2016. Lipa.

Trudno, aby rynek zaczął wzrastać.

...ale bezlusterkowce (jw.) 142% roku poprzedniego.
(lustrzanki 93%)

Dostawy cyfrowych aparatów z wymienną optyką rosły do roku 2012.
Od roku 2003 do 2012 kolejno [w milionach sztuk]: 0,845, 2,476, 3,791, 5,264, 7,468, 9,687, 9,911, 12,887, 15,694, 20,157.

A potem to już na pysk: 17,131, 13,839, 13,054 i 11,608 w 2016.
Tyle że od 2012:
-lustrzanki: 16,200, 13,826, 10,550, 9,709 i 8,449
-bezlustra: 3,957, 3,306, 3,289, 3,345 i 3,159 w 2016.

W tym roku bezluster dostarczono już 3,436 mln sztuk i może do końca roku przebiją 3,9 mln z 2012 roku.

...
a lustrzanki w tym roku nie osiągną 8 mln (do końca października jest 6,42 mln]
-Więc na jedną dostarczonego bezlusterkowca będą przypadały dwie lustrzanki.
Jeszcze w 2012 roku ten stosunek był 1:4.

Kto jeszcze nie produkuje bezlusterkowców? ;)

Ciekawe, czy raport CIPA obejmował wcześniej Samsunga.

Ja nie wiem czy Canon i Nikon tego nie widzą.

Czemu nie poprawią amatorskiego segmentu by ten był konkurencją dla amatorskich bezluster.
Choćby przez:

-lepszy wizjer (pentagonalny i większy)
-tyle samo przycisków i ekranów, co w wersjach pro
-nie wycinanie funkcji w softwarze (mikroregulacje, sRaw/mRaw, ISO co 1/3 itp - to musi być)
-focus peaking w trybie LV
-porządny tryb video nie gorszy niż w bezlustrach (i odczyt z całej matrycy i do raw)
-i sensowna cena

Jakby takie były lustrzanki już od wersji amatorskiej to by nie spadała tak ich sprzedaż.

Nie rozumiem, czemu Canon i Nikon tak samo nie myśli...

W sumie to te firmy jakoś żyły z dostaw poniżej 8 mln sztuk aparatów z wymienną do roku 2007 [-7,468 mln]
...tyle że gonili też masę kompaktów
-w 2007 93 mln sztuk kompaktów i potem: 110, 96, 108, 100, 78, 46, 30, 22 i 12 mln w 2016.

@mgkiler, też sobie zadaję te pytania i podobne sugestie poprawy miałbym, ale myślę, że odpowiedź jest jedna: pycha kroczy przed upadkiem.

Najtańsze bezlusterkowce też wszystkiego nie mają.
-Przede wszystkim nie mają wizjera!

Od jakiej kwoty zaczynają się najtańsze WSPÓŁCZENE bezlusterkowce z wizjerem i z jakim segmentem (również najnowszych modeli) lustrzanek ich ceny są porównywalne?

No dobra, ale najtańsze bezlustra z wizjerem to cena 2400-3500zł.

A lustrzanki za tą kwotę jednak trochę są za słabe w porównaniu do bezluster.
Tzn nie chodzi mi o jakośc obrazu itp.

Ale pierwsza rzecz: amator przykłada do oka taką lustrzankę i bezlustro i co widzi? Mały wizjer w lustrzance... Pierwsze wrażenie już zepsute...

Tymczasem bezlustra w tej cenie mają więcej przycisków, lepszy wizjer, mniej ograniczeń softwarowych, focus peaking, lepsze nagrywanie video.

...
Korpusy:
Fuji X-E3: 3850zł (X-T20 -podobnie)
Olympus E-M10 III: 3100zł
Canon EOS M6: 4400zł -drożej od 80D (a wycieli mu kompresję wewnątrzklatkową ALL-I którą Canon 80D posiada)
...

O właśnie. Dodałbym do tego, że Canon EOS M5 - fajne bezlustro, ale zdecydowanie za drogie. 3000zł jeszcze rozumiem - max.

A najtańsze lustrzanki (z wizjerem :p) to cena 1300-1500 zł link

Najlepiej porównywać najnowsze modele -nie mające jeszcze następców.

To dlaczego ludzie kupują wciąż dwa razy więcej lustrzanek? A jeśli odrzucić te bezlusterkowce bez wizjera to może z 3x więcej. Może za dużo tych bez w nazwie i wyposażeniu?
Focus peaking sprawia, że fotografowanie staje się bezmyślne, jak w przypadku telefonów i kompaktów.

@cedrys:

Focus peaking to coś co miałem w Zenicie.

W Zenicie miałeś:
-ogromny wizjer (wiem, że nie miał 100% pokrycia)
-klin na matówce wspierający ostrzenia manualne
-siatkę która migotała na nieostrych miejscach - coś jak focus peaking w wersji analogowej.

Ostrzenie na takim wizjerze z takimi pomocami manualnie mogło być naprawdę przyjemne i szybie i celne.

Niektórzy piszą że nawet szybciej w bezlustrach ostrzyć manualnie niż z autofocusem, bo nie tracimy czasu na przełączanie punktów, czy przekadrowywanie.
A jak obiektyw jest Manualny to ma duży i precyzyjny pierścień.


I mówi to - właściciel lustrzanki Canona.

Co jak co, ale mimo, że mam lustrzankę i lubię lustrzanki to nie jestem fanatykiem i pewne zalety bezluster widzę.
:)

W cenie bezlusterkowca bez wizjera masz lustrzankę z penta-lustrem (albo nawet Pętaksa :p).
W cenie bezlusterkowców z wizjerem masz już do wyboru lustrzankę z pentapryzmatem: średniej klasy, lepiej niż EL wykonaną, z dodatkowym kółkiem...

Ale cen lepszych obiektywów lepiej nie porównywać. ;)
+ mało kundli do bezluster.

Pewnie z 85% sprzedaży to te lustrzanki entry-level. :D

@PDamian.

O obiektywach wiem. Sam wielokrotnie pisałem o tym, że obiektywy do bezluster są narazie za drogie i taniej wychodzi złożenie zestawu do lustrzanki.

Ja nie mówię, że bezlustra są super extra i lepsze we wszystkim.
Ja tylko zarzuciłem jedną rzecz, którą można by poprawić w lustrzankach by polepszyć ich sprzedaż.

Pentaksa odłóżmy na bok. Skupmy się na wywołanym w pierwszym poście Nikonie i Canonie.
Od jakiej kwoty zaczynają się lustrzanki z pentagonalnym wizjerem?
Canon 80D to jednak wydatek 4000zł.

Czyli za kwotę 2400zł można kupić bezlustro z lepszym wizjerem niż w lustrzankach Canona za cenę 2400-3900zł.

4400zł oczywiście Canon EOS M5 a nie 6.

A ja zapomniałem o Panasonic, który GX80 zjechał z ceną.

@mgkiler,
" Co jak co, ale mimo, że mam lustrzankę i lubię lustrzanki to nie jestem fanatykiem i pewne zalety bezluster widzę."

Doceniam to - ja także staram się trzeźwo patrzeć na trendy jakie mają miejsce w sprzęcie foto. Gdybym miał focus peaking w lustrzance to prawdopodobnie używałbym go tylko ze stałkami bez AF, a taką mam tylko jedną - TS-E 24. Konieczny byłby do tego statyw, a to dodatkowy cieżar. Jeśli się używa często zmiany punktów AF to robi się to szybko i sprawnie, bez zastanawiania które kółko jest do pionu a które do poziomu. Reset na punkt centralny to tylko naciśnięcie joysticka.
Z zalet bezlusterkowców na placu boju zostaje tyko Sony A7RII i jakiś zoom do niego, np. 24-70/4. Tylko gdzie go używać, jak wszędzie wokół migranci? Nie chodzi o to, że ukradną, tylko nie ma co fotografować. Turystyka leży na pysku i kwiczy, Niemcy płacą migrantom by wrócili do siebie. Jakaś paranoja.. Zostaje Islandia, ale jestem zmarzlak..

Znów mamy okres zakupowy i na stronie głównej optyczne.pl 9 -DZIEWIĘĆ !!! tematów o FUJIFILM:
-Fotojoker - grudniowe promocje Fujifilm
-Fujifilm zaprasza na przegląd portfolio z Tomkiem Sikorą
-Fujifilm X-T2, X-T20 i GFX 50S - aktualizacje firmware
-Fujifilm X RAW Studio już dostępny
-Mikołajkowa promocja Fujifilm na instax mini 9 i drukarkę instax SHARE SP-2
-Fujinon XF 80 mm f/2.8 LM OIS WR Macro - zdjęcia przykładowe
-Test aparatu Fujifilm X-E3
-Aktualizacja firmware dla Fujifilm instax Square SQ10
-Relacja z otwarcia Wonder Photo Shop
link

... 9 na 41 tematów.

Kto dobrze płaci tego się opisuje. Nic dodać nic ująć.

@PDamian 5 grudnia 2017, 17:22
Bardzo celna uwaga, tyle że nie bardzo wiadomo, do kogo adresowana? Bo wg mnie, właściwymi adresatami powinny być inne firmy. Optycne.pl to nie fundacja charytatywna, mająca się kierować "zasadą sprawiedliwości społecznej"(?) przy doborze newsów na stronie, tylko przedsięwzięcie gospodarcze. A jeżeli przedstawiciele innych producentów nie wykazują aktywności marketingowej, o której warto coś napisać, to chyba nie wina Optycznych? Raczej powinni zostać rozliczeni przez swoje zagraniczne (europejskie lub japońskie) centrale.

Ale formalnie to chyba optyczne [w sensie wydawca] nie wziął kasy za wszystkie te wiadomości -a może się jednak nie znam i wziął, albo w ten sposób się za coś odwdzięcza.
Niemniej jednak trzeba trochę asertywności żeby zachować pozory niezależności i nie wyglądać jak tablica ogłoszeniowa Fujifilm.

@PDamian - mi Fuji nie przeszkadza. Nawet dobrze że się reklamują we właściwym miejscu ( jak sądze tu więcej niż przeciętnie przykłada wagę do optyki - a tą Fuji ma dobrą )
To że inni tego nie robią ( albo mniej ) to ich problem.
Do Fuji mam jednak pretensje o to że są tak drodzy - w wielu kategoriach są zaraz za Sony. A do nich nie ma tylu przejściówek...

A miałem napisac o CIPA - a tam "dupa" ( rym praski ;) tak ja pisałem poprzednio niewielkie odbicie musiało się zdarzyć bo "systemowcy" wstrzymujący przez 2-3 lata zakupu ( z barku ciekawych nowości ) musieli kiedyś odświeżyć park maszynowy. Ale podejrzewam że obecny spadek znów zacznie dłuższą serię i to w lustrach najbardziej.

Infantylny jestem, bo ta nazwa zawsze mnie śmieszy.

Nazwa tak jak te żarówki:) Mnie tylko śmieszy sama idea. Co miesiąc to samo. W tym miesiącu coś wzrosło, w następnym coś spadło, w następnym coś wzrosło, ale w porównaniu z poprzednimi latami spadło. I tak w kółko. Może gdyby ta informacja pojawiała się rzadziej to z ciekawością bym przeczytał.Że też to się nikomu nie znudzi.

odruch pawłowa - pojawił się nius na innych stronach to wklejamy i u nas. bez sensu, bez czytania, bez starania się żeby to było choć trochę ciekawe (co jak pokazał PDamian, da się zrobić, gdyby komuś chciało się kliknąć w raport).

natomiast wiadomością, której nie było a mogłaby być, jest zamknięcie usługi webowej dla użytkowników aparatu lytro. czyli takich jedynych w swoim rodzaju aparatów już nie będzie. została produkcja wideo, ale już na innej zasadzie - wielu obiektywów. więc droga wybrana również przez L16 i innych. a gość poświecił już chyba na tę ideę kilkadziesiąt lat i wszystko jak krew w piach :-P

Nie ma co się oszukiwać, rynek lustrzanek będzie się kurczył, a moda jest teraz na bezlustra.
To se ne vrati.
I choć pod względem ceny / możliwości / szklarnia lustrzanki są najlepszym wyborem (z wyłączeniem filmowania), to mocno promowane i "modne" bezlustra, dla kogoś kto kupuje pierwszy sprzęt wybór jest raczej oczywisty. A że obiektywy później drogie, to pytanie ilu takich "zielonych" kupujących analizuje ceny wejścia w szkła. Kupi tanio z kitowym i później albo nic nie kupi albo się będzie zastanawiał czy nie przesiąść się na lustrzankę :)

Przy okazji, @mgkiller, odnośnie twojego pierwszego posta, to raczej bez szans. Rasowanie live view, to za chwile okazałoby się, że osiągnięto limit możliwości kontrastowej detekcji i trzeba by dodać PDAF, czyli wyszedł by bezlusterkowiec z lustrem :) Co do pozostałych dodatków, cóż ekonomia. Jeśli wstawienie pentapryzmatu kosztowałoby 5$ x ilość sprzedawanych entry level lustrzanek, to wyszło by kilka ładnych milionów dolarów. I ta prezi Nikona czy Canona woli mieć czy nie mieć te kilka mln. $$$?

Moim zdaniem pewnym dobrym krokiem, aka dobrą zmianą, byłoby otwarcie rozwiązań - dopuszczenie firm trzecich czy entuzjastów do tworzenia kompatybilnych akcesoriów i oprogramowania. Producent nie zapewnił tego czy tamtego, np. focus peakingu, to ktoś zrobi za niego*. Ale dopóki producenci foto kierować się będą podejsciem "psa ogrodnika" - sami nie zrobimy a innym też nie damy zrobić, cóż rynek będzie wyglądał jak wygląda.

@mkol:

ale wiesz, że Canon 70D, 80D, 800D, 77D, 5D Mark IV - mają PDAF na matrycy?
Nazywa się to Dual Pixel AF. I działa z LiveView.

@mgkiler, dzięki za info bo nie wiedziałem. Choć nie wydaje mi się, aby i tak producenci mocno rozwijali w lustrzankach te technologie bo i po co mają produkować bezlusterkowiec z lustrem?