Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.






Aktualności

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
10 stycznia
2018 18:08

Na wydarzeniu premierowym zorganizowanym przez Olympus Polska mieliśmy okazję spędzić trochę czasu z najnowszym obiektywem portretowym tej marki. Zapraszamy do obejrzenia zdjęć przykładowych.

Wszystkie ujęcia zostały wykonane przy najniższym parametrze wyostrzania i wyłączonym odszumianiu. Aparat, do którego podpięty został obiektyw to Olympus E-M1 Mark II.

Zdjęcia przykładowe

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/1.2, exp. 1/100 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.79 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/1.4, exp. 1/80 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.78 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/1.6, exp. 1/50 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.03 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/1.8, exp. 1/50 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.83 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/2.8, exp. 1/40 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.41 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/1.2, exp. 1/160 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.03 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/2.0, exp. 1/60 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.03 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.83 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.61 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.83 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.32 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.08 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 8.56 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/4.0, exp. 1/250 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.07 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/4.0, exp. 1/250 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 9.05 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/2.8, exp. 1/320 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 5.68 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/4.0, exp. 1/320 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 6.89 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M1 Mark II
Parametry: 45 mm, f/4.0, exp. 1/320 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5184 x 3888 pix, 5.17 MB


Komentarze czytelników (41)
  1. filemon112
    filemon112 10 stycznia 2018, 18:48

    Masakra jakaś... (żeby nie było, zuiko jest zacny)

  2. Marek_N
    Marek_N 10 stycznia 2018, 19:05

    Na matrycy 1/3" to byłby odpowiednik 150mm f/1.8 na m4/3 i 300mm f/1.8 dla FF.

    To teraz czekam na dobrą puchę z matrycą 1/3", 16MPix, z dobrym AF i filmowaniem 4K. I żeby była poniżej 10 koła.

    Będzie przebój i nowa wojenka: m4/3 vs super1/3 :D

  3. ryszardo
    ryszardo 10 stycznia 2018, 19:40

    @Marek_N
    Jeśli chciałeś być zabawny, to Ci nie wyszło. f/1.2, nie f/1.8 :P

  4. Marek_N
    Marek_N 10 stycznia 2018, 19:45

    Ahh, wiedziałem że coś w tym pośpiechu pominę :)

  5. Janusz.Z
    Janusz.Z 10 stycznia 2018, 19:53

    Szkoda, że tylko dwa zdjęcia na 1,2 :( a tylko ta przesłona jest interesująca.
    To nie jest obiektyw tylko i wyłącznie do portretów.
    Dużo więcej mówią zdjęcia robione na pełnej dziurze ale dla różnych odległości przedmiotowych i zróżnicowanym tle.


  6. ciszy
    ciszy 10 stycznia 2018, 20:02

    Nie to że się czepiam ale dziwne obwódki dookoła światełek powstają. W środku jakby prześwietlone i dookoła ciemniejsze. Bardzo mi się to nie podoba. Co do ostrości na 1.2 wydaje się że jest całkiem całkiem a na f2 jest już bardzo fajnie.

  7. Mirkowaty
    Mirkowaty 10 stycznia 2018, 20:27

    no kogos tam chyba fantazja poniosła, albo był wypity, jedyne dwa zdjecia na przeslonie 1.2 przy czulosci iso 1600, ktora zjada wiekszosc szczegółów, za to bezsensownie duzo zdjec na wyzszych przeslonach i nizszym iso. Jak by ktos chcial zareklamowac obiektyw ze swiatlem 1.2 ktory robi super foty na przeslonach 4 i wyżej. Niestety optyczne sie nie popisalo.

  8. Janusz.Z
    Janusz.Z 10 stycznia 2018, 20:34

    @Mirkowaty
    Optyczne podchodzą technicznie i od dłuższego czasu nie potrafią zrozumieć po co robi się takie obiektywy i co jest istotne dla fotografujących. Przykładowe zdjęcia są jak zwykle z czapki,bez sensu.

  9. PDamian
    PDamian 10 stycznia 2018, 21:15

    Praca z oświetleniem -masakra.

    Przepraszam, ale na prawdę jest okropne.

  10. człowiek
    człowiek 10 stycznia 2018, 21:49

    17mm -45mm - i 25mm na dziurze 1.2 .
    Ciekawe szkiełka i patrząc na cenę przystępne.
    I chyba m4/3 to już największy system szkieł na świecie ....ale ci ludzie się nie znają :).

  11. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 10 stycznia 2018, 22:04

    @człowiek
    "17mm -45mm - i 25mm na dziurze 1.2 .
    Ciekawe szkiełka i patrząc na cenę przystępne.
    I chyba m4/3 to już największy system szkieł na świecie ....ale ci ludzie się nie znają :)."
    Nie znają się i wypisują tego typu brednie.
    W cenie 1 szkła(!) z serii Pro Olympusa można kupić:
    35 1.8G FX
    50 1.8G FX
    85 1.8G FX
    Z których wszystkie po przymknięciu do f/2.0-2.4 będą rzeczone Olympusy z serii PRO przewyższać optycznie.

  12. Janusz.Z
    Janusz.Z 10 stycznia 2018, 22:21

    @Posłaniecprawdy
    Optycznie po przymknięciu. :))))))))
    Chłoptysiu, zastanów się co piszesz.

  13. Z_photo
    Z_photo 11 stycznia 2018, 00:13

    @ Posłaniecprawdy: "... W cenie 1 szkła(!) z serii Pro Olympusa można kupić:
    35 1.8G FX
    50 1.8G FX
    85 1.8G FX ..."

    To sobie wreszcie kup.
    Opisywanego tu obiektywu przecież do Nikona nie zamontujesz.

  14. tomek67
    tomek67 11 stycznia 2018, 08:02

    Miałem kiedyś sporo sprzętu Olympusa / Panasonica.
    Gdy sprzedawałem obiektywy to ceny uzyskane na allegro były sporo niższe niż za sprzęt Canona / Nikona.
    Po prostu dużo traci się .
    Rynek weryfikuje rzeczywistą wartość sprzętu.
    Wbrew twierdzeniom wyznawców przesłona 1.2 na FF to nie to samo co ma mikro matrycy.
    Swoją drogą podziwiam marketing Olympusa.
    Ceny sprzętu są takie jak za modele profi, a to jednak nie jest to samo.

  15. Doc1965
    Doc1965 11 stycznia 2018, 10:43

    @Posłaniec
    W cenie jednego ciemnego nikonowskiego zooma (180-400 f/4E) mogę kupić ten obiektyw... do tego całą serię PRO (8.5mm, 17mm, 25mm, 7-14mm, 12-40mm, 40-150mm plus konwerter, 300mm), OM-D EM 1 i wciąż zostanie mi £28 w kieszeni. Przypuszczam, że takiego 12-100 f/4 dostałbym już za darmo 😉

  16. Przemek_
    Przemek_ 11 stycznia 2018, 11:23

    Idiotyczne porównanie.

  17. T.B.
    T.B. 11 stycznia 2018, 11:32

    @ tomek67 "przesłona 1.2 na FF to nie to samo co ma mikro matrycy"

    Zgadza się. Przesłona 1.2 na FF jest bez sensu.
    (Jedynie jasność daje taką samą jak na mikro matrycy.)

  18. m_smyl
    m_smyl 11 stycznia 2018, 13:14

    @Mirkowaty chętnie zrobiłbym i w innych studiach zdjęcia na przysłonie f/1.2, ale niestety warunki na to nie pozwoliły. Docelowo fotki w tych dwóch studiach były robione na f/8 i i tak mi się udało zejść do f/4, niżej nie dało rady. Jedynie przy zastanym z pierwszą modelka można było wejść na przysłonę f/1.2, ale niestety konieczne było podniesienie ISO.
    Nie zawsze warunki pozwalają na takie zdjęcia, jakie by się chciało zrobić.
    P.S. alkoholu nie było

  19. człowiek
    człowiek 11 stycznia 2018, 17:45

    @Posłaniec .....
    Witam
    Naprawdę nie muszę się znać :)
    ani też się zastanawiać co lepsze :)
    Po prostu kupuję i jedyny argument to mieć przyjemność z zakupów.
    A moja wiedza ogranicza się do tego że mi się podoba i ma się wszystko
    mieścić w bagażu podręcznym.
    I szanuję i doceniam wybory innych bo każdy jest inny i czym innym się sugeruje
    i chwała za to że mamy te wybory i nas na nie stać ....
    Pozdrawiam serdecznie

  20. filemon112
    filemon112 11 stycznia 2018, 18:08

    @m_smyl
    żartujesz czy Ty tak na serio?

  21. sanescobar
    sanescobar 11 stycznia 2018, 20:59

    "Zgadza się. Przesłona 1.2 na FF jest bez sensu. "

    Dlaczego? Pewien sławny astrofizyk jest innego zdania, testuje on nawet optykę i aparaty, trochę się na fotografii zna też, podobno. Prowadzi pewien duży portal o optyce.
    Inny fizyk, którego nazwiskiem jest nawet opisana pewna technika fotografowania, znany na cały świat też twierdzi inaczej i czestokroć daje temu fotograficzne dowody oraz przykłady. No cóż ten mimo iż jest fizykiem to jest też bardzo dobrym fotografem, ma facet oko i poza tym ma swój styl. Swiat jest przewrotny poustawiany czesto inaczej niż widzą go oczy emeryta.

  22. T.B.
    T.B. 11 stycznia 2018, 21:15

    Dlaczego?
    Gdybyś był mądrzejszy, to nawet bym Ci odpowiedział.

  23. bartix82
    bartix82 11 stycznia 2018, 21:31

    Biedny taki doktor fizyki @T.B. wie lepiej od niego dlaczego nie mozna uzywać 1.2 na FF, jak bardzo trzeba być mądrzejszym od głupszego.

  24. T.B.
    T.B. 11 stycznia 2018, 21:37

    Można, żadna ustawa nie zabrania. Doradzam jednak ostrożność w traktowaniu poważnie wypocin różnych bartixów, czy sanescobarów.
    link

  25. bartix82
    bartix82 11 stycznia 2018, 21:47

    @T.B.

    "Można, żadna ustawa nie zabrania."

    teraz już "można" a jeszcze przed chwilą było "bez sensu"?


    @T.B.
    "Doradzam jednak ostrożność w traktowaniu poważnie "

    a ja jednak wolę zdjęcia Andrzeja, mimo iż przypadkowo (dla mnie) okazł sie doktorem fizyki a ostrożność to doradzam w szafowaniu głupimi teoramii wyssanymi z palca na temat tego jaka przysłona jest lub nie jest bez sensu.

  26. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 11 stycznia 2018, 21:58

    @T.B.
    I czego ten link ma dowodzic?
    Bo dowodzi tylko i wylacznie tego, ze o astrofoto pojecia nie masz zadnego.
    To nie przyslona jest tutaj problemem(bo teoretycznie idealnie skorygowany obiektyw f/0.1 by sie do Astro nadawal i to bardzo dobrze), tylko korekcja wad optycznych istniejacych obiektywow... a w tej kwestii Sigmy ART o przyslonie 1.4 bija na glowe wszystkie szkla pod Olympusa.

  27. sanescobar
    sanescobar 11 stycznia 2018, 22:07


    @Posłaniecprawdy

    "I czego ten link ma dowodzic? "


    @Posłaniecprawdy on nie zrozumial, że obaj zajmują się portretem a Andrzej jest portecistą (dla potrzeb dyskusji pomińmy kilka ciekawych kinematograficznych przygód) chociaż nie wykluczam, ze zajmował się astro, chociaż nic nie widziałem z tego zakresu.
    Poza tym Andrzej wychodził poza f1.4 a wiekszą rolę odgrywa u niego oświetlenie i dość czesto obróbka.
    Jak to emerytowi może się skojarzyć, że doktor fizyki fotografuje tylko astro :P

  28. sanescobar
    sanescobar 11 stycznia 2018, 22:09

    edit.

    sorry miało być:
    "że obaj nie zajmuja się astro a Andrzej jest portrecistą"

  29. T.B.
    T.B. 12 stycznia 2018, 00:00

    Skoro na pierwszym miejscu była wybijana astrofizyka, fizyka i status naukowy - to tak skojarzyłem. Z astrofotografią znaczy się.

    Ale skoro chodzi o słynnego portrecistę, to zadałem mu proste pytanie i dostałem prostą odpowiedź. Teraz moje podejrzenie, że sanescobar nie jest zbyt mądry (delikatnie mówiąc), jest już pewnością.

    (Nazwiska nie podaję, żeby nie narażać na opluwanie przez sanescobaro-, czy bartixopodobnych, albo przez innych posłańców czegoś tam.)

  30. sosin
    sosin 12 stycznia 2018, 07:53

    Widać na starość się dziecinnieje, najpierw było: " Przesłona 1.2 na FF jest bez sensu " potem że można, dyskutanci są niezbyt mądrzy a najlepiej głupi.
    Na argumenty najlepiej jest odpowiadać że ktoś jest niezbyt mądry, dziecinada i piskownica.
    Tak się kończy dyskutowanie z kims kto ma ograniczone horyzony, żeby tu cię nikt nie podsumował jak barona, bo wchodzisz juz w folklor.


    @m_smyl
    "Nie zawsze warunki pozwalają na takie zdjęcia, jakie by się chciało zrobić. "


    @m_smyl, z tego co piszesz to dość ciężka sprawa, mozna tylko podziękować za takie traktowanie Olympus Polska, sami sobie wystawili laurkę. Taka reklama i organizacja odbije się kiedyś czkawką olkowi.

  31. T.B.
    T.B. 12 stycznia 2018, 11:57

    "Przesłona 1.2 na FF jest bez sensu "
    "Można, żadna ustawa nie zabrania."

    Widzisz tu jakąś sprzeczność, sosin? Do tego - oczywiście - plujesz. I chciałbyś, żebym odpowiadał Ci poważnie i uprzejmie? Wolne żarty.

  32. T.B.
    T.B. 12 stycznia 2018, 12:02

    Jeszcze tylko pytanie:
    - jakie argumenty?

  33. WueN
    WueN 12 stycznia 2018, 20:14

    Obejrzałem portrety Seana Archera i Ilji Warwiczenki. Ten pierwszy męczy winietą, ale ma też takie bez winiety, za to ładnie oświetlone, gdzie modelki są wyodrębnione właśnie oświetleniem i kontrastem do tła - te są miłe dla oka. Ten drugi ma świetne wyniki, kiedy z wyszukiwania usunie się Olympusa, na flikrze wszystkie najlepsze są bez danych exif albo z fuja x-t2.

  34. T.B.
    T.B. 12 stycznia 2018, 20:48

    Wariwczenki (żeby wujek Google cokolwiek znalazł, trzeba wpisać Varivchenko).
    Co do oświetlenia -
    link
    wiedziałeś?

  35. T.B.
    T.B. 12 stycznia 2018, 20:59

    Chociaż to jest akurat z drugiej flanki, pasuje mi tutaj:
    " Zaczęło się od komentarza na Optycznych, w którym jeden z etatowych mędrców tamtejszych stwierdził – „nie wyobrażam sobie portrecisty bez pełnej klatki”. "
    link

  36. staryman
    staryman 12 stycznia 2018, 23:00

    @T.B.,
    kurde blaszka! mam takie garnki, super są, ale wolę jednak gdy gotuje żona. Coś w tych garnkach jest, ale ... czasem stara patelnia daje lepsze efekty.

  37. sanescobar
    sanescobar 13 stycznia 2018, 09:56





    @T.B.
    "Jeszcze tylko pytanie: "

    To może rozwiń swoją trolową sentencje

    Jest bez snsu bo:

    1. Bo masz tak wąskie horyzonty że nie widzisz zastosowania
    2. Bo nigdy nie miałeś takiego zestawu w ręku
    3. Bo twoje portret czy zdjęcia tylniej strony psa tego nie potrzebują
    4. Bo własciwie większoś twojej twórczości to źle zaplanowane krajobrazy
    5. Bo drażni cię, że ktoś umeijetnie operuje takim GO
    6. Bo dawno temu wymysliłeś sobie swoją teorie na temat tego jak ma wygladać GO w portrecie.

    Na wszystko jest miejsce w fotografii ale fakt, że ty czegoś nie umiesz lub nie nigdy nie będziesz miał nie wyklucza, że ktoś z tego zrobi zastosowanie.

  38. T.B.
    T.B. 13 stycznia 2018, 10:46

    A o jakiejś znanej osobie tym razem nie będzie, sanescobar?

  39. T.B.
    T.B. 13 stycznia 2018, 10:52

    Żeby tradycji stało się zadość, to jeszcze jedno.

    Sanescobar,
    Miałeś już (kolejną) szansę na spokojną, rzeczową i kulturalną dyskusję, zadając na przykład proste pytanie "dlaczego?".

  40. sosin
    sosin 13 stycznia 2018, 12:08

    @T.B.

    "Miałeś już (kolejną) szansę na spokojną, rzeczową i kulturalną dyskusję,"

    rzeczowość by @T.B.:

    ""Przesłona 1.2 na FF jest bez sensu "
    "Można, żadna ustawa nie zabrania.""


    kultura by @T.B.:

    " że sanescobar nie jest zbyt mądry (delikatnie mówiąc), jest już pewnością. "


    @T.B. tak, zdecydowanie jesteś sam człowiekiem rzeczowym i kulturalnym. Wcześniejszych wypowiedzi już nawet nie cytuje bo szkoda czasu.

    Się kiedyś pokusze o zestawienie zdjęć @T.B vs @poslaniec, lub sanescobar vs @T.B, to dopiero będzie rzeczowe porównanie.





  41. T.B.
    T.B. 13 stycznia 2018, 12:51

    Tak, to będzie bardzo rzeczowe.
    Amen
    (tylko do sosina)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.