W połączeniu z 8-18 może być fajny zestaw podróżny. Szkoda tylko, że 12-60 ma inną średnicę filtrów :/

No, zdecydowanie tego brakowało. Sporo osób nadal użytkowało Olka 50-200 z lustrzankowego 4/3. Ja ostatnio polubiłem się z takimi ogniskowymi, mocno przemyślę tego zooma.

Powiększenie 1:2 na matrycy 4/3 w takim obiektywie to nie lada atut.

Mam nadzieję, że to nie błąd w specyfikacji.

Co prawda to nie jest "prawdziwe" makro, ale mając skalę odwzorowania 0,5 na małej matrycy w połączeniu z taką ogniskową. No no...

No i kompatybilny z telekonwerterami.

Trza będzie poczekać rok, aż cena znormalnieje i będzie git.

Tylko trochę się obawiam, że w Europie cena będzie raczej większa niż 1700 EUR :-(

Jeśli optycznie i mechanicznie utrzyma poziom 12-60, któremu nic nie mogę zarzucić (poza beczką na 12 mm - ale to normalne przy takim zakresie), to będzie super do kompletu.

Witam

Ciekawe uzupełnienie szklarni .....
Ma ogniskowanie wewnątrz jak 40-150 PRO Olka czy wyjeżdżający tubus ?

Pozdrawiam serdecznie

Raczej wyjeżdżający patrząc po zdjęciu.

Wyjeżdża - widziałem w sieci zdjęcie. Znaczy przy zoomowaniu wyjeżdża, bo ogniskowanie ma wewnętrzne.

Nie no, wewnętrzny zoom to by było już za dobrze :-)

Mam nadzieję, że jak Optyczni go do testów dostaną, to z telekonwerterem. Ciekaw też jestem, jak by wypadł z TC x2. To już pewnie będzie mocna przeginka, 100-400mm f/5.6-8 raczej dobry nie ma prawa być. Ale jestem ciekaw jak taki zestaw by wypadł.

Witam

Współpraca z konwerterem 1,4 x oraz 2,0x to się robi ciekawie.

Przy okazji tego szkła Optyczni mogliby pomyśleć o testach porównawczych
DMW-TC20
DMW-TC14
MC-14
To już jest troszkę szkieł mogących współpracować z telekonwerterami.

Pozdrawiam serdecznie

Fajowska premiera - myślę że to może być duży atut systemu.
I szkoda że dopiero teraz bo gdyby wyszedł 3-4 lata temu to byłby prawdziwą rewelacją.
Ale nawet teraz ma niepodważalne zalety - to chyba pierwszy super tele który można spokojnie nosić na spacerze bez zbytnich poświęceń. ( Olek kończy się na odpowiedniku 300mm a to biorąć pod uwagę małą matrycę = mniejsze możliwości cropowania niż z FF +36mpix - jest trochę za mało).
Przydało by się jeszcze coś takiego ale o zakresie 75-300mm czyli jakaś alternatywa dla Sigmy 150-600 ( jest Panas 100-400 ale trochę rozczarowujący by f6.3 to ciut maławo)

Czy ktoś z kolegów miał do czynienia z serwisem foto Panasa gwarancyjnym? Który mniej psuje Łódź czy Białystok?

Że strony panasa można się dowiedzieć tyle:
link

Profesjonalni inaczej....

@focjusz

100-300 II to bardzo przyzwoita i rozsądnie wyceniona opcja super tele.

Rekordów rozdzielczości nie bije, ale w zakresie 100-200 radzi sobie bardzo dobrze, a i na 300mm jest całkiem dobrze o ile nie jest konieczna ostrość od rogu do rogu. Na nowych korpusach nie ma problemu z wibracjami od migawki, co zdaje się było jednym z głównych powodów dla których pierwsza wersja miała taką złą sławę jeżeli chodzi o ostrość.

Ot, tu ściana z bardzo konserwatywnym wyostrzaniem :-)
link

Na spacery w sam raz. Bo kupować taki drogi obiektyw jak ten 50-200, żeby go czasem do parku zabrać to trochę szkoda kasy :-)

@tripper
To wewnętrzne zoomowanie w jasnych długich zoomach jest bardziej normą niż wyjątkiem. Ale tu byłoby trudne do realizacji, bo Panas wymyślił sobie solidne makro.
Ciekawi mnie jak szybko ten zoom ciemnieje przy wydłużaniu ogniskowych. Ale niestety podejrzewam, że przy 100 mm będzie już obowiązywało f/4.

A ja jestem ciekawy o ile jest lepszy od nowych 70-300mm na aps-c link bo cenę to on ma z
baardzo.

Niestety to odwzorowanie x0,5 to ściema jest. Szkoda, bo 0,5 w takim obiektywie czyniło by go całkiem unikalnym.

A tak dostajemy po prostu kolejne cholernie drogie tele. Dziękuję, postoję :-)

Swoją drogą, to coś czuję, że tym razem Panas przegiął z ceną. Z PanaLeicą 100-400 mogli zaszaleć, bo konkurencji nie było. Tutaj konkurencja jest, na dodatek znacznie tańsza.

Zobaczymy, co pokaże optycznie.

@tripper - trolu olympusa, co ty znowu p..dolisz?
jest 0.5 w specyfikacji producenta, wiec co tu robi ten wpis? Bol dupy?

Brak wewnetrznego ogniskowania oznacza, ze obiektyw bedzie trzymal te 200mm nawet na bliskie odleglosci, a nie zamienial sie w 130mm jak tamrony i inne sigmy. Ciekawe ile tak naprawde ma olympus 40-150 przy odleglosci portretowej.

@komisarz_ryba

LOL

Obawiam się, że na więcej Twój komentarz nie zasługuje. :-)

... albo inne Nikkory VRII 😂😂😂
PDamian, o ile lepszy? Nie wiadomo. Bo zadnego z nich raczej nie podepne (mimo kilku body Nikona). No, kurka wodna, nie beda dzialaly.
a czy ten link jest 10 razy lepszy od, np tego link ?
Jak ktos ma pieniadze, bedzie potrzebowal, to kupi. 😉

Panasonic Vario-Elmar 100-400mm w teście wypadł cieniutko.

Połowa jego ceny narzut za napis Leica, a jakiś ułamek z reszty na trochę szlachetniejszą obudowę.
Panasonic na 400mm, brzeg osiągnął biedne 33lpmm na f/11 (30lpmm na f/8) link przy rekordzie na matrycy 83.8 lpmm
a taka Sigma 100-400 za 3300-3800zł link na brzegu aps-c: 37lpmm link
a na brzegu FF: 35lpmm link
przy rekordzie na matrycy 51,6lpmm.

No ale nie macie wyboru...

A teraz jeszcze ptaszki ćwierkają, że f/4 już jest przy 100mm.

Coraz słabiej to wygląda.