kurde cudo, może spokojnie robić za główny zoom i tylko 550gr...

A już się spodziewałem ceny w stylu 999 EUR.

I szczerze mówiąc zaczynam głęboko się zastanawiać nad tym szkłem, tylko kurka czemu 28 a nie 24 ;)

Bo 24 byłoby pewnie większe i ciężej byłoby go skorygować. Tak przynajmniej tłumaczyli goście z Tamrona.

To na pewno, tylko że to jednak spora różnica w polu widzenia..

Jakby miał kosztować te 2-3 tyś. to bym nawet ze światłem 4 przyjął.. bo soniacze póki co cenowo za daleko, już wolę zostać z eLką i manualem..

Poniżej 3 to bym nie liczył. Odstawiam 3999 sugerowanej i jakieś 3700 w sklepach, może, może nieco niżej. 3,5 tys. byłoby ekstra :)

@sloma_p jesteś blisko :)

Żeby tylko w testach nie zawiódł to będzie hit.

829 euro ?

A do lustrzanek Canon/Nikon jest za 1600-1800zł.

Dlaczego do Sony wszystko musi być 2x droższe niż do lustrzanek?

Tak wiem - zaraz ktoś napiszę, że Tamteon to pewnie mydło i powidło bo konstrukcja ma 10 lat.
Trzeba by testy ponownie zrobić tych starych konstrukcji bo były robione na 12 megapikselowych matrycach. Więc porównanie takie nie ma sensu.

Z przelicznika Sony FE 24-105/4 1298$/5450zł ten (798$) powinien kosztować około 3400zł.

Nie mówiąc już że do lustrzanek jest też Tamron 24-70 f:2.8. - czyli ciekawsza ogniskowa niż 28-75.
Nie mówiąc już o Sigmach.

Wygląda fajnie. Za tą cenę można przeboleć 28mm na szerokim kącie. Jak to szkiełko będzie trzymało dobre parametry w ryzach to będzie zapewne przebój. Bagnet Sony FE wyrósł z wieku niemowlęcego i staje się powoli mocnym graczem na rynku.

Jeśli już mam używać szkieł do a7r3 innych producentów to zostanę przy canonie 24-105 f4 z adapterem sigmy mc-11 działa bardzo dobrze

@mikmac

"kurde cudo, może spokojnie robić za główny zoom i tylko 550gr..."

A ile ma ważyć?

Tamron 28-75 f:2.8 w wersji lustrzankowej waży 510g. Tak wiem, że to inna konstrukcja z przed ponad 10 lat, ale do bezluster miało ponoć obiektywy być mniejsze i lżejsze.
500 gram to nie jest dla mnie lżej.

@mgkillr - to zupełnie różne szkło od tego do lustrzanek, oprócz ogniskowych nie mają nic wspólnego...porównywanie ich cen jest zupełnie z czapy.

@gnieciuch - :) to się cieszę, bo jak nie zawiedzie w testach to będzie ostatnim elementem mojej układanki :P

@ mgkiler
''A ile ma ważyć?

Tamron 28-75 f:2.8 w wersji lustrzankowej waży 510g. Tak wiem, że to inna konstrukcja z przed ponad 10 lat, ale do bezluster miało ponoć obiektywy być mniejsze i lżejsze.
500 gram to nie jest dla mnie lżej. ''

Porównaj do obecnie produkowanych konstrukcji f2.8, standardy poszły w górę, matryce wymagają:/

@ikit.

I to jest ciekawe, że za czasów analogowych obiektywy nie były tak mega pro jak dzisiejsze. Klisza nie miała aż takich wymagań.
A jednak wiele osób zadowalała rozdzielczość kliszy 35mm.

Ja chciałbym by można było kupić w przystępnej cenie, aparat ze zmiennymi obiektywami dającymi obraz o ostrości 10-12 megapikseli - styka. Ale tani.

@mgkiler
"Dlaczego do Sony wszystko musi być 2x droższe niż do lustrzanek? "

Znowu pieprzysz jak potłuczony. Nie dlatego, że do Sony, tylko dlatego, że to nowa konstrukcja. Popatrz sobie na ceny nowych Tamronów (w sensie współczesnych konstrukcji) do lustrzanek.
Tamron 150-600 kosztuje 4 tys. zł, jego druga wersja kosztuje już 5,6 tys. zł. 70-210/4 kosztuje 3,3 tys. zł, 70-200/2.8 to 5,7 tys. zł. Nowy Tamron 24-70/2.8 startował na poziomie $1200, czyli o 50% więcej niż ten tu opisywany.
Z stałkami jest podobnie, 85/1.8 kosztuje ponad 3 tys. zł i jest droższy od systemówek. To wszystko są szkła do lustrzanek. Sigmy z mocowaniem FE kosztują tyle samo co te z mocowaniami lustrzankowymi, jak to wytłumaczysz?

"ale do bezluster miało ponoć obiektywy być mniejsze i lżejsze."

Sytuacja dokładnie taka sama jak z cenami. Po pierwsze nie można rozpatrywać gabarytów bez odniesienia do jakości optycznej. Po drugie dobre optycznie szkła "rosną". Znowu popatrz sobie na Sigmy w wersjach EX i ich nowsze wcielenia w wersji Art. Żeby ci ułatwić, bo to trudne może być:
link
link
Widzisz jakąś prawidłowość?

@ mgkiler
''Ja chciałbym by można było kupić w przystępnej cenie, aparat ze zmiennymi obiektywami dającymi obraz o ostrości 10-12 megapikseli - styka. Ale tani. ''

No to masz tego na potęgę. Tyle teraz używanego sprzętu każdej marki, a szkła sprzed 10-20 lat idealnie starczą na 10-12MP. I są dość tanie.

mgkiler

Ja chciałbym by można było kupić w przystępnej cenie, aparat ze zmiennymi obiektywami dającymi obraz o ostrości 10-12 megapikseli - styka. Ale tani.

Ale przecież można kupić stosunkowo niedrogo np: Canon 1300D czy Nikon D3300 i do tego Tamron 17-50 F2.8 i w obu przypadkach dostaniesz nawet więcej niż potrzebujesz. Musisz na siłę pchać się w bezlustro sony?

Ależ ja mam Canona 760D i 5 obiektywów (wszystkie kupione używane do max 1300zł).
I jestem zadowolony.

Ale zastanawiam się dlaczego do bezluster nie ma takiego wyboru.
Jakby ktoś chciał kupić tanie bezlustro i złożyć sobie kompletny system. I załóżmy, że mu wystarczy ostrość do 10-12Mpix.

Wydaje mi się, że bezlustra dopiero zdobędą większy rynek od lustrzanek gdy to będzie możliwę.

Bo ciągle widzę premiery super pro sprzętu dla bezluster, a mało widzę tanich obiektywów do bezluster (tanich zoomów, nie mówię o stałkach czy naleśnikach).

Czyli np takich perełek jak Canon 10-18 że za 1000zł mamy tani fajny UWA dla amatora.

Brakuje takich perełek w bezlustrach.

@mgkiler

Droższy od ww ale bardzo dobry Sony E 10-18 mm f/4 OSS ?

@nikos:

Ale to jednak 900zł vs 3000zł.

Wiem, że lepszy OK. Ale jakby wypuścili lepszy za np 1400zł.

Wyobraź sobie, że ja do mojej lustrzanki złożyłem cały system obiektywów za 5000zł. A mam:
Tamron 17-50
Canon 55-250
Canon 100mm macro
Canon 10-22
Canon 50 1.4

używki oczywiście. Ale to jest mega zaleta dla zaawansowanego amatora, że może za 5000zł skompletować pełny dla niego system. Lub za 8000zł kupić taki nowy ze sklepu.

mgkiler
Za to bezlustra mają perełkę samyang 12 2,0

A co z cotygodniowymi plotkami?

W poprzednim weekendzie nie było.
W tym też nie będzie?
Skończyła się ta seria?
Nie ma już żadnych plotek?
Wszystko już zostało wymyślone?

@ mgkiler
''Ależ ja mam Canona 760D i 5 obiektywów (wszystkie kupione używane do max 1300zł).
I jestem zadowolony.''

Masz tanie obiektywy do apsc, niestety mało to ma do FF.

''Ale zastanawiam się dlaczego do bezluster nie ma takiego wyboru.''

W 5-8letnich systemach nie ma takiego wyboru jak do 20-30letnich systemów szkieł? No niemożliwe. W ogóle skandal że nie ma natywnych 20letnich używek do bezluster!:)

''Jakby ktoś chciał kupić tanie bezlustro i złożyć sobie kompletny system. I załóżmy, że mu wystarczy ostrość do 10-12Mpix.''

No to jest apsc jak się ma mniejsze potrzeby. A i są używane lustrzanki, po co się pchać w nowoczesne technologie i bezlustro z małym budżetem?

''Bo ciągle widzę premiery super pro sprzętu dla bezluster, a mało widzę tanich obiektywów do bezluster (tanich zoomów, nie mówię o stałkach czy naleśnikach).''

A ile widzisz takiego sprzętu do luster? Też balans się przesunął na pro:/

''Czyli np takich perełek jak Canon 10-18 że za 1000zł mamy tani fajny UWA dla amatora.''

Nowa definicja 'perełki' - byle tanio i w miarę poprawne optycznie...:D Ale to też szkło apsc...

Z jednym się natomiast zgodzę, przyda się budżetowa linia w A7kach. Jest kilka (nazwijmy je już zgodnie) 'perełek' ale brakuje do kompletu jeszcze kilku obiektywów.

A chyba obecnie za duży wybór, nie wiadomo w co pieniądze wsadzić bo jak coś fajne to drogo. Trzeba wyłączyć 'G.A.S.', zastanowić się czego rzeczywiście potrzeba i albo ograniczyć potrzeby albo zacisnąć pasa i kupić co się chce:) Ja dorzucałem do swojego fotobudżetu przez 10 lat i w końcu mam większość tego co chcę. Jak komuś od razu potrzeba cały zestaw naj naj to nie zazdroszczę:P

3400:D:D:D:D:D:D No, to nie ma wymówek :P

@mgkiler
"Ale zastanawiam się dlaczego do bezluster nie ma takiego wyboru."

Zewrzyj styki Sherlocku i popatrz sobie na daty premier puszek w systemach bezlustrowych oraz szkieł do nich, po czym jeszcze raz wysil się intelektualnie, aby dojść do tego, dlaczego chociażby rynek wtórny na szkła do bezluster jest mniejszy niż do lustrzanek.
A dlaczego do lustrzanek aps-c nie ma takiego wyboru stałek jak do bezluster?

"a mało widzę tanich obiektywów do bezluster (tanich zoomów, nie mówię o stałkach czy naleśnikach)."

Ceny większości PORÓWNYWALNYCH zoomów nie odbiegają od siebie. Ten wiecznie męczony przez ciebie Tamron 17-50 wchodził na rynek jak bezlustra praktycznie jeszcze nie istniały, a o cenach nowych Tamronów już ci pisałem. Jedynym wyjątkiem jest Canon 10-18, choć jego użytkownicy narzekają na jakość mechaniczną wraz z użytkowaniem. Po prostu Sony czy Fuji nie mają taniego plasticzaka UWA, ale takiego szkła w takiej cenie nie mają też Nikon i Pentax, więc to nie jest tylko kwestia bezluster.