Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe

Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
2 lipca
2018 16:14

Zapraszamy do obejrzenia zdjęć przykładowych wykonanych nowym obiektywem ultraszerokokątnym firmy Nikon czyli modelem Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR. Obiektyw został podpięty do aparatu Nikon D500.

Wszystkie prezentowane zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy dostępny poziom wyostrzania i kompresji.

Zdjęcia przykładowe

Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 12 mm, f/4.8, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 10.56 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 12 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.08 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 10.81 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.13 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 12 mm, f/4.8, exp. 1/20 sek., ISO 1000
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.15 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.29 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/11.0, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.21 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 14 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.42 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 10.87 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 17 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.8 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.04 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 13 mm, f/5.0, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.89 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.32 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/5.6, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.23 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.53 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 14 mm, f/5.6, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.56 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/8.0, exp. 1/50 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.2 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.76 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 12 mm, f/5.6, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.93 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.58 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/8.0, exp. 1/60 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.64 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.71 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 10 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.06 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.34 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.01 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 14 mm, f/8.0, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 11.56 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 10.48 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 12 mm, f/8.0, exp. 1/60 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 12.11 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 15 mm, f/5.3, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 10.79 MB
Nikkor AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR - zdjęcia przykładowe
Aparat: Nikon D500
Parametry: 20 mm, f/11.0, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5568 x 3712 pix, 13.76 MB


Komentarze czytelników (33)
  1. komor
    komor 2 lipca 2018, 15:32

    Przy okazji można sobie Chełm zwiedzić? :) Ale widzę, że tylko częściowo, bo i warszawska starówka jest i tym razem.

  2. sektoid
    sektoid 2 lipca 2018, 15:52

    Tylko FF :)

  3. Arek
    Arek 2 lipca 2018, 15:56

    Chełm fajny jest, co maziek potwierdzi :)

  4. MateuszJ
    MateuszJ 2 lipca 2018, 16:28

    Wydaje mi się, albo jest potężna winieta na 10-12mm oraz bycza nieostrość w całym kadrze ?

  5. PDamian
    PDamian 2 lipca 2018, 16:32

    Pierwszy który otworzył zdjęcia?
    :p

  6. PDamian
    PDamian 2 lipca 2018, 16:33
  7. mancebo
    mancebo 2 lipca 2018, 16:33

    Coś jest nie tak z tym obiektywem. Jest chyba uszkodzony.
    No taki niewyraźny obraz, wygląda jakby nie wiem co, okropnie.
    Wymieńcie proszę na inną sztukę i przetestujcie, bo coś jest nie tak.

    Sigmą Art f1.4 robię żylety takie, że on nawet na f16 nie jest w stanie tego nam dać.

    Wygląda mi na uszkodzoną sztukę.... nie ma co oglądać.

  8. Arek
    Arek 2 lipca 2018, 17:01

    Znów problem z oglądaniem niewyostrzonych JPEGów. Ludzie ciągną suwaczkami na maksa, a potem naturalne fotki wydają im się nieostre.

  9. zonkinho
    zonkinho 2 lipca 2018, 17:01

    Teraz już wiemy czemu to szkło jest takie tanie jak na Nikona.

  10. mav
    mav 2 lipca 2018, 17:16

    Niestety miałem takie same wątpliwości, pomimo brania "poprawki" na nieostrzone jpgi.

  11. jamnik
    jamnik 2 lipca 2018, 17:47

    Pytanie: czy ktokolwiek zna przypadek używania tego szkła przez posiadacza D500...?
    Z tej kamery (podobnie jak z D300) jotpegi wychodzą takie sobie. Co innego z puszek typowo amatorskich, z serii D5xxx na przykład. Tam jotpeg zawsze wygląda ładnie i podejrzewam, że użytkownik rzeczonego obiektywu będzie wniebowzięty. Może się mylę a może nie, ale podejrzewam, że tzw. niewyostrzone pliki z tych tanich (ale przecież niezłych) aparacików będą wyglądały zupełnie inaczej niż z D500. Dlatego też jestem dość sceptyczny wobec obiektywnej oceny rezultatów powstałych w wyniku powyższego mezaliansu... ;D

  12. Arek
    Arek 2 lipca 2018, 17:50

    Jak będę potrzebował przetestować kita 18-55 mm to też użyję D500, niezależnie od tego ile osób taki obiektyw podepnie do tego korpusu. Przyczyny są oczywiste :)

  13. dARTi
    dARTi 2 lipca 2018, 18:17

    Ee no nie gadajcie, nie wygląda źle. W każdym razie ja jestem pozytywnie zaskoczony. Myślę, że ma potencjał. Wprawdzie oglądałem tylko 10mm bo w sumie w takim szkle to wiodąca ogniskowa jednak.

  14. Borat
    Borat 2 lipca 2018, 18:41

    @Arek
    Znów problem z oglądaniem niewyostrzonych JPEGów.


    To publikujecie RAWy

  15. mancebo
    mancebo 2 lipca 2018, 21:04

    @Arek - ale ja porównuje do wszystkich innych testów Waszych.

    Weź sobie np. takiego kita N18-105 mm, weź sobie Sigmę Art 18-35 f1.8... można w zasadzie wymieniać masowo szkła.

    Tutaj jest jakaś wada szkła.
    Ślepy nie jestem... inni też.

    W zasadzie każdy to widzi... dziwne, że akurat przy tym szkle, jak wcześniej każdy oglądał inne Wasze testy i jakoś takich rzeczy nikt nie zauważył.

    @Borat - popieram !!!

  16. Nikolai
    Nikolai 2 lipca 2018, 21:41

    Ogólnie jest przyzwoicie, szału nie ma prawa być patrząc na wymiary i światło.

  17. Flash69
    Flash69 2 lipca 2018, 22:59

    Arku coś jest grubo nie tak. Popatrz na 2 zdjęcie. Ostrość jest na budynkach z tyłu a nie studni. Af nie trafił w studnię czy takie było założenie?

  18. Flash69
    Flash69 2 lipca 2018, 23:01

    @Borat od lat o tym mówię. Każdy wyostrzył by pod siebie i wiedział by z czym ma do czynienia a nie za każdym razem trzeba uwzględniać też różny poziom "braku wyostrzania" między puszkami...

  19. JdG
    JdG 2 lipca 2018, 23:11

    Raczej kiepski

  20. misiak76
    misiak76 3 lipca 2018, 08:19

    Wg mnie to powinno być jeszcze wskazanie gdzie był ustawiony punkt af

  21. PERON
    PERON 3 lipca 2018, 09:39

    Mam wersję 10-24 i dla mnie rewelacja. Ten tez wygląda dobrze tylko te JPG z d500 takie trochę płaskie.

  22. wzrokowiec
    wzrokowiec 3 lipca 2018, 10:07

    Arek, jesteś już po teście?
    Zamierzałem kupić ten obiektyw, jako mały, lekki, terenowy zastępnik 10-24. Dodatkowo ma stabilizację i nadaje się do filmowania z autofokusem.
    Niestety bardzo zraziłem się, kiedy kupiłem pierwszy obiektyw AF-P (18-55). Nie potrafię wybaczyć mu, że gubi ostrość w trakcie zmiany ogniskowej! Zawsze ustawiam odległość na najwęższym kącie i dopiero potem dobieram właściwy kąt widzenia dla kadru. Dotychczas wszystkie moje obiektywy trzymały odległość przy zmianie ogniskowej. Zastanawiam się, czy gubienie odległości jest cechą wszystkich AF-P?

  23. sanescobar
    sanescobar 3 lipca 2018, 10:18


    @Arek
    "Znów problem z oglądaniem niewyostrzonych JPEGów. Ludzie ciągną suwaczkami na maksa, a potem naturalne fotki wydają im się nieostre."


    Problemu by nie było gdyby były rawy. Sorry, jednak by był, odsłony by spadły, no i zaczęłaby się rzeczowa dyskusja, wykosiłoby to wiekszość troli. Ludzie by się przerzucali lepiej wywołanami samplami, jeden od drugiego czegoś by się nauczył.
    Byłaby milsza atmosfera, jak na portalach z innego świata, o których ostatnio kilku uzytkowników tu ostatnio pisało, że tam większa kultura wypowiedzi.
    Co więcej mozna by sobie nawet to samemu wywołać w dcrawie na zerowych ustawieniach i porównać do innych sampli także wołanych na zero, żeby mieć jakieś odniesienie.

    Nie, to chyba szaleństwo, jakaś utopia, piszę to przed 2 kawą, przepraszam, i'm really sorry.

  24. komor
    komor 3 lipca 2018, 10:32

    @Flash69: "od lat o tym mówię. Każdy wyostrzył by pod siebie i wiedział by z czym ma do czynienia" - genialny argument. Czyli jak Optyczne publikowałoby różnie wyostrzone JPG-i (bo różne puszki, różni producenci), to mógłbyś "wyostrzyć pod siebie", ale jak dostajesz JPG-i bez wyostrzania, to już nie możesz "wyostrzyć pod siebie", tak? Naprawdę chcesz oglądać pliki podwójnie wyostrzane, raz przez korpus, drugi raz przez Ciebie?
    Ale zgodzę się, że publikacja RAW-ów rozwiązałaby problem marud i każdy mógłby spróbować plik wrzucić do swojego warsztatu.

  25. PDamian
    PDamian 3 lipca 2018, 10:44

    jamnik 2 lipca 2018, 17:47

    "Pytanie: czy ktokolwiek zna przypadek używania tego szkła przez posiadacza D500...?
    Z tej kamery (podobnie jak z D300) jotpegi wychodzą takie sobie. Co innego z puszek typowo amatorskich, z serii D5xxx na przykład. Tam jotpeg zawsze wygląda ładnie i podejrzewam, że użytkownik rzeczonego obiektywu będzie wniebowzięty. Może się mylę a może nie, ale podejrzewam, że tzw. niewyostrzone pliki z tych tanich (ale przecież niezłych) aparacików będą wyglądały zupełnie inaczej niż z D500. Dlatego też jestem dość sceptyczny wobec obiektywnej oceny rezultatów powstałych w wyniku powyższego mezaliansu... ;D"

    -"Na tej podstawie można zatem wysnuć wniosek, że JPEG-i w D5600 nie są wyostrzane. Warto w tym miejscu przypomnieć, że w D3400 sytuacja wyglądała podobnie. Zatem to nie w poziomie wyostrzania tkwi przyczyna różnic w pomiarach dokonanych na JPEG-ach." link
    Nawet w amatorskich aparatach Nikon nie wyostrza jpeg'ów.

    ...w przeciwieństwie do np. Olympusa, który nawet w topowym modelu E-M1 II nie odpuszcza mocnego wyostrzania:
    "W przebiegach profili widać charakterystyczne lokalne maksima, a funkcje MTF mają całkiem spore wybrzuszenia w górnej części. To jednoznacznie wskazuje, że nawet przy najniższym ustawieniu wyostrzanie JPEG-ów jest całkiem wyraźne." link

  26. Pogromca
    Pogromca 3 lipca 2018, 11:00

    Mieliście zepsuty obiektyw. takiego mydła w centrum nie ma nawet na kicie (obojętnie którego producenta)

  27. mig-37
    mig-37 3 lipca 2018, 11:33

    @wzrokowiec, ha! bo porównywałeś zooma z transfokatorem. Tylko że nawet najstarsi górale już nie stosują tego rozróżnienia. A i producenci się nie chwalą. Generalnie konstrukcje zaprojektowane do filmowania oraz t.zw. PRO powinny tę ostrość trzymać. A amatorskie to jak producentowi wyjdzie (raczej nie, bo ważniejsze będą mniejsze gabaryty, mniej elementów, ogólna taniość produkcji)

  28. mate
    mate 3 lipca 2018, 12:03

    @komor
    "Naprawdę chcesz oglądać pliki podwójnie wyostrzane, raz przez korpus, drugi raz przez Ciebie? "

    Ale jakie podwójnie wyostrzone? Wystarczy spojrzeć jak robi to chociażby dpreview. Masz do wyboru jpg albo raw wołany na domyślnych ustawieniach popularną wołarką i ewentualnie możliwość pobrania plików jpg i raw w pełnej rozdzielczości. Proste, prawda?

  29. PDamian
    PDamian 3 lipca 2018, 12:16

    mate,
    w zdjęciach przykładowych do testów obiektywów to trochę bez sensu.

    Do wyostrzania są używane maski -bardziej wyostrza się kiepski brzeg niż lepszy środek -po to profile dla obiektywów.
    Tylko co daje oglądanie takich zdjęć przykładowych w których tam gdzie jest najgorzej jest najbardziej poprawiane?

    Po prosty trzeba zdjęcia z zabawkowych systemów, które wyostrzają jpegi sprowadzić do poziomu tych niewyostrzających -podawać wołana rawy (bez wyostrzania).
    ...Jeśli chodzi tutaj jeszcze o porównywanie jakości OPTYKI, a nie oprogramowania.

  30. PDamian
    PDamian 3 lipca 2018, 12:18

    ^zapodawać wołane rawy (bez wyostrzania).

  31. Borat
    Borat 3 lipca 2018, 15:15

    @komor

    Pobierasz siebie po jednym rawie z każdego szkła, które cię insertuje wywołujesz tym samym programem z tymi samymi ustawieniem i widzisz, który ci bardziej odpowiada. Możesz nawet sprawdzić jak będą wyglądać zdjęcia z każdego szkła po zastosowaniu twoich własnych ustawień, na których na co dzień pracujesz.

    Czy to tak ciężko ogarnąć?

    Na co komu jakieś mydlane g... z aparatu? Kto tak robi zdjęcia w praktyce?

  32. komor
    komor 4 lipca 2018, 12:52

    @Borat, no więc bierzesz te mydlane, niewyostrzane JPG-i i (dalej cytuję z Ciebie): wywołujesz tym samym programem z tymi samymi ustawieniem i widzisz, który ci bardziej odpowiada.

    Co do RAW to się zgadzam, chętnie bym ściągał RAW-y z Optycznych.

  33. ciemny
    ciemny 7 lipca 2018, 14:39

    Sample faktycznie nie wyglądają perfekt, ale ładnie i grzecznie się wyostrzają:)

    Jakkolwiek... Ktoś powyżej przywołał popularny N18-105.
    Sprawdziłem, był tu testowany z D200, który również ma miękkie JPEG-i (świetna dyskusja pod testem D200 - "czy można D200 zrobić ostre zdjęcie":))), a jednak sample wyglądają zdecydowanie lepiej.
    Coś jest na rzeczy.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.