W końcu Sony się obudziło i będzie RAW w kompaktach z małymi matrycami.

Oprócz RAWa będzie pewnie też wysoka cena, stawiam na wyższą niż pierwsza wersja RX100. Sprawa wyboru między tymi modelami będzie wtedy mocno dyskusyjna. Ale chętni się znajdą. Choćby za zoom.

Poprzednik, HX90, wyższe ISO miał słabiutkie.
A w dzień robił całkiem znośne zdjęcia. Gorzej chyba nie będzie?

Nie rozumiem po co ciągle powstają takie aparaty - a jeśli już to dlaczego nie są w formie modów do smartfonów ( taki jak Moto Mods - Hasselblad ) Zwłaszcza w przypadku Sony - producenta i jednego i drugiego miało by to sens zwłaszcza że technologia już dojrzała.

@focjusz, pewnie dlatego, że mało kto decyduje się na zakup takiej przerośniętej bulwy do smartfona, ludzie wybierają jednak samodzielny produkt. Było kilka takich prób, chyba wszystkie zdechły.

@focjusz - postałbyś kilka godzin na hali sprzedażowej typu Media Markt, to byś się zdziwił, po co ludzie przychodzą do marketów.
Wybacz, ale prezentujesz podejście "nie znam się to się wypowiem" - wbrew pozorom ludzi szukających kompaktu typu "małpka" z dużym zoomem jest bardzo dużo.

HX90/80 kosztowały w okolicy 1500 zł jeszcze pół roku temu, więc tu spodziewam się ceny na poziomie 1800/2200 za HX95/99 na start, ale pewnie szybko polecą.

Czy różnicą między tymi aparatami są dotykowy ekran i pierścień na obiektywie? Bo ciężko z informacji prasowej zrozumieć, czym się różnią.

Małpka to obecnie jest w smartfonie :)))
Ten aparat jest bardziej zaawansowany technologicznie niż jakakolwiek smartfonowa małpa. Jak widać chociażby po pokrętle nastaw, ten aparat może posłużyć do wielu zadań i można będzie nim zrobić wiele pożytecznych fotografii dobrej jakości :)

@kazziz: tak.

Czym te modele się różnią? Bo artykuł napisany tak, choćby były identyczne, a w parametrach na stronie Sony też ciężko się doszukać różnic.

Ogólnie jednak wolę swojego HX60, który jest trochę większy, ale dzięki temu lepiej się go trzyma. Potrafiłem zrobić nim ostre zdjęcie w trudnych warunkach oświetleniowych z jednej ręki, bo ma pewny uchwyt, a taki HX90 trzyma się już beznadziejnie. Ponadto HX60 ustoi sam przy wysuniętym na maksa zoomie, a te nowsze modele już się będą przewracać. Czemu to wszystko musi iść zawsze w stronę miniaturyzacji, a nie praktyczności? Z tego samego powodu wolę lustrzanki od bezlusterkowców, bo się je lepiej trzyma. Zbyt duża miniaturyzacja w przypadku aparatów różnego rodzaju nie jest dobra.

Ok, chyba się doszukałem różnicy. Jeden ma dotykowy ekran. :)

Telefony również wolisz duże i tradycyjne? ;)

@Szabla, nic nie pisałem o tradycyjności. Jakbym był tradycjonalistą, to bym robił zdjęcia analogiem. Ale tak, telefony też wolę większe, bo przecież smartfony są dwukrotnie większe od właśnie tego co było wcześniej. Wcześniejsze telefony komórkowe szły właśnie coraz bardziej w miniaturyzację i na szczęście pojawiły się smartfony. Chociaż mam wrażenie, że te z kolei zmierzają w drugą stronę i niedługo będą wielkości tabletów. :)

Wracając jednak do fotografii, to aparat ma być wygodny w użytkowaniu i to jest najważniejsze zaraz po jakości zdjęć. A po co mi 5197 pół autofokusa czy 211 zdjęć na sekundę? Jak dla mnie to jest zupełnie zbędne, przez lata robiłem zdjęcia lustrzanką która miała 11 punktów AF, teraz w nowszym modelu mam ich 51 i nie wykorzystuję nawet połowy, bo zazwyczaj i tak ustawiam na centralnym ostrość i na bocznych czasami. I po co mi więcej? To jest kolejny chwyt marketingowy, jak niegdyś ilość pikseli. Kiedyś producenci pakowali jak najwięcej MP, a teraz przyszedł czas na AF i jeszcze ISO, choć z tych wszystkich rzeczy akurat ISO może się najbardziej przydać, ale i tak sytuacje kiedy przekracza się 6400 czy nawet 3200 są skrajne. Więc na co mi te bezlusterkowce, jak to się źle trzyma? Na co mi kompakt, którym w razie konieczności nie będę mógł zrobić zdjęcia jedną ręką, bo prędzej mi wypadnie z ręki? HX60 się mieścił do kieszeni, więc po co robić jeszcze mniejsze? Nie będę już poruszał kwestii wizjera w kompakcie, bo wtedy to się już tego w ogóle nie da trzymać, nie wspominając o tym jak śmiesznie się wtedy wygląda z takim aparacikiem. A no i wizjer elektroniczny to kolejna rzecz która powstrzymuje mnie przed przejściem na bezlusterkowce. :)

Ilość punktów AF może i nie ma takiego znaczenia, ale ich umiejscowienie już tak. Kadrowanie środkiem klatki to nawyk lustrzankowy, ale da się wyleczyć :)
Naprawdę nie widzisz sensu wizjera w aparacie? :D
Widzę, że nie pamiętasz telefonów starszych niż 5 lat. ;)

@Szabla, to nie kwestia nawyku, tylko wygody. Szybciej jest mi fizycznie nacelować aparatem na dany obiekt tak, żeby był w centrum, niż klikać przyciski, żeby ustawić tam gdzie chcę. A przy fotografii sportowej itp., gdzie może być przydatne automatyczne dobieranie pół AF też wystarcza mi moje 51.

I oczywiście, że widzę sens posiadania wizjera. W lustrzance korzystam tylko i wyłącznie z wizjera i nawet LV mi zbędny (tym bardziej więc nie potrzebuję wizjera elektronicznego). Ale w kompakcie jest zupełnie na odwrót, jeśli chodzi o wygodę. I łatwo sobie oko wydłubać przykładając wizjer z takiego RX100. :)

Co do telefonów, to jednak raczej pamiętam, zważywszy na to, że pierwszy smartfon miałem w 2012 roku, czyli 6 lat temu, a wcześniej miałem ok. 5 różnych modeli tradycyjnych telefonów komórkowych. Zaczynałem od Nokii 3310, a potem to wszystko było coraz mniejsze, jak np. Sony Ericsson T230, który gubił się w ręce. Komórki może i były grubsze, ale mniejsze niż smartfony. Dlatego wolę smartfony, bo są duże i wszystko jest czytelne. :)

Wydawało mi się kiedyś, że 9 pól AF wystarczy. Potem doceniałem 79, a teraz wolę 693 :) Chociaż z wizjera optycznego korzystałem przez 25 lat, nie potrafię już do niego wrócić. Jakbym patrzył przez szybę, nie mając aparatu w ręku. Człowiek szybko przyzwyczaja się do lepszego :)

lostek815 1 września 2018, 19:12.....Ogólnie jednak wolę swojego HX60,


HX60 ma mozliwosc wgrania programow np swietny Timelaps. Ciekawe czy te beda rowniez mialy mozliwosc wgrywania programow albo czy maja timelapsy wbudowane

Szabla 2 września 2018, 20:31.....Chociaż z wizjera optycznego korzystałem przez 25 lat, nie potrafię już do niego wrócić. Jakbym patrzył przez szybę, nie mając aparatu w ręku.



Dokladnie

Nowe HX nie obsługują aplikacji PMCA i nie mają wbudowanej funkcji timelapse.