Czyli tanio już było.

Ale może z czasem pojawi się więcej tanich szkieł, o niekoniecznie wyśrubowanych parametrach, tylko takich "dla ludu" - stałki 1.8 czy 2.0 a zoomy zwykłe, 2.8 czy 4.0.

To dużo się nie pomyliłem pisząc o 14 tysiącach za 28-70 :)
Za to przy 50/1.2 obstawiałem minimalnie niższą cenę.

@Matt
"Czyli tanio już było."

Dokładnie, tylko do niektórych nie docierało, jak krytykowałem porównywanie nowych produktów Sony np. z 10-letnimi szkłami Canona i pisałem, aby poczekać na nowe wypusty, bo wtedy się faktycznie okaże, czy Sony jest drogie czy nie.

O matko, co się się stało się?! Gdzie podziali wszyscy użytkownicy Canona i Nikona śmiejący się wcześniej z systemu Sony!? Pewnie poszli płakać do poduszk albo liczą drobne :) o nie i Canon !! Jak on mógł im to zrobić, jak to się stało, że 50tka kosztuje 11tys jak ja teraz te wszystkie posty pousuwam, gdzie się śmieje z cen obiektywów Sony... ?
No i dobrze, dosyć miałem już kretyńskich komentarzy, użytkowników szkieł po 300zł porównujących je do szkieł Sony za kilka tys, pomijając całkowicie kwestię parametrów, Na szczęście Canon przeją palmę pierwszeństwa w wielkości i cenie, to teraz ja się pośmieję jako użytkownik drogiego systemu Sony :D
bon appétit :) bierzcie i fotografujcie haha

Cena 50 F1.2. 11110,00zł a nowy świetny Pentax DFA 50 F1.4 za 4600 idzie kupić
Grubo Canon wycenił ten obiektyw

Jeszcze z 10 artykułów na ten sam temat i będzie spoko.

Jeśli chodzi o mnie - wciąż wolę Sony jako uzupełnienie Canona DSLR.

Ceny flagowych obiektywów - kosmos kosmosów.

Cichy - a widziałeś gdzieś indziej u nas news o polskich cenach, czy tak sobie marudzisz, żeby pomarudzić?

To teraz standardowo czekami na info, że ze względu na ogromne zainteresowanie będą opóźnienia w dostawach :)

Jak by ktoś chciał tanie i małe f1.2 to można sobie za 3000 kupić Nikona 32, ale chwileczkę czy przypadkiem ten system nie padł? :D Chyba z obiektywami jest jak z blondynkami i brunetkami :D. Wszystkim podobają się małe i tanie obiektywy a kupują duże i drogie. Ja obstawiałem 3500$ jak wszyscy pisali o 1900$ za 28-70 no i w sumie wychodzi mniej więcej tyle. Ceny 35 i 24-105 znośne a adapter w cenie. Body bez IS i słabsza matryca niż u Nikona. Tu zetki mają przewagę

Brak harmonogramu premier nowych obiektywów "załatwia" sprzedaż tego bezlusterkowca nowo pozyskanym klientom.

Kiedy będzie można kupić normalną systemową pięćdziesiątkę lub niedrogą portretówkę?

Dwudziestopięcioletnie EF 50/1.4 i 85/1.8 przez adapter ???

............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,

Is This Real Life? I feel so poor.

Cena puszki spodziewana, nawet sporo taniej niż Nikon... ale z cenami obiektywów to jak ktoś pisał - kosmos.

Już po cenach obiektywów widzę,że Canon Eos R to aparat nie dla amatorów

Buhahahahahahahahhahhahahahahahhaahhahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahhahahahhahahahhahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahah :D

@Arek

W sumie masz rację, ale jednak tych artykułów dziś jak na jeden portal trochę sporo.

Marudzę głównie na ceny - nie spodziewałem się aż takiego pułapu, z prostego przeliczenia USD - PL wychodziło mi 9900 za puszkę, ale jak widać dystrybutor dodał swoje, jak w przypadku 6d2 na początku.

@Cichy
Handlujesz sprzętem i nie wiesz, że w branży foto 1$= średnio 5 zł? :D

Duży plus za darmowy adapter w zestawie.
Może i Nikon się ogarnie i zrobi podobnie.
Przecież więcej na tym zyskają, jak ludzie będą mogli swoimi starszymi szkłami fotografować of razu po zakupie. I ładniej będzie wyglądać, że coś jest "za darmo"

Ceny za obiektywy kosmiczne, jednak można to logicznie wyjaśnić. Takiego 50L zbyt czy by kosztował 6000 czy 11000 i tak będzie podobny, czyli prawie żadnen, przynajmniej przez najbliższy okres. Liczba produkowanych obiektywów RF nie licząc kita będzie znikoma. Przecież takie bezlustro w 99% przypadków kupią ludzie którzy maja cały zestaw obiektywów L.

@Cichy
"z prostego przeliczenia USD - PL wychodziło mi 9900 za puszkę"

A Ty się wczoraj urodziłeś, że nie wiesz iż ceny w USD są cenami netto?
Ja sobie do tych cen dodałem VAT i z prostego przeliczenia (np. 28-70) wyszło mi ok. 14 tys. zł.

@Fotoreporter
"Handlujesz sprzętem i nie wiesz, że w branży foto 1$= średnio 5 zł?"

Nie tylko w branży foto. Po prostu amerykańskie ceny są bez podatku.

Wiadomo było, że Canon lubi się cenić, ale 14k za wielkiego kloca 28-70/2.0? Z kolei 24-105/4.0 za 5k będzie chyba najdroższym kitem w historii fotografii.

Jeżeli waszym zdaniem taki 28-70 jest zbyt drogi, to kupcie tańszy obiektyw o takich parametrach w innym systemie... :P
Przy Nikonowskim 24-70 2.8 E debiutującym za coś w okolicach 11k te 14 k za Canona nie jest wygórowaną ceną.

Zaszaleli ale za markę trzeba zapłacić. Ciekawe ilu krytyków Dony robi już preorder na szkła RF. Wszyscy trzej zainteresowani siedzą cicho ;-)

Oh my, nagle obiektywy GM są wręcz niedrogie....

@corckie
"Cena puszki spodziewana, nawet sporo taniej niż Nikon"

O czym fantazjujesz? $2300 to sporo taniej niż $2000?

@mate
No nie do końca.
Zaraz po premierze D850 można go było kupić z USA jakieś 3k taniej niż z naszej dystrybucji, oczywiście po doliczeniu 5% cła i 23% VATu, bez tego różnica była na poziomie 6k zł.

@Fotoreporter
Tak, czasami zdarza się wyraźnie różna MSRP na strefę USD i euro, jednak jak mamy podaną tylko w USD, to przeliczanie tego na cenę europejską bezpośrednio po kursie, nie uwzględniając innych opłat jest głupotą.

Jako wieloletni użytkownik Canona nie wierzę w to co piszę poniżej ;-)

Za cenę body + kit 24-105 mam Sony A6300+16-70+70-300+24/1.8, wszystko dużo poręczniejsze niż Canon R.

Wiem, że zaraz zostanę "zjedzony" że to APS-C a nie FF.
Znam zalety FF, miałem przez 10 lat.
Patrzę z punktu widzenia amatora a nie profesjonalisty.

Chyba, że potraktujemy dzisiejszą premierę jako odpowiednik obecnej linii 5D i za jakiś czas (2 lata?) dostaniemy odpowiednik 6D za cenę 6D.

Co za czasy...
Ile się narzekałem na ceny obiektywów Sony... a teraz to taniocha ;-)

@tomalxx
"Chyba, że potraktujemy dzisiejszą premierę jako odpowiednik obecnej linii 5D i za jakiś czas (2 lata?) dostaniemy odpowiednik 6D za cenę 6D."

Ale to w sumie jest cenowy odpowiednik 6D, różnica w cenie (premierowej) to $300. Okroić tej puszki za bardzo nie ma z czego, bo za 2 lata A7 IV i Z6 MkII zupełnie by zdystansowały takiego kastrata :)

@mate
6d mark II z kitem kosztuje ok 9k a nie 15K więc nie bardzo rozumiem Twój wywód.

@Mirkowaty

Użytkownicy Canona nie muszą płakać do poduszek . Można było się spodziewać takich cen , szczególnie jeśli w grę wchodzi zoom o niespotykanej jak dla FF jasności albo stalka 1.2 . Już od kilku lat takie nowości jak 100-400 mm L II , 11-24 mm czy 35mm 1.4 L II kosztowały na początku między 2000 i 3000 Euro .

Ciekawe jak będą pracować z adapterem inne szkła ef ? Czy ktoś kupi 28-70/2.0
jeśli ma już24-70/2.8 ? Znacznie wygodniejsze i tańsze będzie też adaptowanie np. 24 mm/2.8 IS , 28mm/2.8 IS , 35mm/2.0 IS , 85mm/1.4 IS

"The Canon RF 28-70mm F2 L USM, RF 24-105mm F4 L IS USM and RF 35mm F1.8 MACRO IS STM will all be available for purchase in December 2018"
link

"Available to purchase from December 2018 with the following RSPs:
RF 28-70mm f/2L USM lens - £3,049.99/ €3,549.99
RF 35mm f/1.8 MACRO IS STM lens - £519.99/ €599.99"
link



-u nas szybciej?

Mała errata:
9k to cena z kitem STM, 11k to cena z eLką.
dalej to 4k różnicy.

Miałem go rękach w ubiegłym tygodniu, na innym kontynecie i pod kontrolą, ale przez godzinkę szło się pobawić. Ja i tak czekam na nowego 1Dx Mk III.
Wejście z drogimi obiektywami to poprostu inny trakt marketingowy.
Porównywać należy sprzęt o tych samych parametrach, a nie z Pentaxem 1.4/50.
W tajemnicy dodam, że 1.8/50 jest jeszcze tańszy od tego Pentaxa, więc LR może jeszcze więcej zaoszczędzić.

Ale jakich chcieliście cen? Po parametrach widać że nie mogły być niskie.
A 'kit' 24-105 podobnie kosztuje w FE.

@ikit

Canon EF 24-105 IS II możesz kupić za ok 4k.

Nie cena obiektywu jest chyba tu problemem ile cena body.
Dodatkowo: nie ma pryzmatu i mechanizmu migawki (to ogólna uwaga do "przycinania" konsumentów na cenach bezlusterkowców przez producentów).

No to może warto policzyć koszt zmiany/posiadania systemu, jeszcze się okaże, że to "zabytkowe" DSLR wcale nie jest takie wielkie i ciężkie :) Przynajmniej do czasu kiedy skończą się żniwa na miłośnikach nowości a na rynku pojawi się jakaś konkurencja, która zaproponuje większy wybór i lepsze ceny na szkło.

$1299 link
$1099 link

$1999 body only, $3099 with the 24-105 F4L IS II USM link

50L bylo drogie i bee, teraz jest fajne bo tanie :)

@Fotoreporter

A Ty masz kalkulator ? Właśnie takiego przelicznika użyłem, 2000$ razy 5 zł, czyli 9990 :-) Takiej ceny się spodziewałem, ale szczerze mówiąc ile by nie kosztował nie kupię go bo:

1. nie wiadomo, czy i kiedy będą adaptery do LM, w ogóle nie wiadomo, czy będzie chodził z manualami
2. nie ma IBIS
3. ogólnie IMO nie warto pchać się w bezlustro do reportażu, kilka razy mniejsza wydajność akumulatora i szybko brudząca się matryca (póki co).


Jedyne, co mi szkoda, to 50 L, ale nie w tej cenie. Byłbym skłonny dać za zestaw 15k, nie więcej. Zbyt dużo ubytków jak dla mnie, żeby póki co się tym interesować. Zostaję przy 6d2 + A72.

Gdzieś się przewijała cen 1999 a widzę jednak, że jest ciut więcej. No cóż. :(

@tomalxx
"6d mark II z kitem kosztuje ok 9k a nie 15K więc nie bardzo rozumiem Twój wywód."

Nie patrz ile kosztuje teraz, tylko ile kosztował na starcie, bo to pokazuje pozycjonowanie produktu przez producenta. 6D MkII startował rok temu z ceną $2000 (za sam korpus), 5D MkIV to $3500, cena startowa omawianego bezlustra to $2300, co pokazuje że sam Canon pozycjonuje go znacznie bliżej 6D niż 5D.

@mate
6d Mark II kosztował w PL na koniec sierpnia 2017 9k (2 miesiące po premierze) R kosztuje ponad 11k.
Jak za odpowiednik 6d Mark II to dużo, gabaryty takie same, kit eLkowy 1cm krótszy i droższy...

Rozumiem co masz na myśli, jednak jako potencjalny nabywca sprzętu nie mogę funkcjonować na wyspie pełnej bezlusterkowców tylko w świecie z lustrzankami.

Jeśli R to 6d mII bez lustra to tym gorzej (moja subiektywna opinia) dla R.

Oczywiście to idealny sprzęt na wykrojenie (z opóźnieniem) kawałka tortu z rynku filmowego i na pewno się sprzeda.

@PDamian:

"Kiedy będzie można kupić normalną systemową pięćdziesiątkę lub niedrogą portretówkę?

Dwudziestopięcioletnie EF 50/1.4 i 85/1.8 przez adapter ??? "

Nie zapominaj o 50 1.8 STM

stb
Musi być drogo bo poprzednie wersje Canonów o tych parametrach były srednie ;
Ja bym się z tych starych obiektywów P nie smiał tak bardzo , ostre często od otwartej przesłony
link


To nie kwestia skapstwa czy zaoszczędzania tylko inteligencji , no chyba ze płacenie za to samo 5 razy drożej ma jakiś sens np mam sąłbe oczka na starość to kupuję drożej płacąc za AF od - 6 ev i do tego jak mawia producent najszybszy ;

Jeżeli -6 EV dla F1,2 to Nikon ma również -6 EV dla F0,95 :D

...
ale AF musiałby jednak zamontować :P

No no panowie canoniarze. Zapraszam do kupna jak że taniego systemu canona bo sony przecież takie drogie. Zapominamy o przelotkach bo to proteza. A więc startujemy z podstawowym zestawem i upsss hmm ehh ahh nom jak by to powiedzieć podstawowy zestaw to jedyne 15,5tys zł. do tego jeszcze dołożymy jasną 35 no bo tam to, to ciemny zoom f4 i mamy 18tys za podstawowy zestaw. Jak ja sobie przypomnę śmiechy, marudzenie że a7 na starcie była taka droga, kto to kupi itp. A tam za podstawowy zestaw trza było zapłacić 5-6tys...
A więc ja się pytam gdzie te wszystkie cwaniaczki co tak wtedy marudziły co tworzyły po 1tys komentarzy pod każdym newsem i testem a7 jakie to drogie i badziewne aparaty...
Miłych zakupów canoniarze...

Cały powyższy wywód upada, gdy tylko zauważymy jedną fałszywą tezę: że przelotki to proteza.

Z cenami szkieł to jakieś jaja. Będą z czego mieli robić cashbacki.
Ale muszą najpierw urobić klientów psychologicznie, że takie ceny już będą,
a później wmówią nam jakieś śmieszne promocje. To znaczy, komu wmówią temu wmówią, ale prawda jest taka, że mają ludzi głęboko gdzieś i należy ich wydoić ile tylko się da.Gdzie te czasy, że każdy mógł sobie kupić przyzwoitą lustrzankę i jeszcze wystarczyło na nowe auto. Teraz albo, albo. Co za czasy.

Loboze, sony tanie, obwiescila zgraja troli.

No to prosze zapodac ceny sony 24-105 f4, 50 f1.2, 28-70 f2 i 35 1.8, zebym mogl porownac.
Sony nie ma nic porownywalnego z wyjatkim drozszego 24-105.
Canonowy 24-70 f2.8 przez przejsciowke dalej lepszy niz sony 24-70 f2.8 gm i w dodatku tanszy. Canon zrobil swietny ruch wypuszczajac obiektywy ktorych nie ma pod dslr, zamiast dublowac.

Sony ma wybajerzone puszki, nie skapi na funckjonalnosci i to sie chwali, ale nie rosmieszajcie mnie dyskusja o ich cenach obiektywow.


Wyroznienie za najzabawniejszego posty idzie do tomalxx, ktory wyjechal z starozytnym sony aps-c z maksymalnie przewartosciowany zeisem 16-70. Przebic szable nie jest latwo, ale jednak nie jest to niemozliwe.

@Lipen
"Gdzie te czasy, że każdy mógł sobie kupić przyzwoitą lustrzankę i jeszcze wystarczyło na nowe auto."

Przestań znowu jakieś fantazje ekonomiczne opowiadać. Co nazywasz tymi przyzwoitymi lustrzankami i jakie nowe auto masz na myśli?
Cyfrowe ff jest obecnie przystępne cenowo jak nigdy wcześniej, więc nie zmyślaj.

buhahhahahahaha , pozdrawiam wszystkich handlowców co zwiastują upadek luster, wszyscy czekali na to body i ta 50 tkę :) w sumie przy nikona 58/0,95 to tania będzie jak barszcz . W Sony będą musieli remont zrobić bo korkami od szampanów przeorali dziś znowu sufity :)

Szczerze mowiac obiektywy napewno beda bardzo ciezkie a puszki znacznie lzejsze. Czy to nie wyjdzie na to samo w porownaniu z objektywami EF oraz puszkami DSLR ? Przyznam szczerze ze przesiadka z DSLR na bezlusterkowca wydaje sie nonsensem jesli pod uwage bierzemy ciezar systemu.

@karolt
Bardzo ciekawe, falszywa teza. No popatrz jak logo fzlowieka i opinnie zmienia. W przypadku sony do tej pory mowi sie zeprzelotka to proteza ba Arek tez o tym mowil i dlatego noe testuja szkiel z przejsciowkami. Mamy canona i nagle to nie proteza. Brawo canoniarze...

jeszcze chciałem nadmienić tylko do cen... wszyscy wciąż zapominają o inflancji....

6D miało premierę 6 lat temu z ceną 2K$.
6dII to praktycznie pół produkt i sprzedali go po zaniżonej cenie 5 lat później też 2k$.
Eos R ma cenę 2,3K$ co przyliczająć na wartość pieniądza jest praktycznie równe premierze 6D, więc jest to dokładnie ten sam poziom aparatu w line-upie.

@kris@79

"W Sony będą musieli remont zrobić bo korkami od szampanów przeorali dziś znowu sufity :) "

Śmiała teza. A coś na jej poparcie? Zostawmy na chwilę tryby filmowe. Skoro już ustaliliśmy (w innym wątku) że EYE AF w tym Canonie jest obecny wbrew pierwszym nagonkom to pozostaje tylko IBIS. Większość szkieł ma IS jaką wiec zaletę dla posiadacza szkieł w systemie Canona ma dziś wybór Sony zamiast systemu R? AF z metabones pozostawia wiele do życzenia. Sprzedaż szkieł i zakup nowych to większa strata niż różnica w cenie body.

OK może w Polsce gdzie profi mają 4 szkła a amatorzy 1-2 taka zmiana systemu nie będzie zbyt bolesna. Wejdź jednak na anglojęzyczne fora. Tam ludzie mają po kilka kilkanaście szkieł. Nie będą poświęcać świetnego AF na rzecz metabonsa tylko po to by dla kilku z tych szkieł zyskać IB.

W przypadku Nikona stare szkła tak czy inaczej nie będą miały AF z nowym systemem wiec u nich pokusa wejścia w Sony mogłaby być większa ale za to nowe Nikony mają IBIS więc wracamy do punktu wyjścia po co zmieniać system.

Do tej pory migracja na dużą skalę nastąpiła tylko raz gdy Canon wypuścił 5D i przez długi czas kotleciarze w systemie Nikona nie mieli odpowiednika.

To co obserwowaliśmy w ostatnich latach za sprawą serii Sony a7 nie było migracją jak ktoś śledził allegro to nie zauważył wysypu osób sprzedających całą swoją szklarnię. A7 była kupowana jako dodatek nie zamiana. Wielu ma któreś A7 jako mały i poręczny backup (z przejściówką na EF) a dodatkowo jako zabawkę na wakacje.

Część z nich teraz jako backup potraktuje Canona R. A dodatkowo część ślubniaków pracujących na dwa body może użyć jako drugiego aparatu Canona R z dopiętym 28-70/f2 lub 50/f1.2. Wtedy mają i backup i coś co realnie rozszerza ich możliwości a nie tylko dubluje.

Jako wieloletni posiadacz canona ucieszyłem się z Canona R.
Nawet myśle o jego zakupie.
Ale spadłem z krzesła po zobaczeniu cen szkieł.
Toz to zwykle dzielenie ludzi na biednych i bogatych ☹
Żyje ze zdjęć ale 14 tys za zooma 😱
Trzeba kupować wersje ef bo pewnie zaraz zdrożeją

Pozdrawiam zdrowo myślących.

Ludzie zarabiają więcej to wszystko drożej kosztuje. To po prostu pieniądz traci na wartości. To się nazywa inflacja :-)

Wiem, że Canon R będzie miał cropa 1,7 w nagrywaniu 4K ale przez przelotkę będzie można używać szkieł APSC-C. Czyli co, po podłączeniu np. APS-C 17-55mm f/2,8 cropa już nie będzie i aparat będzie filmował tak jak ze szkłem pełnoklatkowym 28-90mm? Czy po podłączeniu obiektywu APS-C aparat automatycznie go rozpozna i zastosuje automatyczny crop?

Euzebiusz
Jakiś nie widzę inflacji np w cenie zdjęć 10x15
Jak mam po 1,1 to wszyscy ze co tak drogo Panie
Idąc inflacja canona od dziś biore 3 zł za 10x15

"Idąc inflacja canona od dziś biore 3 zł za 10x15"

Odbitki nie mają dużego wpływu na gospodarkę. Ale samochody, nieruchomości, elektronika już tak. A to wszystko drożeje. Ja kilkanaście lat temu sprzedałem mieszkanie za 40 tysięcy złotych. Dzisiaj podobne kosztuje 120 tysięcy. Ale ktoś kto dzisiaj sprzeda takie mieszkanie nie będzie trzy razy bogatszy. Chyba że sobie będzie chciał kupić Twoje odbitki, to wtedy ich kupi dużo więcej ale chleba i masła już nie :-)

14 tys za zooma który jakością nie będzie lepszy o 2 razy np od 24-70 2.8 Ii to twoim zdaniem inflacja ?
To zwykle naciąganie ludzi na rzeczy których nie potrzebują twierdząc przy tym ze nie możesz bez tego byc pro fotografem.
Niestety ja wysiadam.
Ale fajnie ze jest wybór .
Życzę wszystkim żeby było ich stać na najlepsze obiektywy.
Pozdr

@waldi72
"Czyli co, po podłączeniu np. APS-C 17-55mm f/2,8 cropa już nie będzie i aparat będzie filmował tak jak ze szkłem pełnoklatkowym 28-90mm?"

Co znaczy cropa nie będzie? Aktywny obszar matrycy się nie zmieni, niezależnie jakie szkło podłączysz. Realny crop tego Canona w 4K to 1,75-1,8, czyli po podłączeniu rzeczonego 17-55 kąty widzenia będą jak dla pełnoklatkowego odczytu matrycy i obiektywu 30-96 mm.

RobKoz

Eye AF jest tylko przy zdjęciach pojedynczych.
Cicha migawka również nie w serii.

:p

@RobKoz
"Zostawmy na chwilę tryby filmowe."

No tak, o nich szkoda pisać, bo tu jest nawet regres względem lustrzanek Canona, o konkurencji nawet nie ma co wspominać.

"Skoro już ustaliliśmy (w innym wątku) że EYE AF w tym Canonie jest obecny"

W dość ograniczonej funkcjonalności, podobnie jak i inne ficzery, co w sumie dość charakterystyczne dla Canona.

"Większość szkieł ma IS"

Póki co, to ze świeżo zaprezentowanych połowa nie ma.

"wiec zaletę dla posiadacza szkieł w systemie Canona ma dziś wybór Sony zamiast systemu R?"

Jeżeli ktoś ma praktycznie tylko szklarnię EF, to w ogóle zastanawiałbym się nad wyborem R. Natomiast jeżeli ktoś myśli generalnie o migracji do systemu ML i stopniowej wymianie szklarni wraz ze zużyciem obecnie posiadanej, to brak stabilizacji może być poważnym argumentem.

Pd Amian ;
Miało być cicho w serii ale przyszedl do pracy księgowy po urlopie i …..storpedował ;

@mate

" "Zostawmy na chwilę tryby filmowe."

No tak, o nich szkoda pisać, bo tu jest nawet regres względem lustrzanek Canona, o konkurencji nawet nie ma co wspominać."

Nie dlatego. Dlatego że na tym forum ogólnie pojęty tryb filmowy został sprowadzony do framerate przy 4K i użytego kodeka.

Tymczasem praktyka pokazuje że dla Kowalskiego tym co go interesuje jest FullHD, gibany ekranik i DPAF. A profesjonaliści mają inny sprzęt do wyboru.

To przypomina dawne rozmowy gdy wytykano amatorskim body Canona brak spota podczas gdy znaczna większość amatorów używała pomiaru centralnie ważonego i negatywów. A spot miał znaczenie dla garstki zapaleńców robiących slajdy.

Zabawne że na forum fotograficznym więcej komentarzy wywołuje tryb filmowy niż np. rewolucyjny pomysł by filtry wbudować w przejściówkę, albo kopia świetnego rozwiązania z pierścieniem na obiektywie. Jak ktoś ma kilka szkiełek to nawet taniej go wyjdzie przejściówka z filtrem niż kilka osobnych filtrów CPL a w przypadku niektórych szkieł to jedyny sposób by taki filtr móc zamontować.

Warto zauważyć, że Sony, pomimo stabilizowanej matrycy, wypuszcza stabilizowane obiektywy. Możliwe, że niedługo zrobią hybrydową stabilizację, korzystającą z obydwu rozwiązań - jak w Olympusie.

@RobKoz
"Nie dlatego. Dlatego że na tym forum ogólnie pojęty tryb filmowy został sprowadzony do framerate przy 4K i użytego kodeka."

Zapomniałeś o gigantycznym cropie (dodatkowo powiększonym przy użyciu elektronicznej stabilizacji), którego konkurencja już dawno ogarnęła.

"Zabawne że na forum fotograficznym więcej komentarzy wywołuje tryb filmowy niż np. rewolucyjny pomysł by filtry wbudować w przejściówkę"

Canon tego nie wymyślił. Adaptery z wbudowanymi filtrami jak i miejscem na wymienne filtry dostępne są do Sony od co najmniej 2 lat.

@RobKoz, wiele słusznych uwag. Niektóre osoby zbyt mocne przykładają znaczenie do cyferek w tabelkach z parametrami, a nie zwracają uwagi na praktyczne detale, które nieraz bywają ważniejsze niż tabelkowe osiągi. Bardzo podoba mi się rozwój Sony i postęp, który przeszły ich korpusy A7, ale nie należy od razu nowych, pierwszych bezlusterkowych wypustów Nikona czy Canona mieszać z błotem, bo nie przebiły od razu (lub choćby nie dorównały w pewnych kwestiach) np. modelu A7III. Sony też ma swoje wady, a niektóre fuckupy były kiedyś wręcz krępujące, np. brak możliwości wyłączenia symulacji ekspozycji przy pracy studyjnej z lampami, co wykluczało skutecznie takie korpusy w ogóle z tego rodzaju pracy.
Owszem, Canon ma najwyraźniej jakiś podstawowy techniczny problem z uzyskaniem 4K bez cropa ze swoich matryc, z działającym sprawnie AF, ale rzeczywiście ma parę innych praktycznych zalet, które mogą spowodować, że sprzedaż i użycie do wideo nie będzie wcale takie niepopularne. Ale w określonych zastosowaniach. Brak stabilizacji matrycy to też jest moim zdaniem jednak stracona szansa. Nie wiem, czy brak IBIS w pierwszym korpusie nowego systemu oznacza, że na pewno tego już nie zrobią w następnych modelach. Oby jednak się zdecydowali.
Obejrzałem sobie nowe filmy na YT opublikowane przez Canon USA, dotyczące nowego systemu R. Opisują tam sporo detali, czasem nawet nie unikają wprost wspomnienia o ograniczeniach (np. mówią wyraźnie o cropie w 4K), wyraźnie też pozycjonują ten aparat jako "middle ground", nie dla amatorów, ale i nie dla full-profi. To jest pomost i uzupełnienie systemu EOS, a nie jego zastępstwo, dla zaawansowanych entuzjastów lub profesjonalistów. Zobaczymy co dalej.

@RobKoz

"Zapomniałeś o gigantycznym cropie (dodatkowo powiększonym przy użyciu elektronicznej stabilizacji), którego konkurencja już dawno ogarnęła."

Nie zapomniałem. To nie jest aparat dla profi. Dla Kowalskiego jeszcze przez wiele lat FHD w zupełności wystarczy.

Ktoś tu serio bierze pod uwagę że kowalski jadąc na wakacje weźmie ze sobą 10 kart 128 GB? Jeśli tak to przestańmy pisać że jest drogo :-)

"Canon tego nie wymyślił. Adaptery z wbudowanymi filtrami jak i miejscem na wymienne filtry dostępne są do Sony od co najmniej 2 lat."

Jeśli tak to przepraszam, na stronie Sony ani w salonach nic takiego nigdy nie widziałem.

@RobKoz
"Nie zapomniałem. To nie jest aparat dla profi."

Po pierwsze nawet amator zauważy wyciepanie znacznej części kadru w trybie filmowym. Po drugie konkurencja ogarnęła temat w znacznie bardziej budżetowych puszkach. Po trzecie profi z powodzeniem używają konkurencyjnych rozwiązań z tego samego segmentu cenowego i tańszych (A7-ki, seria GH).

"na stronie Sony ani w salonach nic takiego nigdy nie widziałem."

Sigm, Tamronów, Samyangów czy Tokin też nie uświadczysz na stronie Sony.

Niecałe 400 zdjęć na jednej baterii hłe hłe.

@grzegorz_maj: tzw."hybrydowa" stabilizacja jest w Sony od dawna. Jeżeli założy się stabilizowane szkło do aparatu ze stabilizowaną matrycą, kompensację pochylenia aparatu góra/dół i na bok (pitch/yaw) wykonuje układ optyczny w obiektywie, a pozostałe ruchy kompensowane są przez matrycę.

Naprawdę czepiacie się głupot np cicha migawka - nie znajduje zastosowania ;
Dawno temu fotografowałem jakiegoś ptaka za oknem - odległość kilka metrów , wałiłem mu po oczach błyskiem , migawka normalna i prze poł godziny siedział w tym samym miejscu ;

Poziom hałasu na zewnątrz jest taki ,ze praktycznie musiałbys fotogrfowac jakiejś głuszy by to miało znaczenie , w głuszy i to z bliskiej odległości ;

Bedąc w Warszawie przekonałem się ze poziom jest jeszcze większy , kolosalna różnica ;

Na koncertach jest tak głosno ze to ne ma znaczenia ;W kosciele ksiądz nawija zazwyczaj z werwą ..wiec kiedy to ma znaczenie ?


Raz tez miałem przyjemnośc fotografować ważkę z bliska zwykłym APSC i wizjerem optycznym czyli światełko w tunelu - o ile pamiętam wszystkie zdjęcia trafione ..a przecież do tego powinien być wizjer elektroniczny bo inaczej się nie da !

To kiedy się pytam szanowni rozmówcy robiliście dobre zdjęcia ? Dopiero odkąd posiadacie wizjer elektroniczny ? Im prostszy sprzet tym lepszy .

Tak, Zenit jest the best :P

A dlaczego Zenit ? Prosty ale z dobrym pomiarem śwaitła , matówką itp.

No i to street foto ...np w tramwaju .więcej osób zareaguje jak podniesiesz aprat do ok a niż jak wyzwolisz migawkę , w trybie LV podnosisz lustro czyli nie masz kłapania lustrem wystarczy patrzeć na ekran ..jeśli jest gibalny to tym lepiej ;

No, do tego najlepszy jest zwykły kompakt ;)

@SKkamil, najpopularniejszym zastosowaniem cichej migawki jest reportaż podczas imprez kulturalnych, koncertów (ale z określonym rodzajem muzyki ;) ) oraz w teatrze. I tam akurat zwykle bez trybu seryjnego można sobie poradzić, choć przy braku stabilizacji matrycy akurat byłby przydatny. :)

Komor
zgoda ale tylko w wydaniu amatorskim np zdjęcia a teatrach zawsze robiłło się w czasie prób ,czyli był akredytowany fotografii to robił i wtedy to nie przeszkadzało ..

Wyobraź sobie teraz ze takiej akaredytacji nie ma i każdy może fotografować .połowę z tych aparatów automatycznie wyzwoli błysk

..bo ktoś tam cos zapomniał przestawić w menu

@SKkamil, nie w wydaniu amatorskim. Robi się zdjęcia także w trakcie normalnych przedstawień premierowych, różne są teatry. Poza tym wymieniłem jeszcze inne okazje. Nie wymieniłem uroczystości religijnych, podczas których cicha migawka też bywa przydatna.

No cóż ..to muszą być imprezy bardzo kulturalne

Po cichu liczyłem, ze ten bezlustrkowiec będzie natywnie obsługiwał dotychczasowe szkła Canona.
Bardzo liczyłem na stabilizację w body.
Czekałem też na nowe 50mm 1.2
Ale ta cena dla mnie jest bez sensu.
Mam Sigmę 50mm 1.4
Na ogół ją ciut przymykał bo przy dzisiejszych wysokich rozdzielczościach aparatów/ monitorów to GO jest za mała przy 1.4
Na ogół pasują mi zdjęcia przy 1.8-2.0
Zresztą obrazek tej nowej 50mm L jest dość chyba zbliżony do Sigmy.
Osobiście to jestem rozczarowany.

@tomek67
"Po cichu liczyłem, ze ten bezlustrkowiec będzie natywnie obsługiwał dotychczasowe szkła Canona."

A w czym Ci przeszkadza zapięcie adaptera, który zresztą dostajesz gratis?
Jakby zostawili bagnet EF, to trochę zamknęli by sobie drogę na przyszłość względem bagnetów E czy Z.

@tomek67

"Czekałem też na nowe 50mm 1.2
Ale ta cena dla mnie jest bez sensu. "

Dobre :-)

Teraz stara 50 1.2 L wydaje się tania jak barszcz :-)

tomek67 -->
jak przymykasz do 1,8 to kup 1,8 Na kiego nosisz takiego kloca jak z tego nie korzystasz? Ludzie są dziwni...

Niniejszym wyciągam przed siebie mą prawą dłoń, wierzchem do dołu i zginając wszystkie palce prócz środkowego stwierdzam: NO WAY! Kogoś tu powaliło drogi Canonie.

Pomyśleć, że całkiem niedawno obiektywy 50/1,4 po 8000 uważano za absurdalnie drogie... :P

@komisarz_ryba

Po pierwsze: nie życzę sobie aby ktoś określał mnie per "troll".

Po drugie: uprzejma prośba o czytanie ze zrozumieniem.
Tak jak napisałem: jestem fotoamatorem i chyba jak każdy - patrzę przez pryzmat pieniędzy do wydania.
11 lat temu kupiłem 5D z eLkowym kitem ponieważ ten aparat wówczas "pozamiatał" jakością (przejścia tonalne i szumy) wszystko co było na rynku włącznie z ówczesnymi najwyższymi wersjami 1D i 1Ds (nie wspomnę o Nikonie, który twierdził, że DX i matryce CCD są "najlepsze na świecie") i był jak na FF relatywnie mały. Dodatkowo pojawił się obiektyw dla mnie idealny do wyjazdów. W tej jakości i kompaktowym jak na owe czasy rozmiarze i zakresie ogniskowych wówczas nic innego nie można było kupić.
Teraz sytuacja jest zupełnie inna: pozostali gracze dogonili a nawet przegonili Canona zarówno w jakości matryc jak, oferowanego AF i "kompaktowości", 3 innych producentów oferuje dSLR z FF, pojawiły się bezlusterkowce, itp.
Dodatkowo jestem o 11 lat starszy i nie chce mi się dźwigać ciężkiego aparatu ;-).
Dla mnie RF musiałby być tak rewolucyjny jak 11 lat temu 5d.
Przyznaję: w pewnym sensie wydaje się nim być: nowy bagnet, dzięki któremu można było wyprodukować dla niego obiektyw 28-70/2, tylko patrzeć jak Sigma wypuści doń 24-35 ze światłem 1,4 lub 1,2 ale to nie jest rewolucja dla mnie bo większym priorytetem dla mnie są waga i gabaryty.
Ma jedną wadę, w moich oczach dyskwalifikującą: nie jest kompaktowy, wymiary ma podobne co 6d mark II więc gdybym chciał to kupiłbym "szóstkę" z 24-105 bo ten zakres lubię. Po co mam przepłacać aby mieć Canonowego bezlusterkowca?
Obecnie aparat z obiektywem o tych parametrach jest albo u Canona albo Sony (ma być w Fuji ale X-T20 źle mi leży w dłoni X-T1/2/3 za duże/drogie).
Na 2 ostatnich zlotach "bawiłem się" bezlusterkowcami Sony z APS-C i przypadły mi do gustu pomimo irytującej niekonsekwencji producenta w rozwijaniu systemu. A że trochę "leciwe" i Zeiss przepłacony?
Tak "leciwe" i Zeiss jest przepłacony, ale jest.
I aparat z tym szkłem jest mały, zgrabny i dobrze mi leży w dłoni; jakość matrycy i AF mi pasuje.
I jak dobrze się ogarnę to zapłacę za niego 50% ceny Canona R z "kitem" 24-105. I będę miał to samo oczywiście poza głębią ostrości.
Ale mogę z tym żyć.

Aaaaaa, zaawansowany amator fotografii nerkę sprzęda. Grupa krwi C Rh$.

Wysokie ceny Canona dla tego systemu to najlepsza ANTYREKLAMA.
Dzieki temu Sony bedzie sie jeszcze lepiej sprzedawalo ;)

Odnośnie Sony to tez jestem na rozdrożu, mówię to ja stary Canoniarz. Przeszkadza też mi już wielkość aparatu i rozglądam się za czymś mniejszym. Poza tym w ciągu miesiąca pojawi się nowy Sony A6700/A7000 tzw. baby A9. I może warto na niego poczekać.