Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Voigtlander Nokton 50 mm f/1.2 Aspherical VM w przedsprzedaży

Voigtlander Nokton 50 mm f/1.2 Aspherical VM w przedsprzedaży
14 września
2018 13:14

Zaprezentowany w lipcu obiektyw Nokton 50 mm f/1.2 Aspherical VM jest już dostępny w ramach zamówień typu „pre-order”.

Voigtlander Nokton 50 mm f/1.2 Aspherical VM to standardowy obiektyw stałoogniskowy z mocowaniem Leica M. Na jego budowę optyczną składa się 8 soczewek ułożonych w 6 grupach. Kąt widzenia wynosi 47.5 stopnia, a minimalny dystans ostrzenia to 0.7 m. Przysłona o świetle f/1.2 składa się z 12 listków i można ją przymknąć do f/22.

Model ten trafił właśnie do przedsprzedaży (m.in. w amerykańskim sklepie B&H). Cena wynosi nieco ponad 1 tys. dolarów za sztukę.

Voigtlander Nokton 50 mm f/1.2 Aspherical VM w przedsprzedaży


Komentarze czytelników (79)
  1. RobKoz
    RobKoz 14 września 2018, 13:55

    A tymczasem na TDP przetestowali nowego Canona:

    link

    Poklikałem po różnych szkłach i nie było łatwo znaleźć godnego przeciwnika ale Sigma 50 Art daje radę.

  2. Cichy
    Cichy 14 września 2018, 13:59

    Tyle, że ten Canon to cena prawie x 3 w stosunku do Noktona ;) Musi być super :P

  3. Rafiki
    Rafiki 14 września 2018, 14:16

    Niemożliwe... obiektyw F1.2 na bagnet o tak małej średnicy...
    No i można go założyć do aparatu A7,
    który nie ma bagnetu o magicznej średnicy :D
    ;)

  4. robertskc7
    robertskc7 14 września 2018, 14:41

    i jest dwa razy mniejszy od Sigmy i Zeissa i Canona RF

  5. Fennec
    Fennec 14 września 2018, 15:23

    Piękne szkiełko. Super portretówka do Fuji X

  6. focjusz
    focjusz 14 września 2018, 16:15

    @Rafki - pudło. Oczywistą zaletą Sony ( poza jego hejterami ) jest jego niewielka flange distance. Ale to że zostaliście przebici przez Nikona ( do którego teraz będzie można podpiąć nie tylko szkła Canona ! ale też Sony :P ) to raczej trudno uznać za wadę ( poza telecentrycznością ale to dotyczy zapewne w podobnym stopniu obu )

  7. focjusz
    focjusz 14 września 2018, 16:16

    @RobKoz - no właśnie Sigmę ciężko będzie przebić komukolwiek. A biorać pod uwagę że Canon jest 2 razy droższy to ...

  8. monangel
    monangel 14 września 2018, 16:19

    Technika idzie do przodu, to juz nie te czasy aby robiac portret gimnastykowac się z ustawieniem ostrości manualnie. Przy tak jasnych szkłach nawet lekkie kolibanie się przy oddychaniu może nie dać ostrości tam gdzie sie chce. W dobie ustawiania ostrości na oko gdzie przy szkłach 1.2 aparat potrafi zrobić zylete z oka tylko zagorzały ortodoks będzie ostrzył ręcznie....

  9. jarekzon
    jarekzon 14 września 2018, 16:21

    Najlepsza 50tka świata.

  10. RobKoz
    RobKoz 14 września 2018, 16:42

    @focjusz

    "no właśnie Sigmę ciężko będzie przebić komukolwiek."

    Prawda. Nie tylko tę jedną. Sigma serią Art weszła na salony i zajęła miejsce starych gospodarzy.

    Przez kilka lat wyglądało na to że ani Nikon ani Canon nie kwapią się by podjąć rzuconą rękawicę. Teraz nie mają wyboru. Nowe linie obiektywów musza być lepsze od obecnych.

  11. mate
    mate 14 września 2018, 16:57

    @fozjusz
    "Ale to że zostaliście przebici przez Nikona ( do którego teraz będzie można podpiąć nie tylko szkła Canona ! ale też Sony :P"

    Dasz linka do adaptera E->Z?

  12. Rafiki
    Rafiki 14 września 2018, 16:58

    @mate
    ...w punkt.
    :)

  13. PDamian
    PDamian 14 września 2018, 17:05

    Rafiki "Niemożliwe... obiektyw F1.2 na bagnet o tak małej średnicy...
    No i można go założyć do aparatu A7,
    który nie ma bagnetu o magicznej średnicy :D"

    ,-stringi też możesz założyć.

  14. Rotpil
    Rotpil 14 września 2018, 17:12

    @Focjusz - ... A jak juz u siebie w piwnicy utoczysz ten nieistniejscy jeszcze adapter, zaopatrzysz go w elektronike i stworzysz do niego soft to zajmij sie podstawa matematyki - wedlug obecnej wychodzi, ze Sigma jest niemal czterokrotnie tansza od nowego Canon, ale to na pewno pomylka.

  15. rockatansky
    rockatansky 14 września 2018, 19:20

    @focjusz a czy ktoś teraz zabrania Ci podpinać szkła Sony do nikona?

  16. ciemny
    ciemny 14 września 2018, 20:47

    Ciekawe jak ten szmelc ma się do Yongnuo 50:D:D

  17. Cichy
    Cichy 14 września 2018, 20:49

    Ciekawe jak się ma do obecnej wersji 1.1 :)

  18. dARTi
    dARTi 14 września 2018, 22:02

    @RobKoz
    @focjusz
    "no właśnie Sigmę ciężko będzie przebić komukolwiek."

    link

    To małe szkiełko było już 5 lat temu czymś do czego Sigma próbowała równać ale faktycznie porównując z dowolnym Canonem sprzed tego nowego 1.2 to Sigma robi z nich miazgę.

  19. ciszy
    ciszy 14 września 2018, 22:23

    Hmm jak na wojtka fajna cena. Ciekawe jak sobie radzi...

  20. focjusz
    focjusz 14 września 2018, 23:05

    @mate - ty jak zwykle czepiasz się pierdół. Może nie pamiętasz ( w tym stanie to już nieuleczalne ) to przypomnę bagnet Z ma 3 ... nie lata nie miesiące ale TYGODNIE !
    ...po jakim czasie wyszły pierwsze przejściówki na FE ?

  21. focjusz
    focjusz 14 września 2018, 23:14

    a zrobienie adaptera na MANUALNE szkła wymaga nawet nie koniecznie chińczyka ale znajomego tokarza

  22. szafir51
    szafir51 14 września 2018, 23:37

    albo drukarki 3d :)

  23. focjusz
    focjusz 15 września 2018, 01:06

    @szafir51 - nie wiem czy są tak dokładnie drukarki 3d a nawet jeśli to raczej nie konsumenckie. W każdym razie tokarz będzie tańszy i solidniejszy - 3d jest fajne ale nie do wszystkiego

  24. tadeusz69
    tadeusz69 15 września 2018, 10:13

    A co słychać u ważącego 1200gram Samyanga XP 50mm 1.2 Premium ?
    Czy w ogóle jest w sprzedaży ?

  25. Cichy
    Cichy 15 września 2018, 11:49

    @tadeusz69

    Już dawno jest :) link

  26. Stivenson
    Stivenson 15 września 2018, 12:27

    @darti
    A czy zauważyłeś że ta sigma ma światło 1.4, jest tańsza a w porównaniu które linkujesz zdjęcia sigmy jest zrobiona na dwukrotnie mniej upakowanie matrycy z filtrem AA czy po prostu chcesz zareklamować tego zeissa? :D

  27. PDamian
    PDamian 15 września 2018, 12:30

    Bliżej mu link do NOKTON 40mm F1.2 Aspherical link
    niż do 50mm F1.1 czy czegokolwiek innego link

  28. Rotpil
    Rotpil 15 września 2018, 13:04

    @Stivenson - dla dArtiego nie licza sie fakty, liczy sie logo klubiku do w ktorym zazarcie fanboyuje - Sony :). Choc chyba ten podlinkowany obiektyw nie kosztuje 6 tys a cos kolo 3.9 tys. Efket koncowy, czyli zdjecie ktore z tego Soniaka wychodza jak z telefonu komorkowego, malo wazny ;)

  29. mate
    mate 15 września 2018, 14:10

    @focjusz
    "nie lata nie miesiące ale TYGODNIE ! "

    To może przestań się silić na eksperta i nie pisz, co będzie można podpiąć a co nie, póki co jest tylko firmowy na F. Nie na każdy bagnet z mniejszym rejestrem były adaptery na większy rejestr, bo fakt powstania adaptera na dane mocowanie zależy od większej liczby czynników niż sama odległość rejestrowa.

    "a zrobienie adaptera na MANUALNE szkła wymaga nawet nie koniecznie chińczyka ale znajomego tokarza"

    Te manualne szkła to prędzej powstaną w wersji z mocowaniem Z (tak jak lustrzakowe Samyangi powstały w wersji z mocowaniem FE) niż ktoś będzie się silić na adapter, to akurat nie jest problem. A powstanie adaptera z elektroniką jest mocno wątpliwe.

  30. focjusz
    focjusz 15 września 2018, 15:11

    @mate - to że jest firmowy na F to oznacza że do Nikona jest od razu więcej dostępnych szkieł z natywną obsługą i dobrym AF niż do Sony wyprodukowano przez 10 lat !
    W Canonie jeszcze więcej. I nie hejtuję tu Sonego ( Fuji czy m4/3) tylko stwierdzam fakty co jak widzę bywa dla niektórych problemem.

  31. Rafiki
    Rafiki 15 września 2018, 16:09

    @focjusz
    ... ale wiesz że na A7III / A7RIII / A9 obiektywy Canona działaja co najmniej tak dobrze jak w lustrzankach Canona? MC11 czy Metabones i jazda (łącznie ok. 140 obiektywów Canona)...
    Do tego wszystkie obiektywy od 1985 roku z bagnetem Minolta A... dzięki LA-EA3 również te, które mają tylko "śrubokręt" (łącznie ponad 100 )
    No i oczywiście natywne (bez żadnych przejściówek) obiektywyw FE (tak na szybko, z głowy) ... 25 Sony, 9 Sigm Art, 5 Batisów, 5 Samyangów, 1 Tokina, 1 Tamron, łącznie 46...
    Razem (mówimy wyłącznie o obiektywach z AF) prawie 300 obiektywów. Nie licząc Tokin, Sigm, Tamronów na bagnet Canona...
    W moim pierwszym wpisie chciałem tylko zwrócić uwagę na fakt, że średnica bagnetu Sony E czy Leica M nie jest czymś, co uniemożliwia budowę bardzo jasnych obiektywów. Już dziś możesz założyć do siódemek obiektywy f/0.95 czy f/1.2

    Zresztą przerzucanie się ilością obiektywów AF jest dość zabawne pod informacją o kolejnym fajnym szkle manualnym :)

  32. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 16:09

    @Stivenson
    "A czy zauważyłeś że ta sigma ma światło 1.4" nie bo jestem ślepym głupkiem i dlatego w obydwu szkłach ustawiłem przysłonę na 2.0. Jest też 2 razy większa i 2 razy cięższa choć to nie przeszkadza, żeby porównywać ją z jeszcze jaśniejszym, większym i cięższym Canonem.

    "jest tańsza" to jest zabawny argument - nie jest szkłem systemowym więc jak może być droższa?

    "a w porównaniu które linkujesz zdjęcia sigmy jest zrobiona na dwukrotnie mniej upakowanie matrycy z filtrem AA" znajdź jakieś inne sensowne porównanie na podobnie upakowanych matrycach - to nie moja wina, że Canon jest upośledzony.

    "czy po prostu chcesz zareklamować tego zeissa? :D" musiałbym być głupkiem, żeby się go pozbywać


    Rotpil
    "@Stivenson - dla dArtiego nie licza sie fakty"

    Czy ja napisałem gdzieś jakiś mit?

    "liczy sie logo klubiku do w ktorym zazarcie fanboyuje - Sony :)."

    To szkiełko było kluczowym czynnikiem który zdecydował o wejściu do systemu ;) Wtedy porównywalny był tylko Otus a Canonierzy i Nikoniarze mogli się tylko ślinić. Gdyby nie Sigma nadal byliby w czarnej doopie :)



    "Efket koncowy, czyli zdjecie ktore z tego Soniaka wychodza jak z telefonu komorkowego, malo wazny ;)"

    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link

    Dawaj swoje dzieła z telefonu porównamy.
    Zresztą wcale nie muszą być z telefonu ;) i tak chętnie zobaczę.


  33. cedrys
    cedrys 15 września 2018, 17:13

    @dARTi,
    To zdjęcie z kobietą na strychu - nie dość, że Treblinka to jeszcze prześwietlona jak RTG. Ja bym czegoś takiego nie pokazał publicznie.

  34. Cichy
    Cichy 15 września 2018, 17:32

    @Rafiki

    Chyba nie podpinaleś pod Sony szerokich szkieł od Ef :) W Sony maja rozjechane boki.

  35. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 19:04


    @cedrys
    "To zdjęcie z kobietą na strychu - nie dość, że Treblinka"

    nie wiem co masz na myśli pisząc "Treblinka"? ,że anoreksja? Zaręczam, że pani ze zdjęcia na nic nie choruje a poza i światło zlikwidowały kilka ponadplanowych kilogramów z czego pani była bardzo zadowolona :)


    "to jeszcze prześwietlona jak RTG."

    no oczywiście - przepał to błąd a portrety robi się tylko od 80mm w górę, żeby nie było przerysowań perspektywy. Brawo mistrzu - wiesz o fotografii już chyba wszystko :)


    "Ja bym czegoś takiego nie pokazał publicznie."

    I całe szczęście, że nikt Cię do tego nie zmusza :)

  36. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 19:19

    @Cichy

    "Chyba nie podpinaleś pod Sony szerokich szkieł od Ef :) W Sony maja rozjechane boki." Tez zawsze tam myślałem ale jak widać ta Sigma opiera się regule. Nie wiem czemu - może dlatego, że jest Sigmą a nie Canonem..

    link

    od 6.15

    Ogólnie cały materiał jest ciekawy i pokazuje jak cholernie dobra jest ta Sigma.. (nawet na Sony przez mc-11)

  37. thorgal
    thorgal 15 września 2018, 19:45

    Oho zaczęła się szermierka na "pokaż mi swoje fotki" :))))))))))))))

    dArti daruj sobie te gnioty.

  38. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 20:03

    @thorgal

    Przykro mi, że Twoja twórczość frustruje Cię do tego stopnia, że się jej wstydzisz.
    Nie przejmuj się, zawsze znajdzie się ktoś komu się spodoba i ktoś kto powie, że gniot. Jeszcze się taki nie urodził, co same sztosy ma więc głowa do góry :)

  39. Stivenson
    Stivenson 15 września 2018, 20:05

    @dARTi
    Tak testy są trochę jak bikini i niby prezentują bardzo dużo ale nie pokazują najciekawszego :D Poniżej są linki do testów zrobionych przez ludzi którzy się na tym znają:
    link
    link
    Polecam też dział o aberacjach, winietowaniu i podsumowanie :D O bokehu nie rozmawiam bo się na nim chyba nie znam :D w sumie od bokehu to są szkła takie jak ten Nokton 1.2
    Swoją drogą porównujesz jakby nie było jeden z najsłabszych Artów obok 24 1.4 do jak to określasz szkła tak wybitnego że można się zdecydować żeby wejść w system. Aż strach pomyśleć jakiej jakości jest przeciętne szkło systemowe FE w porównaniu z najlepszymi artami. Ogólnie moim przedmówcą chodziło o jakość i ogólnie stosunek do niej i dlatego się ztrigerowałem bo zapewne twoje linki ich tak rozbawiły że nie chciało się im odpisywać :D
    Widzę że argument ceny się pojawił zatem jeśli chodzi o szkła systemowe to oczywiście są tańsze od tych Artów, ba nawet nowy, ostatnio zaprezentowany Nikon 50 1.8 jest tańszy od tego Zeissa, o lustrzankowych 50 CiN nie będę pisał z grzeczności. A Bokeh, zapomniałem :(
    Lubię twoje zdjęcia, są świetne, leżą mi, zazdroszczę tematów ale po prostu nie jeden "Ambasador marki" nie dorabia takiej reklamy :D pozdrawiam i życzę miłego wieczoru

  40. Stivenson
    Stivenson 15 września 2018, 20:08

    Mój błąd, drugi link powinien być:
    link

  41. thorgal
    thorgal 15 września 2018, 20:43

    @dArti

    Jaka moja twórczość? Ja nic nie tworzę :)

    A jak zechcesz zapytać o moje zdjęcia - ja ich nie robię, ba, nawet aparatu nie mam.

  42. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 21:02

    @Stivenson

    Ale piszesz, żeby pisać?

    Optyczni powiadasz odkrywają sedno sprawy w swoich syntetycznych kropeczkach i wymyślonych "progach przyzwoitości"
    Ale porównywalne próbki rzeczywistych obrazów nie pokażą, bo wtedy teoria mogłaby się rozjechać z praktyką? I wtedy tym gorzej dla praktyki?

    "Aż strach pomyśleć jakiej jakości jest przeciętne szkło systemowe FE w porównaniu z najlepszymi artami."

    No na tych jak to piszesz "kostiumach kąpielowych" pokazane jest jak sam stwierdziłeś całkiem dużo. Weź sobie dowolne szkło systemowe od Canona czy od Nikona i porównaj z tą "najsłabszą" Sigmą ART. I wtedy co powiesz? Że ani Canon ani Nikon nigdy nie mieli przyzwoitej 50ki bez względu na cenę?

    Porównuję do najsłabszej Sigmy ART która jest o niebo lepsza od najlepszego Canona czy Nikona bo na samym wstępie padła opinia, że nic nie dorównuje temu nowemu Canonowi 1.2 poza sigmą która daje radę. Na co dopisałem, że kilka lat przed tą sigmą pojawił się FE55 który wg niektórych testów jest jeszcze lepszy od tej Sigmy. Ok nie ma 1.4 ale dzięki temu jest mały i lekki a mimo to w 2013 roku miał rekord rozdzielczości razem z Otusem 55 1.4 przez co był nazywany mini Otusem i żadne inne szkło do czasu pojawienia się Artów nie było w stanie choćby się zbliżyć.

    Tak - w tamtym czasie to było wybitne szkło dla którego bardzo wielu wtedy weszło w ten system. Canon wtedy na niczym nie był w stanie zrobić porównywalnie ostrego zdjęcia a Nikon musiał użyć D800 + Otus za równowartość małej fortuny.

    I nie bardzo rozumiem hejt. Uczuleni jesteście? Zwyczajnie pokazałem, że nie tylko Sigma ogarnia na co wyskakuje mądry @Rotpil i twierdzi, że zdjęcia z tego soniaka wyglądają jak z telefonu komórkowego i wg niego to są fakty.

    link

    Ludzie skąd wasze uprzedzenia?

    Ja oglądam zdjęcia z tego Canona 1.2 i mówię, że jest zajebisty. Owszem wielki, ciężki i bardzo drogi (takie są fakty) ale zajebisty. Nie mam uczulenia.

    I nie "lobbuję" za sony bo ani nie handluję sprzętem ani nie próbuję sprzedać obiektywu.

  43. dARTi
    dARTi 15 września 2018, 21:20

    thorgal

    "Jaka moja twórczość? Ja nic nie tworzę :)

    A jak zechcesz zapytać o moje zdjęcia - ja ich nie robię, ba, nawet aparatu nie mam."

    jak zdecydowana większość "krytyków" i "znawców" ;)

  44. Zelber
    Zelber 15 września 2018, 21:52

    @dARTi
    No co taki thorgal ma powiedzieć po zobaczeniu Twoich zdjęć?
    Że jest to poziom do którego nigdy w życiu nawet się nie zbliży? Mały, sfrustrowany, zakompleksiony człowieczek nigdy tego publicznie nie przyzna, tylko będzie próbował anonimowo atakować i szczekać w internecie.

  45. yaapa
    yaapa 15 września 2018, 22:36

    Ciekawe jak będzie z ostrością na 1.2 bo np nokton 50 1.5 tylko w centrum jest Ok. By zdjęcie było ostre w całym kadrze trzeba przymykać i to bardzo mocno.

  46. dARTi
    dARTi 16 września 2018, 02:07

    @yaapa
    "Ciekawe jak będzie z ostrością na 1.2 bo np nokton 50 1.5 tylko w centrum jest Ok. By zdjęcie było ostre w całym kadrze trzeba przymykać i to bardzo mocno."

    Moim zdaniem 50tka to takie szkło które na pełnej dziurze wcale nie musi być mocne w narożnikach. Do jakiego tematu to potrzebne? Przy pełnej dziurze robi się zasadniczo tylko portret a ten w narożnikach nie musi być ostry. Winieta i inne wady otwarcia w tej ogniskowej też mają marginalne znaczenie bo giną w bokehu. Sztuka dla sztuki albo raczej dla wyników w testach. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie 50tką @ 1.2 fotografował ściany z cegieł.

  47. focjusz
    focjusz 16 września 2018, 02:36

    @dArti
    "Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie 50tką @ 1.2 fotografował ściany z cegieł"

    jak widać brak ci wiary - a ja jednak wierzę w ....optycznych :P

  48. yaapa
    yaapa 16 września 2018, 11:28

    @dARTI

    "Moim zdaniem 50tka to takie szkło które na pełnej dziurze wcale nie musi być mocne w narożnikach. Do jakiego tematu to potrzebne? Przy pełnej dziurze robi się zasadniczo tylko portret a ten w narożnikach nie musi być ostry. Winieta i inne wady otwarcia w tej ogniskowej też mają marginalne znaczenie bo giną w bokehu. Sztuka dla sztuki albo raczej dla wyników w testach. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie 50tką @ 1.2 fotografował ściany z cegieł."

    Jak do jakiego tematu ? Przecież wspomniany przez Ciebie portret to nie zawsze kadr centralny. Tu nie chodzi o to, że nie ma ostrości tylko w narożnikach lecz o to, że w zasadzie jest ona tylko w centrum.

  49. Dżozef
    Dżozef 16 września 2018, 13:07

    To nie jest manualny obiektyw w odróżnieniu od Sigm wszelkiej maści, gdzie tylko głupek sądzi że sigmowy AF nada się do jakiejkolwiek poważnej roboty.

  50. komor
    komor 16 września 2018, 13:39

    @Dżozef, musisz zweryfikować swoje osądy na podstawie aktualnych modeli Sigm. Inaczej okaże się, że sam jesteś wiesz kto.

  51. Dżozef
    Dżozef 16 września 2018, 14:13

    Fotografia na moich osądach się nie kończy. Rozdęte jak nigdzie reklamy każą płacić za marzenia :) a nowobogatcy przechwalają się wspaniałymi zdjęciami.

    Ludzie pobrali kredyty na sprzęt, pozakładali firmy i nagle "boskie Sigmy" trafiają co trzecie zdjęcie a to jest akurat nie te co trzeba. Najpierw walą seriami potem myślą że to pech z takim sprzętem, i akurat ich dotyka w momencie gdy biznes idzie coraz lepiej. Ale to nie jest żaden pech tylko twarda rzeczywistość - nie cegły , nie tabelki, nie ptaszki a prosty biznes.

    komor nie sądzisz chyba że ktoś się przyzna że jest "głupkiem" , po prostu zakłada temat "ratunku", drąży i po cichu znika kiedy już się dowie o co chodzi, bo niby jak przekonać napaleńców, nie ma takiej siły ;) .

  52. thorgal
    thorgal 16 września 2018, 14:44

    @dArti

    Hmmm na gitarze nie gram ale uważam że Gilmour jest znakomitym gitarzystą.

    Obrazów też nie maluję ale wg mnie Matejko jest wybitny.

    Zdjęć też nie robię a twoje są zwykłymi gniotami.

  53. thorgal
    thorgal 16 września 2018, 14:45

    @Zelber

    Ja nazywam łopatę łopatą.

  54. Zelber
    Zelber 16 września 2018, 15:45

    @thorgal
    Ja natomiast nie powiem jak nazywam frustratów twojego pokroju, bo dostaje za to bany na pół roku :P

  55. komor
    komor 16 września 2018, 16:17

    @Dżozef, no jasne, że fotografia nie kończy się na osądach, ani Twoich, ani moich. Ale mam parę Sigm, parę Canonów, jednego Tamrona, oraz jeden niezbyt nowoczesny korpus 6D. Każda kolejna moja Sigma lepiej pracuje, jeśli chodzi o precyzję AF. Ani "boskie Sigmy", ani eLki ("bo Canon to Canon") nie dają gwarancji stuprocentowej skuteczności, jak ktoś nie pozna sprzętu, nie wie jak się nim posługiwać oraz czego tak naprawdę można się spodziewać, szczególnie po jasnych stałkach. Bo sprzęt to niestety nie wszystko.

  56. RobKoz
    RobKoz 16 września 2018, 20:05

    @Rafiki

    "... ale wiesz że na A7III / A7RIII / A9 obiektywy Canona działaja co najmniej tak dobrze jak w lustrzankach Canona? MC11 czy Metabones i jazda (łącznie ok. 140 obiektywów Canona)... "

    To już nie jest śmieszne to jest żałosne... Czy Ty też jesteś handlowcem i masz jakiś interes w pisaniu takich bzdur?

    Testowałem A7III zarówno z metabones jak i z mc11. W obu połączeniach AF przegrywa z krestesem z DPAF z amatorskiego D80 o porównaniu do normalnego fazowego AF w ogóle nie może być mowy.

    To był ten powód dla którego A7 nie został ze mną na stałe.









    + metabones
    Rozumiem handlarzy - oni mają z tego kasę. Rozumiem frustratów którzy wtopili kasę i teraz płaczą, ale



    Do tego wszystkie obiektywy od 1985 roku z bagnetem Minolta A... dzięki LA-EA3 również te, które mają tylko "śrubokręt" (łącznie ponad 100 )
    No i oczywiście natywne (bez żadnych przejściówek) obiektywyw FE (tak na szybko, z głowy) ... 25 Sony, 9 Sigm Art, 5 Batisów, 5 Samyangów, 1 Tokina, 1 Tamron, łącznie 46...
    Razem (mówimy wyłącznie o obiektywach z AF) prawie 300 obiektywów. Nie licząc Tokin, Sigm, Tamronów na bagnet Canona...
    W moim pierwszym wpisie chciałem tylko zwrócić uwagę na fakt, że średnica bagnetu Sony E czy Leica M nie jest czymś, co uniemożliwia budowę bardzo jasnych obiektywów. Już dziś możesz założyć do siódemek obiektywy f/0.95 czy f/1.2

    Zresztą przerzucanie się ilością obiektywów AF jest dość zabawne pod informacją o kolejnym fajnym szkle manualnym :)

  57. RobKoz
    RobKoz 16 września 2018, 20:09

    Ups. Przepraszam za szybko post mi się wysłał. Dalszy ciąg:

    ...ale trzymajmy jakiś poziom. Serio jest wiele aspektów w których Sony jest lepsze od konkurencji spod znaku C i N i nie trzeba naginać rzeczywistości.

  58. dARTi
    dARTi 16 września 2018, 20:18

    @thorgal

    Widzisz - ja nigdy nie uważałem swoich zdjęć ani za wybitne ani nawet za dobre. Jest to dla mnie motor napędowy, żeby szukać dalej. Fotografia podobnie jak muzyka i malarstwo i dziesiątki innych dziedzin które trudno opisać wzorami to trudny temat do oszacowania co jest gniotem a co nie jest. Czasem tylko warto mieć w sobie deko pokory, żeby nie nazwać gniotem czegoś co przez specjalistów jest uznawane za wybitne - bynajmniej nie mówię o swoich zdjęciach. Im więcej się tym interesuję tym bardziej wiem, że gówno wiem. I mam świadomość, że robię bezcelowe pstryki bo na sztuce się nie znam i jej w większości przypadków nie rozumiem.

    Ale miej świadomość, że dokładnie tak samo mam w dupie Twoje zdanie na temat mojej fotografii jak i Twoje zdania o malarstwie i muzyce bo gdyby ktoś Ci nie powiedział, że to dobre, to nie miałbyś o tym pojęcia. Bo zwyczajnie się na tym nie znasz. Choć oczywiście masz prawo do swojego zdania, ale takie to dla nas cebulaków typowe - przez internet udajemy, że znamy się świetnie na wszystkim. Ja czasem też tak robię dokąd przebłysk świadomości nie podpowie mi, żebym się zamknął bo być może robię z siebie idiotę. Polecam przebłyski :)

    I widzisz tak się składa, że konstruktywna krytyka jest bardzo dobrym zjawiskiem i bardzo ją cenię bo chyba nic tak nie rozwija. Ale aby jej udzielić trzeba się znać na danej dziedzinie.

  59. cedrys
    cedrys 16 września 2018, 21:11

    @dARTi,
    " I mam świadomość, że robię bezcelowe pstryki bo na sztuce się nie znam i jej w większości przypadków nie rozumiem."
    Ja nie kojarzę sztuki z rozumieniem lecz z wrażliwością estetyczną na określone bodźce jak np. obraz czy dźwięk. Bezcelowych pstryków nie wykonuję, gdyż później wszystkie kasuję. Zdjęć się nie robi do szuflady - ktoś musi je później obejrzeć i zaakceptować (zapłacić) lub odrzucić. Jeśli jest chamem to nazwie je gniotem, jeśli posiada trochę kultury może napisać czemu mu mu się nie podobało. Mnie się większość Twoich zdjęć podoba, ale jak zobaczyłem tę kobietę od razu powstało w mojej głowie pytanie: jak on ją namówił, żeby weszła na strych, zatęchły, pełen kurzu i gołębich odchodów? To jest ta część "rozumna" a RTG to już jest skojarzenie, te zaś są przeważnie bezrozumne. Wrażliwość estetyczna kryje się w zakamarkach pamięci, nie można jej sie nauczyć w żadnej artystycznej szkole.

  60. Dżozef
    Dżozef 16 września 2018, 21:32

    @komor a ja mam odmienne doświadczenia, moja pierwsza i ostatnia Sigma miała bezbłędny AF tyle że trochę traktorowaty i pod aps-c. Każda kolejna Sigma jaką podpinałem była większa, cięższa, ostrzejsza i miała coraz gorszy AF. Może i mógłbym kochać Sigmy jako "nie zawodowiec" gdyby nie te charakterystyczne paskudne kolory i losowość. Problem mam z przyzwyczajeniem do robienia pojedynczych zdjęć zamiast serii. Wyczajam odpowiedni moment i pstryk trafiam w to o co mi chodziło a czego w serii najczęściej nie znajduję.
    To wytłumacz mi jak mam robić np. S85/1.4 jeśli trafia ona co 3-4 zdjęcie z moją 6D a mój stareńki C85/1.8 trafi każde.

  61. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 16 września 2018, 22:12

    Dżozef
    "... jak mam robić np. S85/1.4 jeśli trafia ona co 3-4 zdjęcie z moją 6D..."

    Obiektyw zostaw, puszkę zmień... na sony.

  62. baron13
    baron13 16 września 2018, 23:14

    @ dARTi: na wszelki wypadek powiem, że moim zdaniem zdjęcia są ok i trzeba się kompletnie nie orientować, że wyskakiwać z takimi komentami jak thorgal. Fotografia ma to do siebie, że różne zdjęcia lubią różni ludzie. Bywają miłośnicy wron
    link
    kolei, samolotów, dźwigów:
    link
    kotów i innych trudnych do wyobrażenia rzeczy. Czepianie się klasycznego tematu klasycznie zrobionego, świadczy jedynie o chęci czepienia się. O niczym więcej. Poza tym jakby delikwent zabrał się za taką fotografię, to by się przekonał, że jest to niewiele mniej wymagające od ustrzelenia gacka w locie. Żeby cokolwiek wyszło. Na koniec powiem, że dowolna sztuka bez poczucia humoru się nie obejdzie. A humor bez dystansu. Jak ktoś nie potrafi patrzeć na świat z przymrużeniem oka, nie powinien brać się za ocenianie wytworów sztuki.
    A tak zmieniając temat: mi jakoś wszystkie sigmy, nie tylko Art, dobrze trafiają z ostrością. Nie gorzej od obiektywów canona, a nawet lepiej. Oraz nie trafiają tak samo, jak jest ciemno. Ćwiczę teraz 105 mm f/1,4 i pierwsze co się w oczy rzuca, że przy takiej GO wyłażą na wierzch nawet minimalne błędy w ustawieniu ostrości. No i niestety, nie muszą to być błędy układu. Wystarczy, że się kiwnie fotograf. Poza tym to są słoiki warte każdej złotówki na nie wydanej.

  63. PDamian
    PDamian 17 września 2018, 09:26

    Tak krótka ogniskowa to na jakiego ptaka?

  64. dARTi
    dARTi 17 września 2018, 09:36


    @cedrys

    Ja nie kojarzę sztuki z rozumieniem lecz z wrażliwością estetyczną na określone bodźce jak np. obraz czy dźwięk. Bezcelowych pstryków nie wykonuję, gdyż później wszystkie kasuję.

    Nie no zgoda oczywiście. Te jak je nazwałem "bezcelowe pstryki" to nie było sensu stricte nazwanie przypadkowego naciskania spustu a nóż coś wyjdzie. Często (coraz częściej) zdarzają mi się sesje gdzie naprawdę nie ma wielu zdjęć a na jedną pozę przypada po kilka klatek. To jeszcze nie poziom analogowy ale coraz bliżej ;)

    Chodziło mi raczej o fakt, że jedyne co wnoszę taką fotografią to zadowolenie osoby fotografowanej. Być może jakiś malutki wpływ na jej osobiste poczucie własnej wartości. Tu trudnością jest nie tylko znalezienie światła, miejsca czy korzystnej dla danej urody pozy ale przede wszystkim kontakt i stworzenie sprzyjającej atmosfery. Jeśli się coś takiego udaje ja jestem spełniony. Ale z punktu widzenia kogoś kto oczekuje mocnego przekazu czy ukrytych znaczeń lub wizualnych fajerwerków to faktycznie gnioty.

  65. Betelgeuse
    Betelgeuse 17 września 2018, 10:20

    link

    Konia z rzędem to mi tu pokaże tak wyrażny spadek ostrości w rogach vs centrum dla obiektywu FE 55mm 1.8 ZA

  66. baron13
    baron13 17 września 2018, 10:54

    @dARTi: Fotografia jak Twardowski: śmieszy tumani przestrasza. Pełni różne funkcje. Różne zdjęcia do różnych ludzi trafiają. Jak się człowiek fotografią zajmuje, to powinien tyle rozumieć. Coś się podoba lub nie mi, ale innych moze zachwycać. Mogę czego nie rozumieć. Wobec tego ostrożnie z opiniami. Poza tym, choć nie znam się na fotografii modelkowej, to mam dość doświadczenia, żeby wiedzieć, że to nie tak, hop-siup. A jak kto z boku twierdzi, że inaczej właśnie, niech pokaże, albo niech przynajmniej doda do opinii " mnie się wydaje".

  67. PeterLeonard
    PeterLeonard 17 września 2018, 11:09

    @RobKoz

    Zapomniałeś przełączyć z CDAF na PDAF w sony.

  68. Cichy
    Cichy 17 września 2018, 13:08

    Gdzie to się przełącza w A72 ?

  69. PeterLeonard
    PeterLeonard 17 września 2018, 14:23

    W menu, nie pamiętam w której zakładce bo tylko raz sprawdzałem.

  70. RobKoz
    RobKoz 17 września 2018, 14:32

    @PeterLeonard

    "Zapomniałeś przełączyć z CDAF na PDAF w sony."

    Chciałbym aby to było tak proste. Serio. Gdyby tak było to miałbym teraz jedną zabawkę więcej. A ja lubię zabawki :-) Mam trochę starych szkiełek byłoby do czego podpiąć, bo z Canonami nie ma potwierdzenia AF na manualach.

    Niestety tak nie jest. Ponoć w A9 jest z tym lepiej. Widziałem testy gdzie pojedynczy AF był nawet szybszy niż w Canonie, ale osobiście nie testowałem dziewiątki więc się nie wypowiem.

  71. Cichy
    Cichy 17 września 2018, 14:33

    @PeterLeonard

    Niestety nie wszystkie szkła działają w PDAF. W tym i te wspomniane wyżej.

  72. mate
    mate 17 września 2018, 14:38

    @RobKoz
    "Mam trochę starych szkiełek byłoby do czego podpiąć, bo z Canonami nie ma potwierdzenia AF na manualach."

    I dlatego nie kupiłeś A7 do manuali, bo AF nie spełniał twoich oczekiwań?

  73. Cichy
    Cichy 17 września 2018, 14:38

    Zobacz, jak ostrzy A73 + MC11 + Sigma 35 link

    W porównaniu do poprzednich szkiełek (Canon).

  74. PeterLeonard
    PeterLeonard 17 września 2018, 21:24

    Kiepsko ostrzy bo sigma daje tylko CDAF w AFS jak już wiadomo :(

  75. Cichy
    Cichy 17 września 2018, 22:09

    No właśnie, pytanie, dlaczego... A to, że np. szkła Canona działają w PDAF to też nie znaczy, że działa to tak samo, jak ze szkłami Sony, bo nie działa. 135 L dla przykładu lubi przymulić. Poza tym shutter lag jest za duży.

  76. PeterLeonard
    PeterLeonard 18 września 2018, 09:30

    Nie wiem, bez sensu, ze szkłami pod canona oprócz sigmy wszystko śmiga z PDAF, mozę nie które gorzej ale jeszcze nie trafiłem za to jak się przełączy na CDAF to wtedy jest tragedia a sigmie działa, no i nie ma też eyeaf itp a sigma ma...ja bym jednak wolał wszędzie PDAF niż eyeaf.

  77. Stivenson
    Stivenson 18 września 2018, 09:53

    "Tak - w tamtym czasie to było wybitne szkło dla którego bardzo wielu wtedy weszło w ten system. Canon wtedy na niczym nie był w stanie zrobić porównywalnie ostrego zdjęcia a Nikon musiał użyć D800 + Otus za równowartość małej fortuny."
    Rok 2013. Przełomowa data w historii fotografii! Zaczęła się era ostrych a jednocześnie tanich zdjęć!

  78. komor
    komor 18 września 2018, 10:26

    @cedrys "jak mam robić np. S85/1.4 jeśli trafia ona co 3-4 zdjęcie z moją 6D a mój stareńki C85/1.8 trafi każde." - moja S85 to najprecyzyjniejsza Sigma, jaką mam, a widziałem wiele zdjęć z Canona 85/1,8, które były słabo trafione. Swojego C85/1.8 nie mam.

  79. dARTi
    dARTi 18 września 2018, 22:46

    @Stivenson

    Rok 2013. Przełomowa data w historii fotografii! Zaczęła się era ostrych a jednocześnie tanich zdjęć!

    Raczej nie. Wtedy sony to była nisza i nikt z zawodowców nie zawracał sobie nim dupy. Ci zachłysnęli się dopiero Sigmą Art i dopiero wtedy okazało się, że ostre szkła są fajne mimo, że mają gówniany AF. I tanie bo akurat Zeiss tani nie był. Jak ktoś usłyszał, że za 50kę 1.8 chcą ponad 4tyś to był bardziej oburzony niż na manualnego Otusa za wtedy ok 20tyś.


    @komor
    "@cedrys "jak mam robić np. S85/1.4 jeśli trafia ona co 3-4 zdjęcie z moją 6D a mój stareńki C85/1.8 trafi każde." - moja S85 to najprecyzyjniejsza Sigma, jaką mam, a widziałem wiele zdjęć z Canona 85/1,8, które były słabo trafione. Swojego C85/1.8 nie mam."

    A od kiedy to jasne szkła są celne. Od kiedy w ogóle Autofokus to użyteczne narzędzie w porównaniu z ostrzeniem manualnym? (jeśli chodzi o celność AF-S) To technologia obarczona tak duża ilością potencjalnych błędów, że jakoś nie dziwię się jak ktoś wali seriami. Może któreś trafi. Nie wiem na ile eye AF-C zmienił postać rzeczy ale myślę, że 100% nie robi.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.