Szału nie ma, nawet na 5.6 i 8.0. Wydaje mi się, że rozdzielczość taka sama jak Irixa 11/4, więc jak komuś 2.8 niepotrzebne, to chyba oczywisty wybór.

Nie każdy potrafi zrobić ciekawe zdjęcie tak szerokim obiektywem.

Tylko że Iris ma 3 bagnety a laowa ma wszystkie

@maggotsic
To dlatego że 5d jest bez szału ;-)

Ale telefonem takich zdjęć nie zrobisz...

A gdzie do kurki test? Ale geometria nienajgorsza.
Zdjęcia websidowe to nawet mizerny telefon da radę.
No i teścik Laowa 9/2.8 do APS-C prosimy bo podobno za tę cenę zacny.

"No i teścik Laowa 9/2.8 do APS-C prosimy bo podobno za tę cenę zacny."

-Mówisz i masz link

@TRI-X
"Zdjęcia websidowe to nawet mizerny telefon da radę."

Dasz przykład tego mizernego telefonu z obiektywem o polu widzenia 122 stopnie?

"No i teścik Laowa 9/2.8 do APS-C prosimy bo podobno za tę cenę zacny."

Przecież był test.

Mam "starą" Sigmę 12-24 i moim zdaniem przez porównanie jest bardzo dobrze. Zwłaszcza rogi wypadają lepiej.

PDamian
Nie każdy potrafi zrobić ciekawe zdjęcie tak szerokim obiektywem.

To prawda ,ze szerokokątnym obiektywem trzeba umieć robić zdjęcia i nie każdemu taka ogniskowa odpowiada. Ja bardzo lubię szerokie kąty. Co do tego obiektywu na F2.8 jest tak sobie ale jeszcze do przyjęcia. tez miałem poprzednią Sigmę 12-24 II i chyba jest trochę ostrzejsza. Ostatnio wyczytałem ,ze Sigma zgłosiła patent na 12mm/2.8 pod Sony-E ( być może tez pojawi się pod inne bezlusterkowce ) - poczekamy, zobaczymy.

Kurde, ten obiektyw kosztuje czwórkę? Trochę sporo na manuala o niekoniecznie spektakularnych osiągach. Zobaczymy co będzie w teście.

@komor
"Trochę sporo na manuala o niekoniecznie spektakularnych osiągach."

Lol! Daj przykład obiektywu pełnoklatkowego o kącie 122 stopnie, f/2.8 i spektakularnych osiągach.

@mate, troszkę się przyzwyczaiłem do tego, że aspirujące marki jednak trzymają cenę na wodzy, konkurując nie tylko nietypowymi parametrami i przyzwoitymi osiągami. Tutaj cena jest taka, że obiektyw naprawdę musi być dobry i do czegoś przydatny zaawansowanemu hobbyście lub zawodowcowi, żeby uzasadnić jego zakup, bo to nie zabawka za tysiaka. Tym bardziej że płacimy za jasny UWA – do krajobrazu jasny być nie musi, do reporterki brak AF jest wadą (cokolwiek ktoś będzie pisał o hiperfokalnych itd., ja zdania nie zmienię, bo z praktyki wiem coś innego), więc pozostaje np. astrofoto, które dla obiektywów jest mocno wymagające. Jakie zastosowania pominąłem?
Nie twierdzę, że ten obiektyw nie jest dobry, ale chętnie przeczytam test.

obiektyw jest wyjatkowy ze wzgledu na b. niska dystorsje.

wyjatkowy do zdjec architektury lub nieba , jesli komus zalezy na zachowaniu proporcji na zdjeciu.

Dystorsja w UWA to niestety trudny do pokonania Problem.

Sorry pdamian i mate. Przeoczyłem tęścik. Szkoda że produceńci wysilają się na max. światło poświęcając rozdzielczość w rogach. Chetnie poświeciłbym, przysłonę czy dwie za lepszą jakość. Bądź co bądź takie szaerokokąciaki używa się do architektury czy krajobrazu gdzie statywik rozwiązuje problemy.
Co do telefonu to prawda, mea culpa. Co prawda ostatni Huawei oferuje ca. 16mm w swoim fonie ale do 12 daleko, chyba że konverterem 0,75.
Co do teścików to proszę mi pomóc. Były testy Voitków hyperwide heliar 10/5,6 i ultrawide heliar 12/5,6 ?

TRI-X
30 listopada 2018, 12:45 

Sorry pdamian i mate. Przeoczyłem tęścik. Szkoda że produceńci wysilają się na max. światło poświęcając rozdzielczość w rogach. Chetnie poświeciłbym, przysłonę czy dwie za lepszą jakość.
---------------------

przeciez jesli przymkniesz przyslone to rosnie jakosc.

jasnosc jest zawsze kosztem jakosci , ale domykajac przyslone , czyli odcinajac promienie skrajny uzmniejszasz udzial beldow otwarcia , jakosc sie poprawia.

Fajnie, ale wolałbym już wydać siedem z hakiem na Sony 12-24/4 lub 6,5 na Sigmę.
Całe szczęście poniżej 18mm nie potrzebuję.

...no i Irix 11/4 znacznie tańszy...

pokoradlasztuki
No nie jestem taki pewny. Im większe światło tym więcej elementów optycznych i aberacji do korekcji. Nie jestem pewien czy objektyw f1.2 po przymknięciu do f4 jest tak samo ostry na brzegach jak makro o świetle f2.8 przymknięty do f4. No chyba że to są behemoty typu Otus czy Art. co wy na to?

@Pokoradlasztuki
Są jeszcze profile do PS lub LR korygujące dystorsję.

@mate
"29 listopada 2018, 22:49

@TRI-X
"Zdjęcia websidowe to nawet mizerny telefon da radę."

Dasz przykład tego mizernego telefonu z obiektywem o polu widzenia 122 stopnie? "

LG G6;)

maggotsic
30 listopada 2018, 14:44 

@Pokoradlasztuki
Są jeszcze profile do PS lub LR korygujące dystorsję.
-------------

o to cos nowego. nie wiedzialem
mozesz blizej opisac.

Kupujesz Irixa 11/4 za połowę kasy, robisz zdjęcie, dwa kliknięcia i po dystorsji
;D

@Pokoradlasztuki, nie słyszałeś o profilach korekcyjnych do obiektywów? To jest od iluś lat zaimplementowane w ACR (czyli LR/PS), być może w innych programach także.

Aby mieć korekcję w jakimkolwiek programie to jeszcze trzeba mieć zapisane dane w EXIFie. Irix ma styki, a o ile widzę to ten obiektyw nie ma.

@banc
"Aby mieć korekcję w jakimkolwiek programie to jeszcze trzeba mieć zapisane dane w EXIFie"

Nie trzeba. Profil korekcji można sobie stworzyć samemu. A sam exif również nie jest gwarancją korekcji obiektywu, jak w programie nie będziesz mieć dostępnego profilu (dostarczonego przez producenta oprogramowania albo obiektywu).

@banc, w LR profil można wybrać ręcznie, więc bez danych EXIF da radę, o ile tylko ogarniamy co zrobiliśmy którym obiektywem, jeśli mamy więcej takich bez-exifowych.

Patrząc na powyższe zdjęcia mam jakieś bardzo dziwne wrażenie że jest widoczna winieta w kształcie litery M (szczególnie widoczne na miniaturkach na niebieskich niebach) - nie tylko wokół kadru ale też schodząca od góry środka kadru... Tak że jaśniejsza część nieba układa się w dwóch miejscach... Zdjęcia 6, 10, 15, 16... Jakby obie latarnie były wyciągnięte z cieni z jaśniejszym wielkim plackiem. Dziwnie to wychodzi:)

Samyang 14 ma odległość minimalną 35cm a ta Laowa 16cm. Chętnie zobaczyłbym jakieś zdjęcia zbliżone do makro (Laowa 15mm macro 1:1 ma 12cm). To może bardzo duży atut tego obiektywu.
W sieci znalazłem tylko to link