Witam

Z niecierpliwością oczekuję .... na cenę

Pozdrawiam

Patrząc na ceny wcześniejszych body tej marki spodziewam się ceny dobrego samochodu.

A C N i S niby tansze? :P

> Patrząc na ceny wcześniejszych body tej marki spodziewam się ceny dobrego samochodu.

to "dobry samochód" kosztuje tylko 10 tys. PLN? jaki to "dobry samochód", ciekawe?

Jeśli "dobry samochód" to Passerati, którym Niemiec tylko do kościoła przez 20 lat jeździł to czemu nie? ;)
W sumie w plotkach od dawna było o wysokiej cenie więc nie dziwię się, że budzi to zainteresowanie, ponadto zauważyłem, że u nas panuje przeliczanie powierzchni matrycy na cenę więc Olek zawsze wychodzi drogo.

No, ale tani to raczej nie będzie. Zdaje się, że jest to konstrukcja, której celem jest poszerzenie grona odbiorców szkieł PRO, szczególnie tych dłuższych.

Obstawiam, że będzie to coś ok. 15 tys. PLN. Ale gdybym się szwędał po stadionach, to taki właśnie bym kupił. Jednak możliwość bezstresowego robienia zdjęć "z ręki" to duża sprawa.

Na szczęście nie muszę czymś takim się zajmować. Bardziej interesujące wydaje się co dalej z E-M5?

No i, czy E-M1 się ostanie? (ale to już tylko z czystej ciekawości pytanie).

dokładnie tyle powinien kosztować korpus do reporterki, płaci się przecież za niezawodny, szybki i uszczelniony aparat do zadań specjalnych.
@JdG
"Jednak możliwość bezstresowego robienia zdjęć "z ręki" to duża sprawa. "

a jaki stres spotyka kogoś z tele 100-400 i korpusem od C i N?

Czyli aparat do dwóch obiektywów 40-150/2.8 i 300/4.

Witam

Nie spodziewałem się tego iż kiedykolwiek to napiszę lecz

PDamian z tym się z tobą zgadzam

Pozdrawiam

> a jaki stres spotyka kogoś z tele 100-400 i korpusem od C i N? [sosin]:

analogiczny korpus od N i C to jednak 1,5 kg, obiektywy do tego (co komu po samym korpusie?), to dalsze 1,5-4 kg. Dlatego pewnie taki sprzęt ląduje zwykle na statywie albo podpiera się go monopodem.

Może zrobią też jakiś nowy do pozostałych?

:p

xD

Co do wyboru obiektywów, to warto mieć na uwadze, że m4/3 to system standardowy, więc dochodzą też obiektywy innych firm, tu zwłaszcza godne uwagi są fajne Elmarity od Pana-Leiki.

No i trzeba też pamiętać o obietnicach Olympusa, który zapowiedział kilka dłuższych szkieł, nawet do 500 mm (OIDP). Pewnie właśnie na okazję premiery tego korpusu.

@JdG, jednak na meczach siatkówki czy przy sportach motorowych tego stresu reporterzy nie mają, z takim 100-400 dość często widuje się ich nawet bez monopodów. Częstym widokiem jest również drugie body z założonym 70-200. To chyba tylko twój stres.

@JdG, napisał:

" No i trzeba też pamiętać o obietnicach Olympusa, który zapowiedział kilka dłuższych szkieł, nawet do 500 mm (OIDP). Pewnie właśnie na okazję premiery tego korpusu."


i to tak na 24 stycznia wszystkie te obiektywy będą? Mozesz podać źródło tej plotki?

Dla odmiany ja kompletnie nie zgadzam się z PDamianem. Rozumiem, że reporterskie body FF marki N lub C kupujesz tylko po to, żeby podpiąć do niego obiektyw o ogniskowej 600 lub 80-300 ? Dlaczego więc miałoby tak być przy m4/3 ? Ten system ma wiele doskonałych obiektywów.
A tak na marginesie, jakie masz odpowiedniki tych szkieł dla C i N na pełną klatkę ? Widziałeś ich gabaryty ?

Poniżej w linku ciekawe porównanie. Może w wersji bardziej amatorskiej ale oddaje ducha dyskusji.

link

daniello194 - czym Ty jeździsz? :)

Miała być przenośnia - że cena wysoka itd...
PS - nie jeżdżę Passerati bo nie lubię naszych zachodnich sąsiadów.

@Fisher7811
3 stycznia 2019, 12:55 

"zauważyłem, że u nas panuje przeliczanie powierzchni matrycy na cenę więc Olek zawsze wychodzi drogo."

Jeśli zamienisz "matrycy" na "możliwości i jakości" zdanie nadal będzie prawdziwe.

MSPANC :-)

Ja obstawiam cenę między 10tys do góra 12 tys( czyli 2.500-3000 euro) . 15 to byłoby zdecydowanie za dużo !

@Tadeusz, obstawiam podobnie, jestem też bardzo ciekaw co Olympus wykombinował żeby zainteresować fotografów nowym aparatem poza robieniem sensacji w stylu "mam i wam na razie nie pokażę, ale jest boskie".

Nawet jak Olympus będzie ten aparat rozdawał za darmo, to i tak konkurencją dla D5, 1DXII i D850 nie będzie żadną.

@Zalber
Tak będzie dlatego, że Ty tak mówisz ?

Oj, żebyś się nie pomylił. Małe matryce są wręcz stworzone do reporterki z dłuższymi ogniskowymi.

@Jarun
W którym niby miejscu? Poza wagą(która nie jest żadnym argumentem) ten system nie ma żadnej zalety. ŻADNEJ.

@JdG
"analogiczny korpus od N i C to jednak 1,5 kg"

Ile ten Olympus będzie ważyć? Ale konkretnie.
No i dlaczego za "analogiczne" ciągle przyjmujesz lustrzanki, a nie szybkie bezlustra?

Witam

@Zelber

Masz rację w 100% ja kupowałem OMD-EM1 jedynkę i dwójkę
dla satysfakcji nie dla zalet :)

Pozdrawiam

@człowiek, tak się kupuje, ja też tak mam :)

Ale czy PRO? ;)

@Szabla, co PRO? :)
Mam wrażenie, że kolega Zelber w ręku nie miał m4/3, teoretyk? :)

Nazwa PRO jest kluczem do sukcesu na rynku profesjonalnym :P

@Jarun

Małe matryce do reporterki?

To gdzie jest teraz lustrzankowe 4/3 które także miało świetne i unikatowe dłuższe szkła?

No właśnie.

Ja się raz dałem nabrać Olumpusowi na bajery o małej matrycy i mnożniku x2.

Nigdy więcej.

Do lustrzankowego 4/3 zrobili za jasne obiektywy. ;) [35-100mm f/2.0, 150mm f/2.0, 90-250mm f/2.8, 300mm f/2.8]

Teraz do m4/3 będą o działkę ciemniejsze
...i się uda. :)

"W którym niby miejscu? Poza wagą(która nie jest żadnym argumentem) ten system nie ma żadnej zalety. ŻADNEJ."

@Zelber,
powiedz proszę, że żartujesz. Waga i rozmiar sprzętu nie ma znaczenia ale w fotografii studyjnej. W reportażu, gdzie często od Twojej mobilności zależy "zrobić, lub nie zrobić" zdjęcie, ma znaczenie kluczowe.

Reportaż to nie fotografia artystyczna czy produktowa. Tu naprawdę kwestia płytkiego GO nie jest aż tak ważna.

@Jarun
"W reportażu, gdzie często od Twojej mobilności zależy "zrobić, lub nie zrobić" zdjęcie, ma znaczenie kluczowe."

W reportażu raczej nie używa się supertele, więc ta "przewaga" małych matryc jest żadna, z kolei często trzeba operować w świetle zastanym i sprawność matrycy jest dość ważna.
Olympus w 4/3 próbował nieco skompensować niedomaganie matryc jaśniejszymi zoomami i wyszły mu grzmoty większe od pełnoklatkowych odpowiedników. Jaki efekt był wszyscy wiedzą.
W dobie wysokorozdzielczych ff możemy posiłkować się cropem i na wyjściu dostać zbliżone kąty widzenia z "krótszej optyki", bez konieczności sztywnego przeliczania ekwiwalentów x2.
Zestaw z pełnoklatkowym Nikkorem 300/4 podpiętym do Z7 przez FTZ jest o pół kilograma lżejszy niż m.Zuiko 300/4 plus E-M1.

I znowu standardowe piekielko...

@Zelber
"Poza wagą(która nie jest żadnym argumentem) ten system nie ma żadnej zalety. ŻADNEJ."
Jak zwykle ocena przez pryzmat wlasnych potrzeb, oczywiscie jedynych slusznych
To ta waga w koncu jest zaleta czy nie?

Pomijajac nowego M1, m43 to bardzo dobry system dla wszelkiej masci podroznikow.

@ginty

"I znowu standardowe piekielko... "

Nie każdy ma dość cierpliwości by w milczeniu słuchać idiotyzmów.

"m43 to bardzo dobry system dla wszelkiej masci podroznikow."

Wszyscy to wiemy... niestety tu co chwilę ktoś nam próbuje wmawiać że ten system jest uniwersalny i dobry (najlepszy) do wszystkiego i dla każdego a to zwyczajna bzdura.

Jest tylko jeszcze jeden taki system którego użytkownicy uważają że jest najlepszy w każdej dziedzinie... Ale oni mają finansowego kaca po tym jak się okazało że szkiełka są dużo droższe niż u konkurencji więc trzeba im przez litość wybaczyć.

Normalni ludzie wybierają narzędzie pod cel których chcą osiągnąć i nie twierdzą, że jedno narzędzie jest najlepsze do wszystkiego.

@RobKoz
"Jest tylko jeszcze jeden taki system którego użytkownicy uważają że jest najlepszy w każdej dziedzinie..."

Tutaj jest tylko jeden użytkownik, który twierdzi, iż jeden producent ma monopol na "najlepszość", na dowód czego przytaczał jakieś statystyki z Japonii, czy coś w ten deseń.

@RobKoz
"Normalni ludzie wybierają narzędzie pod cel których chcą osiągnąć i nie twierdzą, że jedno narzędzie jest najlepsze do wszystkiego"
I z tym stwierdzeniem w pelni sie zgadzam. Rzecz w tym, ze sporo tu "misjonarzy", ktorzy opluwaja m43 niezaleznie od kontekstu - Zelber najlepszym tego przykladem (patrz przytoczony przeze mnie cytat).

@ RobKoz: " tu co chwilę ktoś nam próbuje wmawiać że ten system jest uniwersalny i dobry (najlepszy) do wszystkiego i dla każdego".

Kto i kiedy tak twierdził w odniesieniu do m43?
Pytam poważnie, bo być może taką wypowiedź przeoczyłem.
Jeśli takie wypowiedzi padają "co chwilę", to nie powinno stanowić problemu przytoczenie którejś.

Na marginesie: czy jest jakikolwiek format czy system, który zasługuje na taką kwalifikację?

@mate

A zestaw Nikon Z6/7 plus nowy Nikkor 5.6/500PF?

Nikt inny na planecie Ziemia nie ma takiego czegoś (rozmiar, waga).

Ale Nikkor 500mm PF waży 190 gramów więcej od M.Zuiko 300mm
i wielu profesjonalistów może nie sprostać
...temu wyzwaniu.

"Nie każdy ma dość cierpliwości by w milczeniu słuchać idiotyzmów.

"m43 to bardzo dobry system dla wszelkiej masci podroznikow."

Wszyscy to wiemy... niestety tu co chwilę ktoś nam próbuje wmawiać że ten system jest uniwersalny i dobry (najlepszy) do wszystkiego i dla każdego a to zwyczajna bzdura.

Jest tylko jeszcze jeden taki system którego użytkownicy uważają że jest najlepszy w każdej dziedzinie... Ale oni mają finansowego kaca po tym jak się okazało że szkiełka są dużo droższe niż u konkurencji więc trzeba im przez litość wybaczyć.

Normalni ludzie wybierają narzędzie pod cel których chcą osiągnąć i nie twierdzą, że jedno narzędzie jest najlepsze do wszystkiego."

Pełna zgoda kolego. Pełna zgoda.
Może po za tym, że tu co chwilę ktoś próbuje wmawiać że ten system jest uniwersalny i dobry (najlepszy) do wszystkiego i dla każdego. Jest wręcz przeciwnie. Są tu tacy, którzy próbują wmawiać, że ten system nie nadaje się do niczego. Ci, co tego systemu bronią zwyczajnie się z taką opinią nie zgadzają.


OPOWIEM WAM MOJĄ HISTORIĘ:


Jestem fotografem amatorem od przeszło 20-tu lat. Od zawsze byłem miłośnikiem Nikona. W erę fotografii cyfrowej wszedłem z D70s, który szybko ustąpił miejsca D300s a później D700 (moim zdaniem ergonomicznie najlepsze korpusy, jakie do tej pory zrobił Nikon). Przez wiele lat uzbierało mi się naprawdę całe mnóstwo szkieł (chyba nawet zacząłem je podświadomie zbierać).
D700, chociaż byłem nim zachwycony, okazał się być, jak na moje amatorskie wycieczki na łono przyrody, zbyt ciężki i mało poręczny. Pomimo całej mojej miłości do tego aparatu, zmieniłem go na D7200, który mam do dzisiaj. Fajny aparat, ale byłby jeszcze fajniejszy, gdyby tak często nie leżał w domu wtedy, gdy ja podróżuję. Przyzwyczaiłem się już do jego wagi i rozmiarów ale nawet i on okazał się trochę zbyt duży na dalsze wycieczki rowerowe czy motocyklowe. Problem zbyt dużego aparatu próbowałem ratować najpierw Canonem G10 (jeszcze gdy miałem D700), później XZ-2 (mam go do dziś). Niestety, żaden z kompaktów nie oferował oczekiwanej przeze mnie jakości zdjęć.
W związku z powyższym, w 2015 roku, przed wycieczką motocyklową na mazury, postanowiłem zaryzykować i kupiłem Olympusa OM-D10 z kitowym obiektywem 14-42 EZ plus obiektyw 45 1.8. Takie maleństwo, które jak dobrze schowasz w bagaż, to trudno je później znaleźć. Szczerze powiem, że jak zobaczyłem pierwsze zdjęcia z tego małego „niby aparatu” (jak wcześniej niesłusznie go nazwałem), zwłaszcza z tej malutkiej i niedrogiej przecież 45-ki, to przeżyłem lekką konsternację. Ale,.. że jak to ? Przecież to niemożliwe, żeby takie coś, dawało taki obraz ! No i się wtedy zaczęło. Długie godziny spędzone przed LR w celu udowodnienia sobie, że pieniądze wydawane wcześniej na cały mój już posiadany sprzęt, nie były pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. Serio. Tak duże wrażenie zrobił na mnie mój pierwszy m4/3. W ubiegłym już roku (w lutym) kupiłem OM-D M III. Oczywiście, jak nietrudno się domyślić, szybko znalazłem także kilka powodów, dla których nie powinienem się rozstawać z Nikonem D7200. Jeden z nich to manualny Nikkor 105 f2.5. Za każdym razem, jak oglądam portrety z duetu D7200 + 105 f2.5 to uśmiech, przez dłuższy czas, nie schodzi mi z twarzy :-) To właśnie (między innymi) dla tego obiektywu postanowiłem przed świętami B.Ż. zrobić sobie pod choinkę prezent i kupić pełnoklatkowe D750. No i prezent zrobiony. Aparat kupiony ! Tyle tylko, że to Panasonic G9 :)) Wybór NAPRAWDĘ nie był łatwy. Ale nie żałuję ani złotóweczki na niego wydanej. Oczywiście to nie jest sprzęt do portretów, tylko do łażenia po lesie, ale aktualnie właśnie to sprawia mi największą frajdę. Wiem, że do FF wrócę NA PEWNO. Portretami jednak zajmę się wtedy, gdy starość i nogi odmówią mi posłuszeństwa ;-)

Widzicie więc, że nie jestem teoretykiem, i że mam powody do tego aby obiektywnie zabierać głos w niniejszej dyskusji. Każdy system ma swoje wady i swoje zalety. To nie jest tak, że wielkość sensora decyduje o tym, czy coś jest pro, czy też nie. Jeśli by tak było, to zawodowi reporterzy biegaliby z szybkostrzelnymi aparatami z matrycami ŚREDNIEGO formatu. A tak nie jest.
Jak mam zrobić portrety swoim siostrzeńcom lub dzieciom znajomych, to biorę Nikona. Ale np. na reportaż z zawodów golfa, na cołodzienne łażenie po polu golfowym, na pewno zabrałbym ze sobą m4/3 :-) Głupio byłoby jednak zabrać ze sobą PEN'a, u którego średnio z szybkością. Fajnie więc, że i w tym systemie powstają korpusy, które potrafią coś więcej niż tylko to, co lustrzanki ze średniej półki.

P.S.
Przed kolejnym zabraniem głosu w temacie "jaki to m4/3" jest beznadziejny, sugeruje wypożyczenie sobie dowolnego korpusu tego systemu na tydzień, i wyrobienie sobie o nim zdania na podstawie własnych doświadczeń a nie na zasadzie "wydaje mi się".

@człowiek/staryman
Normalni ludzie kupują aparat fotograficzny do robienia zdjęć :D

@Jarun
Przed kolejnym zabraniem głosu w temacie dotyczącym profesjonalnego sprzętu fotograficznego wykorzystywanego w reporterce sugeruje zdobycie jakiegokolwiek komercyjnego doświadczenia w tym temacie i poużywania dobrego sprzętu, a nie chłamu albo antyków.

"@Jarun
Przed kolejnym zabraniem głosu w temacie dotyczącym profesjonalnego sprzętu fotograficznego wykorzystywanego w reporterce sugeruje zdobycie jakiegokolwiek komercyjnego doświadczenia w tym temacie i poużywania dobrego sprzętu, a nie chłamu albo antyków."

Jaki więc jest sens wychwalania tu przez niektórych wspaniałego dziś Nikona Z7, skoro najpóźniej za dwa lata będzie on antykiem, a być może w zestawieniu z nadchodzącymi nowymi korpusami, zwyczajnym chłamem ?

@Jarun
"Głupio byłoby jednak zabrać ze sobą PEN'a, u którego średnio z szybkością. Fajnie więc, że i w tym systemie powstają korpusy, które potrafią coś więcej niż tylko to, co lustrzanki ze średniej półki."

Tylko widzisz, konkurencja bezlustrowa zaczyna dawać sporo więcej za mniej i to wszystko w podobnych gabarytach.
Jak chcesz przykładowo fazowy AF (żeby mieć sensowny AF-C), to u Olka tylko E-M1, Panas nie ma w ogóle. U Fuji czy Sony dostajesz to już w niskich seriach.
Sam jeszcze od czasu do czasu używam E-M10 (równolegle z Sony A7r), ale czasy się zmieniają. Dzisiaj niewiele drożej od E-M5 II można kupić pełnoklatkowe bezlustro, a niektóre szkła do niego są mniejsze od odpowiedników w m4/3.

@Jarun
"Jaki więc jest sens wychwalania tu przez niektórych wspaniałego dziś Nikona Z7, skoro najpóźniej za dwa lata będzie on antykiem"

Gwarantuję ci, że nie. Tak jak dzisiaj dwuletnie korpusy nie są antykami.

@mate
Świat przyspiesza... Dzisiaj premiera musi być co rok. Inaczej jesteś w tyle.

Poza tym ja się "zachwycam antykami", których w czasach ich świetności, ze względu na swoje poglądy zapewne broilibyście ze wszystkich sił, za to Wy krytykujecie aparat, którego nawet NA OCZY NIE WIDZIELIŚCIE.

Szkoda dyskusji.

"postanowiłem przed świętami B.Ż. zrobić sobie pod choinkę prezent i kupić pełnoklatkowe D750. No i prezent zrobiony. Aparat kupiony ! Tyle tylko, że to Panasonic G9"

Przypomina mi to historię gościa któremu żona kazała wynieść śmieci.
Wrócił po trzech latach z jakaś lampucerą z dwuletnim dzieckiem i drugim w drodze zadając rozwodu. ...i kosza zapomniał


@Jarun
To ja tu zostanę pierwszym influencerem mikro.
[moje postanowienie noworoczne]

@PDamian
Ależ Ty dowcipny .... I nie mam na myśli tego suchara, który przed chwileczką opowiedziałeś, ale to, mówiąc o z7 + 500 f5.6 porownałeś to do ... ? No właśnie czego ?
Ani Z7 to body reporterskie, ani to obiektyw budżetowy. Czyli amatorskie bezlustro z obiektywem pro ponad 30 tys zł !!!
Przypomnij, do czego to chciałeś porównać ?
Płacą Ci za pisanie takich głupot ?

@Jarun
Patrząc z obecnej perspektywy, to 9 letni D3s i 7 letnie 1DX i 5dmk3 jeszcze dają radę i nie odstają za bardzo od współczesnych konstrukcji.
Poniżej tej linii już mamy historię.

Widzę, że już wszyscy wszysto wiedzą na temat nowego Olympusa.

W sumie Olympusowi pozostało jedyne sensowne rozwiązanie. Odwołać tą całą premierę i przeprosić internetowych ekspertów za zamieszanie. I prosić o wybaczenie, może wtedy dostaną błogosławieństwo na zrobienie kolejnego E-M10 albo nową odsłonę Pena.

:-) :-) :-)

@Jarun
"za to Wy krytykujecie aparat, którego nawet NA OCZY NIE WIDZIELIŚCIE. "

Nie aparat sam w sobie, tylko koncepcję, a ta jest z grubsza znana: 3 tys. $ za cegłę wielkości niemal pełnoklatkowych lustrzanek, jednak z matryca 4x mniejszą powierzchniowo.
Często broniłem m4/3 bo wciąż uważam to za fajny system, ale w klasie budżetowej z małymi zoomami bądź stałkami, gdzie wypada korzystnie względem chociażby amatorskich lustrzanek aps-c.

@Zelber
Nikon D3s vs Panas G9- bez najmniejszego cienia wahania i bez krzty wątpliwości brałbym G9 !

P.S.
Chociaż D3s to był wspaniały aparat.

@Jarun
"Nikon D3s vs Panas G9- bez najmniejszego cienia wahania i bez krzty wątpliwości brałbym G9 !"
Także w zastosowaniach sportowo-reportażowych?

@mate
Poczekaj, zobacz, porównaj a dopiero później krytykuj.
Ja miałem osobisty zaszczyt porównać małe fotograficzne gó.no zwane OM-D10 do wspaniałego, w swoim czasie wychwalanego i przeze mnie uwielbianego d700 i... szczęka mi na podłogę opadła. Gów.o dało radę !
Poczekamy i zobaczymy co nam tym razem Olympus przygotował.

Już widzę te Olimpiady, Ligę Mistrzów jak fotoreporterzy sportowi przerzucają się na Olympusa :)

"Także w zastosowaniach sportowo-reportażowych?"
@Zelber

Zwłaszcza wtedy !

P.S.
Miałeś kiedyś obydwa te aparat w ręku ? Tu w zasadzie nie ma czego porównywać. Naprawdę. I nie mówię tu o poręczności, tylko o ich możliwościach fotograficznych.

Miejmy nadzieję, że to że prezentacja nowego E-M1 wyprzedzi link [Daty premier] nowego E-M5
jest spowodowane tym że do nowej piątki chcą dać dużo z flagowca -w tym AF fazowy i jednocześnie nie chcą podkopywać jego sprzedaży istnieniem już na rynku prawie wszystko-mającego tańszego modelu.
W przeciwnym razie marnie widzę przyszłość Olka. E-M1X sprzedaży im nie zrobi.
...Tak samo obiektywy Pro: f/1.2, 40-150/2.8 i 300/4

@Jarun
Ale ja korzystam równolegle z dwóch systemów bezlustrowych z różną wielkością matrycy i widzę gdzie są różnice i że pewnych rzeczy mniejszą matrycą się nie przeskoczy.
Poza tym Olympus już raz aspirował do sprzętu "pro" w lustrzankach. Później te lustrzanki zaorał.

@Jarun
W takim razie jesteś albo trollem albo idiotą.

"Także w zastosowaniach sportowo-reportażowych?"

i na koncertach link
ulicy link
w fotografii przyrodniczej link
...do tańca i do różańca link

@ Zelber
Uzasadnisz merytorycznie swoją ciekawą wypowiedź, czy zostaniemy na poziomie obrażania się nawzajem ?

PDamian
... no i ?
Jak to się ma do D3s ?

"Ale ja korzystam równolegle z dwóch systemów bezlustrowych z różną wielkością matrycy i widzę gdzie są różnice i że pewnych rzeczy mniejszą matrycą się nie przeskoczy. "

@mate
...ależ oczywiście masz rację. Pełna zgoda !

"Poza tym Olympus już raz aspirował do sprzętu "pro" w lustrzankach. Później te lustrzanki zaorał."

Za chwilę to samo zrobi Nikon oraz Canon.

Jakbym był gimnazjalistą to bym się tym G9 jarał.

"Jakbym był gimnazjalistą to bym się tym G9 jarał."

@PDamian
Wątpię. Żeby się czymś jarać, trzeba to najpierw dokładnie obejrzeć.

Lustrzanki będą wciąż miały sporo zwolenników
choćby z tego powodu link
link

@Jarun
2 EV lepsze ISO w D3S.
2 EV lepsze odcięcie od tła w D3S.
Większe możliwości cropowania na wysokim ISO(mimo mniejszej liczby pikseli).
Znacznie większy wybór jasnych/długich obiektywów w przypadku lustrzanek N/C.
Lepszy AF-C(szczególnie w ciemności) w D3S.

@Zelber
Ty znowu tak na serio ?
Mam Ci wypisać ISTOTNE przewagi G9 nad D3s ? Naprawdę trudno nie będzie.


LUDZIE ? Co z Wami ?
Wygląda na to, że robię tu za "adwokata diabła", chociaż nigdy specjalnym zwolennikiem m4/3 nie byłem. Nie mogę jednak znieść, gdy para jakiś troli krytykuje coś, czego w życiu w rękach nie miała.

@Jarun
Na serio.
Tak btw to może pochwalisz się dla kogo pracujesz? ;)

@Jarun,
już pisałem o tym, że ci wszyscy "wszystko wiedzący", to teoretycy.

@staryman
Tak w kwestii teoretyków, to też się pochwal dla kogo robisz zdjęcia prasowo-sportowe i pochwal się jakimiś ;)

Brakuje tylko kolegi Barona, który objaśnia wszem i wobec, że bezlusterkowiec nie może być aparatem PRO i nie ma przed sobą żadnej przyszłości.

@PDamian
Ten przykład z G9 na sesji koncertowej to podziw czy prowokacja? Ja często robię koncerty i z bólem kasuję foty które mają poważne mankamenty z ostrością i rozpiętością. Aparat mam niesłuszny (Eos 6D) i obiektyw też nie za bardzo bo za ciemny Sigma 100 - 400. Żadne ze zdjęć podanych w twoim linku nie zasługuje na to żeby istniało u kogokolwiek na dysku a chwalenie w tym względzie jego możliwości na optycznych to czysta perwersja.

Olympus przy okazji premiery swojego nowego body, zawsze pokazywał nie mniej niż dwa obiektywy (tak było przynajmniej w ostatnim czasie jeśli chodzi o serię pro). Np 45mm i 25mm, a później 17mm i 12-100mm. Teraz się mówi o 150-400mm f/4.0, a macie jakieś info o drugim obiektywie ?? Czyżby był to 12mm f1.2 pro, który już od ponad pół roku był zapowiadany ?? Miał się niby ukazać pod koniec 2018 wg plotek. Możliwe jest, że zobaczymy go przy premierze EM1X ???? Jak sądzicie?

@Zelber, nie robię zdjęć prasowo-sportowych, jestem amatorem i nigdy się z tym nie kryłem. Ty się pochwal ile nieudanych zdjęć zrobiłeś m43, a ile w ogóle zrobiłeś aparatami tego formatu.

Tak się spieracie czy ten system ma sens czy nie ma jakby od tego Wasze życie, honor i stan posiadania zależał. Zalecam wyluzowanie.

Miejcie sobie papierowe głębie ostrości i brak szumu i dajcie cieszyć się ludziom z ich PRO puszek generujących obrazy bez głębi, zaszumione i w ogóle do niczego :)

@mate, napisał:
"Zestaw z pełnoklatkowym Nikkorem 300/4 podpiętym do Z7 przez FTZ jest o pół kilograma lżejszy niż m.Zuiko 300/4 plus E-M1. "

to jakby podsumowuje temat :)


@Jarun, napisał:
"Mam Ci wypisać ISTOTNE przewagi G9 nad D3s ? Naprawdę trudno nie będzie. "

a tam nie ma przypadkiem kontrastowego? Wiesz ta dyskusja jest o body reporterskim nie o aparacie na wycieczki, to nie jest fotografowanie widoczków i górek. Af i szklarnia chyba w tym kontekscie jest bez porównania między tymi aparatami i systemami.

@sanescobar, "Wiesz ta dyskusja jest o body reporterskim nie o aparacie na wycieczki, to nie jest fotografowanie widoczków i górek"
Szacun, poważni ludzie rozmawiają o poważnych rzeczach, nie nam szaraczkom zabierać głos. Przepraszam super ekstra, znamienitych fotografów PRO, o których świat cmoka z zachwytem, a ambasadorzy marek na ICH widok z szacunkiem milkną.

@Matt

"Tak się spieracie czy ten system ma sens czy nie ma jakby od tego Wasze życie, honor i stan posiadania zależał."

Bo może zależy? Wyobraź sobie sutuację. Nasz Zelber siedzi na boku z swoim klocem, przyklejony do monopodu, a tu wchodzi na stadion babeczka w mikrusem i opeirdala caly mecz na lewo i prawo. I biedny Zelberik ma problemik, bo go babeczka w tyle zostawiła.

Taki koszmar może człowieka nieźle zmotywować. ;-)

Zresztą kto wie, może niektórym płacą za to trollowanie?

:-) :-) :-)

Oj, 24 stycznia to będzię bardzo rozrywkowy dzień na optycznych. Prawie nie mogę się doczekać.

Piana z ust będzie tak gęsto leciała, że trzeba będzie ścierkę pod monitor wystawić.

:-) :-) :-)

@tripper
"Bo może zależy? Wyobraź sobie sutuację. Nasz Zelber siedzi na boku z swoim klocem, przyklejony do monopodu, a tu wchodzi na stadion babeczka w mikrusem i opeirdala caly mecz na lewo i prawo. I biedny Zelberik ma problemik, bo go babeczka w tyle zostawiła. "
Nie widziałem na stadionie NIKOGO z m4/3, nikogo, równe 0 osób. Już częsciej pojawiają się Sony A99 i Lejki SL(widziałem po 1 sztuce)

To szafiarki będą teraz mecze i marsze fotografować?

Panie( jesli takie sa) i Panowie. Spokojnie, madrzy kupia to co chca a glupi to na co zasluzyli.
Tak bedzie i klotnie nikogo nie zmienia, sa ludzie co ciesza sie z megapixeli, wielkosci matrycy itp, a sa tacy co nie potrzebuja jakosci na 400%, a kompromis miedzy jakoscia a waga/rozmiarem. To sa Ci sami ludzie i maja te same pieniadze, wiec niestety, miniaturyzacja kosztuje i wcale nie liniowo.
I takim starczy m43, sam w koncu nosze FF i sie narazie ciesze jeszcze, dopiero 3 lata.. A juz sobie obadalem ile kosztuje 645 czy RB67SD, i wiem ze taki sobie sprawie, powoli zbieram kase i przyzwyczajam kobiete :) ze bede nosil wiadro pod pacha :), bo FF na szyji to za malo.
Kazdy wydaje swoje pieniadze, YT nie jest skomplikowany by sie przekonac co sie kupuje.
link
prosze FZ1000 vs P1000, uwazam ze ten gosc mowi rzetelniie i nie jest trolem.
przypadkiem stosunek matryc w tych aparatach jest tez 4:1, hehe
Jako fan Nikona podoba mi sie czesciowo P1000, ale ogolnie to jest porazka.
Chetnie bym zobaczyl matryce m43 w obudowie bridge, ale czegos takiego nie bedzie bo mnostwo ludzi kupi bridga ktory ma mnostwo zalet w porownaniu do SLR.
albo taki RX10 IV.
1" matryca ma 5x krotszy zoom niz matryca 1/ 2/3", a wielkosc matryc jest 4:1.
Czy mozna zalozyc ze te 2 zmienne zmieniaja sie liniowo ?

@sanescobar
Kontrastowy AF w panasonicu to nie to samo co kontrastowy w nikonie i canonie. Tam jest odczyt kilkuset klatek na sekundę a nie, z biedą, dwudziestu czterech.

Podyskutujmy dla odmiany o nowych szkłach do EOS...
Ten zum Panasa-Lajki-Sigmy-KM ztcp f/1.7 pewnie będzie pokazany razem z GH6, które wzorem M-1X, ma być flagowcem z późniejszymi dopłatami a 'la V-LOG.
Dla użytkowników systemu to jasny sygnał - pożegananie. Po 24 miesiącach od czasu premiery GH6 nikt nie spojrzy na nowy sprzęt bez naklejki 8K.
W tym roku rozpoczyna się inwazja HDMI 2.1.
... Prognozuje się to samo z EOS, wyprzedaże topowych szkieł i m43 i EF na FM imho zdają się to potwierdzać.
Na temat E-1MX: ten aparat to M1 tylko ma 2x CPU. Ciekawe co zrobią w kwestii video, bo nic innego oprócz video i jakości EVF mnie nie interesuje. Oczywiście na starcie, prosto z pudełka, aktualizacje mnie nie interesują. Moje M5 II ma 1080/50, ale 2160/25 już nie dali, nawet na pożegnanie... TERAZ w 2019.

Ps. Znowu nici z setki makro :)

Olka dobija menu i zbyt dużo ambasadorów a zbyt mało dwumintowych filmików jak szybko przestawić korpus do tego, tamtego, do hi-rez, do malowania światłem nocą, jak szybko przejść na kolor kółko, itd.
Z Panasa GH2 wywaliłbym połowę menu, a gdzie tu do M5 II.

Ale sabat czarownic fufu. Imponujące!

@JdG, napisał:

" No i trzeba też pamiętać o obietnicach Olympusa, który zapowiedział kilka dłuższych szkieł, nawet do 500 mm (OIDP). Pewnie właśnie na okazję premiery tego korpusu."


i to tak na 24 stycznia wszystkie te obiektywy będą? Mozesz podać źródło tej plotki?

Przypomnisz mi skąd masz to info?

link

"@Zelber
W takim razie jesteś albo trollem albo idiotą."

I oto wypowiedz na tradycyjnym poziomie - gleboka, przemyslana, wnikliwa a przy tym oparta o rzeczowe argumenty.

Jarun, szkoda sil. Oni w zyciu nie mieli m43 w rekach a sens systemu okresla wylacznie stadion. Wszystko inne nie ma racji bytu.

Co nie zmienia faktu, ze obrazanie uzytkownikow innych systemow jest zenujace.

i znów nawalanka teoretyków od siedmiu boleści. Weźcie sobie idźcie na jakikolwiek iwent, gdzie przylezą repo z gazetek i zobaczcie czym focą. Ostatnio widuje praktycznie tylko m43, zwłaszcza u tych starszych. Młodzi mają jeszcze siłę i chęć dźwigać. W Lublinie większość ma w łapie EM1 i najnowszego Panasa. Zaręczam, że do gazetowej/www repo więcej nie potrzeba. I nie powiecie, że to nie są pro, pracują jako foto i z tego żyją.

@dzemski, może Lublin jest jakiś inny. Ja nie widziałem nigdy na żadnej konferencji czy evencie m43, może to kwestia wielkości fotografowanego wydarzenia :)
Z drugiej strony to kraje domoludu nie są też jakimś tam targetem dla olympusa, zresztą rynek to sam zweryfikuje :)

w ogóle nie czaję tego hejterstwa na sprzęt Olympusa i w ogóle m43. Gdyby nie olek nie mielibyście tych swoich onanistycznych filfrejmowych bezluster, matryc czyszczonych ultradźwiękowo, stabilizacji w 3 i 5 osiach, systemu procapture (to na razie ma tylko Oly, ale będą mieć też inni i to szybko) i zwiększania rozdzielczości przesuwem matrycy (to Oly wziął ze swoich kamer mikroskopowych). Wymiotować się chce czytając niektórych userów tego forum.

@dzemski i to wszystko wymyślił "Oly" i stabilizacje też pierwsi zrobili?

sanescobar, nie pierwsi, ale Sony pomysły Minolty wywaliło w kosz, a Pentax zrobił stabilizację trochę inaczej. Nie powiesz, że Olek nie ma najlepszej stabilizacji, co zmusiło innych do ogarnięcia tematu, bo matrycowa stabilizacja Olympusa jest na poziomie optycznej innych firm, a w połączeniu z optyczną rozkłada w tej chwili wszystkich.

przykład pierwszy z brzegu to zdjęcia wykonane M1II z ogniskowej ekwiwalentowej 24mm i z czasami rzędu 15s, z ręki. Dobas testując 300mm.4 robił z ręki zdjęcia przy 1/4s. Ja mam słabszą puszkę bo M5II, więc stabilizacja tylko matrycy i przy 24mm utrzymuję spokojnie 1/2s, a czasem nawet udaje mi się dojść do 2s.

I nie jestem jakimś tam wyznawcą marki. Mam i używam sprzętu Sony, Olympus, Nikon, Canon, a także kilku analogowych aparatów w formatach od średniego do 5x7 cali. Po prostu nie szukam dziury w całym, tylko możliwości i mam szacunek dla pracy innych.

@dzemski, strasznie to uprościłeś. Rozumiesz, że do postępu dochdzi się powoli?
Moze się myle ale wielkość sensora jednak może mieć wpływ na wydajność stabilizacji matrycy. W każdym systemie proces rozwoju i prac nad stabilizacją matrycy wyglądał troszkę inaczej, co chyba było tu pod jakimiś plotkami przedyskutowane.
Pamietam, że olek ze swoją był jako czwarty w kolejce a panas był 12 lat po pierwszym tego typu rozwiązaniu. Sugerowanie, że było inaczej przypomina trochę goebbelsowską propagandę.

ALe ja nie sugeruję, tylko pisze, że Olka stabilizacja jest najlepsza, a to zmusiło innych (vide Panas, Sony a nawet Nikon) do ogarnięcia na poważnie tematu. Sony to nawet kupiło kawałek Olympusa, żeby się dobrać do niektórych patentów. To nie jest goebbelsowska propaganda (która uprawia tu kilka osób) tylko fakty.

Patenty na stabilizację? LOL! :))))))

@dzemski, to jest własnie czysty goebbels. No ale jak to mawiał klasyk, kłamstwo powtórzone 1000 razy staje się prawdą, jeszcze sporo ci zostało. Bedzie z 998 razy :)

@sanescobar
Ale z goebbelsowska propaganda mamy do czynienia tylko wowczas, gdy chwalimy za cokolwiek Olympusa? :)
Moze nie byli pierwsi, ale skutecznie ten temat rozwineli i akurat pod wzgledem stabilizacji Oly jest liderem (tez w starym M1 daje rade wykonac zdjecie przy ogniskowej 24mm i czasach 1-2s). Czynienie zarzutu z faktu, ze maja latwiej z uwagi na mniejsza wielkosc sensora jest nieco przewrotne - i co z tego, taka specyfika systemu, jakosc zdjec gorsza, ale stabilizacja bardziej efektywna. Poza tym temat stabilizacji matrycy zostal zapoczatkowany lata temu i jakby sie "powoli nie dochodzilo do postępu", to efekt finalny w przypadku Olympusa jest po prostu najlepszy.

@dzemski: nie opowiadaj bajek. Sony wykorzystywało technologię stabilizacji matrycy wymyśloną w Minolcie (aktuatory piezoelekryczne) od 2006 do 2015, rozwijając ją o stabilizację FF. Zakres ruchów, które musi wykonywać matryca 24x36 mm jest znacznie większy od zakresu ruchów matrycy 13x17 mm, więc technologia Olympusa jest całkowicie nieprzydatna dla Sony. Pominę fakt, że od 2015 Sony stosuje nowe rozwiązanie ruchu matrycy, mocno odmienne od minoltowskiego, a tym bardziej od olympusowego.
Warto również zauważyć, że wymagania dotyczące stabilizacji zwiększają się wraz ze wzrostem rozdzielczości matrycy: matryca 42-megowa wymaga skuteczniejszej stabilizacji niż 20-megowa.

Szabla, a i owszem, sposób stabilizowania jest patentowany. Każda z firm robi to na swój sposób, właśnie przez to, że są patenty rożnych firm. Tak samo z systemem czyszczenia matrycy. To nie jest kłamstwo, ale Twój nick sam mówi swoje ;) Sporo tu goebbelsów, którzy uważają m43 za zło, a nie miało nawet styczności z tym sprzętem. Nie przeszkadza im to wygłaszać opinie z poziomu "bogów".

Nigdzie nie napisałem, że Oly wymyślił stabilizację, ale Ty oczywiście sobie to dopisałeś w główce i to jest właśnie goebbelsowskie zagranie, wciskanie komuś czegoś czego ta osoba nie powiedziała.

Szabla, o tak rozwijało, wypuszczając aparaty bez stabilizacji i ładując ją w szkła. LOL ;) Kopa dostali dopiero po kupieniu udziałów Olympusa kilka lat temu.

dzemski, weź Ty się dokształć...

od słów Twój nick w poprzednim poście piszę do sanescobara.

Ty także Szabla, bo sporo Ci brakuje jak widać. Wszystkie bezlustra Sony do A7II bez stabilizacji, no rozwój jak cholera ;)

dzemski, widzę, że masz fantazję po feriach...

no to w ramach fantazji:

Szbla robi, a nie sorki, używa najlepsiejszych aparatów (markę dopisze w poście poniżej) i to jest najprawdziwsza prawda i niech mnie pokręci jak kłamię.... LOL

pasuje?


Dziękuję Państwu, z oszołomami nie ma co gadać. Chińskie przysłowie jest prawdziwe (to o rozmowie z głupim).

@dzemski
"Gdyby nie olek nie mielibyście tych swoich onanistycznych filfrejmowych bezluster, matryc czyszczonych ultradźwiękowo, stabilizacji w 3 i 5 osiach..."

No jak dla mnie to jasne stwierdzenie...

Tornvald, gdzie tam jest napisane, że olek to wymyślił?

Gdyby nie to, że zrobił to świetnie to by nie było tego u innych, proste.

Do wszystkiego tak sobie dodajesz coś czego tam nie ma?

"Onanistyczne filfrejmowe bezlustra" - od razu widać, że ktoś się na czymś zna :)

Przypomnę jaka fala hejtu była tutaj i nie tylko, na stabilizację matrycy, że się nie da, że jest do dupy, bo jest gorsza od optycznej. Tak, to było na Olka, mimo, że już wtedy Minolta to miała i Pentax. Na nich nikt nie jechał. Jechano na to, że to bez sensu to rozwijać. No i co się okazało? Że teraz wszyscy poza C ładują stabilizację w matrycach.

Szabla: to takie ładne stwierdzenie o większości userów hejtujących sprzęt m43, których wyznacznikiem jakości, GO i innych idoli jest fulfrejm (tak onanizm znaczy, że się jarają ff ile wlezie). Jak zauważyłeś używam "matrycy" 5x7 i nie jara mnie FF, mimo, że posiadam i używam cyfrowy aparat z tym formatem matrycy.

@dzemski klęknij i przeproś panów, a może będzie ci wybaczone :)

Oglądam te zdjęcia reportersko-sportowe, reportersko-rządowe i jakoś nie widzę wielkiej różnicy pomiędzy tymi zrobionymi 20-30 lat temu a tymi zrobionymi wczoraj i to super-hiper-ekstra-duper sprzętem. Widać umiejętności nie stało, a sprzęcior nie zechciał pomóc, super FF się zbuntowało czy co?

@staryman, żem wziął i uklękł był. Szabla chyba się zastanawia jaki aparat wpisać pod postem o tym, ze używa najlepsiejszego ;)

Nieważne kto jest zwolennikiem jakiegokolwiek systemu i nie ważne jak będzie się "napinał" to sprzedaż aparatów, systemów co związane z micro 4/3 i mniejszymi matrycami bardzo szybko spada. Rynek, zyski, statystyki wszystko weryfikują.
Przyczyny częściowo zostały wymienione już w niektórych komentarzach.
A główna przyczyna upadku mniejszych matryc to nie FF lub APS-C tylko ... smartfony.
Wystarczy obiektywnie przeanalizować statystyki.

@dzemski
"To nie jest goebbelsowska propaganda (która uprawia tu kilka osób) tylko fakty."

Nie fakty, tylko twoje wyobrażenia.

"Gdyby nie olek nie mielibyście tych swoich onanistycznych filfrejmowych bezluster"

Pierwszym bezlustrem (pomijając na chwilę aparaty dalmierzowe) był Panasonic.

"matryc czyszczonych ultradźwiękowo"

Tu również Olympus nie był pierwszy, bo chociażby Canon miał to wcześniej.

"stabilizacji w 3 i 5 osiach...
nie pierwsi, ale Sony pomysły Minolty wywaliło w kosz"

O czym bredzisz? Olympus był czwartym w kolejności producentem, który zastosował stabilizację matrycy. Wcześniej byli Minolta/Sony, Pentax i Ricoh.

"systemu procapture (to na razie ma tylko Oly, ale będą mieć też inni i to szybko)"

Tego również nie wymyślił Olympus, bo zapisywanie serii zdjęć w pętli w buforze aparatu miały wcześniej Panasoniki (Pre-Burst).

"i zwiększania rozdzielczości przesuwem matrycy"

Również i tutaj Olek nie był pionierem, bo pixel shift był wykorzystywany wcześniej chociażby w ściankach cyfrowych Hasselblada.

"Sony to nawet kupiło kawałek Olympusa, żeby się dobrać do niektórych patentów."

Sony ma 5,05% udziałów w Olympusie, to po pierwsze. W szczytowym okresie mieli 11%. Po drugie to Olympus sprzedawał swoje udziały, a nie Sony się "dobrało". Po trzecie nabycie udziałów jeszcze nie rości praw do patentów.

Takie są fakty, a jedyna propaganda to twoje bajdurzenie.

@vulkanwawa
i tu przyznam rację. Coraz nowsze aparaty w smartfonach, kilka aparatów, efekt płytkiej GO, HDRy i wiele innych zmiecie większość sprzętu. Nawet część rynku FF poleci.

@mate

"Pierwszym bezlustrem (pomijając na chwilę aparaty dalmierzowe) był Panasonic."

Czy aby na pewno w pełni ? Większośc znawców za pierwszy bezlusterkowiec w pełni uważa jednak olympusowe EP1.

"Tu również Olympus nie był pierwszy, bo chociażby Canon miał to wcześniej. "

i tu także nie napisałem, ze był pierwszy, ale jako pierwszy zrobił skuteczną czyszczałkę

"O czym bredzisz? Olympus był czwartym w kolejności producentem, który zastosował stabilizację matrycy. Wcześniej byli Minolta/Sony, Pentax i Ricoh. "

a Ty czytasz czasem ze zrozumieniem? Gdzie napisałem, że był pierwszy? Zrobił najlepszą stabilizację i tyle.

"Tego również nie wymyślił Olympus, bo zapisywanie serii zdjęć w pętli w buforze aparatu miały wcześniej Panasoniki (Pre-Burst). "

i tu także nie napisalem, że to Oly wymyślił. Panas też nie (kiepskie masz info), tylko Casio.

"Również i tutaj Olek nie był pionierem, bo pixel shift był wykorzystywany wcześniej chociażby w ściankach cyfrowych Hasselblada. "

no tu to przeszedłeś samego siebie. Ograniczony jesteś tylko do foto. Od ponad 20 lat pracuję jako specjalista mikroskopii i wierz mi, że Hassel nie był pierwszy. Przesuw matrycy wykorzystywał Olympus i Leica w swoich kamerach do mikroskopów optycznych, dzięki czemu można było przeskoczyc problem z rozdzielczością szkieł mikroskopowych, które to (te najlepsze) dawały szczegóły na poziomie góra 2 mpix. Z matryc 1 mpix dzięki tej technologii mozna było generowac obrazek 5, a nawet 12 mpix. Do dziś stosuję się takie kamery w mikroskopach.

@mate, dodam także, że Olek system procapture wziął od Casio, sam go nie wymyślił.

Podsumowujac, stabilizacja w Olympusach się nie liczy/jest do d..., bo:
- to nie Olympus pierwszy ja zastosowal;
- bo do postepu dochodzi sie powoli;
- bo sensor jest mniejszy;
- bo technologia Olympusa jest nieprzydatna dla Sony;
- bo rozdzielczosc matryc stosowanych w Olympusach są mniejsza, wiec i wymagania sa mniejsze (domyslnie porownujac z FF Sony).

I zupelnie nieistotny pozostaje fakt, ze owa stabilizacja spisuje sie znakomicie.

Brawo, Panowie. Przewrotnosc argumentow i umiejetnosc stawiania zarzutow nawet w odniesieniu do zalet m43 (wszak ta stabilizacja to istotna zaleta) podniesliscie do rangi sztuki.

@dzemski, nie jest wstydem coś przekręcić albo nie doczytać.
Mi się już nie chce prostować twoich opowieści ale sony miało stabilizację w FF 10 lat temu. Jeżeli w twoim mniemaniu sony robi aparaty z FF od czasów bezluster, to może pora cofnąć się troszkę wstecz?


@staryman
4 stycznia 2019, 09:39

@dzemski klęknij i przeproś panów, a może będzie ci wybaczone :)

@staryman, po co. Lepiej opowiadać głupoty w nadziei, że nikt tego nie zweryfikuje.
Jednak m43 przyciąga dość specyficznych lobbystów amatorów, jak się fakty nie zgadzają to trzeba troche pogoebbelsować i jest okey.
A potem jeden z drugim zdziwiony, że go prostują, brakuje jeszcze największego fantasty @JdG, on to już ponagina jak trzeba.

Poczekam jeszcze na te rzekome premiery długiej optyki wraz z tym korpusem :)

@dzemski
"Czy aby na pewno w pełni ?"

Nie kuźwa, w połowie wiesz? Pół matrycy było przykryte lustrem, pół nie.
Panasonic wypuścił G1 2 miesiące wcześniej niż Olympus lustrzankę E-30, a E-P1 to dopiero następny rok (2009).

"i tu także nie napisałem, ze był pierwszy"

Oczywiście, że napisałeś. Napisałeś, że gdyby nie Olympus, to nie mielibyśmy takich systemów jak:... i tu była litania.

"ale jako pierwszy zrobił skuteczną czyszczałkę"

Jakieś testy potwierdzające chociażby tę "lepszość" czyszczałki z E-510 (2007 r.) nad tą np. z 400D (2006 r.)?

"Panas też nie (kiepskie masz info)"

A gdzie napisałem, że Panas to wymyślił? Podawałem tylko przykłady technologii zastosowanych w aparatach foto innych marek przed Olympusem.
A ty wyraźnie pisałeś, że gdyby nie Olek, to nie mielibyśmy różnych funkcjonalności w aparatach.

"Ograniczony jesteś tylko do foto."

Jesteśmy na portalu fotograficznym i rozmawiamy o sprzęcie foto, więc jak wyżej, podałem przykład aparatu, który wcześniej niż Olympus wykorzystywał Pixel Shift.

sanescobar, czytaj jeszcze raz i jeszcze raz, jak zrozumiesz to pisz. W bezlustrach Sony pierwsza stabilizacja to A7II. Pytanie: czemu nie wsadzili do całej serii bezlusterek stabilizacji? Przecież wg Ciebie mieli stabilizowaną matrycę FF, czemu więc nie stabilizowali tej w A7 mk I?

A teraz, żeby się wyalienować i amatroszczyzną zawiać, wszak wg kolegów jestem amatorem lobbystą, który dziwnie używa sprzętu rożnych firm, ale lobbuje za jedną, to se polobbuję:

Tak w ogóle, to w obydwu TEM, na których pracuję mam matrycę 4Mpix o rozmiarze 54mmx54mm, czyli średnioformatową. Pracuje to w kompletnych praktycznie ciemnościach na niskim ISO (50). Jest stabilizowana i chłodzona Peltierem, a na dokładkę onanistycznie Leicowo czarnobiała ;) Będę więc ją stosował jako wyznacznik jakości ;)

Dziękuję za uwagę :)

@ginty
"Podsumowujac, stabilizacja w Olympusach się nie liczy/jest do d..., bo"

Przestań fantazjować, bo nikt nie napisał, że stabilizacja w Olkach jest do dupy, tylko prostuje się brednie kilku fantastów o tym, jak cały świat czerpie z rozwiązań Olympusa i ci sami fantaści oskarżają jeszcze innych o propagandę.

Naprawdę dziwię się Olympusowi że "pompuję" pieniądze w te "dziwne" premiery, o wiele lepiej zrobiłby idąc drogą Panasonica i także zainwestować w bezlusterkowca FF a nie wydawać aparat typu (jak to mówią na siłowni) "duża bomba mały lont" :)

i tak jeszcze do mate (bo w trakcie pisania mi odpowiedział):

wiesz, dopóki Oly nie udoskonalił tych fiuczerów, i nie wymyślił, wszyscy gadali, ze to badziew i nie warto. Jak Olek zrobił tak, że nikt nie miał szans go przeskoczyć, to nagle wszyscy zaczęli to papugować. Tak, to właśnie znaczy, że gdyby nie Olympus, to byście wielu rzeczy w swoich aparatach nie mieli.

I tak radzieccy konstruktorzy byli pierwsi, np. stabilizację matrycy wymyślił Szejkow. Minolta jedynie wymyśliła działającą stabilizację matrycy. :P

@dzemski
"W bezlustrach Sony pierwsza stabilizacja to A7II. Pytanie: czemu nie wsadzili do całej serii bezlusterek stabilizacji? "

Chociażby dlatego, że czym większa matryca tym więcej prądu trzeba na jej stabilizację. Popatrz sobie na rozmiary chociażby pierwszych Nexów i A7. Pewnie potrzebowali chwilę na optymalizację technologii pod kątem ML.

kurde, przydałaby się edycja: dopóki Oly nie udoskonalił tych fiuczerów, i KILKU nie wymyślił

@mate, no i dlatego w A7II mamy ten sam akumulator co w niestabilizowanej I ;)

@dzemski
"wszyscy gadali, ze to badziew i nie warto. Jak Olek zrobił tak, że nikt nie miał szans go przeskoczyć, to nagle wszyscy zaczęli to papugować."

Znowu bredzisz. Kto krytykował stabilizację matrycy jako taką? Ale konkrety.

@Szabla: w dobie patentowania samych pomysłów (większość firm obecnie tak robi), to kto wie. Prawo patentowe zmieniono i dzięki niemu można patentować pomysł bez działającego prototypu.

Syndrom oblężonej twierdzy: Ja i wy.

@mate: np Panasonic ;)

oooo, zapomniałem mate: Canon także, do dziś tak twierdzi ;) Nikon przed premierą swoich Z tez tak twierdził (widać co z tego wyszło) ;) Oczywiście userzy tych dwóch systemów szli za propagandą firm i powtarzali.

@dzemski
"no i dlatego w A7II mamy ten sam akumulator co w niestabilizowanej I ;)"

Ale sam korpus już jest nieco większy, ponadto pisałem, że może potrzebowali czasu na optymalizację technologii, a to może oznaczać też chociażby poprawioną efektywność energetyczną danych podzespołów.

@Szabla, no dawaj ten najlepszy aparat, bo nudzi mi się już tu siedzieć ;)

@mate: zarzucasz mi że wymyślam bzdury, a sam wróżysz z fusów? ;)

@mate: ten Casio to w którym roku? W Minolcie pojawiło się to w 2003 link

"Progressive capture works in a different way. You keep the shutter release button held down, and the camera saves the last images that were in the buffer at the time you release the button. Standard progressive capture saves the last six images (which were recorded at 1.5 frames/second), while the UHS progressive mode saves the last 10 images (same 1280 x 960, 10 frames/sec as above). "

@dzemski
Albo daj konkrety, gdzie Panasonic, Canon i Nikon KRYTYKUJĄ stabilizację matrycy Olympusa, albo skończ trolować.

@dzemski, nie pisaliśmy o 1 stabilizacji w bezlustrach, tylko o 1 stabilizacji w FF, bo chyba przyjąłes już do wiadomości, że stabilizacja na 4 X większej matrycy to troszkę większe wyzwanie niż na m43? Myślałem, że nadążasz.



dzemski
4 stycznia 2019, 10:19

@mate, no i dlatego w A7II mamy ten sam akumulator co w niestabilizowanej I ;)

zdązyłem już zauwazyć, że masz kłopoty z ogarnięciem, że aparat to troszkę większy "organizm" i to że został tam ten sam aku nie oznacza, że nie mozna było inaczej w kolejnym modelu gospodarować poborem prądu kosztem innych układów, optamalizując nawet ich prace.
Postęp w wydajności pracy na jednym aku mimo polepszenia parametrów to twoim zdaniem jakieś cuda?

@mate
Generalnie dzemski mial czelnosc pochwalic pewne rozwiazania rozwijane w Olympusie i zostal tradycyjnie zakrzyczany z uzyciem argumentow jw. przytoczone.

@Szabla
"ten Casio to w którym roku?"

A to dzemskiego się pytaj, ja nic o Casio nie pisałem.

sanescobar, no trudniejsza, u Nikona jak widać nie było z tym żadnych problemów. Nawet to, że jest to matryca o bardzo dużej rozdzielczości nei stanowiło problemu ;)

Dalej żyjcie sobie w bajce sprzętowej ;)

ginty, nie lamentuj, tylko przeczytaj jeszcze raz, ale dokładnie tym razem.

rozumiem Szabla, że używasz sprzętu firmy C i jakoś sobie musisz tłumaczyć czemu to firma na C nie daje i nie da stabilizacji do puszek? ;)

@ginty
"Generalnie dzemski mial czelnosc pochwalic pewne rozwiazania rozwijane w Olympusie"

Ty też nie umiesz czytać? dzemski pisał, że gdyby nie Olympus, to reszta świata foto nie miałaby takich rozwiązań jak... i tam była cała lista. Tymczasem żadnego z nich (ok, może poza dodaniem więcej stopni swobody IBIS) nie wynalazł ani nie zastosował pierwszy raz Olympus. Zwykłe prostowanie kłamstw i tyle.

dzemski, wyłącz wirówkę :)

@mate, pytam po raz któryś gdzie napisałem, że to wszystko wymyślił Olympus. Nie zarzucaj komuś, że nie czyta ze zrozumieniem, jak sam tego nie umiesz.

@dzemski
"u Nikona jak widać nie było z tym żadnych problemów."

Nikon miał co najmniej 4 lata więcej na obserwację rynku, kierunków rozwoju i R&D. Poza tym nie był pionierem, a każda technologia z czasem staje się bardziej przystępna.
Idąc twoim tokiem rozumowania, tylko tym razem bez błędów logicznych, to gdyby Sony nie wypuściło pierwszych bezluster ff, to tego Nikonów Z jak i Canona R byś nie zobaczył, przynajmniej jeszcze nie teraz.

@dzemski klęcz, nie wstawaj, nie dasz rady :)

Panowie Optyczni, wy to wiecie jak rozruszać towarzystwo, tak trzymać. 24 dzień stycznia się zbliża, będzie się działo:)

No cóż - możemy się tu (pięknie i nieładnie) różnić, ale prosty człowiek, czytając wywiad z jednym z szefów Panasonica [ link ], w który mówi, że ich nowe aparaty S1(R) "[…] are specialized for professionals. That is a core target for us but we’re also targeting high-end amateurs and enthusiasts.", zwyczajnie zastanawia się, dlaczego, skoro Panasonic uznał, że na tym (prestiżowym i lukratywnym) rynku nie powalczy z pomocą m4/3, to Olympus myśli, że mu się uda?
Czy stabilizacja rzędu 5-7EV zastąpi gimbal przy filmowaniu?

PS
I na koniec: "In the case of M43, we prioritize compactness. But in full-frame we set higher targets, to meet professional specifications."

@dzemski
"pytam po raz któryś gdzie napisałem, że to wszystko wymyślił Olympus."

Stwierdzenie, że gdyby nie Olympus, to nie mielibyśmy tych wszystkich technologii jest oczywiste dla każdego rozumnego człowieka, a że ty masz problemy z artykulacją własnych myśli to już nie moja wina. Ponadto nawet po wyprostowaniu twoich bzdur (chociażby o pierwszym bezlustrze), dalej poddawałeś w wątpliwość prawdziwość oczywistych faktów.

@mate, nie czaję tego ostatniego wpisu. Nikon miał 4 lata, pierdu pierdu, a Sony spało wtedy? Wszak stabilizację mieli już w aparatach KM. Kupili to, bez zmian wsadzali do lustrzanek i półluster i nagle zonk, bo do bezluster nie wsadzili. Tyle lat i nic. Canon i Nikon, po przeciekach o bezlustrach FF twierdzili, ze stabilizacji nie będą mieli bo jest awykonalna ze względu na niską skuteczność i problemy z matrycami o dużej rozdzielczości (dokładnie to powtarza Szabla). No i wyszły te niestabilizowane bezlustra od Canona i Nikona.... a nie stop, tylko od Canona. Bo u Nikona się okazało że się da i to bardzo się da. Tak bardzo, że chyba tylko olek ze stabilizacją hybrydową ich przegania.

@staryman
"klęcz, nie wstawaj, nie dasz rady :) "

Już nie rób z innych męczenników. Jak ktoś wypisuje kłamstwa, to się je prostuje, tak po prostu.

@Szabla
No wlasnie czytalem. Nie napisal, ze Olympus wymyslil czy byl pierwszy (posty 8:36, 8:50) tylko ze - skupiajac sie na pewnych rozwiazaniach - dopingowal innych do rozwoju. Ktore to stwierdzenie oczywiscie wzburzylo pewna grupe tutaj.
Zreszta szkoda czasu na takie analizowanie watku - przebieg dyskusji jest tradycyjny.

Fajnie się pośmiać z rana :D

@mate: nie jest oczywiste, nie napisałem, gdyby Olympus nie wymyślił, tylko gdyby nie Olympus. Bo taka prawda. Olek wprowadził sporo swoich rzeczy, a inne wprowadził na poziom nieosiągalny dla innych (stabilizacja, procapture, czyszczenie itp). Właśnie dzięki temu, że te technologie okazały się jednak bardzo dobre i skuteczne, inni zaczęli to wsadzać u siebie. Tak to właśnie znaczy zdanie, które napisałem. Ty jednak nadal widzisz tam wyraz "WYMYŚLIŁ".

"Gdyby nie Lenin, carat nadal ciemiężyłby lud" ;)

"nie dyskutuj z głupim, najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem...."


poziomu nie osiągnąłem, wycofuję się przed ;) Tak to na Opacznych jak zawsze z dyskusją bywa. Arek, daruję sobie czytanie tego portalu na przyszłość. Fotopolis i Dpreview zdrowsze.

@Bahrd

Apropos tego ostatniego cytatu. Chciałbym w to wierzyć. Wiesz, już całkowicie straciłem wiarę, że mój GM5 doczeka się nastepcy. A tak się składa, że GM5 uważam za najlepszy aparat Mikro 4/3 jaki kiedykolwiek powstał.

Ale to co Panasonic mówi a co robią to inna bajka.

Czy zobaczymy G90? Mniejszą, poprzycinaną wersję G9? Czy koncepcja topowego aparatu w stylu dalmierzowym jest już kompletnie martwa? Czy będą jakieś nowe kompaktowe obiektywy?

Gadka nic nie kosztuje. Ja chcę zobaczyć co Panasonic faktycznie zrobi.

IMHO, 2019 to rok w którym zarówno Olympus jak i Panasonic muszą w miarę jasno przedstawić swoją wizję swoich systemów. To również dotyczy eLki, w przypadku Panasonica (co już zaczynamy widzieć, przynajmniej na poziomie gadki).

@dzemski, napisał:

"Olek wprowadził sporo swoich rzeczy, a inne wprowadził na poziom nieosiągalny dla innych (stabilizacja, procapture, czyszczenie itp). Właśnie dzięki temu, że te technologie okazały się jednak bardzo dobre i skuteczne, inni zaczęli to wsadzać u siebie. "

Po tym wszystkim jeszcze nie ogarnąłeś, że stabilizowanie 4X większej matrycy to jednak inne wyzwanie niż w m43.

@dzemski, reasumując twój ostatni koment można w twoim goebbelsowskim stylu napisać, że olympus skopiował te wszystkie rozwiązania od innych?
Bo był drugi, czwarty czy któryś z kolei? Tak jest lepiej?

No nie! Dzemski z rana - jak śmietana!

@dzemski
"Nikon miał 4 lata, pierdu pierdu, a Sony spało wtedy? "

Nikon miał 4 lata od momentu, jak Sony już miało stabilizację w pełnoklatkowych bezlustrach gamoniu.

"Bo u Nikona się okazało że się da i to bardzo się da."

A kto i gdzie twierdził, że się nie da?

"Tak bardzo, że chyba tylko olek ze stabilizacją hybrydową ich przegania."

Taa, z testu Z7:
"Maksymalna odległość pomiędzy krzywymi wynosi ok. 3.5 EV i na tyle oceniamy wydajność stabilizacji. To bardzo podobny wynik, jaki uzyskaliśmy w teście Sony A7R III. Odrobinę lepiej wypadł natomiast Pentax K-1 II."

A co do stabilizacji hybrydowej, to właśnie Sony po wprowadzeniu stabilizacji matrycy nie zrezygnował z produkcji stabilizowanych obiektywów i oba systemy "gadały" ze sobą. Olek pierwszy raz wprowadził stabilizowane szkło dopiero 2 lata temu. Wcześniej hybrid IS miał również Panasonic.

@ginty
"Nie napisal, ze Olympus wymyslil czy byl pierwszy (posty 8:36, 8:50) tylko ze - skupiajac sie na pewnych rozwiazaniach - dopingowal innych do rozwoju."

ROTFL. Napisał, że gdyby nie Olympus, to reszta świata foto nie miałaby takich rozwiązań jak te wymienione przez niego, a to oznacza że Olek był pionierem. Co więcej, po prostowaniu tych bzdur nadal podważał fakty, że pierwsze bezlustro, czyli Panasonic G1 nie było w pełni bezlustrem, że nikt poza Olympusem do dzisiaj nie ma pewnych rozwiązań, mimo że i tutaj Olek nie był pierwszy itp.

link

@Jarun
Wczoraj padło w tej dyskusji dosyć istotne pytanie(w kontekście fotografii prasowo-reportażowej), które przytoczę ponownie:
"Tak btw to może pochwalisz się dla kogo pracujesz? ;) "

Przecież Jarun wyraźnie napisał, że jest fotografem amatorem.
Z drugiej strony - czy robienie czegoś odpłatnie daje patent na mądrość? Gdyby tak było, to w żadnej branży nie istniałby problem partaczy.
I trzecia rzecz - ci naprawdę dobrzy fotografowie - "z nazwiskami" jak to się mówi - nie udzielają się na forach internetowych, ani nie biorą udziału w pyskówkach pod artykułami na optyczne.pl. Nie mają na to czasu i ochoty pewnie też.

@T.B. napisał:

"I trzecia rzecz - ci naprawdę dobrzy fotografowie - "z nazwiskami" jak to się mówi - nie udzielają się na forach internetowych, ani nie biorą udziału w pyskówkach pod artykułami na optyczne.pl. Nie mają na to czasu i ochoty pewnie też."

Ta opinia pewnie wynika z tego, że nie czytasz angielskojęzycznych stron.
Ambasadorom m43 nawet się nie dziwie, że nie odzywają się pod artykułami sponsorowanymi, poza jednym wyjątkiem. Po tym jak jeden z redaktorów optyczne.pl rzeczowo podsumował jawne zaprzeczanie prawom fizyki, też bym wolał milczeć.

@T.B.
"Przecież Jarun wyraźnie napisał, że jest fotografem amatorem. "
Więc o wymaganiach/warunkach pracy w fotografii prasowej nie ma absolutnie żadnego pojęcia, a jednak się wypowiada na te tematy... zarzucając innym obniżanie poziomu dyskusji.

"Z drugiej strony - czy robienie czegoś odpłatnie daje patent na mądrość? Gdyby tak było, to w żadnej branży nie istniałby problem partaczy. "
Nie daje patentu ani na mądrość, ani na prezentowanie wysokiego poziomu, ale z racji specyfiki fotografii prasowo-sportowej pozwala odsiać ludzi nie mających o temacie ŻADNEGO pojęcia.

"I trzecia rzecz - ci naprawdę dobrzy fotografowie - "z nazwiskami" jak to się mówi - nie udzielają się na forach internetowych, ani nie biorą udziału w pyskówkach pod artykułami na optyczne.pl. Nie mają na to czasu i ochoty pewnie też. "
Pierwsza część tego zdania to bzdura. Większa część topowych polskich fotografów/właścicieli agencji foto sportowych/prasowych ma konto na nikoniarzach. Druga część to prawda, ale z kim mają tutaj dyskutować? Z tobą, Z_photo, JdG, Docem1965 czy innymi Jarunami tego świata? :D

@Z_photo

"Jeśli takie wypowiedzi padają "co chwilę", to nie powinno stanowić problemu przytoczenie którejś."

Za stary na to jestem :-)
Już to przerabiałem. Podam jeden przykład to zażądasz drugiego. Podam drugi to zażądasz przykładów w krótszym dostępie czasu i tak dalej...

"Na marginesie: czy jest jakikolwiek format czy system, który zasługuje na taką kwalifikację?"

Nie ma. Są rozwiązania mniej lub bardziej uniwersalne, ale nie ma jednego ideału.

@Jarun

"Przed kolejnym zabraniem głosu w temacie "jaki to m4/3" jest beznadziejny, sugeruje wypożyczenie sobie dowolnego korpusu tego systemu na tydzień, i wyrobienie sobie o nim zdania na podstawie własnych doświadczeń a nie na zasadzie "wydaje mi się"."

Po raz kolejny: mam u4/3 i APS-C oba z wyboru. I nadal uważam że jakościowo mają się nijak do tego co można uzyskać z FF. I nie demonizuj. Napisanie że u4/3 nie jest idealny nie jest pisaniem że jest beznadziejny.

@mate

"ROTFL. Napisał, że gdyby nie Olympus, to reszta świata foto nie miałaby takich rozwiązań jak te wymienione przez niego, a to oznacza że Olek był pionierem."

Jesteś mistrzem w dyskutowaniu z tezami których nikt nie postawił. On nie twierdzi że gdyby nie Olek to nie byłoby stabilizacji nie byłoby TAKIEJ stabilizacji. Co jest oczywiste. Każda firma dokłada się do ogólnego rozwoju technologii.

@Zelber, napisał:

"Z tobą, Z_photo, JdG, Docem1965 czy innymi Jarunami tego świata? :D"

:) nie zapominaj o @laszlo


@dzemski, napisał:
" Gdyby nie olek nie mielibyście tych swoich onanistycznych filfrejmowych bezluster, matryc czyszczonych ultradźwiękowo, stabilizacji w 3 i 5 osiach, systemu procapture (to na razie ma tylko Oly, ale będą mieć też inni i to szybko) i zwiększania rozdzielczości przesuwem matrycy (to Oly wziął ze swoich kamer mikroskopowych)."

@RobKoz, napisał
"On nie twierdzi że gdyby nie Olek to nie byłoby stabilizacji"

@RobKoz, ty też masz kłopoty ze zrozumieniem? Przecież napisał "gdyby nie olek + lista"! Czy ty masz kłopty z ogarnięciem?

Tu nawet nie chodzi o to, że to napisał, bo czasem mozna coś palnąć, chodzi o to że w dalszej dyskusji dalej w to brnął, używając kolejnych durnych argumentów z czapy, np. na temat skuteczności stabilizacji.

Już się nie mogę doczekać tych nowych teleobiektywów od Olympusa
i porównań np. M.Zuiko Pro 150-400mm f/4 z zestawem pełnoklatkowych: 300, 400, 500, 600 i 800mm
-ich rozmiarów i łącznej wagi.

Już nie mogę się doczekać dnia kiedy Olek przedstawi nowe body i zgodnego chóru "optycznych" FF-owców, którym to będzie nie w smak :)
Jak napisałem wcześniej, będzie się działo.

@ dzemski: "Nikon miał 4 lata, pierdu pierdu, a Sony spało wtedy? Wszak stabilizację mieli już w aparatach KM. Kupili to, bez zmian wsadzali do lustrzanek i półluster i nagle zonk, bo do bezluster nie wsadzili."

Nie ma tu żadnej skomplikowanej historii. Moduł stabilizacji wymyślony przez Minoltę i potem wykorzystywany przez Sony był ZDECYDOWANIE za duży, by umieścić go w pierwszych NEXach czy A7M1.
Sony musiało zaprojektować zupełnie od nowa podzespół stabilizujący matrycę, tak by go zminiaturyzować. Co zresztą udało się nieźle, bo A7II jest niewiele większy od A7. Przy okazji matryca zyskała dodatkową swobodę ruchu
ps. Sony kupiło akcje Olympusa w celu bliskiej współpracy w dziedzinie sprzętu medycznego... było na ten temat sporo informacji... jest nawet stosowna strona.
link
Swoją drogą miałem w ręku wymontowane moduły stabilizacji z Olympusa i Sony to kompletnie inne rozwiązania techniczne.

Zelber sobie odpocznie...

Pokusiłem się o wizualizację. Na dole NEX-5 (bez stabilizacji), obok moduł stabilizacji APS z lustrzanki Sony. Na górze po lewej moduł stabilizacji FF z A900, po prawej - z A7 II.
link

Huh, NiC - maja w zadku/mieli stabilizacje matrycy, bo sie po prostu nie oplaca.
N juz ma w ML, a C bedzie mial w topowym modelu, stawiam na to.
Narazie sa kiepskie bo takie maja byc, jak cale te ich ML apraty, w 3 generacji beda juz zarabiaste.
A m43 ciezko przedzie - bo wielu ludziom te konstrukcje sa bezsensowne, m43 celuje w rynek lukratywny, wiec ceny sa z kosmosu, wiekszosc aparatow ma albo super-wykonanie, albo jakies bajery, albo cos znowu co pozwala podniesc cene w kosmos, po prostu wychodzi na to ze nie ma sensu sprzedawac masowo, a lepiej pojedynczo.
A kase lepiej pakowac w marketing i trollowanie.
btw, trolowal juz stary rosyjsko-polski uczony: CiołTrollski.
Moze za to tyle tu jego potomkow...
Gdzie sa tanie entry modele z jakims 18-300 ekv zoomem jak w apsc ???
Gdzie sa ??? Do tego z konstrukcja bardziej bridge/amatorska.
Nikt nie wpadl by zrobic bridga z m43 - bo to bedzie super aparat i wiele ludzi nie pojdzie dalej.
A tak m43 nauczy ludzi nosic lustrzanki co zwyklym nosicielom jest bez sensu.
Apsc jest prawie jak FF.
podobno lustrzanki mialy upasc wraz z firmami, zwlaszcza FF, sam tak myslalem, za duzo wieze w te bzdury co ludzie pisza w internetach.
A tu prosze, kazdy ma FF SLR i ML, i zaraz Zeiss bedzie mial i Leica i Panas, i Oly wywinie hece i zrobi FF ML.
Niby rynek sie kurczyl a tu prosze.... ech ludzie.
Jak ludzie napakuja sie w m43, apsc i itp, to wtedy kazdy pokaze FF i bedzie smiech, tak obstawiam.

Co z tego kto byl pierwszy, Minolta, Pentax to sa super stare firmy, byly genialne, ale nie oto chodzi widocznie...
Sony wywalio dobre pomysly - tak, bo klienci to idioci, kupia jesli bedzie sie blyszczalo, Canon co zrobil z ML ?? jawna kpina.
ML - nie wyobrazam sobie ze N cz C nie widzieli bez luster wczesniej.
Mieli to glebko bo klepali SLR i dosc.
A patent pomyslu - genialna rzecz bysmy tego pomyslu nie widzieli...
Tak samo jak elektryczne fury czy autonomiczne.
Jak ktos zarabia z foto - kupuje max na jaki go stac i tyle. G to go obchodzi co to jest, mlotek to mlotek, ma wbijac gwozdzie, nikt nie patrzy na kolor.

@Szabla

Dzięki!
Interesujące porównanie.
Gdzieś w szufladzie powinienem mieć moduł stabilizacji z Minolty A1. Również dużo większy od samej matrycy...

Najbardziej mnie rozbawił ten kolega, co najpierw napisał, że taką górę rzeczy zawdzięczamy Olympusowi, później stwierdził, że nic takiego nie napisał, a na koniec obraził się na właściciela portalu (?) i poszedł się poskarżyć do konkurencji..
No przejaja.
Ja prawie nigdy nic nie komentuję ale czytam 99%. Nie przepadam za lekko aroganckim w moim odczuciu tonem wypowiedzi kolegi Szabla ale za link bardzo Ci dziękuję - to jest podsumowanie moich ostatnich, pesymistycznych przemyśleń.
I korzystając, że się wypowiadam pozwolę sobie powielić pytanie zadane 3 tyg temu:

"Arku mam pytanie, które rozwinęło się w propozycję (brzmi to dość dwuznacznie, ale jest jednoznaczne :-) ).
Rozpocząłem przygotowania do sezonu rowerowego 2019 i jeżdżę dość regularnie Twoją trasą "zdjęcioprzykładową". Na rowerze fajne pomysły przychodzą do głowy i pomyślałem, że fajnie byłoby się kiedyś z Tobą wybrać na spacer testowy. Później pomyślałem, że mogłoby Cię to średnio interesować i uznałem, że jest ciekawa propozycja, która mogłaby Cię do tego zachęcić:
Co Ty na to, żeby wystawić w celach charytatywnych np. na allegroWOŚP np.spacer z Tobą na zdjęcia testowe a może nawet współuczestnictwo w samym teście jakiegoś obiektywu? Ja bym z olbrzymią przyjemnością zobaczył jak wygląda na żywca procedura testowa i myślę, że kilku lokalnych trolli także. Ja zalicytuję dobrze, myślę że inni oraz trolle również.
pozdrawiam
Michał"

@wzrokowiec: tutaj masz moduły stabilizacji 1/2,5 cala, 2/3 cala i APS -> link

@nexsrex ,
spacery testowe, to świetny pomysł.
Akcja "Optyczny spacer testowy", nawet na rowerach, ja nie bardzo mogę wybrać się na zjazdy organizowane przez portal, ale wyrwać się na spacer fotograficzny z portalem Optyczne dałbym radę, o ile taka działalność jest zgodna z planami/pomysłami/możliwościami portalu.
Niekoniecznie aukcja na WOŚP, a coś bardziej regularnego, miesięcznie, kwartalnie, okazjonalnie.
Nie wiem co na to Arek.

nexsrex - wspólny spacer trasą zdjęć przykładowych w szczytnym celu jak najbardziej. Współudział w teście obiektywu już nie bardzo. Za dużo rzeczy tam się dzieje, w trudnych do zaplanowania momentach. Często sam nie wiem kiedy szkło dojdzie, czy będę je testował na 2, 3 czy 4 podejściach, samo czy jeszcze z 1-2 innymi obiektywami itp. itd.

Aha ... No i musimy poczekać do bardziej przewidywalnej pogody - czyli wiosna. Bo ja wychodzę na zdjęcia przy ładnym słoneczku, a przez grudzień nie widziałem go chyba ani razu...

Arek, słońce było ze dwa razy, ale tylko przez okno biura widziałem

> Zelber sobie odpocznie... [Arek]

i to jest dobry sposób, dyskusja od razu zyskała na poziomie.

@ RobKoz: "Za stary na to jestem :-)
Już to przerabiałem. Podam jeden przykład to zażądasz drugiego. Podam drugi to zażądasz przykładów w krótszym dostępie czasu i tak dalej... "

Przykro mi, że tak sądzisz, ale mylisz się.
Nie stosuję takich zagrywek.

Witam

Mam wniosek do przegłosowania :

Czy pozwalamy Olympusowi na wprowadzenie na rynek OMD E-M1X
czy też od razu wnioskujemy o jego zdjęcie ?

Na bank wezmą pod uwagę nasze zdanie

Pozdrawiam
jest za ty by mu dać szansę :)

@JdG, napisał:

"i to jest dobry sposób, dyskusja od razu zyskała na poziomie. "

zyska jak podasz źródło tego:


@JdG, napisał:

" No i trzeba też pamiętać o obietnicach Olympusa, który zapowiedział kilka dłuższych szkieł, nawet do 500 mm (OIDP). Pewnie właśnie na okazję premiery tego korpusu."


i to tak na 24 stycznia wszystkie te obiektywy będą? Mozesz podać źródło tej plotki?

Przypomnisz mi skąd masz to info?



Oczywiście zyska więcej jak nie będziesz wypisywał podobnych głupot ale domyślam się, że to w twojej naturze :)

Bardzo chciałbym zobaczyć zdjęcia niektórych mistrzów jadących po Olku i Panasie :)

@cissic, wiekszości widziałem, za to artyści popularni w kręgach rodzinnych podobno mają bana na galerie internetowe :)

Dla tych, co mają bana na Google:


link

link

Obydwa PRO ;)

A co, boli Cię to?

Nie. Bawi.

O :) jest i mój ulubiony artysta popularny w kręgach rodzinnych @Doc1965


@Szabla, on nie dotyczał, że jego kolega po fachu trol, pisał o 500mm, "nawet do 500 mm"
Ogólnie pewnie można zacząć udowadniać, że 400mm jest także w przedziale "nawet do 500mm", taka matematyka :)

400 razy 1.4... to nawet więcej. 560 dla tych, co prostego działania matematycznego nie potrafią wykonać. Ale cóż, specjalista od plandek skąd o tym może wiedzieć 😂😂😂

No i przez 2 trzeba jeszcze pomnożyć 😂

@Szabla
Nie trzeba mnożyć x2. Nikt inny do bezluster nic dłuższego nie wyprodukował.

A jeszcze jedno. Według plotek to ma być wbudowany konwerter 1.25. Czyli będzie 500mm.

dla artysta popularnego w kręgach rodzinnych, co potrafi policzyć ile matryca calowa mniejsza jest od tej z m43 :P

Dla wyprostowania jeszcze całości, nalezy dodać, że TC oczywiście wymyślił Olympus, no i : "Gdyby nie olek nie mielibyście" tego cudu :)

@Szabla

Dzięki!

@Jarun
Tak nawiązując do Twojej historii to ja swoją opowiem :)

Bardzo długo miałem m4/3. Zaczęło się od GM1 w zestawie z 12-32 i 20.
Później doszło 9-18, 45, 35-100 itd...
Ale cały czas brakowało mi porządnego szerokiego kąta i sensownej portretówki. Oba 7-14 miały wypukłą soczewkę a 42.5/1.2 był dziko drogi.

Więc korzystając kiedyś z promocji Sony wypożyczyłem na weekend A7 + 24-70 (tak, żeby się zapoznać z systemem).
I A7 u mnie został.
Po pewnym czasie zamiast GM1 dokupiłem A5100, żeby mieć wszystko w jednym systemie. A całe m4/3 poszło do ludzi.

Też robię zdjęcia w podróży i moim ulubionym zestawem jest A7II + 16-35/4 + 85/1.8 + 28/2 (jeżeli planuje zdjęcia nocne).
Do tego A5100 + 16-50 jako zapasowe body.
I uważam, że duet obiektywów 16-35 + 85 jest genialny i nie widzę konkurencji w żadnym innym systemie.

Khe, khe, khe.
A ja zawsze myślałem, że photografowie to tacy mili kulturalni ludzie robiący sztukę :)