Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie.

"@tomek
Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie."

Ocho, zaczyna się....

Oglądałem test na di pi. Video - nic nie wiemy, reszta max $1500 na start. EVF - boo, ekranik z tyłu boo...

Czegoś mi tu tylko brakuje... a ha, pozostałych 3/4 powierzchni matrycy.

Ten 150-400 wygląda ciekawie, ale przy planowanej premierze gdzieś w 2020 i braku szczegół na dzisiaj, to taki trochę falstart. No cóż, może chociaż dzięki temu f/4.5 będzie zdziebko mniejszy, lżejszy i tańszy niż CaNikony.

Faktycznie, zauważyłem w ostatnio publikowanych materiałach reklamowych jakoby wielkość matrycy była tematem tabu. Chwalą się kompasami, manometrami, GPSem itp a o wymiarach matrycy cicho sza.

Parametry nie z tej ziemi, ale cena zapewne podąży w tym samym kierunku...
Klocek istotnie spory, jednak to nie ma być "spacerówka", a ergonomia zdaje się uzasadniać gabaryty.

@PiotrD
"Faktycznie, zauważyłem w ostatnio publikowanych materiałach reklamowych jakoby wielkość matrycy była tematem tabu."

Przecież generalnie w sprzęcie z wymienną optyką wielkość matrycy jest znana, mamy albo m4/3, albo aps-c (u Canona z cropem x1,6), albo ff bądź 44x33 mm. To 99% sprzętu opisywanego na Optycznych i dostępna w sprzedaży. W jakim aparacie wielkość matrycy jest dla Ciebie zagadką?

@Langusta
"Parametry nie z tej ziemi"

A konkretnie to które? Jeżeli chodzi o osiągi, to ta puszka nie ma nic, czego nie było już wcześniej.

- za duży
- za mała matryca
- brak wyświetlacza na górze
dziękuję :)

Kilo Olympusa... plus obiektyw.

"Jarun 24 stycznia 2019, 07:49
"@tomek
Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie."

Ocho, zaczyna się...."



Ocho, zaczyna się czas na "ocho, zaczyna się" ;)

Witam

Ten nowy AF mnie bardzo ciekawi , jest dobrze w E-M1II a tu coś
nowego ...
Ciekawe czy w zapowiadanej aktualizacja dla E-M1II coś dołożą
z tego modelu ?
Już się nie mogę doczekać by go wypożyczyć na weekend i porównać .

Pozdrawiam

Według mnie (nie będę komentował wielkości matrycy) ten aparat traci dwie z zalet systemu - wielkość i wagę. Lepiej byłoby "odświeżyć" EM1 i w zestawie dodawać dobrego gripa.

@człowiek
"Ten nowy AF mnie bardzo ciekawi , jest dobrze w E-M1II a tu coś
nowego ... "

Tu najprawdopodobniej nie ma nic nowego. Co prawda nie ma szczegółowej specyfikacji (swoją drogą dziwne), ale jak na spokojnie przeczytać to co jest, to ten aparat pod względem bebechów to jest E-M1 II ze zintegrowanym gripem i pewnie ze zmodyfikowanym softem.

@ mate
IBIS 7.5ev , szybkość serii, migawka na 400k

Czyli matryca nie jest BSI? No to jakość obrazka jest raczej znana (z poprzednich modeli).

@Langusta
"IBIS 7.5ev"

Nie IBIS 7,5 EV tylko IBIS w zestawie z 12-100/4. Ale tyle już się dało wyciągać z E-M1 II z tym samym obiektywem.

"szybkość serii"

Po pierwsze tyle samo daje E-M1 II.
Po drugie, ze śledzeniem AF 18 kl/s. Dla porównania A9 daje 20 kl/s.
Z AF-lock 60 kl/s, ale tyle dawał też Panas G9, więc tutaj też nie ma nic niespotykanego wcześniej.

"migawka na 400k"

Są aparaty z deklarowaną żywotnością na 500k, więc?

@MaciekKwarciak
"Czyli matryca nie jest BSI?"

Nie, wychodzi na to, że to ten sam sensor co w E-M1 II, więc ciężko o jakąś zauważalną poprawę.

Witam

..,,pozwolą wykonywać z ręki zdjęcia z wykorzystaniem ogniskowej 2000 mm ..,,

To też mnie bardzo ciekawi ....

Pozdrawiam

Wielki facet z małym ptaszkiem.

A mi podoba się ten aparat. Widziałbym wiele zastosowań. Dobra premiera.

@człowiek
"To też mnie bardzo ciekawi"

A konkretnie to co? Obiektyw 400 mm z wbudowanym TC x1,25 i dołożonym TC x2 i masz ekwiwalent 2000 mm.

Witam
@mate

Wypożyczymy zobaczymy , wtedy napiszę :)

Pozdrawiam

"M.Zuiko Digital ED 150-400mm trafi do sprzedaży w 2020 roku."

-Zobaczą ile się im sprzeda E-M1X ...czy profesjonaliści się na niego rzucą ;)
i oszacują ile sztuk M.Zuiko 150-400 mogą sprzedać, a ile będą musieli dać ambasadorom -czy to w ogóle będzie się opłacać.
Rozsądnie.

@PDamian

"-Zobaczą ile się im sprzeda E-M1X ...czy profesjonaliści się na niego rzucą ;)
i oszacują ile sztuk M.Zuiko 150-400 mogą sprzedać, a ile będą musieli dać ambasadorom -czy to w ogóle będzie się opłacać. "

Mnie się wydaje odwrotnie. Gdyby powstał ten obiektyw to właśnie z jego powodu (a nie tego korpusu) ludzie mogliby wejść w ten system.

A zaryzykowałbyś swoją kasę w jego produkcję?

@PDamian
"M.Zuiko Digital ED 150-400mm trafi do sprzedaży w 2020 roku."


Nie, będzie w sprzedaży w tym samym czasie co body, @JdG pisał że jego premiera będzie wraz z korpusem, przecież nie mógł zmyślać ;)

@RobKoz

Bo to jest model dla ambasadorów :)

System m.4/3 jest niedoceniany.
Ja go widze glownie tam gdzie chcemy miec mniejsze i lzejsze zestawy do uzyskiwania wysokiej jakosci obrazu. Puszka o prawie 1 kg wadze to troche nieporozumienie.

Do innego Olka to on się słabo nadaje
link
link

link
link

@człowiek - da się,nieraz robiłem 7 kilowym 850/5,6 z ręki = 1700mm :) i jak dobrze pamiętam miałem już ostre foty na 1/320s.

czy Taki aparat ma sens to decyduja odbiorcy , czyli prasa i stocki.

jesli te jakosc obrazowania beda akceptowac do dlaczego nie ?

Powinni go nazwać OM-D E-M1 Ambasador :)

Taka ilość informacji w tych materiałach, że człowiek się gubi.
Może ktoś podsumować - co nowego, jaki postęp Olympus zaprezentował w nowym aparacie?
- nową technologię matrycy?
- nowe przydatne dodatki? (termometr to niekoniecznie, chyba że można zmierzyć czy fotograf nie ma gorączki, albo może temperaturę fotografowanego obiektu? ;)
- jaki tu postępo w stosunku do poprzednich modeli

Flagowce mają to do siebie, że niekoniecznie muszą się sprzedawać w dużych ilościach.
Nawet przy tych gabarytach, z zabudowanym gripem, jest stosunkowo lekki.
Cały urok flagowców polega na tym, że użyte tam technologie potem są stosowane w niższych, tańszych modelach.

Micro43 ma ten urok, że ma sens dla mniejszych i tańszych aparatów.
Gdzie zestaw aparat + obiektywy daje niezły współczynnik jakość/rozmiary/waga.

Witam

@karp1225

a jakim body z ciekawości zapytam ?
z góry dzięki za odpowiedz

Pozdrawiam

Sensel ok. 3.32 µm, dyfrakcja juź od f/4.95, ciężar blisko kilogram i to bez szkiełka, to właściwie dla kogo się robi takie aparaty ?

@Piotr_0602, główne nowości to chyba autofokus, hi-res z ręki i poprawiona stabilizacja... Mam wątpliwości czy prędko trafi to do niższych modeli, bo E-M1 zacząłby konkurować z flagowcem, a E-M5 z E-M1. Kiedyś pewnie tak. Dziwię się, że zwiększając powiększenie nie zwiększyli rozdzielczości wizjera.

@Piotr_0602
"Może ktoś podsumować - co nowego, jaki postęp Olympus zaprezentował w nowym aparacie?"

Niewielki. Matryca ta sama, większość bebechów też, nawet wizjer zostawili ten sam (2,36 mln), co trochę już jest żenadą w puszce za 3000$ z początku 2019 r.
Poprawili nieco stabilizację, pewnie oprogramowanie matrycy (np. w zakresie AF) i kilka innych drobnych ficzerów.

Witam
@TS

już nie długo zapowiadana aktualizacja E-M1II może co nieco trafi jednak :)

Pozdrawiam

@Jonny, ja obstawiam zastosowania typu fotografia przyrodnicza ,,mobilna'' (czyli nie siedzimy czekając na ptaszka) oraz sport. Czyli mnie ten korpus nie interesuje, ale nie powiem że jest bez sensu. Równie dobrze można powiedzieć, że bez sensu jest D500, bo są pełnoklatkowe Nikony.

Borat
"Powinni go nazwać OM-D E-M1 Ambasador :)"

Myślę że Olympus nie powiedział jeszcze ostatniego słowa.
Zrobią jeszcze E-M1XX
by ostatecznie zmiażdżyć profesjonalne lustrzanki wielością modelem E-M1XXL.

@TS
"główne nowości to chyba autofokus"

Raczej soft, gdyż sensor ten sam, liczba punktów AF też, E-M1 II (przynajmniej ten w limitowanej edycji) też ma podwójny TruePic VIII.

"Dziwię się, że zwiększając powiększenie nie zwiększyli rozdzielczości wizjera."

Przecież powiększenie jest takie samo.

Malkontenci nie wspomnieli, że nie bawi dzieci i nie wyprowadza pieska na siku :)))

Mam wrażenie, że zdjęcia wykonane w dzień wyglądają lepiej niż z FF Canona. Chodzi mi o tego Pana w niebieskiej kurtce, poniżej w kurtce

link

@TS
"że bez sensu jest D500, bo są pełnoklatkowe Nikony."

Taki mały szczegół, D500 nie kosztował 3000$ na starcie.

"lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec"

czytam parametry rozmiar i waga i zastanawiam się czy oni nie pomylili aparatów?

reszty już nie czytałem, bo szkoda mi czasu. Gdzie E-M5 III?

"Olympus rozszerza gamę produktów dla profesjonalnych fotografów - nowy aparat OM-D oraz nowe teleobiektywy."
winno być:
"Olympus rozszerza gamę produktów dla profesjonalnych fotografów znanych w kręgach rodzinnych - nowy aparat OM-D oraz nowe teleobiektywy."

" Ten szybki i niezawodny aparat zapewnia precyzję i wysoką jakość obrazu"
xD

"OM-D E-M1X to dokonały aparat do fotografii przyrodniczej, dokumentalnej i sportowej. "
Dla fotografów znanych w kręgach rodzinnych :P

"Przy aż -6 stopniach EV3 funkcja ta pozwala swobodnie fotografować przy słabym oświetleniu. "
No super, że AF da radę, ale matryca już nie.

"Obiektyw M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO oraz telekonwerter M.Zuiko Digital 2x MC-20 pozwolą wykonywać z ręki zdjęcia z wykorzystaniem ogniskowej 2000 mm (odpowiednik 35 mm)."
Zastanówmy się:
4.5 + TC 1.25 da f/5.6
5.6 + TC 2.0 da f/11. 2 telekonwertery + f/11 + zoom+ malutka matryca nie mają prawa dawać dobrze wyglądającego obrazka... zarówno od strony plastyki jak i dyfrakcji.

@sanescobar
"Nie, będzie w sprzedaży w tym samym czasie co body, @JdG pisał że jego premiera będzie wraz z korpusem, przecież nie mógł zmyślać ;) "
Zobacz jak pięknie przygotowywał grunt pod nowy produkt... :D
Najpierw negowanie zjawiska dyfrakcji, a potem premiera produktu, którego odpowiednik przysłony na FF to f/22 ;) Chłopak powinien jakąś premię dostać.

@karp1225
Ja natomiast z zestawu z 800 5.6 znalazłbym jakieś ostre per piksel panoramowania z czasem w okolicach 1/30-1/40s. ;) Też się da.

@Piotr_0602

"Micro43 ma ten urok, że ma sens dla mniejszych i tańszych aparatów.
Gdzie zestaw aparat + obiektywy daje niezły współczynnik jakość/rozmiary/waga."

Ma też sens wszędzie tam gdzie zależy nam na długich ogniskowych. Ja np. do ptaków nie potrzebuję małego body. Wręcz przeciwnie dopinam jeszcze pionowy grip by łatwiej trzymać długie ogniskowe. Używam APS-C dlatego by mieć jakby wbudowany TC. Jeśli Olek sprowadzi fazowy AF do tańszych puszek to na pewno dam mu szansę.

@Jonny

"Sensel ok. 3.32 µm, dyfrakcja juź od f/4.95, ciężar blisko kilogram i to bez szkiełka, to właściwie dla kogo się robi takie aparaty ? "

Np. dla ptasiarzy. Jeśli tylko AF da radę a nowe szkło nie zabije ceną to niejeden z nich rozważy zmianę systemu.

@mate, wizjer w E-M1 II był 1.30x-1.48x (zależnie od trybu), a tutaj podobno 1.48-1.65x
link
link
Dlatego tym bardziej dziwne, że nie dali 4-milionowego.

17,31 mm × 12,98 mm = 224,7 mm2 Olympus
24x36 = 864 mm2 C N Sony Pentax itd
czyli pole powierzchni (a wiec i dochodzacych fotonow) w FF jest 3,8x wieksza od formatu Olympusa
jak to pisze Arek - fizyki sie nie oszuka,..
druga sprawa to kwestia ceny ale to juz kazdy sam oceni co mu sie bardziej oplaci... :-)

@TS

Akurat Nikon D500, do tych zastosowań jest dużo bardziej uniwersalnym korpusem, jako że sensor APS jest takim dobrym kompromisem dla cropa, choć po pojawieniu się modeli D850 i Z7, znacznie stracił na znaczeniu.

@RobKoz
"Np. dla ptasiarzy. Jeśli tylko AF da radę a nowe szkło nie zabije ceną to niejeden z nich rozważy zmianę systemu."

Oczywiście, powyprzedają te eLki i Nikkory i kupią nowy system.
A nie pomyślałeś, że ci ptasiarze mogą sobie dokupić puszkę cropową do posiadanych już szkieł? Wyjdzie taniej.

@TS
Nie nada się do sportu. Światło 4.5 da na gorszym stadionach ekstraklasowych ekspozycję na poziomie:
1/800s. Nie jest to czas umożliwiający zamrożenie ruchu przy ciasnych kadrach w sporcie. Co znowu negatywnie wpłynie na ostrość/możliwość odszumowania/wyostrzania tego zdjęcia w postprocesie.

f/4.5. +matryca o cropie 2.0 da ekwiwalent przysłony dla FF na poziomie f/9.0. O jakimkolwiek odcięciu od tła będzie można tylko pomarzyć, oraz dodatkowo znacząco utrudni to postprocess tych zdjęć, bo jakakolwiek próba ruszenia suwaczków ostrości/szumu zacznie bardzo agresywnie wyciągać szczegóły z tła.

ISO 8000 Jakość z tej matrycy i z tego ISO będzie się nadawało tylko do śmieci.

Nie wiem, nie robię takich zdjęć zbyt ambitnie (do ptaszków w parku wystarczy mi ciemny 75-300) :) Zastanawiam się tylko gdzie ten Olek najlepiej się sprawdzi.

@Posłaniec, a te shooting experience z dpreview?
link
Tylko to było z jasnym 40-150/2.8

Fajnie jest czytać te komentarze. Niektórych żyć boli i krwawi potwornie na samo hasło m43, a tu do tego droga pucha w tym plugawym systemie dla niewiernych wyznawców ideologii matryc innych niż FF...wszelkie alergie szaleją, klawiatura dymi. Argumenty świeże jak śnieg w lipcu gonią jeden za drugim.
Na wypadek jakby ktoś nie zauważył, to od c.a. 10 lat i tak nie ma znaczących innowacji, tylko udoskonalanie istniejących zabawek. Jest wolny rynek, pucha niszowa, jak ktoś kupi to jego, jak nie to też nie musi się gorączkować.

Ja osobiście nie neguję sensu systemu m4/3. Powiem więcej: chętnie przytulił bym takie body. Jest tylko jedno ale.... a mianowicie cena.

@Langusta
"Niektórych żyć boli i krwawi potwornie na samo hasło m43"

Bredzisz jak potłuczony. Wyskoczyłeś z jakimiś rzekomo nieziemskimi parametrami, jak zostałeś sprowadzony na ziemię, że w praktyce to jest lekko stuningowany E-M1 II w innej obudowie, to obruszenie. Tak się składa, że część osób tu krytykujących/mających wątpliwości to użytkownicy m4/3 (w tym ja).

@TS
Jak dla mnie wyglądają tragicznie.
1 moto - nieostre... nawet nie wiadomo dlaczego. Właściwie tam leży wszystko, jakość obrazka + jakość panoramowania + samo trafienie ostrością może być dyskusyjne.
2 moto - nieostre z powodu złego panoramowania.
samochód- ostry.
3 moto- nieostre z powodu złego panoramowania + dyfrakcji.

40-150 niby jest, ale... większość fotografów sportowych robi zdjęcia na 2 puszki:
1.) FF+ 300/400 2.8.
2.) FF + 70-200 2.8
Już nawet pomijając ta różnicę pomiędzy 2.8 na FF a 2.8 na m4/3, to jasnych obiektywów Olympusa dłuższych niż te 150 2.8 po prostu nie ma.

@Langusta
Masz powyżej konkretne argumenty dotyczące tego, dlaczego ten aparat nie będzie się nadawał do dziedzin do których niby został stworzony.
Może odniesiesz się do nich, zamiast do jakiegoś wyimaginowanego ataku? ;)

No dokładnie , przecież ten aparat jest o połowę tańszy od Sony 9 a konkuruje w tym samym przedziale zastosowań , jeśli są osoby które nie dostrzegają przewagi większej matrycy to do tych zastosowan jest dobry ;

ps . to ze wcześniejszymi olkami dało się wyciągnąć 7,5 ev to żaden argument bo liczy się procent ostrych zdjeć pewnie w tym modelu ten procent znacznie przekracza 50 % a w poprzednich były to sporadyczne wypadki

hmmm ISO 6400 link
Nie to żebym coś sugerował ale poziom szczegółowości na takim samym poziomie jak na moim budżetowym Canonie...

@SKkamil
"No dokładnie , przecież ten aparat jest o połowę tańszy od Sony 9"

O czym znowu fantazjujesz?

Powinien się nazywać Olympus OMG E-M1X Titanic... (OMG dla oh my god!). Titanic wiadomo dlaczego.

Wpakować kasę w produkt niewiadomodoczego to proszenie się o kłopoty. I jeszcze nie dać jedynego argumentu w dyskusji, czyli 150-400 do kompletu w momencie premiery...

Witam

Poczekajmy na pierwsze testy, oceny użytkowników .
W innym przypadku oceniamy produkt z obrazka
dziecinne i żałosne.

Pozdrawiam myślących

@mate

"Oczywiście, powyprzedają te eLki i Nikkory i kupią nowy system.
A nie pomyślałeś, że ci ptasiarze mogą sobie dokupić puszkę cropową do posiadanych już szkieł? Wyjdzie taniej. "

O Nikonie się nie wypowiadam bo nie jestem na bieżąco. W Canonie sprawa wygląda tak:

150-400 TC 1.25 nie ma odpowiednika w systemach Canona. Najbliżej jest
200-400 TC 1.4 + cropowa puszka. Ale Canon obecnie nie posiada cropowej puszki na odpowiednim poziomie. 7D nie jest w pełni uszczelniany, a jego moduł AF też odstaje od tego z 1DX. Od roku plotkuje się o następcy ale na razie go brak.

Jeśli komuś AF z 7D nie wystarcza i używa jedynki to aby uzyskać tę samą ogniskową co na Olku to potrzebuje jeszcze minimum 500/4 i TC 2x. Cenowo taki zestaw wyjdzie prawdopodobnie sporo drożej.

Oczywiście to na razie tylko gdybanie. Niewiadome są dwie cena tego Olka i jakość jego AF (czy bliżej mu do jedynki czy siódemki, czy może zje obu na śniadanie).

mate
nie wiem czy fantazjuję gdybym był posiadaczem FF , Canona , Nikona , Pentaxa , zapewne wykorzystywał bym te aparaty w trudnych warunkach ale jako dodatkowe body nie koniecznie wybierałbym FF w formie bezlustra

@RobKoz
""Niewiadome są dwie cena tego Olka"

Piszesz o puszce? Cena jest znana, 3000$.

"O Nikonie się nie wypowiadam bo nie jestem na bieżąco."

W Nikonie jest D500, w zestawie z gripem za niewiele ponad połowę ceny Olka. Ponadto D500 ma dodatkowo opcję cropa x1,3, więc można porównywać te same fizycznie ogniskowe co w Olku.

@SKkamil
"nie wiem czy fantazjuję"

Fantazjujesz o cenie. Ten Olek nie kosztuje połowę tego co A9.

link

mate
Ale zawsze apelujesz by porównywać ceny w $ przy wejściu na rynek , mysle ze cos koło tego

@SKkamil
"Ale zawsze apelujesz by porównywać ceny w $ przy wejściu na rynek , mysle ze cos koło tego"

To nie myśl, bo słano ci to idzie, tylko sprawdź, bo te informacje są na wyciągnięcie ręki. A9 debiutował z ceną 4500$ (i wciąż mniej więcej tyle kosztuje), E-M1X z ceną 3000$, to nie jest coś około połowy.

@człowiek
"Pozdrawiam myślących "
A dziękuje za pozdrowienie ;)
Ludzie myślący nie potrzebują pełnego oglądu sytuacji(mam tutaj na myśli na przykład działanie systemu AF, ergonomię, jakość stabilizacji czy czas działania na baterii), żeby wyciągnąć wiążące wnioski w momencie, gdy pozostałe, znacznie istotniejsze w kontekście fotografii sportowej fakty takie jak:
-Wielkość matrycy.
-Technologia jaj wykonania.
-Oferta dostępnych obiektywów
Są znane.

Kamyczek w temacie ceny.
Wg. Ceneo, po przeliczeniu na euro A9 kosztuje jakieś 700E drożej niż nowy Olympus.

@PosłaniecPrawdy
Ludzie myślący po prostu zanim coś osądzą i zaczną wypisywać swoje mądrości, muszą, po prostu muszą, to coś poznać. Tylko tyle i aż tyle.
Inaczej wypisują tylko bzdety.

@człowiek pozdrawiam :)

mate
link cena sugerowana 10 tyś ..
Sony u nas kosztował 20 tyś obecnie kosztuje 17 tyś ale zdarzają się przypadki powiedzmy 15 TYś na allegro

Ponieważ system jest mniej popularny to cena sugerowana pewnie spadnie ;

@Posłaniecprawdy

"-Technologia jaj wykonania. "

Nareszcie coś dowcipnego. :)

OK ..nie sprzeczam się o głupoty ale przy maksymalnych ognikowych to i tak wyjdzie sporo taniej , np taki zoom o ekwiwalencie 800 mm * praktycznie tylko ptasiarze mogą być zawiedzeni bo tam często tło jest blisko tuż za ptakiem ale białe niedźwiedzie można focic ;

@SKkamil
"link cena sugerowana 10 tyś .. "

Ja pier*ole, czy ty nawet prostej strony www nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem? Gdzie pod tym linkiem masz jakąkolwiek sugerowaną cenę czy inną wzmiankę o E-M1X???
Wiesz w ogóle jaki aparat komentujesz?

@TS 4 stycznia 2019, 10:28

Tak jak wspomniał już Posłaniec, zalinkowane foty są tragiczne – lepsze efekty można uzyskać 10-letnią puszką APS-C z 70-300…

Olek 40-150 sam w sobie jest bardzo okay, szczelny i bez wysuwającego się tubusu, ale TC mocno ciągnie go (IQ) w dół. Tutaj bez namysłu wybrałbym 70-200/4 z 7DII lub D500.

Natomiast sytuacja przy ekw. 600/8 = Oly 300/4 wygląda już inaczej.
Stary, ale dobry 400/5.6 Canona nie ma IS, a Nikon nie ma takiego szkła.
Zatem pozostaje używana 300/2.8+TC1.4 (I. generacji) – tu nawet będzie jaśniej (f/5.6) i mniejsze szumy (7DII lub D500).

Sorry Olek, nie tedy droga…

@3xN
"Natomiast sytuacja przy ekw. 600/8 = Oly 300/4 wygląda już inaczej."

Niekoniecznie. O Canonie nie będę się wypowiadać, bo w sumie chyba najsłabiej znam ten system, ale w przypadku Nikona i świetnego D500 użytkownicy są w dość komfortowej sytuacji.
W cenie samego korpusu E-M1X można mieć D500 w zestawie z gripem i AF-S 200-500 f/5.6.
E-M1X + 300/4 = 5500$
D500 (z gripem) + 300/4 = 3700$
Jak już wspomniałem, D500 oferuje dodatkowo opcję cropa x1,3 (z markowaniem w wizjerze), więc kąty widzenia mamy te same.

@mate

"Piszesz o puszce? Cena jest znana, 3000$."

Myślałem o szkle. Canon kosztuje 11 k USD, Nikon 12. Olek to na razie niewiadoma.

"W Nikonie jest D500, w zestawie z gripem za niewiele ponad połowę ceny Olka. Ponadto D500 ma dodatkowo opcję cropa x1,3, więc można porównywać te same fizycznie ogniskowe co w Olku."

A jak AF? Porównywalny z serią reporterską czy słabszy? A jeśli słabszy to czy wystarczająco dobry?

@RobKoz

D500 ma wg. mnie bardzo sprawny AF, szczególnie przy dziennym świetle.
Tryb 3D w sumie taki sobie i potrafi myszkować, ale jak dosyć rzadko z niego korzystałem.
Co do cropa, to Olek jest górą, bo ×2 przy 20 Mpxach, a D500 przy podobnym cropie jedynie 12 Mpxów.

@RobKoz
"A jak AF? Porównywalny z serią reporterską czy słabszy? A jeśli słabszy to czy wystarczająco dobry?"

Tip top. Ten sam co w D5. 153 pola AF, w tym 99 krzyżowych. W dodatku w przypadku D500 znacznie lepsze moim zdaniem pokrycie kadru:
link
A w przypadku dodatkowego cropa odchodzą tylko skrajne boczne linie.

"Myślałem o szkle. Canon kosztuje 11 k USD, Nikon 12. Olek to na razie niewiadoma. "

Tylko w Nikonie jest jeszcze "tania" alternatywa w postaci wspomnianego już 200-500/5.6 VR za 1300$.

mate
Nie czytam ze zrozumieniem bo nie jestem specem od matketingu .i nie mam takich potrzeb .faktycznie temat cen jest mi obcy co nie zmienia faktu ,ze ogniskowe rzędu 800 mm na FF są mało dostępne cenowo dla zwykłego śmiertelnika

I tym oto modelem Olympus strzelił sobie w kolano
Wolę kupić Sony Alpha 7 III z większymi możliwościami i o połowę mniejszy

Dla mnie jest to kolejna premiera pod tytułem: fajne cacko, ale nie wiadomo kto miałby to kupić. Cena za wysoka dla większości amatorów/entuzjastów, zaś profesjonaliści wykorzystujący długie szkła nadal siedzą po uszy w Canonie/Nikonie.

Tak zupełnie na marginesie, to chyba pierwszy aparat ze zintegrowanym gripem, który nie posiada wyświetlacza LCD na górze...

@SKkamil
"Nie czytam ze zrozumieniem bo nie jestem specem od matketingu"

To trzeba być specem od marketingu, aby zrozumieć co jest napisane na stronie (a właściwie rozróżnić 4 modele aparatów), którą się samemu linkuje jako źródło rzekomej ceny sugerowanej na poparcie własnych tez? Takich rzeczy się uczy w podstawówce raczej.

A ten Zuiko 150-400 będzie dostępny cenowo dla zwykłego śmiertelnika?

Matryca mi nie przeszkadza - natomiast klocowaty korpus już tak, Tzn dobrze było by mieć możliwość powiększenia korpusu do tych rozmiarów przez battery pack ale sam korpus powinien być odpowiednio mniejszy bo raz że nie wszyscy mają duże dłonie a drugie nawet ważniejsze że główną zaletą m4/3 miały być wyraźnie mniejsze rozmiary.
(Tak naprawdę jeśli ktoś dużo podróżuje samolotem to koszty wejścia w m4/3 mogą się szybko zwrócić dzieki mniejszej ilości bagażu. )
Pozatym reszta dobrze się zapowiada - zwłaszcza przeskoczenie kolejnej bariery stopni EV w stabilizacji. Obiektyw też zapowiada się świetnie - ciekawe że Olek tak długo czekał aby takie narzędzie udostepnić - teraz to już trochę późnawo.

Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam

@mate
Tak, kupią sobie puszkę z cropem x2. Nie wiedziałem, że Nikon i Canon mają takie puszki...

Cały problem w tym, że nawkładali do wielkiej puszki tony technologii i gadżetów, a jakość obrazka wciąż będzie na poziomie Nikona D700 sprzed 11 lat.... albo eosa 200D za 1/6 ceny.

@septemberlicht
"Tak, kupią sobie puszkę z cropem x2. Nie wiedziałem, że Nikon i Canon mają takie puszki..."

Tak, w Nikonie aps-c możesz sobie ustawić crop x1,3, co efektywnie daje crop x1,95 w stosunku do ff. Mogę ci jeszcze w czymś pomóc?

Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X

..lekki i kompaktowy - Buhahaha

mate
Ale jak ktoś wchodzi na optyczne raz w tygodniu , parzy ,ze nie ma nic ciekawego i po minucie ucieka ( ja tak mam ) to mniejsza wagę przywiazuje do informacji w necie , wszedłem na strone olka , i byłem pewien ze wrzucili najnowszy korpus , dlatego nie sprawdzałem ; tytułem wyjaśnienia ..natomiast Twoje rewelacje to czysta gimbaza , wszedłeś na jakiś poziom konwersacji i dalej nie da rady , po prostu sa osoby które widząc ze jakiś portal nic nie oferuje już odkrywczego , nie bywaja tu tak często i nie tylko tu - naprawdę ten internet schodzi na psy

@staryman
"Ludzie myślący po prostu zanim coś osądzą i zaczną wypisywać swoje mądrości, muszą, po prostu muszą, to coś poznać. Tylko tyle i aż tyle.
Inaczej wypisują tylko bzdety. "
To, to, to. Dokładnie to robisz wypowiadając się o sprzęcie używanym przez profesjonalnych fotografów sportowych, bo takie pojęcia jak:
-Prawa fizyki.(Bo to jak będzie wyglądała głębia ostrości i odcięcia od tła można powiedzieć znając tylko parametry obiektywu, jedyna niewiadomą jest tutaj tylko wyglą bokeh'u)
-Pojęcie na temat fotografii, a szczególnie fotografii sportowej.
-Warunki panujące na obiektach sportowych.
-Możliwości obecnie wykorzystywanego przez profesjonalnych fotografów sprzętu.
Są Ci zupełnie obce.

@PDamian
Obstawiam, że ten obiektyw cenowo wypadnie gdzieś w okolicach używanej, stabilizowanej 400 2.8 N/C :P

@SKkamil
"dlatego nie sprawdzałem "

To akurat normalne w twoim wykonaniu, bo ty piszesz co wiesz, a nie wiesz co piszesz. A że mało wiesz to wychodzą potem takie bzdury.

"natomiast Twoje rewelacje to czysta gimbaza"

Gdzie się rozmijam z prawdą? Ale konkretny cytat poproszę.

@ mate, 24 stycznia 2019, 12:22
"W cenie samego korpusu E-M1X można mieć D500 w zestawie z gripem i AF-S 200-500 f/5.6.
E-M1X + 300/4 = 5500$
D500 (z gripem) + 300/4 = 3700$"

Badzmy fair.
W porównaniach GO/ogniskowej/szumów brakuje mi jednak jeszcze waznej rzeczy, a mianowicie jakosc wykonania/szczelnosc.
Tutaj N200-500 raczej odstaje - wysuwany tubus, tak samo C100-400 itp.

Nikona 300/4D nie ma VR, a 300/4E z TC1.4 pociagnie IQ raczej w dól przy i tak nie wysokich wynikach na f/4:
link

Dlatego uzywana/sprawdzona 300/2.8 jest drozszym, ale lepszym wyborem
jezeli zalezy nam na IQ i uszczelnieniach. Zwlaszcza biorac IQ 300/2.8 bez TC, która dla m43 jest nieosiagalna.
O wadze nie wspominalem, bo dla jednych to plus, a dla drugich minus, wiec remis ;-)

@3xN
W nikonie jest jeszcze jedno ciekawe połączenie gdy priorytetem jest waga.
D500/D850+ 500 5.6 PF.

Zresztą nie zdziwię się, gdy okaże się że A9+400 2.8 będzie lżejsza niż EM1X+ 150-400 4.5 :D

@mate

"Tip top. Ten sam co w D5. 153 pola AF, w tym 99 krzyżowych. W dodatku w przypadku D500 znacznie lepsze moim zdaniem pokrycie kadru"

No to nikoniarze nie mają czego zazdrościć Olkowi. W Canonie jak pisałem nie wygląda to tak dobrze.

"Tylko w Nikonie jest jeszcze "tania" alternatywa w postaci wspomnianego już 200-500/5.6 VR za 1300$."

Wiem, takie czasy dla amatorów. Przez lata system Canona był jedynym sensownym wyborem dla amatora potrzebującego długich ogniskowych a dziś raz że są Niezłe Sigmy i Tamron xx-600mm więc nie ma powodu by amator wybierał akurat Canona. Dwa że wciąż tani i niezły 400/5.6 przez brak IS coraz bardziej odstaje od konkurencji. A trzy - przez lata podstawowe szkło wielu amatorów 100-400 w nowej wersji podrożało prawie dwukrotnie.

Jest podobnie duży i ciężki jak Olympus E-3/E-5 (z gripem), na które jakoś specjalnie nie narzekano pod tym względem:
link

Witam

Przy kawie idealna lektura :)
Czytając co niektóre wypowiedzi, i pseudo argumentacje
uśmiech od ucha do ucha ........

Użytkownik OMD E-M1 oraz E-M1II

Pozdrawiam

Czytam, czytam i ... nie wierzę.
Na tym forum są sami profesjonaliści i to nie tylko w dziedzinie fotografii. Widać, że co niektórzy oprócz tego, że są wybitnymi fotografami to mają na dodatek doktoraty z fizyki, marketingu i badań rynku jednocześnie porobione.

Wrzućcie na luz. Czas pokaże, komu ten Olek się przyda. A coś mi mówi, że znajdzie się wcale nie małe grono chętnych na ten sprzęt.

"@Posłaniecprawdy
[...]
Ludzie myślący nie potrzebują pełnego oglądu sytuacji(mam tutaj na myśli na przykład działanie systemu AF, ergonomię, jakość stabilizacji czy czas działania na baterii), żeby wyciągnąć wiążące wnioski w momencie, gdy pozostałe, znacznie istotniejsze w kontekście fotografii sportowej fakty takie jak:
-Wielkość matrycy.
-Technologia jaj wykonania.
-Oferta dostępnych obiektywów
Są znane."

No to tu żeś chyba odrobinę odleciał.
- Akurat wielkość matrycy w Olku to w tym przypadku raczej nie jego wada, a zaleta (mnożnik ogniskowej x2, mniejsze i lżejsze obiektywy).
- Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ?
- Oferta obiektywów ? Pokaż mi na FF 800mm za rozsądną cenę i wagą, która pozwoliłaby Ci to taszczyć bez wózka transportowego.

Jeśli ktoś nie robi zdjęć po ciemnicy, to naprawdę może być z tego Olka zadowolony. Kto ? Ano:
- ptasiarze
- fotografowie dzikiej przyrody
- fotografowie sportu (piłka nożna, rajdy samochodowe itp)

Oo jeszcze z pierwszych opinii:

- beznadziejny ekran z tyłu, niewielki i o niskim DPI
- koszmarny EVF w technologii LCD z widoczną pikselozą i beznadziejną czernią
- słabe wysokie ISO, ale tego się wszyscy spodziewali

z plusów - świetna stabilizacja

@Jarun

Z przydatnością Olympusa do focenia sportu, to z kolei Ty pojechałeś, bo bez użytecznego wysokiego ISO, nie ma czego w sporcie szukać.
Zresztą spróbuj w obrazkach Olympusa robić wycinanki, to będziesz miał dopiero koszmarki.

A mnie ciekawi tryb Live ND.
Czy w praktycznym użyciu (końcowe zdjęcie) będzie różnica i jaka pomiędzy nim a fizycznym szkiełkiem.
Teraz wprowadza go Olympus, za chwilę Panasonic, później mogą być następni.

Fajny aparat, prawie jak Pentax.

"@Jonny

@Jarun

Z przydatnością Olympusa do focenia sportu, to z kolei Ty pojechałeś, bo bez użytecznego wysokiego ISO, nie ma czego w sporcie szukać.
Zresztą spróbuj w obrazkach Olympusa robić wycinanki, to będziesz miał dopiero koszmarki."

No patrz. A jeszcze do niedawna zawodowi fotografowie focili czymś takim ja Nikon D2 i dawali jakoś radę.

@Jarun

link

Ma ktoś pomysł dlaczego ne dali lepszego wizjera? Przecież nie przez chęć zaoszczędzenia na cenie czy gabarytach całości. Przez przeoczenie? :) A może te 4-milionowe mają za wolne odświeżanie?

@3xN
"a 300/4E z TC1.4 pociagnie IQ raczej w dól przy i tak nie wysokich wynikach na f/4:"

Ale wiesz, że porównujesz wyniki testu z matrycy o znacznie mniejszej gęstości upakowania i czym to skutkuje? Jak przeliczysz sobie wyniki m.Zuiko 300/4 na MTF-y właściwe dla E-M1 II, a wyniki Nikkora na f/4 na MTF-y właściwe dla D500, to w przypadku Olka wyjdzie ci średnio (średnio czyli pomiędzy centrum a brzegiem) ok. 75 lpmm, co daje jakieś 5,06 mln LWPI, a w przypadku Nikkora ok. 71 LWPI, co daje jakieś 7,44 mln LWPI (a pamiętajmy, że D500 wciąż ma zauważalnie mniejszą gęstość upakowania pikseli, więc ów Nikkor 300/4 nie jest zły względem m.Zuiko). Wynik Nikona nie uwzględnia oczywiście użycia TC albo cropa 1,3.

"@Jarun

- Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "



OGROMNE...Jesteś jednym z tych znawców na optycznych którzy uważają że technologia nie idzie do przodu, dlatego by matryca mało szumiała musi mieć mało Mpix i używasz aparatów z przed 10lat co mają po kilka Mpix?

@Jonny

"@Jarun

link "

No i ... ? Po cholerę mi porównanie Nikona D5 do OM-D em 1 ?

Tytułem sprostowania

Sensor w Olympusie, ma pełną rozdzielczość 21,8.Mpxa, zatem wielkość sensela na tym sensorze, to 3,21 µm, natomiast objawy dyfrakcji zaczną występować już przy f/4.79.

@Jarun

Ponieważ D5 jest korpusem typowym do reporterki i sportu, a Olympusy nie, bez względu na model, wielkość i wagę.

"@PeterLonadr

"@Jarun

- Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "



OGROMNE...Jesteś jednym z tych znawców na optycznych którzy uważają że technologia nie idzie do przodu, dlatego by matryca mało szumiała musi mieć mało Mpix i używasz aparatów z przed 10lat co mają po kilka Mpix?"

Ależ nic podobnego. Ale jak kupuję aparat to patrze na jego "osiągi" a nie na technologię w jakiej została wykonana jego matryca.
Możesz mi wyjaśnić, czym się różni technologia produkcji matrycy Olympusa omd-em1 od technologi produkcji Nikona D500 ? I nie mam tu na myśli rozmiarów tych matryc. Albo technologia budowy matrycy Canona Eos M50 od Sonego 6400 ?

@ Jarun
No patrz. A jeszcze do niedawna zawodowi fotografowie focili czymś takim ja Nikon D2 i dawali jakoś radę.


To było 15 lat temu i nie wiem czy zauważyłeś ale trochę się zmięło przez przez ostatnie kilka lat w świecie sprzętu rejestrującego obraz.

Straszny dziwoląg. Obrazek ten sam + kilka wodotrysków. Cena jak za 2szt. X-T3. Ziew

@ Jarun
No i ... ? Po cholerę mi porównanie Nikona D5 do OM-D em 1 ?

Bo ten sprzęt według producenta ma być podobno konkrecją dla reporterskich puszek Nikona i Canona.

@Jonny

"Ponieważ D5 jest korpusem typowym do reporterki i sportu, a Olympusy nie, bez względu na model, wielkość i wagę."
A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa.

@Jarun
No ja akurat się od kilku lat zajmuje profesjonalnie fotografią sportową ;)

"- Akurat wielkość matrycy w Olku to w tym przypadku raczej nie jego wada, a zaleta (mnożnik ogniskowej x2, mniejsze i lżejsze obiektywy). "
To jest wada, która przekłada się na:
-Fatalną jakość obrazu na wyższym ISO.
-Fatalne odcięcie od tła.
-Bardzo ograniczone do zerowych możliwości cropowania w postprocesie.

W przypadku fotografowania większości dyscyplin sportowym istotne jest to, żeby pokryć jak największy fragment boiska, a w szczególności te najbardziej newralgiczne punkty. Zresztą rozpatrując to na na przykładach:
Zestaw A.) FF+ 400 2.8
Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 400mm-800/1000mm. Z nowych puszek FF z supertele można w takich typowych dla sportu warunkach(ISO 3200 przy f/2.8 i 1/1600s) wycropować w akceptowalnej jakości mniej więcej 1/4 kadru, z D850 nawet trochę więcej.

Zestaw B.) m4/3 + 200 2.8(ekwiwalent 400)
Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 400-500/550mm i to w znacznie gorszej jakości i ze znacznie gorszym odcięciem od tła niż FF.

Zestaw C.) m4/3 + 400 2.8(ekwalent 800)
Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 800-1000mm w jakości porównywalnej z FF w podanym zakresie, ale tracimy cały zakres 400-800mm, który na FF jest obsłużony w bardzo dobrej jakości.

"- Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "
Bardzo istotne, bo matryca wykonana w tej samej/podobnej technologii i z tego samego okresu czasu będzie na tym samym ISO szumieć podobnie na tej samej powierzchni. Czterokrotne zwiększenie tej powierzchni zmniejszy szumy o +-2EV.

"- Oferta obiektywów ? Pokaż mi na FF 800mm za rozsądną cenę i wagą, która pozwoliłaby Ci to taszczyć bez wózka transportowego. "
Nic nie wiemy o cenie 150-400 4.5, ale obstawiam, że nie będzie taniej niż używana stabilizowana 400/600 + TC... zresztą po co komu 800mm do sportu?
W zdecydowanej większości dyscyplin optimum to okolice 350-500mm.

"Jeśli ktoś nie robi zdjęć po ciemnicy, to naprawdę może być z tego Olka zadowolony. Kto ? Ano:
...
- fotografowie sportu (piłka nożna, rajdy samochodowe itp) "
Tak jak pisałem wyżej obiektyw o świetle 4.5 na gorzej oświetlonych stadionach ekstraklasy da ekspozycję na poziomie 1/800s, f.4,5, ISO 8000, czyli warunki w których zdjęcia z tego Olympusa już będą się nadawały tylko i wyłącznie do kosza.

@Jarun
"A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa. "
Jedyny sposób w jaki Nikon/Canon może stracić klientów na D5/1DXII jest taki, że ktoś nie wytrzyma czytając te brednie, zwątpi w świat i na zdjęcia wyjdzie oknem... będącym na 9 piętrze.

@Jarun
"A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa. "

Masz rację, wydaje ci się :)

@Posłaniecprawdy

Jasne, że Olympusy nie są do focenia imprez sportowych, ale ich crop na ISO 200 ma przewagę nad cropem z np. Nikona D500 i co do tego nie mam wątpliwości.

Na pełnej rozdzielczości sensora, Olympus ma krotność cropa ×2 a D500 ×1,5 a to jednak spora różnica w fotografii przyrody, czy lotniczej.
Nikon D500 ma tryb 1,3× ale wówczas rozdzielczość obrazka spada do 12 Mpxów.

A tam. Wymieni się oświetlenie na paru stadionach i po krzyku?

Ja tam nie magę się doczekać dobrej rozrywki przy czytaniu tego jak będą zakrzywiać rzeczywistość ambasadorzy fotografujący tym aparatem :)

@Jonny
"Nikon D500 ma tryb 1,3× ale wówczas rozdzielczość obrazka spada do 12 Mpxów."

Tylko popatrz sobie jeszcze na realną zdolność rozdzielczą zestawów matryca-obiektyw wyrażoną w liniach na obraz, bo tutaj różnice nie będą proporcjonalne do różnicy liczby pikseli.

@Jarun - jak spotkam kogoś z Olkiem i 150-400 w przyrodzie to się bardzo zdziwię...znając życie będzie podobnie jak z 300/4 który w jest szkłem tylko dla ambasadorów marki :)

Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora.

A dla ISO 200, porównanie wygląda tak: link

Obrazek z Olympusa szumi w świetle żarowym bardziej, niż z D500, ale to nie są jakieś bardzo duże różnice.

mate
NIe napisałem ze się mijasz z prawdą ale jest to prawda która nic nie wnosi do dyskusji , olek zaprezentował aparat który ewidentnie ma lepiej współpracować z długimi tele ..i tyle w temacie ; Duzy korpus powoduje ze matryca może się bardziej gibać i nic więcej tu nie trzeba , zaproponował cos takiego i taki obiektyw o ekwiwalencie powiedzmy 800 mm będzie miał większe Go ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800 , bardzo często te 800 to wartość graniczna dla matrycy po której przekroczeniu nie ma zysku żadnego ..wiec praktycznie tylko jakieś przywyczajenia lub magia małej Go przemawia za FF - z długim tele

@Jonny
Nikt nie broni do D500, D850 czy D5 podpiąć 600 4.0 czy 800 5.6.
W FF jest wybór, którego w m4/3 nie ma ;)

@karp1225
"znając życie będzie podobnie jak z 300/4 który w jest szkłem tylko dla ambasadorów marki :) "
Czyli liczysz, że znajdą kogoś zajmującego się mainstreamowym sportem, kogo dadzą radę kupić? :D

@Jonny
"Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora."

Ale realne rozdzielczości (mierzone w liniach na wysokość, szerokość czy na cały obraz) są mocno poniżej teoretycznych zdolności rozdzielczych sensora.
Realna rozdzielczość E-M1 II z najlepszymi obiektywami (jakieś 96 lpmm) to ok. 8,3 mln LWPI.

@SKkamil
"NIe napisałem ze się mijasz z prawdą ale jest to prawda która nic nie wnosi do dyskusji"

Wnosi tyle, że prostuje twoje głupoty.

"Duzy korpus powoduje ze matryca może się bardziej gibać"

Chcesz powiedzieć, że w dotychczasowych (czyt. mniejszych) aparatach skuteczność stabilizacji była ograniczona brakiem miejsca na ruchy matrycy???

"ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800"

Ale masz świadomość, że często potrzeba odpowiednio krótkich czasów aby zamrozić ruch w kadrze i skuteczniejsza stabilizacja nic tu nie da?

@Posłaniecprawdy

Na szczęście poza turystyką i transmisjami telewizyjnymi, nie mam już nic wspólnego ze sportem, zatem mogę sobie dobierać sprzęt zupełnie swobodnie i bez napinki. :)

Dobry do focenia sikorek i rudzików na długim spacerze, tylko ta cena....;)

@Jarun

Osiągi na które tak patrzysz wynikają własnie z zastosowanej technologii czyli software+hardware.

Za granicą ludzie też negatywnie piszą o tym Olympusie.

Np pod tym filmem:
link

"A giant body with a tiny m4/3 sensor that costs $3,000? And it has a terrible evf, screen & menu system? "
69 łapek w gorę

"1. Save a few hundred dollars more 2. Buy a d850 3. Go Shoot"
9 łapek

"buy the a7iii problem solved 😑"
26 łapek

O ile uwielbiam i używam Olympusy to nie za bardzo rozumiem dla kogo niby ma być ten aparat. Jakby kosztował góra połowę tej ceny to może miałby więcej sensu. Obecnie to w praktyce jest E-M1 Mark II z wbudowanym gripem(który swoją drogą też jest wyraźnie za drogi). Szkoda.

Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF.

Wtedy m43 miałby sens. I by zawojował rynek.

@mgkiler
"Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF."

Bez przesady z tym 4x taniej. Większość kosztów zaprojektowania, wdrożenia, ale też samych części jest niezależna od wielkości matrycy, a sama matryca to tylko niewielka składowa ceny aparatu.
IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów niż pchać się na siłę w tego typu puszki i linie Pro, gdzie i tak na rynku pro nic nie zwojują.

Według podanej tu specyfikacji wizjer ma rozdzielczość 2.360.000 punktów , powiększenie 1.48x ,także LCD nie powala rozdzielczością . Czy to nie za mało jak na taki aparat premium oraz na dzień dzisiejszy ???

Panasonic G9 oferuje wizjer OLED z 3.680.000 punktów , powiększenie 0.83x
Podobne wizjery Są w canonie R , nikonach Z , Fuji GFX .
A nowe Panasonic S1 , Sr1 mają oferowywać jeszcze więcej .…

@Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 13:31
„W nikonie jest jeszcze jedno ciekawe połączenie gdy priorytetem jest waga.
D500/D850+ 500 5.6 PF.“

Zgadza sie, tylko ze 500-ka to wydatek 17k PLN, a ja ustawilem jako limit cene Olka 300/4, czyli ok. 10K PLN.

@mate 24 stycznia 2019, 14:14
„Ale wiesz, że porównujesz wyniki testu z matrycy o znacznie mniejszej gęstości upakowania i czym to skutkuje?“

Tak, wiem.

„Wynik Nikona nie uwzględnia oczywiście użycia TC albo cropa 1,3.“

I to mi chodzilo.

@Jonny 24 stycznia 2019, 14:51
„Na pełnej rozdzielczości sensora, Olympus ma krotność cropa ×2 a D500 ×1,5 a to jednak spora różnica w fotografii przyrody, czy lotniczej.“

Kupujesz do D500 uzywanego 300/2.8 z TC 1.4x lub N80-400 VR II i po problemie.
Cena ta sama, a mozliwosci i IQ wieksze.

@SKkamil 24 stycznia 2019, 15:15
„taki obiektyw o ekwiwalencie powiedzmy 800 mm będzie miał większe Go ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800“

Ale tylko przy statycznych scenkach lub dobrym swietle.

@ mate 24 stycznia 2019, 16:29
"IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów niż pchać się na siłę w tego typu puszki i linie Pro, gdzie i tak na rynku pro nic nie zwojują."

Jestem tego samego zdania.

Mała poprawka : na fotopolis podają że powiększenie wynosi 0.83x
ok , zatem wizjer jest duży ale też zwracają uwagę ( również na innych portalach) że rozdzielczość jest na dzień dzisiejszy słaba .

Jared to fajnie podsumował, to co od dawna mówię o u43.
Crapowata głębia, która nie wygląda pro
iso5000 to szum jak cholera
Niby obiektywy mniejsze, ale body jest ogromne a obrazek amatorski (przez matrycę).
Jak w kóncu producenci FF zrozumieją, że jest rynek na crapowatą głębię (no skoro są odbiorcy u43) to wystarczy zrobić obiektywy F2.8, F4 etc mikro wielkości jak np zeiss 35/2.8 albo 28/2 i u43 straci jakikolwiek sens istnienia.

mgkiler
24 stycznia 2019, 16:23 

Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF.

------

ja mam jeszcze lepszy pomysl - powinen kosztowac 8 razy mniej.


w sumie do fotografii prasowej szczegolnie internetowej , gdzie publikuje sie zdjecia w malych rozmiarach aparat wystarcza.
przypominam sobie z jakiego aparatu cyfrowego publikowali mi zdjecia na przelomie lat 90/00 , dzisiaj to nie mialby czlowiek prawa o czyms takim nawet pomyslec. Wyjdzie cenowo calosc i tak ok 2 razy taniej niz ekwiwalenty ogniskowych FF . 200/ ok 2.8 jest znacznie tanszy od 400 2.8.
Sam aparat tez jest 2 razy tanszy od flagowych C i N

Jest to rzeczywiscie aparat do okreslonego celu , jak np niezawodna fotografia prasowa i wszedzie tam , gdzie jakosc nie jest priorytetem. ( gdzie nie wymaga sie duzych powiekszen).

Dla zaangazowanego amatora , robiacego bardziej wymagajace zdjecia niz fotografowie prasowi na codzien raczej nie bedzie to odpowiedni wybor.

Co do ceny - jak za aparat Foto, 3000 eu to jest duzo , z drugiej strony lekka reka wydaje sie taka sama kwote np na wypozyczenie jachtu na tydzien. Zeglowanie sie skonczy , aparat zostanie.
Nawet gdyby kosztowal 500 euro , nie kupilbym , by nie zasmiecac mieszkania zbednymi przedmiotami.

@mate, ,,IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów''

Nie wiem co by zyskał Olek, ale ze swej strony oczekiwałbym tego samego - dopracowywania mniejszych korpusów (i szkieł). Niby autofokus E-M5 II mi wystarcza, nawet AF-C jest jakoś tam użyteczny, ale większa skuteczność zawsze się przyda. Inteligentne śledzenie zapowiada się super. Ostrzę na przykładowego ptaszka wśród galęzi, motocyklistę czy dzieciaka na placu zabaw, a później aparat śledzi obiekt i nie gubi, mimo pojawienia się w pobliżu wielu innych ptaszków, motocyklistów czy dzieciaków, nawet jak na pewien czas ten obiekt zniknie. To muszą być bardzo zaawansowane (czyli kosztowne) algorytmy i nie nazwałbym tego wodotryskiem, bo dla mnie byłoby to bardzo użyteczne, w odróżnieniu od np. niewielkiej poprawy szumów - takiej powiedzmy do poziomu APS-C - która nic nowego by nie wniosła.

Podobnie szkła, stałki Premium f/1.8 są super, ale gdyby pojawiły się uszczelnione f/1.4, wyraźnie mniejsze od tych f/1.2, nawet kosztem pogorszenia osiągów na brzegu, to bym wymienił, choćby dla tej odporności na zachlapanie (choć moje obiektywy póki co nie ucierpiały od niewielkiego deszczu). PRO nie kupię, bo są przekombinowane optycznie i zbyt skomplikowane, a cena nie ma tu nic do rzeczy.

@Mate
„IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów”

I właśnie to leży u podstaw krytyki Olympusa po tej premierze. Żaden ból d.ani hejt. Szkoda, że Olympus znając ograniczenia swojego formatu, czyli lichą jakość obrazu, nie próbuje ich przekonywująco minimalizować. Takim ruchem mogłaby być wprowadzana we wszystkich modelach , topowa i ponadprzeciętna sprawność / śledzenie af. Tymczasem konkurencja odjechała, na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach. A przypomnijmy sobie 2012 r. gdy właściwie w bezlusterkowcach jedynie Oly miał szybki pojedynczy af, a matryca 16 mpx nie odstawala od apsc- zarówno 16 mpx Imixa, jak i 18 mpx Canona.

@3xN
"I to mi chodzilo. "

No a mi chodziło o to, aby pokazać iż 300/4 wcale nie jest słabym obiektywem i po podpięciu do takiego D500 zdolność rozdzielcza z całej matrycy jest większa niż w przypadku 20 Mpix na m4/3 i m.Zuiko 300/4, więc nawet jak dołożymy TC, to wyniki będą porównywalne.

"Zgadza sie, tylko ze 500-ka to wydatek 17k PLN, a ja ustawilem jako limit cene Olka 300/4, czyli ok. 10K PLN. "

500-ka to 16 tys. zł, a m.Zuiko to 11 tys., jednak jak popatrzymy na cenę w komplecie z puszką, to Nikon wychodzi 22,5 tys., więc ten E-M1X musiałby kosztować poniżej 12 tys. zł. Raczej nierealne. Za oceanem to wygląda tak:
link

@TS
"Nie wiem co by zyskał Olek"

Zyskał w oczach większości użytkowników, to miałem na myśli :)

"Podobnie szkła, stałki Premium f/1.8 są super, ale gdyby pojawiły się uszczelnione f/1.4"

IMO brakuje też kilku cenowych odpowiedników amatorskich zoomów do dslr jak chociażby UWA.

@staytuned
"na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach."

No jeszcze Panas, który nie ma w ogóle fazowego. DFD to jednak nie jest to.
I tak jak zauważyłeś, konkurencja (przynajmniej ta bezlustrowa) ma to już w najtańszych modelach.

@staytuned
"I właśnie to leży u podstaw krytyki Olympusa po tej premierze. Żaden ból d.ani hejt. Szkoda, że Olympus znając ograniczenia swojego formatu, czyli lichą jakość obrazu, nie próbuje ich przekonywująco minimalizować. Takim ruchem mogłaby być wprowadzana we wszystkich modelach , topowa i ponadprzeciętna sprawność / śledzenie af. Tymczasem konkurencja odjechała, na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach. A przypomnijmy sobie 2012 r. gdy właściwie w bezlusterkowcach jedynie Oly miał szybki pojedynczy af, a matryca 16 mpx nie odstawala od apsc- zarówno 16 mpx Imixa, jak i 18 mpx Canona."

Po pierwsze "kture" pisze się przez "ó", ale to szczegół, bo też robię błędy jak cholera.
Po drugie- ta licha jakość obrazu jest taka, że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. Sam nie chciałem w to wierzyć (bo wielkość matrycy, bo fizyka, bo rozum, bo to, bo tamto), dopóki sam się nie przekonałem.
Konkurencja tak odjechała producentom m4/3, że ja, od zawsze miłośnik Nikona, posiadacz kilkunastu jego obiektywów, w grudniu sprawiłem sobie pod choinkę Panasonica G9.

Kto nie spróbował, ten nie wie.

@Jarun:

Fajnie, a teraz weź zdjęcie z Sony A7 II z jakimś 400mm i wytnij z niego 1/4 kadru.

Wydrukuj.

I wskaż, które pochodzi z m43, a które z Sony A7.

Wniosek:
-Sony w FF razem z obiektywem jest mniejszy
-i tańszy

koniec.

@Jarun
" że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. "

W dzisiejszych czasach A4.... to nie jest jakieś wielkie wyzwanie nawet dla smartfonów...

@Jarun
Pokaż mi 10 pełnych kadrów z mainstreamowego sportu(nożna/siatka/ręczna) zrobionych m4/3 i FF z obiektywem o jasności f/2.8... trafię 10/10 i nawet jestem gotowy stawiać na to pieniądze. Wchodzisz w zabawę? ;)

@Posłaniecprawdy

Nie ma takich zdjęć do porównania :)

Strata czasu i pieniędzy producenta. Gdyby w tym aparacie była matryca FF, to byłby hit jak kiedyś system OM, a tak jest aparat nie wiadomo po co.

W innych firmach gryzipiórki z sekcji finansowej obcinają kasę na fajne konstrukcje, a Olympus lekką ręką, marnuje pieniądze na ekstrawaganckie eksperymenty.

@Pokoradlasztuki
Na przełomie lat 90 i 00 monitory miały po 480 px na dłuższym boku i po 13 cali.
"Trochę" od tego czasu się zmieniło i już przy zdjęciach mających po 1000-1200 px na dłuższym boku różnica będzie widoczna dosyć znaczna. Do tego tak jak pisałem wcześniej FF pozwoli pokryć znacznie większy fragment boiska w akceptowalnej jakości.
Dochodzi do tego jeszcze jedno pytanie:
Skąd wiesz, które zdjęcia pójdą jako znaczki pocztowe do gazety drukowanej na papierze z makulatury(bo tam rzeczywiście nie będzie widać różnicy), a które w dużym formacie na okładki, plakaty, czy do druku w dobrej jakości?

@Rafiki
Ale ten Olympus z obiektywem o świetle 4.5 na gorszym stadionie zacznie się wykładać przy rozmiarach wydruku rzędu 10x15, a nie a4 xD

Stare, ale polecam. Też chyba byłem takim niedowiarkiem.
Dla fizyków i teoretyków 9:56

link

Nie wiem, czy mu za to płacili czy nie, ale myślę, że bardzo trafnie podsumował temat.
Dzisiaj być może kilka rzeczy się zdezaktualizowało (inni również wzorem Olympusa zaczęli robić bezlustra), ale przekaz zostaje cały czas aktualny.

@Jarun
Takie pytanie:
Kogo(i dlaczego) lepiej słuchać w kwestii sprzętu do fotografii sportowej:
A.) Fotografa sportowego z kilkuletnim doświadczeniem zawodowym, który zjeździł sporo różnych stadionów w tym kraju od morza do gór i nie jest związany wizerunkowo z żadną marka fotograficzną.
B.) Ambasadora Olympusa, który dostaje pieniądze za promocje marki, a o fotografii sportowej nie ma bladego pojęcia.

@TS, napisał:

"@mate, ,,IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów''

Nie wiem co by zyskał Olek, ale ze swej strony oczekiwałbym tego samego - dopracowywania mniejszych korpusów (i szkieł). "

Tyle że na razie to wygląda na to, że olek dużego potencjału nie zaanagazował w prace projektowe, po specyfikacji to wygląda jak E-M1II z doklejonym gripem + lepsza stabilizacja.
Zaprojektowanie optyki dla reportera to byłby wyczyn, premiery bedą długo później więc teraz to będzie aparat dla entuzjasty.

@poslaniec, moim zdaniem C.) Jaruna

Prawie 170 postów w pół dnia! niezła premiera! temat m4/3, w dodatku "flagowiec" Olympusa, więc ilość żółci ponadprzeciętna.

> Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam [rc23]

to jest przynajmniej opinia gościa, który używał tego sprzętu, i jest raczej wyważona. Facet ma doświadczenie, bo używa właśnie sprzętu tego producenta - to tzw. "ambasador" marki, aparat miał jeszcze przed premierą. Z tego, co napisał, wynika, że były problemy z plikami RAW (standardowy soft jeszcze ich chyba nie obsługiwał), więc co do jakości, to trzeba poczekać na oficjalne testy.

No coż, nie da się ukryć, że aparat waży tyle, ile 2 OMD E-M5, ale przecież to i tak nie jest znowu tak wiele, bowiem to nawet odrobinę mniej, niż waży Nikon D 850, trochę więcej niż Nikon D 500, czy D7200, o 1/3 mniej niż podobne konstrukcje Nikona i Canona, więc mimo wszystko da się przeżyć. Z baterią, poniżej 1 kg. Jak tu wspomniano, taki mniej więcej jak "flagowe" lustrzanki 4/3 z gripem tej samej firmy.

Czy to ktoś kupi, to dopiero okaże się, choć z pewnością nie będzie to popularny produkt. Cena, jak na możliwości, jest nawet przystępna. Naprawdę istotna jest waga i jakość optyki, a ta przedstawuia się dobrze.

@TS (Ma ktoś pomysł dlaczego ne dali lepszego wizjera? ):

pewnie chodziło im o energooszczędność. Taki np. E-M5, aparat bardzo dobry, ma zupełnie przywoity wizjer o rozdzielczości 1,5 Mpx, więc jednak wizjer w tym aparacie, znacznie większy przecież (2,3 Mpx), powinien być wystarczający. Skoro ten w E-M5 wystarcza, żeby precyzyjnie skadrować kadr, to większy pewnie da większy komfort. Wizjer może być lepszy, jak pokazują inne konstrukcje, ale odbywa się to pewnym kosztem. Używam wizjera tylko do kadrowania i ustawiania ekspozycji, to krótki moment i do tego wystarczy dowolny wizjer dokładnie pokazujący kadr (czyli w 100%).

> a jakość obrazka wciąż będzie na poziomie Nikona D700 sprzed 11 lat.... albo eosa 200D za 1/6 ceny. [corckie}

jeszcze jeden, który wierzy, że to sama matryca robi zdjęcia i jak jest fufu, to pełnia szczęścia. Niestety, zdjęcie bardziej zależy od jakości obiektywu, a te "gadżety" służą temu, zeby było je łatwiej zrobić w dobrej ostrości.

@Jarun
" że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. "
Wszystko zależy od okoliczności robienia zdjęć. W dobrym świetle faktycznie może być ciężko odróżnić nawet zdjęcie zrobione średnim formatem od tego z telefonu. Jednak w trudniejszych warunkach przy wartościach powyżej ISO3200 różnica między 4/3 a FF będzie kolosalna

@Posłaniecprawdy

Od zawsze jestem miłośnikiem Nikona. Pomijając czasy analogu, w erę cyfrową wchodziłem z D70s. Póżniej kolejno były: D300s, D700 a obecnie D7200. Na krótko był również D610 oraz wypożyczony na wesele D3. Obiektywy do tego systemu zbieram grubo od ponad dekady. Mam ich już co najmniej kilkanaście, o ile nie kilkadziesiąt (nie wiem jak liczyć stare radzieckie z mocowaniem Nikona).
Pierwszego OMD-em10 kupiłem jako "małpkę" na wycieczki motocyklowe (lustrzanka była za duża). Dzisiaj Nikon leży w szafie, a ja na święta sprawiłem sobie Panasonica G9.

Nie słucham ambasadorów. Mam własne doświadczenia.

Kto nie spróbował, ten nie wie.

Fakty przeczą teorii? Tym gorzej dla faktów.

@Posłaniecprawdy

Maćku, najlepiej posłuchac kogoś z większym od siebie doświadczeniem i użytkującego dany sprzęt. A są tacy, nawet we Wrocławiu ;)

@MatrixSTR Chodzi o to, że różnica wcale nie jest taka kolosalna. Wszyscy porównują tutaj zdjęcia na 100% powiększeniu na DPR ale tam jest też taka opcja jak print i tam dość dobrze widać, że w przypadku wydruków różnice wcale nie są takie rażące. Ale przecież jak oglądać zdjęcia to tylko na 100% ;-)

link

@skwioton
Jeżeli chodzi o osoby trzymające wysoki poziom we Wro, to mamy mnie, DG, PA, MK, SB, ŁS(to Ty? ;) ) Jakoś nikt sportu Olympusem nie robi ;)

@keton tylko że np tutaj nawet bez powiększania widać że jakość nie jest idealna link ISO 6400

@keton
"ale tam jest też taka opcja jak print i tam dość dobrze widać, że w przypadku wydruków różnice wcale nie są takie rażące"

A teraz zmień jpg (dużo mocniej wyprany ze szczegółów w przypadku Olka, co spowodowane jest mocnym odszumianiem) na raw:
link

@MatrixSTR drukujesz czasem zdjęcia?

@keton

Prawda ?
Fajnie, że zauważyłeś. Aż dziw bierze, że wszyscy się skupiają na teorii, a mają w poważaniu to, o co naprawdę chodzi- czyli zdjęcie !

@mate to samo pytanie do Ciebie ? Przenosisz czasem odbitki na papier?

@Posłaniecprawdy

oddawałem z Olympusa duże komercyjne zlecenia i nie widziałem problemów z m4/3:)
A co do trzymających poziom - tu się nie zgodzę, samo posiadanie top puchy i 400mm nie czyni trzymającego poziom. Ale to moje zdanie.

Ocho- idziemy w górę. Zaczynamy robić portrety na jasnym, w pełnym oświetleniu tle na ISO 6400 !

Hehe. Zawsze się da udowodnić, że m4/3 jest gorsze od FF (chociaż czasami jest nawet od niego lepsze).

@Jarun, weź mnie popraw a to nie ma być korpus dla reportera?

cyt. fotopolis:

"Bo choć nie powinno być żadnego problemu w przypadku dyscyplin rozgrywanych w świetle dziennym to raczej nie ma fotografów, którzy pracowaliby wyłącznie w takich warunkach. Chlebem powszednim są mecze czy zawody odbywające się przy sztucznym świetle, gdzie z racji konieczności zamrożenia ruchu raczej rzadko schodzi się poniżej czułości ISO 3200. A w tym wypadku dostrzeżemy już widoczną degradację obrazu. Nie zapominajmy też, że fotografowie sportu mają w zwyczaju dość mocne przycinanie zdjęć, co tylko uwidoczni problemy dotyczące jakości obrazu."

Chociaż to już było napisane tu kilkurotnie, może jak przeczytasz to sobie na fotopolis będzie dla ciebie bardziej zjadliwe.

@Jarun
"Ocho- idziemy w górę. Zaczynamy robić portrety na jasnym, w pełnym oświetleniu tle na ISO 6400 ! "

Popatrz sobie na zdjęcia przykładowe z FE 400/2.8 z Zakopanego, gdzie ISO 6400 @f/2.8 nie było niczym nadzwyczajnym, więc już nie fantazjuj.

Ruch tu jak na Marszałkowskiej w Wawie :)
Czas zweryfikuje Olka, oby to nie był ostatni model w serii.

@skwioton
"oddawałem z Olympusa duże komercyjne zlecenia i nie widziałem problemów z m4/3:) "
Które to zlecenia nie miały nic wspólnego ze sportem w wydaniu reportażowym ?;)

"A co do trzymających poziom - tu się nie zgodzę, samo posiadanie top puchy i 400mm nie czyni trzymającego poziom. Ale to moje zdanie. "
Nie czyni, ale jest warunkiem koniecznym. Jak pewnie zauważyłeś nie wymieniłem tutaj wszystkich osób posiadających coś dłuższego niż 70-200 2.8 .

Nie drukuje, ale też nie powiększam zdjęć i dla mnie najważniejsze żeby dobrze wyglądało na ekranie komputera, przez co nie wychodzę z ISO powyżej 3200, dlatego też wiem że ten aparat (który widząc różne fotki i porównania szumi podobnie do 4/3 mimo że to APS-C) nie nadaje się do sportu gdzie ważne jest wysokie ISO. Więc dlaczego jakiś profesjonalista miałby go kupować skoro podobną jakość będzie miał z kilkukrotnie tańszej puszki APS-C?

Tak się wszyscy na tego E-M1X rzucili, a tu ciekawe rzeczy Olympus do swojej rozpiski obiektywów wrzucił:

- dwa zoomy szerokokątno-standardowe (9-25 i 10-40 mm)
- dwa teleobiektywy zoom o szokująco podobnych ogniskowych (50-200 i 75-250 mm)
- kolejne jasne stałki (pewnie 12 mm, bo tego jeszcze brakuje)
- supertele dla mas (100-400 mm)
- super zoom dla mas (14-200)

Ogniskowe na oko, ilustracja Olympusa nieco niejasna odnośnie ogniskowych.

Z punktu widzenia silnych stron systemu, to te dwie ostatnie pozycje są chyba najciekawsze. Szkoda, że wszystko pozostałe to ma być PRO, czyli wielkie, ciężkie i drogie (relatywnie oczywiście).

Ale obecność aż dwóch teleobiektywów w linii PRO o tak podobnych ogniskowych mocno zastanawia. Szczególnie biorąc pod uwagę obecność 40-150/2.8 na rynku. Czyżby jeden był nastawiony na kompaktowość (f/4 na przykład), a drugi na gonienie małego obrazka (f/2 na przykład)?

@tripper
"- dwa zoomy szerokokątno-standardowe (9-25 i 10-40 mm) "

I to właśnie może być przewaga m4/3. Niewielkie, stosunkowo niedrogie (mogą być plasticzaki) zoomy o niestandardowych zakresach, a nie udawanie pro i gonienie na siłę ff.

@mate

No ja bym się nie obraził gdyby ten 9-25 był w linii Premium i f/3.5-5.6, uszczelniany i w cenie obecnego 9-18. Ale oba te szkła mają być w linii PRO. Więc nie będą ani niewielkie ani niedrogie. A jeden z nich to pewnie będzie jakieś monstrum jak Panasonikowy f/1.7 (no bo przecież jest już 12-40/2.8).

Jakby któryś był f/4, to pewnie mogliby go zrobić całkiem kompaktowym. Ale tani i tak nie będzie.

Za duży dla amatora co nie lubi dźwigać, kompletne zaprzeczenie tego systemu, przynajmniej dla amatora z optyczne.pl co ma skolioze i dziewczęce ręce.

Dla profesjonalisty też nie bardzo, braki w długiej szklarni, słaby na wysokim iso, oby tak dalej a ten system podzieli losy starego 4/3, przynajmniej amatorzy na rynku wtórnym będę mieli tańsze szkła.

Gabaryty rzeczywiście konkretne.
Minimalnie cięższy od A9 z gripem, wg CIPA robi 870 zdjęć na DWÓCH akumulatorach, A9 robi na dwóch 1250...

link

@JdG, używałem parę lat wizjera 1.4-milionowego, teraz 2.3 i do kadrowania oba są dobre. Wieksza rozdzielczość przydaje się natomiast przy ręcznym ostrzeniu.

Co do idei systemu to za tanie plasticzaki dziękuję. Może profesjonaliści muszą rozpatrywać relacje cen do możliwości, ale amatorzy (główne znaczenie tego słowa to miłośnik, a nie laik) nie muszą. Profesjonalny taksówkarz jeździ Fabia, bo mu sie opłaca , a kierowca-amator kupuje BMW ;)

Na pewno zaletą jest ekstremalne tele - 800/1000mm to jest coś praktycznie nieosiągalnego w FF bez TC x2 a te są zwykle średnie i robią ciemnice. Z kolei APSC to wcale nie koniecznie mają lepsze ISO a i różnica w GO nie jest wielka więc wszelkie tanie F5.6 niczego nie załatwią.

@TS
"Jest podobnie duży i ciężki jak Olympus E-3/E-5 (z gripem), na które jakoś specjalnie nie narzekano pod tym względem:
link"

-nie narzekano, ale zaraz potem system zdechł.

@Posłaniecprawdy
"Zestaw C.) m4/3 + 400 2.8(ekwalent 800)
Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 800-1000mm w jakości porównywalnej z FF w podanym zakresie, ale tracimy cały zakres 400-800mm, który na FF jest obsłużony w bardzo dobrej jakości. "

-ale ten zoom Olka ma mieć f/4.5.
Jakie 400 2.8 do m4/3 masz na myśli?
-Istnieje coś takiego?

@PDamian
Przyjąłem teoretyczny obiektyw o takich parametrach ;)

@Jonny
"A dla ISO 200, porównanie wygląda tak: link

Obrazek z Olympusa szumi w świetle żarowym bardziej, niż z D500, ale to nie są jakieś bardzo duże różnice."

- link

Jonny
"Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora."

-Dobre ;)

Twój link -trzeba tylko przesunąć

link

JdG
> Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam [rc23]
"to jest przynajmniej opinia gościa, który używał tego sprzętu, i jest raczej wyważona."

-Dobas jest znany z prostackiego lokowania RÓŻNYCH produktów link
Co popadnie.

Jarun
"Stare, ale polecam. Też chyba byłem takim niedowiarkiem.Dla fizyków i teoretyków 9:56 link
Nie wiem, czy mu za to płacili czy nie, ale myślę, że bardzo trafnie podsumował temat."

Pamiętam jak ten typek z DR5000 zarzekał się że zachwala Tokinę z przekonania -jest to w sieci, a potem okazało się że dali mu zarobić. :)

Sprzedawczyki.

Posłaniecprawdy
24 stycznia 2019, 19:29 

"@Pokoradlasztuki
Na przełomie lat 90 i 00 monitory miały po 480 px na dłuższym boku i po 13 cali. "
------------


uzywalem popularnych wowczas 17 Cali CRT 1280 px

typowe rozdzielczosci wynosily 780 , 1024 1280 px po dluzszym boku , i wymiar 17 Cali po przekatnej .




--------
"Trochę" od tego czasu się zmieniło i już przy zdjęciach mających po 1000-1200 px na dłuższym boku różnica będzie widoczna dosyć znaczna.
--------------

nie o roznice tutaj chodzi , tylko o jakosc . Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca. Dziennie publikuje sie na swiecie miliony jesli nie miliardy zdjec w prasie internetowejh typu onet itp.
Zdjecie ma byc ostre bez widocznych szumow i w wielkosci kilkudziesieciu ,co najwyzej paruset kB. Czesc tego moze przejac Taki Olympus - dlaczego nie?
Roznego rodzaju wydarzenia lokalne itp , itd - jakosci wystarczy. Oczywiscie , ze nie bedzie taka jak z FF ale i sprzet znacznie tanszy niz z flagowych N, C.
Przy silnej redukcji wielkosci i kompresji , roznice zanikaja.
Masowo akceptowana jest juz jakosc z komorek - to bedzie aparat robiacy zdjecia dla masowego odbiorcy - nie na wystawy fotograficzne,


-----------------------------------
Do tego tak jak pisałem wcześniej FF pozwoli pokryć znacznie większy fragment boiska w akceptowalnej jakości.
------------

na szczescie robi sie tez inne zdjecia niz fragmenty boiska.


----------------
Dochodzi do tego jeszcze jedno pytanie:
Skąd wiesz, które zdjęcia pójdą jako znaczki pocztowe do gazety drukowanej na papierze z makulatury(bo tam rzeczywiście nie będzie widać różnicy), a które w dużym formacie na okładki, plakaty, czy do druku w dobrej jakości?
--------

sadze , ze jest to aparat rzeczywiscie dla fotografow sprzedajacych swoje zdjecia , czyli wiedzacych juz co i gdzie.

Dla tzw " zaangazowanej fotografii amatorskiej " , fotografii slubnej , uzytkowej jest to sprzet raczej malo odpowiedni.

widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja.

slowem do zarejestrowania faktu, w ten sposob iz komorka raczej sie nie da - sa tez takie oczekiwania i potrzeby .

jakosc z m43 nie jest taka jak z FF , ale nie jest tez nieakceptowalnie zla.

jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki.

Witam

Panie i Panowie nie zapomnijcie ze to produkt flagowy.
I jak każdy flagowiec jest produktem nie dostępnym dla wszystkich.

Olympus wraz z Panasonikiem robi kasę na produktach z niższych
pułkach , a wszechobecny system m4/3 na rynku w znacznie niższych
cenach zapewnia przychody tym dwóm firmą.

Czy się będzie sprzedawał ? nie wiem i raczej wynik tej sprzedaży
nie wpłynie na wyniki finansowe firmy :)

Pozdrawiam

człowiek
25 stycznia 2019, 07:39 

Witam

Panie i Panowie nie zapomnijcie ze to produkt flagowy.
I jak każdy flagowiec jest produktem nie dostępnym dla wszystkich.

Olympus wraz z Panasonikiem robi kasę na produktach z niższych
pułkach
------------

akurat jak na flagowca jest tanim produktem - 1/ 2 ceny flaogowcow N i C.

Jest w cenie aparatow zawodowo - amatorskich tych firm.

Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny.

na nizszych pulkach raczej nie znajdzie zastosowania , nie sadze zeby przedzielono dowodzcom pulkow takie aparaty , moze na szczeblu dywizji , moze w sluznie wywiadu i kontrwywiadu wojskowego ? Nie, na pulkach to raczej nie bedzie mial zastosowania.

@Pokoradlasztuki
"nie o roznice tutaj chodzi , tylko o jakosc . Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca. Dziennie publikuje sie na swiecie miliony jesli nie miliardy zdjec w prasie internetowejh typu onet itp.
Zdjecie ma byc ostre bez widocznych szumow i w wielkosci kilkudziesieciu ,co najwyzej paruset kB. Czesc tego moze przejac Taki Olympus - dlaczego nie?
Roznego rodzaju wydarzenia lokalne itp , itd - jakosci wystarczy. Oczywiscie , ze nie bedzie taka jak z FF ale i sprzet znacznie tanszy niz z flagowych N, C.
Przy silnej redukcji wielkosci i kompresji , roznice zanikaja.
Masowo akceptowana jest juz jakosc z komorek - to bedzie aparat robiacy zdjecia dla masowego odbiorcy - nie na wystawy fotograficzne, "
"sadze , ze jest to aparat rzeczywiscie dla fotografow sprzedajacych swoje zdjecia , czyli wiedzacych juz co i gdzie.

Dla tzw " zaangazowanej fotografii amatorskiej " , fotografii slubnej , uzytkowej jest to sprzet raczej malo odpowiedni.

widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja.

slowem do zarejestrowania faktu, w ten sposob iz komorka raczej sie nie da - sa tez takie oczekiwania i potrzeby .

jakosc z m43 nie jest taka jak z FF , ale nie jest tez nieakceptowalnie zla.

jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki. "

Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane.

@Pokoradlasztuki
"Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca."

Ale do tego nie potrzeba puszki za kilkanaście tys. zł.

"widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja."

Ale takiej fotografii nie uprawia się cegłami ze zintegrowanym gripem. Nawet w czasach analogowych fotografowie tego pokroju używali małych lustrzanek bądź aparatów dalmierzowych. Obecnie też są znacznie lepsze i tańsze urządzenia, które świetnie się spiszą w tego typu fotografii.

@Jarun
"Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane."

Skoro zgadzasz się z przykładem z Zakopanego, to daj przykład szkła do tego Olka i jakie byłyby parametry ekspozycji, skoro w tamtych zdjęciach często było ISO 6400 @ f/2.8

@Pokoradlasztuki
"Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny. "

Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie, to Fuji X-H1 kosztuje mniej niż połowę tego Olka.

@Jarun, napisał:
"jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki. "

Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane."

Jak ktoś nie rozumie co to jest preset przy zdjęciach przykładowych z optyczne.pl to pewnie łatwiej mu się z czyms takim zgodzić. No ale czemu się dziwić, pewnie trzeba by zacząć od rozumienia tego co się ogląda.

mate
25 stycznia 2019, 09:16 

@Pokoradlasztuki
"Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny. "

Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie, to Fuji X-H1 kosztuje mniej niż połowę tego Olka.


--------

jak zwykle bedziesz prowadzil denne i niekonczace sie spory o przyslowiowa d. maryny .
jakby to bylo najwazniejsze.
a nie jest przypadkiem flagowym modelem u fuji , ktorys z aparatow MF ?

nie bedzie ok 4 razy drozszym? .

i pewnie zaraz bedzie toczyl smiertelny boj , ze nie jest to ok 4 razy tylko np 5,1 a moze 4,825 razy wiecej , albo co jest flagowym , a co nie jest?

przyznaje masz racje.

Przecież te zdjęcia przykładowe w następnym poscie nie są złe , mała matryca w dużej obudowie to też możliwość zastosowania potężnego radiatora np diody led typu Cob moga pracować w róznych trybach i podstawowy tryb nie wymaga praktycznie radiatora ale inne już tak ; Ta wielkość nie jest wadą

@Pokoradlasztuki
"a nie jest przypadkiem flagowym modelem u fuji , ktorys z aparatow MF ? "

Nie, bo to jest inny bagnet i inny system. Producent tylko ten sam.
Napisałem wyraźnie: "Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie".

@SKkamil
"mała matryca w dużej obudowie to też możliwość zastosowania potężnego radiatora"

Znowu fantazjujesz o czymś, o czym nie masz pojęcia. W miejscu gdzie jest matryca ten aparat jest tej samej grubości co np. E-M1, a różnica gabarytów wynika z dospawania gripa.

napisalem , tze masz racje ,
w nastepnym poscie tez tak napisze.
masz zawsze racje.

mate
ale taki radiator nie musi być grubszy może być szerszy;

ps. dospawanie gripa pewnie pozwala wsadzić tam kawał metalu odprowadzającego ciepło o wielkosci prawie całego korpusu

@SKkamil
Zapytam tylko, widziałeś kiedykolwiek jakiś aparat cyfrowy rozłożony na części?

tak ..Pentaxa K20 ale n ie na części pierwsze
link

@SKkamil
No, to teraz spróbuj popatrzeć na te obrazki ze zrozumieniem, zastanów się nad wzajemnym położeniem poszczególnych elementów, do czego przymocowana jest matryca, ewentualnie popatrzeć na dedykowane chłodzone konstrukcje do astro, np. ta:
link
żebyś zobaczył jakie pierdoły opowiadasz o radiatorach i płytach metalowych.

@ SKkamil (tak ..Pentaxa K20 ale n ie na części pierwsze link):

to na zdjęciu to akurat Olympus OMD.

Dyskusja zaś jest modelowo dla tego forum pop..dolona. Ale prawie 220 postów jest. Jak ktoś odporny, to ma co czytać.

JPG
wrzuciłem olymusa bo mowa o Olympusie , szczerze to nie wiem jak ten najnowszy Olympus jest skonstruowany ale skoro w poprzednich wersjach ewidentnie na zdjęciu widać ze mała matryca otoczona jest spora iloscia metalu to dziwne by było ze przy zwiększonych gabarytach tego metalu dali mniej , pewnie jak ktoś sie uprze to może sam zrobić sobie chłodzenie pod astro

Ło matko, ileż to już razy Olek strzelił sobie w kolano /(a). Ma już chyba dziurawe jak sito, a od sepuku to brzuch już pochlastany w plasterki.... :)
Zawsze jest źle i zawsze za drogo, ale jakoś to ciągną a od lat kiedy weszła seria OMD masowo zagościły zdjęcia w galeriach i konkursach na dpreview. Pamiętam jeszcze czasy 4/3, wówczas zdjęcia z tego systemu były rzadkością na forach ogólnych. Można je było znaleźć raczej na dedykowanych forach olympusa, teraz są wszędzie. Oczywiście to zasługa również Panasonika. Ważne że jest rozwój i system żyje, a może ten korpus to przymiarka do włożenia matrycy FF :) ??
Panasonik już chyba w kwietniu ma coś pokazać :). Póki co m4/3 to najbardziej kompletny system bezlusterkowy z uwagi na komplet świetnych szkieł więc nie narzekajcie tak bardzo...

Po włożeniu matrycy FF system trzeba będzie budować od nowa.

hehe, widzę że wszyscy w formie... dawać, dawać, nie przestawać

Obejrzałem z ciekawości kilka recenzji na YT. Większość zgodnie mówi, że C-AF nadal ssie. Ambasadorzy oczywiście chwalą ;)

@szafir 51
"hehe, widzę że wszyscy w formie... dawać, dawać, nie przestawać"

Nie da rady, wszyscy na kacu po tej premierze...

Dobra, czas pozamiatać confetti, a do ręki wziąć FFy ;-)

@szafir51, też trzymasz forme, często wypisywałeś, że mały rozmiar to zaleta tego systemu, teraz piszesz, że z tym klocem u klienta wygladałbyś poważniej :P
Z czego "kloc" i "poważny wygląd" to są słowa których uzyleś :P

dawj, dawaj, nie przestawaj, lubie czytać jak się ktoś wydurnia :)

lepiej se kupic FF i kropowac do m43 jak ktos lubi m43. generalnie porazka

@gamma,
"lepiej se kupic FF i kropowac do m43 jak ktos lubi m43. generalnie porazka "

A czemu porażka?
W dalszym ciągu będzie to system o dużo lżejszych, a bardzo dobrych obiektywach. Po to mam nosić kilogramy sprzętu żeby potem kadrować jakieś wycinki? Wolę od razu zaczynać od małej wagi i w razie czego kadrować.

batrix82

patrzysz ale nie widzisz, czytasz, ale nie rozumiesz.

Ja nie chodzę do klienta, bo nie żyję z robienia zdjęć. Ten argument był czasami podnoszony przez miłościwie nam komentujących: że małe = niepoważne = klient nie chce płacić.

Ale ja to napisałem bardziej humorystycznie, żeby znaleźć przynajmniej jedną zaletę nowego kloca. Nie napinam się jak co poniektórzy tutaj.

@staryman
po co ci E-M1X skoro możesz kupić E-M1 II i grip?

@szafir
nie mam zamiaru kupować, mam E-M1 II, gripa nie potrzebuję

no i właśnie największym problemem tego aparatu jest to, że inni myślą tak jak ty

@szafir51, grip jest fajny kiedy często kadruje się pionowo, wtedy wciąż skręcać i skręcać rękę nie jest wygodnie. Przy ciężkich obiektywach też pomaga. Ja zwykle kadruje poziomo, a przy ciężkim obiektywie używam statywu lub obu rąk, zaznaczam, że pewnie nie mam tego prawdziwie ciężkiego obiektywu, więc moje opinia może nie być tak "obiektywna" :)

@staryman
"grip jest fajny kiedy często kadruje się pionowo, wtedy wciąż skręcać i skręcać rękę nie jest wygodnie."

Nikt nie neguje sensu gripa, tylko dopłaty x2 względem zestawu z doczepianym gripem.

Rozumiem z opisu, że ziemia zwolniła swoje obroty.
Ale jakoś doba trwa tyle samo. Hmm...

@fatman
doba trwa tyle samo ... godzin, to godziny się wydłużyły :)