Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO
24 stycznia
2019 07:10

Olympus zaprezentował bezlusterkowiec OM-D E-M1X. Aparat powstał z myślą o profesjonalnych użytkownikach. Znajdziemy tu m.in. matrycę Live MOS 20.4 Mpix ze stabilizacją o deklarowanej wydajności do 7.5 EV. Olympus zapowiada też nowy teleobiektyw M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO i telekonwerter M.Zuiko Digital 2x MC-20.

Specyfikacja aparatu jest dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

OM-D E-M1X - jeszcze większa wydajność i wytrzymałość.
Olympus rozszerza gamę produktów dla profesjonalnych fotografów - nowy aparat OM-D oraz nowe teleobiektywy.

OM-D E-M1X - główne cechy:

  • Intuicyjna obsługa i zintegrowany pionowy grip.
  • Odporność na kurz zachlapania oraz mróz.2
  • Stabilizacja obrazu: 7,5 EV.1
  • Udoskonalony system AF – różne tryby i ustawienia, inteligentne śledzenie obiektów.
  • Sensor 20,4 MP Live MOS, udoskonalony filtr ultradźwiękowy redukujący zapylenie.
  • Podwójny, czterordzeniowy, szybki i wydajny procesor TruePic VIII.
  • Wymiary: Szer. 144,4 mm x Wys. 146,8 mm x Gł. 75,4 mm
  • Waga: około 849 g (tylko body), 997 g (plus 2 baterie i karty SD).
  • Dostępność: koniec lutego 2019 (tylko body).

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X powstał z myślą o profesjonalnych użytkownikach. Ten szybki i niezawodny aparat zapewnia precyzję i wysoką jakość obrazu. Najnowszy model wyposażony jest w nowoczesne technologie obrazowania, posiada wytrzymałą obudowę i zintegrowany pionowy grip gwarantujący maksymalną funkcjonalność w każdych warunkach. Użytkownicy z całą pewnością docenią bardzo wydajną stabilizację obrazu (IS)1, udoskonalony i szybki system AF oraz podwójny procesor TruePic VIII. OM-D E-M1X to dokonały aparat do fotografii przyrodniczej, dokumentalnej i sportowej.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Nowe standardy wytrzymałości, niezawodności i funkcjonalności

Zintegrowany pionowy grip daje jeszcze większy komfort pracy. Ponieważ obydwa gripy, pionowy i poziomy, zaprojektowano w ten sam sposób, użytkownik z łatwością wykona zarówno zdjęcia portretowe, jak i krajobrazowe.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Wszystkie przyciski oraz dźwignie zostały przeprojektowane (ich układ, kształt, wysokość) i zapewniają jeszcze bardziej intuicyjną obsługę, a ponadto pozwalają fotografować bez odrywania oczu od wizjera (nowa konstrukcja optyczna i największe powiększenie 0,83 x – odpowiednik 35 mm). Wybierak wielofunkcyjny umieszczono na obydwu gripach, dzięki czemu użytkownicy w dowolnym momencie szybko i sprawnie przesuną pola ostrości. Nowa dźwignia blokady C umożliwia blokowanie elementów sterujących w pozycji pionowej, a także blokowanie tylko wybranych elementów sterujących.

Uszczelniony korpus gwarantuje ochronę przed kurzem, zachlapaniami i mrozem2. Podłączenie kabla zdalnego sterowania, mikrofonu lub słuchawek nie wypływa na odporność aparatu na warunki pogodowe.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Specjalna powłoka udoskonalonego filtra fal ultradźwiękowych (SSWF) wibruje aż 30 000 razy na sekundę, zmniejszając ryzyko zakurzenia lub zabrudzenia podczas zmiany obiektywu. Sama konstrukcja korpusu zwiększa trwałość i niezawodność aparatu – podczas nagrywania filmów i rejestrowania zdjęć seryjnych ciepło generowane przez elektronikę jest rozpraszane. Dzięki temu żywotność migawki wynosi 400 000 wyzwoleń.

Dwa akumulatory BLH-1 pozwalają wykonać 2580 zdjęć bez konieczności ponownego ładowania. Korzystając z portu USB-PD (100 W ), obydwie baterie naładujemy w zaledwie 2 godziny i to bezpośrednio w aparacie.

Udoskonalony system AF – optymalny komfort, szybkość i precyzja

121-punktowy, krzyżowy system AF z wykrywaniem fazy na matrycy stosowany w aparacie OM-D E-M1 Mark II został udoskonalony. Wprowadzono m.in. dodatkowe punkty ogniskowania różnych scen i nowy algorytm ostrości. E-M1X, wykorzystując informacje AF z zapisanych obrazów, umożliwia szybkie śledzenie nieprzewidywalnych ruchów fotografowanych obiektów.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Najnowszy OM-D pozwala stosować wiele dodatkowych ustawień AF, w tym różne tryby AF (grupy z 25 punktami AF) i niestandardowe ustawienia pozycji obszaru AF, gdy aparat trzymany jest pionowo lub poziomo. Punkty ostrości można szybko przesuwać za pomocą nowego wybieraka wielofunkcyjnego (joysticka).

Funkcja inteligentnego wykrywania obiektów automatycznie rozpoznaje określone przedmioty (samochody, samoloty, pociągi), ustawia na nich ostrość i śledzi je, dzięki czemu użytkownicy mogą w pełni skoncentrować się na tworzeniu kompozycji.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Przy aż -6 stopniach EV3 funkcja ta pozwala swobodnie fotografować przy słabym oświetleniu.

Wysoka wydajność i doskonała jakość obrazu

Na szybkość i jakość obrazu OM-D E-M1X wpływa sensor Live MOS 20,4 MP zapewniający większą czułość (nowa technologia) oraz podwójny procesor TruePic VIII, który skraca czas uruchomienia aparatu i czas „wybudzenia” z trybu uśpienia. Procesor pozwala również korzystać z dwóch szybkich slotów kart pamięci SD UHS-II oraz najnowszych trybów fotografowania: Zdjęcia High Res wykonywane z ręki, Live ND oraz AF z inteligentnym wykrywaniem obiektów.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Inżynierowie Olympus udoskonalili stosowany do tej pory system IS. Przebudowany czujnik żyroskopowy w połączeniu z obiektywami M.Zuiko PRO zwiększa wydajność 5-osiowej Sync IS aż do 7,5 EV1, eliminuje potrzebę korzystania ze statywu i umożliwia fotografowanie z ręki.

Z zablokowanym AF aparat OM-D E-M1X wykonuje zdjęcia seryjne z maksymalną prędkością 60 kl./s. Przy AF/AE tracking można osiągnąć maksymalnie 18 kl./s.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Tryb Pro Capture rejestruje do 35 klatek, zanim naciśniemy do końca spust migawki, i doskonale sprawdza się podczas fotografowania obiektów, których zachowanie jest nieprzewidywalne.

Bezlusterkowiec OM-D E-M1X umożliwia wykonywanie z ręki zdjęć High Res: funkcja ta została zaprojektowany z myślą o fotografach, którzy nie chcą, by statyw ograniczał ich mobilność. Aparat pozwala robić zdjęcia o wysokiej rozdzielczości, bez żadnych rozmyć spowodowanych drżeniem dłoni. Jakość fotografii odpowiada plikom zapisanym przy pomocy sensora 50M.

Z nowym trybem Live ND osiągniemy efekt wolnej migawki bez korzystania z drogiego zewnętrznego filtra. Scenę obejrzymy w wizjerze, by zmienić ustawienia jeszcze przed zrobieniem zdjęcia. Można zastosować 5 poziomów: ND2 (odpowiednik 1 EV), ND4 (2 EV), ND8 (3 EV), ND16 (4 EV) i ND32 (5 EV).

Filmowanie i inne funkcje

E-M1X gwarantuje profesjonalną jakość zdjęć oraz filmów. Dzięki formatowi C4K (4096 x 2160) filmowcy otrzymują najwyższą rozdzielczość nagrywania i dysponują większą elastycznością w zakresie postprodukcji.

Potężna, 5-osiowa stabilizacja IS i elektroniczna stabilizacja pozwalają rejestrować z ręki nagrania 4K i C4K z wykorzystaniem 3 poziomów kompensacji ruchu dostosowanych do danego użytkownika i do sposobu, w jaki się on porusza.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Aby przeciwdziałać zmieniającym się warunkom oświetleniowym (typowe zjawisko podczas wykonywania zdjęć reportażowych i nagrywania filmów przyrodniczych), aparat E-M1X umożliwia rejestrowanie obrazów z wykorzystaniem krzywych gamma. OM-Log400 chroni przed utratą szczegółów w zacienionych i zbyt doświetlonych obszarach oraz daje większą swobodę w trakcie postprodukcji materiału wideo dzięki korekcji kolorystyki.

E-M1X rejestruje filmy z prędkością 120 kl./s w rozdzielczości Full HD. Funkcja ta pozwala rejestrować pliki kinowej jakości w zwolnionym tempie.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

OM-D E-M1X posiada wbudowany czujnik GPS, czujnik temperatury, manometr oraz kompas (tzw. system czujników). System rejestruje czas, wysokość, kierunek oraz położenie fotografującego (długość i szerokość geograficzną).

Dzięki funkcji redukcji migotania aparat wykrywa częstotliwość migotania sztucznych źródeł światła i uruchamia migawkę w momencie, gdy jest najjaśniej. W ten sposób minimalizuje nierównomierne ekspozycje i wyrównuje kolorystykę kolejnych klatek.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Funkcja skanowania migotania eliminuje paski, które mogą występować podczas używania trybu cichego (migawka elektroniczna), a także podczas nagrywania filmów, i pozwala optymalnie dostosować czas otwarcia migawki.

Użytkownicy korzystający z teteringu zachowają teraz pełną swobodę, zwłaszcza podczas fotografowania w studio. Dzięki Wi-Fi mogą przesyłać zdjęcia z E-M1X do komputera bez użycia kabli.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Dostępność

Aparat OM-D E-M1X (tylko body) będzie dostępny pod koniec lutego 2019.

Użytkownicy nowego modelu mogą skorzystać z programu PRO SERVICE. Więcej informacji na stronie www.olympus.pl/proservice.

Gwarancję aparatu OM-D E-M1X można bezpłatnie przedłużyć o 6 miesięcy5. W tym celu wystarczy zarejestrować go w serwisie MyOlympus.

Olympus OM-D E-M1X i M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

Wybrane akcesoria

Wraz z E-M1X do sprzedaży trafią nowe bezprzewodowe urządzenia sterujące oraz nowa lampa błyskowa. Firma Olympus udostępni także nowe oprogramowanie do zarządzania obrazem.

Oprogramowanie „Olympus Workspace” – to profesjonalny program do bezpośredniej pracy z aparatem. Użytkownicy sprzętu Olympus mogą pobrać oprogramowanie bezpłatnie.

Lampa błyskowa FL-700 WR – wykorzystuje bezprzewodową komunikację radiową, może być używana jako wyzwalacz lub jako lampa z wbudowanym odbiornikiem. Jest lekka i kompaktowa, posiada maksymalną liczbę przewodnią 42 (ISO 100 / m). Jej konstrukcja odporna na kurz, zachlapania oraz mróz zapewnia niezawodność podczas fotografowania w najtrudniejszych warunkach, m.in. w deszczu.

Bezprzewodowy wyzwalacz FC-WR i bezprzewodowy odbiornik FR-WR – urządzenia zdalnie sterują wieloma lampami błyskowymi z poziomu aparatu. Ponieważ są odporne na kurz, zachlapania oraz mróz (-10°C), można korzystać z nich w każdych warunkach pogodowych. Wyzwalacz łączy się z trzema grupami odbiorników i nieograniczoną liczbą lamp błyskowych.

Uwaga: nowe teleobiektywy umożliwiające fotografowanie bez statywu

Obiektyw M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO oraz telekonwerter M.Zuiko Digital 2x MC-20 pozwolą wykonywać z ręki zdjęcia z wykorzystaniem ogniskowej 2000 mm (odpowiednik 35 mm). Dzięki tym produktom firma Olympus rozszerzy ofertę superteleobiektywów i zmaksymalizuje zalety systemu Mikro Cztery Trzecie. Sprzęt Olympus będzie oferował jeszcze lepszą jakość obrazu, będzie jeszcze lżejszy, bardziej kompaktowy i bardziej mobilny niż inne systemy fotograficzne.

M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO to superteleobiektyw z serii M.Zuiko PRO. Obiektyw oferuje doskonałą jakość obrazu, jest lekki, kompaktowy i mobilny, a także odporny na kurz, zachlapania oraz mróz (-10°C). ED 150-400mm będzie wyposażony we wbudowany telekonwerter 1,25x, dzięki któremu osiągniemy maksymalną ogniskową 1000 mm4 (odpowiednik 35 mm). Wbudowana w obiektyw optyczna stabilizacja obrazu współpracuje z 5-osiową stabilizacją matrycy w korpusie aparatu, tworząc bardzo wydają stabilizację Sync IS. To idealny obiektyw do fotografii przyrodniczej i sportowej. M.Zuiko Digital ED 150-400mm trafi do sprzedaży w 2020 roku.

Telekonwerter M.Zuiko Digital 2x MC-20 podwaja długość ogniskowej stosowanego przez nas obiektywu, jest mobilny oraz odporny na kurz, zachlapania i mróz (-10°C). Współpracuje z obiektywami M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO, M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO oraz M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 PRO. Nowy telekonwerter pozwala także uzyskać wyjątkowe zbliżenia makro. M.Zuiko Digital 2x MC-20 trafi do sprzedaży latem 2019 roku.

Specyfikacje produktów mogą ulec zmianie. Aktualne dane znajdują się na stronie www.olympus.pl.

1. Około 7,5 EV przy zastosowaniu obiektywu M.Zuiko Digital ED 12-100mm F4.0 IS PRO, długość ogniskowej: 100 mm (odpowiednik 35 mm: 200 mm). Zgodność ze standardem CIPA, gdy korekta dokonywana jest na dwóch osiach. Stan na 24 stycznia 2019.
2. Odporność na kurz zachlapania oraz mróz (-10°C) zgodnie z procedurami testowymi OLYMPUS. Klasa wodoszczelności IPX1, standard IEC publikacja 60529.
3. Używany obiektyw: M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 IS PRO.
4. Przy korzystaniu z wbudowanego telekonwertera. Największa wartość przysłony: F5.6.
5. Sześć miesięcy dodatkowej gwarancji w kraju zakupu.


Komentarze czytelników (234)
  1. tomek__
    tomek__ 24 stycznia 2019, 07:35

    Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie.

  2. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 07:49

    "@tomek
    Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie."

    Ocho, zaczyna się....

  3. gietrzy
    gietrzy 24 stycznia 2019, 07:50

    Oglądałem test na di pi. Video - nic nie wiemy, reszta max $1500 na start. EVF - boo, ekranik z tyłu boo...

  4. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 stycznia 2019, 08:07

    Czegoś mi tu tylko brakuje... a ha, pozostałych 3/4 powierzchni matrycy.

  5. tripper
    tripper 24 stycznia 2019, 08:13

    Ten 150-400 wygląda ciekawie, ale przy planowanej premierze gdzieś w 2020 i braku szczegół na dzisiaj, to taki trochę falstart. No cóż, może chociaż dzięki temu f/4.5 będzie zdziebko mniejszy, lżejszy i tańszy niż CaNikony.

  6. PiotrD
    PiotrD 24 stycznia 2019, 08:17

    Faktycznie, zauważyłem w ostatnio publikowanych materiałach reklamowych jakoby wielkość matrycy była tematem tabu. Chwalą się kompasami, manometrami, GPSem itp a o wymiarach matrycy cicho sza.

  7. Langusta
    Langusta 24 stycznia 2019, 08:23

    Parametry nie z tej ziemi, ale cena zapewne podąży w tym samym kierunku...
    Klocek istotnie spory, jednak to nie ma być "spacerówka", a ergonomia zdaje się uzasadniać gabaryty.

  8. mate
    mate 24 stycznia 2019, 08:27

    @PiotrD
    "Faktycznie, zauważyłem w ostatnio publikowanych materiałach reklamowych jakoby wielkość matrycy była tematem tabu."

    Przecież generalnie w sprzęcie z wymienną optyką wielkość matrycy jest znana, mamy albo m4/3, albo aps-c (u Canona z cropem x1,6), albo ff bądź 44x33 mm. To 99% sprzętu opisywanego na Optycznych i dostępna w sprzedaży. W jakim aparacie wielkość matrycy jest dla Ciebie zagadką?

  9. mate
    mate 24 stycznia 2019, 08:29

    @Langusta
    "Parametry nie z tej ziemi"

    A konkretnie to które? Jeżeli chodzi o osiągi, to ta puszka nie ma nic, czego nie było już wcześniej.

  10. Cichy
    Cichy 24 stycznia 2019, 08:30

    - za duży
    - za mała matryca
    - brak wyświetlacza na górze
    dziękuję :)

  11. krisss
    krisss 24 stycznia 2019, 08:34

    Kilo Olympusa... plus obiektyw.

  12. PeterLeonard
    PeterLeonard 24 stycznia 2019, 08:37

    "Jarun 24 stycznia 2019, 07:49
    "@tomek
    Mały ptaszek w dużej klatce. Matryca wygląda komicznie w tej obudowie."

    Ocho, zaczyna się...."



    Ocho, zaczyna się czas na "ocho, zaczyna się" ;)

  13. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 08:39

    Witam

    Ten nowy AF mnie bardzo ciekawi , jest dobrze w E-M1II a tu coś
    nowego ...
    Ciekawe czy w zapowiadanej aktualizacja dla E-M1II coś dołożą
    z tego modelu ?
    Już się nie mogę doczekać by go wypożyczyć na weekend i porównać .

    Pozdrawiam

  14. deel77
    deel77 24 stycznia 2019, 08:41

    Według mnie (nie będę komentował wielkości matrycy) ten aparat traci dwie z zalet systemu - wielkość i wagę. Lepiej byłoby "odświeżyć" EM1 i w zestawie dodawać dobrego gripa.

  15. mate
    mate 24 stycznia 2019, 08:49

    @człowiek
    "Ten nowy AF mnie bardzo ciekawi , jest dobrze w E-M1II a tu coś
    nowego ... "

    Tu najprawdopodobniej nie ma nic nowego. Co prawda nie ma szczegółowej specyfikacji (swoją drogą dziwne), ale jak na spokojnie przeczytać to co jest, to ten aparat pod względem bebechów to jest E-M1 II ze zintegrowanym gripem i pewnie ze zmodyfikowanym softem.

  16. Langusta
    Langusta 24 stycznia 2019, 08:55

    @ mate
    IBIS 7.5ev , szybkość serii, migawka na 400k

  17. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 stycznia 2019, 09:03

    Czyli matryca nie jest BSI? No to jakość obrazka jest raczej znana (z poprzednich modeli).

  18. mate
    mate 24 stycznia 2019, 09:13

    @Langusta
    "IBIS 7.5ev"

    Nie IBIS 7,5 EV tylko IBIS w zestawie z 12-100/4. Ale tyle już się dało wyciągać z E-M1 II z tym samym obiektywem.

    "szybkość serii"

    Po pierwsze tyle samo daje E-M1 II.
    Po drugie, ze śledzeniem AF 18 kl/s. Dla porównania A9 daje 20 kl/s.
    Z AF-lock 60 kl/s, ale tyle dawał też Panas G9, więc tutaj też nie ma nic niespotykanego wcześniej.

    "migawka na 400k"

    Są aparaty z deklarowaną żywotnością na 500k, więc?

  19. mate
    mate 24 stycznia 2019, 09:16

    @MaciekKwarciak
    "Czyli matryca nie jest BSI?"

    Nie, wychodzi na to, że to ten sam sensor co w E-M1 II, więc ciężko o jakąś zauważalną poprawę.

  20. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 09:17

    Witam

    ..,,pozwolą wykonywać z ręki zdjęcia z wykorzystaniem ogniskowej 2000 mm ..,,

    To też mnie bardzo ciekawi ....

    Pozdrawiam

  21. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 09:19

    Wielki facet z małym ptaszkiem.

  22. murb
    murb 24 stycznia 2019, 09:20

    A mi podoba się ten aparat. Widziałbym wiele zastosowań. Dobra premiera.

  23. mate
    mate 24 stycznia 2019, 09:21

    @człowiek
    "To też mnie bardzo ciekawi"

    A konkretnie to co? Obiektyw 400 mm z wbudowanym TC x1,25 i dołożonym TC x2 i masz ekwiwalent 2000 mm.

  24. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 09:23

    Witam
    @mate

    Wypożyczymy zobaczymy , wtedy napiszę :)

    Pozdrawiam

  25. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 09:27


    "M.Zuiko Digital ED 150-400mm trafi do sprzedaży w 2020 roku."

    -Zobaczą ile się im sprzeda E-M1X ...czy profesjonaliści się na niego rzucą ;)
    i oszacują ile sztuk M.Zuiko 150-400 mogą sprzedać, a ile będą musieli dać ambasadorom -czy to w ogóle będzie się opłacać.
    Rozsądnie.

  26. RobKoz
    RobKoz 24 stycznia 2019, 09:31

    @PDamian

    "-Zobaczą ile się im sprzeda E-M1X ...czy profesjonaliści się na niego rzucą ;)
    i oszacują ile sztuk M.Zuiko 150-400 mogą sprzedać, a ile będą musieli dać ambasadorom -czy to w ogóle będzie się opłacać. "

    Mnie się wydaje odwrotnie. Gdyby powstał ten obiektyw to właśnie z jego powodu (a nie tego korpusu) ludzie mogliby wejść w ten system.

  27. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 09:32

    A zaryzykowałbyś swoją kasę w jego produkcję?

  28. sanescobar
    sanescobar 24 stycznia 2019, 09:37


    @PDamian
    "M.Zuiko Digital ED 150-400mm trafi do sprzedaży w 2020 roku."


    Nie, będzie w sprzedaży w tym samym czasie co body, @JdG pisał że jego premiera będzie wraz z korpusem, przecież nie mógł zmyślać ;)

  29. 24 stycznia 2019, 09:38

    @RobKoz

    Bo to jest model dla ambasadorów :)

  30. darekw1967
    darekw1967 24 stycznia 2019, 09:41

    System m.4/3 jest niedoceniany.
    Ja go widze glownie tam gdzie chcemy miec mniejsze i lzejsze zestawy do uzyskiwania wysokiej jakosci obrazu. Puszka o prawie 1 kg wadze to troche nieporozumienie.

  31. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 09:45


    Do innego Olka to on się słabo nadaje
    link
    link

  32. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 09:48
  33. karp1225
    karp1225 24 stycznia 2019, 09:49

    @człowiek - da się,nieraz robiłem 7 kilowym 850/5,6 z ręki = 1700mm :) i jak dobrze pamiętam miałem już ostre foty na 1/320s.

  34. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 stycznia 2019, 09:50

    czy Taki aparat ma sens to decyduja odbiorcy , czyli prasa i stocki.

    jesli te jakosc obrazowania beda akceptowac do dlaczego nie ?

  35. 24 stycznia 2019, 09:50

    Powinni go nazwać OM-D E-M1 Ambasador :)

  36. Piotr_0602
    Piotr_0602 24 stycznia 2019, 09:51

    Taka ilość informacji w tych materiałach, że człowiek się gubi.
    Może ktoś podsumować - co nowego, jaki postęp Olympus zaprezentował w nowym aparacie?
    - nową technologię matrycy?
    - nowe przydatne dodatki? (termometr to niekoniecznie, chyba że można zmierzyć czy fotograf nie ma gorączki, albo może temperaturę fotografowanego obiektu? ;)
    - jaki tu postępo w stosunku do poprzednich modeli

    Flagowce mają to do siebie, że niekoniecznie muszą się sprzedawać w dużych ilościach.
    Nawet przy tych gabarytach, z zabudowanym gripem, jest stosunkowo lekki.
    Cały urok flagowców polega na tym, że użyte tam technologie potem są stosowane w niższych, tańszych modelach.

    Micro43 ma ten urok, że ma sens dla mniejszych i tańszych aparatów.
    Gdzie zestaw aparat + obiektywy daje niezły współczynnik jakość/rozmiary/waga.

  37. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 09:51

    Witam

    @karp1225

    a jakim body z ciekawości zapytam ?
    z góry dzięki za odpowiedz

    Pozdrawiam

  38. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 09:52

    Sensel ok. 3.32 µm, dyfrakcja juź od f/4.95, ciężar blisko kilogram i to bez szkiełka, to właściwie dla kogo się robi takie aparaty ?

  39. TS
    TS 24 stycznia 2019, 09:57

    @Piotr_0602, główne nowości to chyba autofokus, hi-res z ręki i poprawiona stabilizacja... Mam wątpliwości czy prędko trafi to do niższych modeli, bo E-M1 zacząłby konkurować z flagowcem, a E-M5 z E-M1. Kiedyś pewnie tak. Dziwię się, że zwiększając powiększenie nie zwiększyli rozdzielczości wizjera.

  40. mate
    mate 24 stycznia 2019, 09:59

    @Piotr_0602
    "Może ktoś podsumować - co nowego, jaki postęp Olympus zaprezentował w nowym aparacie?"

    Niewielki. Matryca ta sama, większość bebechów też, nawet wizjer zostawili ten sam (2,36 mln), co trochę już jest żenadą w puszce za 3000$ z początku 2019 r.
    Poprawili nieco stabilizację, pewnie oprogramowanie matrycy (np. w zakresie AF) i kilka innych drobnych ficzerów.

  41. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 10:00

    Witam
    @TS

    już nie długo zapowiadana aktualizacja E-M1II może co nieco trafi jednak :)

    Pozdrawiam

  42. TS
    TS 24 stycznia 2019, 10:01

    @Jonny, ja obstawiam zastosowania typu fotografia przyrodnicza ,,mobilna'' (czyli nie siedzimy czekając na ptaszka) oraz sport. Czyli mnie ten korpus nie interesuje, ale nie powiem że jest bez sensu. Równie dobrze można powiedzieć, że bez sensu jest D500, bo są pełnoklatkowe Nikony.

  43. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 10:03

    Borat
    "Powinni go nazwać OM-D E-M1 Ambasador :)"

    Myślę że Olympus nie powiedział jeszcze ostatniego słowa.
    Zrobią jeszcze E-M1XX
    by ostatecznie zmiażdżyć profesjonalne lustrzanki wielością modelem E-M1XXL.

  44. mate
    mate 24 stycznia 2019, 10:03

    @TS
    "główne nowości to chyba autofokus"

    Raczej soft, gdyż sensor ten sam, liczba punktów AF też, E-M1 II (przynajmniej ten w limitowanej edycji) też ma podwójny TruePic VIII.

    "Dziwię się, że zwiększając powiększenie nie zwiększyli rozdzielczości wizjera."

    Przecież powiększenie jest takie samo.

  45. Marek B
    Marek B 24 stycznia 2019, 10:06

    Malkontenci nie wspomnieli, że nie bawi dzieci i nie wyprowadza pieska na siku :)))

  46. LR
    LR 24 stycznia 2019, 10:06

    Mam wrażenie, że zdjęcia wykonane w dzień wyglądają lepiej niż z FF Canona. Chodzi mi o tego Pana w niebieskiej kurtce, poniżej w kurtce

    link

  47. mate
    mate 24 stycznia 2019, 10:06

    @TS
    "że bez sensu jest D500, bo są pełnoklatkowe Nikony."

    Taki mały szczegół, D500 nie kosztował 3000$ na starcie.

  48. szafir51
    szafir51 24 stycznia 2019, 10:08

    "lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec"

    czytam parametry rozmiar i waga i zastanawiam się czy oni nie pomylili aparatów?

    reszty już nie czytałem, bo szkoda mi czasu. Gdzie E-M5 III?

  49. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 10:13

    "Olympus rozszerza gamę produktów dla profesjonalnych fotografów - nowy aparat OM-D oraz nowe teleobiektywy."
    winno być:
    "Olympus rozszerza gamę produktów dla profesjonalnych fotografów znanych w kręgach rodzinnych - nowy aparat OM-D oraz nowe teleobiektywy."

    " Ten szybki i niezawodny aparat zapewnia precyzję i wysoką jakość obrazu"
    xD

    "OM-D E-M1X to dokonały aparat do fotografii przyrodniczej, dokumentalnej i sportowej. "
    Dla fotografów znanych w kręgach rodzinnych :P

    "Przy aż -6 stopniach EV3 funkcja ta pozwala swobodnie fotografować przy słabym oświetleniu. "
    No super, że AF da radę, ale matryca już nie.

    "Obiektyw M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO oraz telekonwerter M.Zuiko Digital 2x MC-20 pozwolą wykonywać z ręki zdjęcia z wykorzystaniem ogniskowej 2000 mm (odpowiednik 35 mm)."
    Zastanówmy się:
    4.5 + TC 1.25 da f/5.6
    5.6 + TC 2.0 da f/11. 2 telekonwertery + f/11 + zoom+ malutka matryca nie mają prawa dawać dobrze wyglądającego obrazka... zarówno od strony plastyki jak i dyfrakcji.

    @sanescobar
    "Nie, będzie w sprzedaży w tym samym czasie co body, @JdG pisał że jego premiera będzie wraz z korpusem, przecież nie mógł zmyślać ;) "
    Zobacz jak pięknie przygotowywał grunt pod nowy produkt... :D
    Najpierw negowanie zjawiska dyfrakcji, a potem premiera produktu, którego odpowiednik przysłony na FF to f/22 ;) Chłopak powinien jakąś premię dostać.

    @karp1225
    Ja natomiast z zestawu z 800 5.6 znalazłbym jakieś ostre per piksel panoramowania z czasem w okolicach 1/30-1/40s. ;) Też się da.

  50. RobKoz
    RobKoz 24 stycznia 2019, 10:14

    @Piotr_0602

    "Micro43 ma ten urok, że ma sens dla mniejszych i tańszych aparatów.
    Gdzie zestaw aparat + obiektywy daje niezły współczynnik jakość/rozmiary/waga."

    Ma też sens wszędzie tam gdzie zależy nam na długich ogniskowych. Ja np. do ptaków nie potrzebuję małego body. Wręcz przeciwnie dopinam jeszcze pionowy grip by łatwiej trzymać długie ogniskowe. Używam APS-C dlatego by mieć jakby wbudowany TC. Jeśli Olek sprowadzi fazowy AF do tańszych puszek to na pewno dam mu szansę.

    @Jonny

    "Sensel ok. 3.32 µm, dyfrakcja juź od f/4.95, ciężar blisko kilogram i to bez szkiełka, to właściwie dla kogo się robi takie aparaty ? "

    Np. dla ptasiarzy. Jeśli tylko AF da radę a nowe szkło nie zabije ceną to niejeden z nich rozważy zmianę systemu.

  51. TS
    TS 24 stycznia 2019, 10:15

    @mate, wizjer w E-M1 II był 1.30x-1.48x (zależnie od trybu), a tutaj podobno 1.48-1.65x
    link
    link
    Dlatego tym bardziej dziwne, że nie dali 4-milionowego.

  52. zbytek3
    zbytek3 24 stycznia 2019, 10:15

    17,31 mm × 12,98 mm = 224,7 mm2 Olympus
    24x36 = 864 mm2 C N Sony Pentax itd
    czyli pole powierzchni (a wiec i dochodzacych fotonow) w FF jest 3,8x wieksza od formatu Olympusa
    jak to pisze Arek - fizyki sie nie oszuka,..
    druga sprawa to kwestia ceny ale to juz kazdy sam oceni co mu sie bardziej oplaci... :-)

  53. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 10:23

    @TS

    Akurat Nikon D500, do tych zastosowań jest dużo bardziej uniwersalnym korpusem, jako że sensor APS jest takim dobrym kompromisem dla cropa, choć po pojawieniu się modeli D850 i Z7, znacznie stracił na znaczeniu.

  54. mate
    mate 24 stycznia 2019, 10:24

    @RobKoz
    "Np. dla ptasiarzy. Jeśli tylko AF da radę a nowe szkło nie zabije ceną to niejeden z nich rozważy zmianę systemu."

    Oczywiście, powyprzedają te eLki i Nikkory i kupią nowy system.
    A nie pomyślałeś, że ci ptasiarze mogą sobie dokupić puszkę cropową do posiadanych już szkieł? Wyjdzie taniej.

  55. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 10:24

    @TS
    Nie nada się do sportu. Światło 4.5 da na gorszym stadionach ekstraklasowych ekspozycję na poziomie:
    1/800s. Nie jest to czas umożliwiający zamrożenie ruchu przy ciasnych kadrach w sporcie. Co znowu negatywnie wpłynie na ostrość/możliwość odszumowania/wyostrzania tego zdjęcia w postprocesie.

    f/4.5. +matryca o cropie 2.0 da ekwiwalent przysłony dla FF na poziomie f/9.0. O jakimkolwiek odcięciu od tła będzie można tylko pomarzyć, oraz dodatkowo znacząco utrudni to postprocess tych zdjęć, bo jakakolwiek próba ruszenia suwaczków ostrości/szumu zacznie bardzo agresywnie wyciągać szczegóły z tła.

    ISO 8000 Jakość z tej matrycy i z tego ISO będzie się nadawało tylko do śmieci.

  56. TS
    TS 24 stycznia 2019, 10:26

    Nie wiem, nie robię takich zdjęć zbyt ambitnie (do ptaszków w parku wystarczy mi ciemny 75-300) :) Zastanawiam się tylko gdzie ten Olek najlepiej się sprawdzi.

  57. TS
    TS 24 stycznia 2019, 10:28

    @Posłaniec, a te shooting experience z dpreview?
    link
    Tylko to było z jasnym 40-150/2.8

  58. Langusta
    Langusta 24 stycznia 2019, 10:35

    Fajnie jest czytać te komentarze. Niektórych żyć boli i krwawi potwornie na samo hasło m43, a tu do tego droga pucha w tym plugawym systemie dla niewiernych wyznawców ideologii matryc innych niż FF...wszelkie alergie szaleją, klawiatura dymi. Argumenty świeże jak śnieg w lipcu gonią jeden za drugim.
    Na wypadek jakby ktoś nie zauważył, to od c.a. 10 lat i tak nie ma znaczących innowacji, tylko udoskonalanie istniejących zabawek. Jest wolny rynek, pucha niszowa, jak ktoś kupi to jego, jak nie to też nie musi się gorączkować.

  59. wena2k432
    wena2k432 24 stycznia 2019, 10:35

    Ja osobiście nie neguję sensu systemu m4/3. Powiem więcej: chętnie przytulił bym takie body. Jest tylko jedno ale.... a mianowicie cena.

  60. mate
    mate 24 stycznia 2019, 10:41

    @Langusta
    "Niektórych żyć boli i krwawi potwornie na samo hasło m43"

    Bredzisz jak potłuczony. Wyskoczyłeś z jakimiś rzekomo nieziemskimi parametrami, jak zostałeś sprowadzony na ziemię, że w praktyce to jest lekko stuningowany E-M1 II w innej obudowie, to obruszenie. Tak się składa, że część osób tu krytykujących/mających wątpliwości to użytkownicy m4/3 (w tym ja).

  61. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 10:43

    @TS
    Jak dla mnie wyglądają tragicznie.
    1 moto - nieostre... nawet nie wiadomo dlaczego. Właściwie tam leży wszystko, jakość obrazka + jakość panoramowania + samo trafienie ostrością może być dyskusyjne.
    2 moto - nieostre z powodu złego panoramowania.
    samochód- ostry.
    3 moto- nieostre z powodu złego panoramowania + dyfrakcji.

    40-150 niby jest, ale... większość fotografów sportowych robi zdjęcia na 2 puszki:
    1.) FF+ 300/400 2.8.
    2.) FF + 70-200 2.8
    Już nawet pomijając ta różnicę pomiędzy 2.8 na FF a 2.8 na m4/3, to jasnych obiektywów Olympusa dłuższych niż te 150 2.8 po prostu nie ma.

  62. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 10:51

    @Langusta
    Masz powyżej konkretne argumenty dotyczące tego, dlaczego ten aparat nie będzie się nadawał do dziedzin do których niby został stworzony.
    Może odniesiesz się do nich, zamiast do jakiegoś wyimaginowanego ataku? ;)

  63. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 10:57

    No dokładnie , przecież ten aparat jest o połowę tańszy od Sony 9 a konkuruje w tym samym przedziale zastosowań , jeśli są osoby które nie dostrzegają przewagi większej matrycy to do tych zastosowan jest dobry ;

  64. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 11:00

    ps . to ze wcześniejszymi olkami dało się wyciągnąć 7,5 ev to żaden argument bo liczy się procent ostrych zdjeć pewnie w tym modelu ten procent znacznie przekracza 50 % a w poprzednich były to sporadyczne wypadki

  65. MatrixSTR
    MatrixSTR 24 stycznia 2019, 11:00

    hmmm ISO 6400 link
    Nie to żebym coś sugerował ale poziom szczegółowości na takim samym poziomie jak na moim budżetowym Canonie...

  66. mate
    mate 24 stycznia 2019, 11:02

    @SKkamil
    "No dokładnie , przecież ten aparat jest o połowę tańszy od Sony 9"

    O czym znowu fantazjujesz?

  67. Heimo
    Heimo 24 stycznia 2019, 11:06

    Powinien się nazywać Olympus OMG E-M1X Titanic... (OMG dla oh my god!). Titanic wiadomo dlaczego.

    Wpakować kasę w produkt niewiadomodoczego to proszenie się o kłopoty. I jeszcze nie dać jedynego argumentu w dyskusji, czyli 150-400 do kompletu w momencie premiery...

  68. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 11:10

    Witam

    Poczekajmy na pierwsze testy, oceny użytkowników .
    W innym przypadku oceniamy produkt z obrazka
    dziecinne i żałosne.

    Pozdrawiam myślących

  69. RobKoz
    RobKoz 24 stycznia 2019, 11:13

    @mate

    "Oczywiście, powyprzedają te eLki i Nikkory i kupią nowy system.
    A nie pomyślałeś, że ci ptasiarze mogą sobie dokupić puszkę cropową do posiadanych już szkieł? Wyjdzie taniej. "

    O Nikonie się nie wypowiadam bo nie jestem na bieżąco. W Canonie sprawa wygląda tak:

    150-400 TC 1.25 nie ma odpowiednika w systemach Canona. Najbliżej jest
    200-400 TC 1.4 + cropowa puszka. Ale Canon obecnie nie posiada cropowej puszki na odpowiednim poziomie. 7D nie jest w pełni uszczelniany, a jego moduł AF też odstaje od tego z 1DX. Od roku plotkuje się o następcy ale na razie go brak.

    Jeśli komuś AF z 7D nie wystarcza i używa jedynki to aby uzyskać tę samą ogniskową co na Olku to potrzebuje jeszcze minimum 500/4 i TC 2x. Cenowo taki zestaw wyjdzie prawdopodobnie sporo drożej.

    Oczywiście to na razie tylko gdybanie. Niewiadome są dwie cena tego Olka i jakość jego AF (czy bliżej mu do jedynki czy siódemki, czy może zje obu na śniadanie).

  70. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 11:19

    mate
    nie wiem czy fantazjuję gdybym był posiadaczem FF , Canona , Nikona , Pentaxa , zapewne wykorzystywał bym te aparaty w trudnych warunkach ale jako dodatkowe body nie koniecznie wybierałbym FF w formie bezlustra

  71. mate
    mate 24 stycznia 2019, 11:22

    @RobKoz
    ""Niewiadome są dwie cena tego Olka"

    Piszesz o puszce? Cena jest znana, 3000$.

    "O Nikonie się nie wypowiadam bo nie jestem na bieżąco."

    W Nikonie jest D500, w zestawie z gripem za niewiele ponad połowę ceny Olka. Ponadto D500 ma dodatkowo opcję cropa x1,3, więc można porównywać te same fizycznie ogniskowe co w Olku.

  72. mate
    mate 24 stycznia 2019, 11:24

    @SKkamil
    "nie wiem czy fantazjuję"

    Fantazjujesz o cenie. Ten Olek nie kosztuje połowę tego co A9.

  73. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 11:24
  74. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 11:27

    mate
    Ale zawsze apelujesz by porównywać ceny w $ przy wejściu na rynek , mysle ze cos koło tego

  75. mate
    mate 24 stycznia 2019, 11:30

    @SKkamil
    "Ale zawsze apelujesz by porównywać ceny w $ przy wejściu na rynek , mysle ze cos koło tego"

    To nie myśl, bo słano ci to idzie, tylko sprawdź, bo te informacje są na wyciągnięcie ręki. A9 debiutował z ceną 4500$ (i wciąż mniej więcej tyle kosztuje), E-M1X z ceną 3000$, to nie jest coś około połowy.

  76. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 11:35

    @człowiek
    "Pozdrawiam myślących "
    A dziękuje za pozdrowienie ;)
    Ludzie myślący nie potrzebują pełnego oglądu sytuacji(mam tutaj na myśli na przykład działanie systemu AF, ergonomię, jakość stabilizacji czy czas działania na baterii), żeby wyciągnąć wiążące wnioski w momencie, gdy pozostałe, znacznie istotniejsze w kontekście fotografii sportowej fakty takie jak:
    -Wielkość matrycy.
    -Technologia jaj wykonania.
    -Oferta dostępnych obiektywów
    Są znane.

  77. Rafiki
    Rafiki 24 stycznia 2019, 11:53

    Kamyczek w temacie ceny.
    Wg. Ceneo, po przeliczeniu na euro A9 kosztuje jakieś 700E drożej niż nowy Olympus.

  78. staryman
    staryman 24 stycznia 2019, 11:54

    @PosłaniecPrawdy
    Ludzie myślący po prostu zanim coś osądzą i zaczną wypisywać swoje mądrości, muszą, po prostu muszą, to coś poznać. Tylko tyle i aż tyle.
    Inaczej wypisują tylko bzdety.

    @człowiek pozdrawiam :)

  79. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 11:57

    mate
    link cena sugerowana 10 tyś ..
    Sony u nas kosztował 20 tyś obecnie kosztuje 17 tyś ale zdarzają się przypadki powiedzmy 15 TYś na allegro

    Ponieważ system jest mniej popularny to cena sugerowana pewnie spadnie ;

  80. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 12:02

    @Posłaniecprawdy

    "-Technologia jaj wykonania. "

    Nareszcie coś dowcipnego. :)

  81. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 12:03

    OK ..nie sprzeczam się o głupoty ale przy maksymalnych ognikowych to i tak wyjdzie sporo taniej , np taki zoom o ekwiwalencie 800 mm * praktycznie tylko ptasiarze mogą być zawiedzeni bo tam często tło jest blisko tuż za ptakiem ale białe niedźwiedzie można focic ;

  82. mate
    mate 24 stycznia 2019, 12:03

    @SKkamil
    "link cena sugerowana 10 tyś .. "

    Ja pier*ole, czy ty nawet prostej strony www nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem? Gdzie pod tym linkiem masz jakąkolwiek sugerowaną cenę czy inną wzmiankę o E-M1X???
    Wiesz w ogóle jaki aparat komentujesz?

  83. 3xN
    3xN 24 stycznia 2019, 12:11

    @TS 4 stycznia 2019, 10:28

    Tak jak wspomniał już Posłaniec, zalinkowane foty są tragiczne – lepsze efekty można uzyskać 10-letnią puszką APS-C z 70-300…

    Olek 40-150 sam w sobie jest bardzo okay, szczelny i bez wysuwającego się tubusu, ale TC mocno ciągnie go (IQ) w dół. Tutaj bez namysłu wybrałbym 70-200/4 z 7DII lub D500.

    Natomiast sytuacja przy ekw. 600/8 = Oly 300/4 wygląda już inaczej.
    Stary, ale dobry 400/5.6 Canona nie ma IS, a Nikon nie ma takiego szkła.
    Zatem pozostaje używana 300/2.8+TC1.4 (I. generacji) – tu nawet będzie jaśniej (f/5.6) i mniejsze szumy (7DII lub D500).

    Sorry Olek, nie tedy droga…

  84. mate
    mate 24 stycznia 2019, 12:22

    @3xN
    "Natomiast sytuacja przy ekw. 600/8 = Oly 300/4 wygląda już inaczej."

    Niekoniecznie. O Canonie nie będę się wypowiadać, bo w sumie chyba najsłabiej znam ten system, ale w przypadku Nikona i świetnego D500 użytkownicy są w dość komfortowej sytuacji.
    W cenie samego korpusu E-M1X można mieć D500 w zestawie z gripem i AF-S 200-500 f/5.6.
    E-M1X + 300/4 = 5500$
    D500 (z gripem) + 300/4 = 3700$
    Jak już wspomniałem, D500 oferuje dodatkowo opcję cropa x1,3 (z markowaniem w wizjerze), więc kąty widzenia mamy te same.

  85. RobKoz
    RobKoz 24 stycznia 2019, 12:32

    @mate

    "Piszesz o puszce? Cena jest znana, 3000$."

    Myślałem o szkle. Canon kosztuje 11 k USD, Nikon 12. Olek to na razie niewiadoma.

    "W Nikonie jest D500, w zestawie z gripem za niewiele ponad połowę ceny Olka. Ponadto D500 ma dodatkowo opcję cropa x1,3, więc można porównywać te same fizycznie ogniskowe co w Olku."

    A jak AF? Porównywalny z serią reporterską czy słabszy? A jeśli słabszy to czy wystarczająco dobry?

  86. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 12:39

    @RobKoz

    D500 ma wg. mnie bardzo sprawny AF, szczególnie przy dziennym świetle.
    Tryb 3D w sumie taki sobie i potrafi myszkować, ale jak dosyć rzadko z niego korzystałem.
    Co do cropa, to Olek jest górą, bo ×2 przy 20 Mpxach, a D500 przy podobnym cropie jedynie 12 Mpxów.

  87. mate
    mate 24 stycznia 2019, 12:40

    @RobKoz
    "A jak AF? Porównywalny z serią reporterską czy słabszy? A jeśli słabszy to czy wystarczająco dobry?"

    Tip top. Ten sam co w D5. 153 pola AF, w tym 99 krzyżowych. W dodatku w przypadku D500 znacznie lepsze moim zdaniem pokrycie kadru:
    link
    A w przypadku dodatkowego cropa odchodzą tylko skrajne boczne linie.

    "Myślałem o szkle. Canon kosztuje 11 k USD, Nikon 12. Olek to na razie niewiadoma. "

    Tylko w Nikonie jest jeszcze "tania" alternatywa w postaci wspomnianego już 200-500/5.6 VR za 1300$.

  88. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 12:40

    mate
    Nie czytam ze zrozumieniem bo nie jestem specem od matketingu .i nie mam takich potrzeb .faktycznie temat cen jest mi obcy co nie zmienia faktu ,ze ogniskowe rzędu 800 mm na FF są mało dostępne cenowo dla zwykłego śmiertelnika

  89. tomek76k76
    tomek76k76 24 stycznia 2019, 12:45

    I tym oto modelem Olympus strzelił sobie w kolano
    Wolę kupić Sony Alpha 7 III z większymi możliwościami i o połowę mniejszy

  90. Drogis
    Drogis 24 stycznia 2019, 12:45

    Dla mnie jest to kolejna premiera pod tytułem: fajne cacko, ale nie wiadomo kto miałby to kupić. Cena za wysoka dla większości amatorów/entuzjastów, zaś profesjonaliści wykorzystujący długie szkła nadal siedzą po uszy w Canonie/Nikonie.

    Tak zupełnie na marginesie, to chyba pierwszy aparat ze zintegrowanym gripem, który nie posiada wyświetlacza LCD na górze...

  91. mate
    mate 24 stycznia 2019, 12:46

    @SKkamil
    "Nie czytam ze zrozumieniem bo nie jestem specem od matketingu"

    To trzeba być specem od marketingu, aby zrozumieć co jest napisane na stronie (a właściwie rozróżnić 4 modele aparatów), którą się samemu linkuje jako źródło rzekomej ceny sugerowanej na poparcie własnych tez? Takich rzeczy się uczy w podstawówce raczej.

  92. PDamian
    PDamian 24 stycznia 2019, 12:53

    A ten Zuiko 150-400 będzie dostępny cenowo dla zwykłego śmiertelnika?

  93. focjusz
    focjusz 24 stycznia 2019, 13:02

    Matryca mi nie przeszkadza - natomiast klocowaty korpus już tak, Tzn dobrze było by mieć możliwość powiększenia korpusu do tych rozmiarów przez battery pack ale sam korpus powinien być odpowiednio mniejszy bo raz że nie wszyscy mają duże dłonie a drugie nawet ważniejsze że główną zaletą m4/3 miały być wyraźnie mniejsze rozmiary.
    (Tak naprawdę jeśli ktoś dużo podróżuje samolotem to koszty wejścia w m4/3 mogą się szybko zwrócić dzieki mniejszej ilości bagażu. )
    Pozatym reszta dobrze się zapowiada - zwłaszcza przeskoczenie kolejnej bariery stopni EV w stabilizacji. Obiektyw też zapowiada się świetnie - ciekawe że Olek tak długo czekał aby takie narzędzie udostepnić - teraz to już trochę późnawo.

  94. rc23
    rc23 24 stycznia 2019, 13:03

    Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam

  95. septemberlicht
    septemberlicht 24 stycznia 2019, 13:06

    @mate
    Tak, kupią sobie puszkę z cropem x2. Nie wiedziałem, że Nikon i Canon mają takie puszki...

  96. corckie
    corckie 24 stycznia 2019, 13:11

    Cały problem w tym, że nawkładali do wielkiej puszki tony technologii i gadżetów, a jakość obrazka wciąż będzie na poziomie Nikona D700 sprzed 11 lat.... albo eosa 200D za 1/6 ceny.

  97. mate
    mate 24 stycznia 2019, 13:11

    @septemberlicht
    "Tak, kupią sobie puszkę z cropem x2. Nie wiedziałem, że Nikon i Canon mają takie puszki..."

    Tak, w Nikonie aps-c możesz sobie ustawić crop x1,3, co efektywnie daje crop x1,95 w stosunku do ff. Mogę ci jeszcze w czymś pomóc?

  98. vulkanwawa
    vulkanwawa 24 stycznia 2019, 13:12

    Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X

    ..lekki i kompaktowy - Buhahaha

  99. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 13:13

    mate
    Ale jak ktoś wchodzi na optyczne raz w tygodniu , parzy ,ze nie ma nic ciekawego i po minucie ucieka ( ja tak mam ) to mniejsza wagę przywiazuje do informacji w necie , wszedłem na strone olka , i byłem pewien ze wrzucili najnowszy korpus , dlatego nie sprawdzałem ; tytułem wyjaśnienia ..natomiast Twoje rewelacje to czysta gimbaza , wszedłeś na jakiś poziom konwersacji i dalej nie da rady , po prostu sa osoby które widząc ze jakiś portal nic nie oferuje już odkrywczego , nie bywaja tu tak często i nie tylko tu - naprawdę ten internet schodzi na psy

  100. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 13:13

    @staryman
    "Ludzie myślący po prostu zanim coś osądzą i zaczną wypisywać swoje mądrości, muszą, po prostu muszą, to coś poznać. Tylko tyle i aż tyle.
    Inaczej wypisują tylko bzdety. "
    To, to, to. Dokładnie to robisz wypowiadając się o sprzęcie używanym przez profesjonalnych fotografów sportowych, bo takie pojęcia jak:
    -Prawa fizyki.(Bo to jak będzie wyglądała głębia ostrości i odcięcia od tła można powiedzieć znając tylko parametry obiektywu, jedyna niewiadomą jest tutaj tylko wyglą bokeh'u)
    -Pojęcie na temat fotografii, a szczególnie fotografii sportowej.
    -Warunki panujące na obiektach sportowych.
    -Możliwości obecnie wykorzystywanego przez profesjonalnych fotografów sprzętu.
    Są Ci zupełnie obce.

    @PDamian
    Obstawiam, że ten obiektyw cenowo wypadnie gdzieś w okolicach używanej, stabilizowanej 400 2.8 N/C :P

  101. mate
    mate 24 stycznia 2019, 13:17

    @SKkamil
    "dlatego nie sprawdzałem "

    To akurat normalne w twoim wykonaniu, bo ty piszesz co wiesz, a nie wiesz co piszesz. A że mało wiesz to wychodzą potem takie bzdury.

    "natomiast Twoje rewelacje to czysta gimbaza"

    Gdzie się rozmijam z prawdą? Ale konkretny cytat poproszę.

  102. 3xN
    3xN 24 stycznia 2019, 13:26

    @ mate, 24 stycznia 2019, 12:22
    "W cenie samego korpusu E-M1X można mieć D500 w zestawie z gripem i AF-S 200-500 f/5.6.
    E-M1X + 300/4 = 5500$
    D500 (z gripem) + 300/4 = 3700$"

    Badzmy fair.
    W porównaniach GO/ogniskowej/szumów brakuje mi jednak jeszcze waznej rzeczy, a mianowicie jakosc wykonania/szczelnosc.
    Tutaj N200-500 raczej odstaje - wysuwany tubus, tak samo C100-400 itp.

    Nikona 300/4D nie ma VR, a 300/4E z TC1.4 pociagnie IQ raczej w dól przy i tak nie wysokich wynikach na f/4:
    link

    Dlatego uzywana/sprawdzona 300/2.8 jest drozszym, ale lepszym wyborem
    jezeli zalezy nam na IQ i uszczelnieniach. Zwlaszcza biorac IQ 300/2.8 bez TC, która dla m43 jest nieosiagalna.
    O wadze nie wspominalem, bo dla jednych to plus, a dla drugich minus, wiec remis ;-)

  103. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 13:31

    @3xN
    W nikonie jest jeszcze jedno ciekawe połączenie gdy priorytetem jest waga.
    D500/D850+ 500 5.6 PF.

    Zresztą nie zdziwię się, gdy okaże się że A9+400 2.8 będzie lżejsza niż EM1X+ 150-400 4.5 :D

  104. RobKoz
    RobKoz 24 stycznia 2019, 13:35

    @mate

    "Tip top. Ten sam co w D5. 153 pola AF, w tym 99 krzyżowych. W dodatku w przypadku D500 znacznie lepsze moim zdaniem pokrycie kadru"

    No to nikoniarze nie mają czego zazdrościć Olkowi. W Canonie jak pisałem nie wygląda to tak dobrze.

    "Tylko w Nikonie jest jeszcze "tania" alternatywa w postaci wspomnianego już 200-500/5.6 VR za 1300$."

    Wiem, takie czasy dla amatorów. Przez lata system Canona był jedynym sensownym wyborem dla amatora potrzebującego długich ogniskowych a dziś raz że są Niezłe Sigmy i Tamron xx-600mm więc nie ma powodu by amator wybierał akurat Canona. Dwa że wciąż tani i niezły 400/5.6 przez brak IS coraz bardziej odstaje od konkurencji. A trzy - przez lata podstawowe szkło wielu amatorów 100-400 w nowej wersji podrożało prawie dwukrotnie.

  105. TS
    TS 24 stycznia 2019, 13:39

    Jest podobnie duży i ciężki jak Olympus E-3/E-5 (z gripem), na które jakoś specjalnie nie narzekano pod tym względem:
    link

  106. człowiek
    człowiek 24 stycznia 2019, 13:40

    Witam

    Przy kawie idealna lektura :)
    Czytając co niektóre wypowiedzi, i pseudo argumentacje
    uśmiech od ucha do ucha ........

    Użytkownik OMD E-M1 oraz E-M1II

    Pozdrawiam

  107. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 13:46

    Czytam, czytam i ... nie wierzę.
    Na tym forum są sami profesjonaliści i to nie tylko w dziedzinie fotografii. Widać, że co niektórzy oprócz tego, że są wybitnymi fotografami to mają na dodatek doktoraty z fizyki, marketingu i badań rynku jednocześnie porobione.

    Wrzućcie na luz. Czas pokaże, komu ten Olek się przyda. A coś mi mówi, że znajdzie się wcale nie małe grono chętnych na ten sprzęt.

    "@Posłaniecprawdy
    [...]
    Ludzie myślący nie potrzebują pełnego oglądu sytuacji(mam tutaj na myśli na przykład działanie systemu AF, ergonomię, jakość stabilizacji czy czas działania na baterii), żeby wyciągnąć wiążące wnioski w momencie, gdy pozostałe, znacznie istotniejsze w kontekście fotografii sportowej fakty takie jak:
    -Wielkość matrycy.
    -Technologia jaj wykonania.
    -Oferta dostępnych obiektywów
    Są znane."

    No to tu żeś chyba odrobinę odleciał.
    - Akurat wielkość matrycy w Olku to w tym przypadku raczej nie jego wada, a zaleta (mnożnik ogniskowej x2, mniejsze i lżejsze obiektywy).
    - Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ?
    - Oferta obiektywów ? Pokaż mi na FF 800mm za rozsądną cenę i wagą, która pozwoliłaby Ci to taszczyć bez wózka transportowego.

    Jeśli ktoś nie robi zdjęć po ciemnicy, to naprawdę może być z tego Olka zadowolony. Kto ? Ano:
    - ptasiarze
    - fotografowie dzikiej przyrody
    - fotografowie sportu (piłka nożna, rajdy samochodowe itp)

  108. corckie
    corckie 24 stycznia 2019, 13:52

    Oo jeszcze z pierwszych opinii:

    - beznadziejny ekran z tyłu, niewielki i o niskim DPI
    - koszmarny EVF w technologii LCD z widoczną pikselozą i beznadziejną czernią
    - słabe wysokie ISO, ale tego się wszyscy spodziewali

    z plusów - świetna stabilizacja

  109. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 13:57

    @Jarun

    Z przydatnością Olympusa do focenia sportu, to z kolei Ty pojechałeś, bo bez użytecznego wysokiego ISO, nie ma czego w sporcie szukać.
    Zresztą spróbuj w obrazkach Olympusa robić wycinanki, to będziesz miał dopiero koszmarki.

  110. R10
    R10 24 stycznia 2019, 13:58

    A mnie ciekawi tryb Live ND.
    Czy w praktycznym użyciu (końcowe zdjęcie) będzie różnica i jaka pomiędzy nim a fizycznym szkiełkiem.
    Teraz wprowadza go Olympus, za chwilę Panasonic, później mogą być następni.

  111. zembaty
    zembaty 24 stycznia 2019, 14:03

    Fajny aparat, prawie jak Pentax.

  112. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 14:06

    "@Jonny

    @Jarun

    Z przydatnością Olympusa do focenia sportu, to z kolei Ty pojechałeś, bo bez użytecznego wysokiego ISO, nie ma czego w sporcie szukać.
    Zresztą spróbuj w obrazkach Olympusa robić wycinanki, to będziesz miał dopiero koszmarki."

    No patrz. A jeszcze do niedawna zawodowi fotografowie focili czymś takim ja Nikon D2 i dawali jakoś radę.

  113. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 14:10

    @Jarun

    link

  114. TS
    TS 24 stycznia 2019, 14:13

    Ma ktoś pomysł dlaczego ne dali lepszego wizjera? Przecież nie przez chęć zaoszczędzenia na cenie czy gabarytach całości. Przez przeoczenie? :) A może te 4-milionowe mają za wolne odświeżanie?

  115. mate
    mate 24 stycznia 2019, 14:14

    @3xN
    "a 300/4E z TC1.4 pociagnie IQ raczej w dól przy i tak nie wysokich wynikach na f/4:"

    Ale wiesz, że porównujesz wyniki testu z matrycy o znacznie mniejszej gęstości upakowania i czym to skutkuje? Jak przeliczysz sobie wyniki m.Zuiko 300/4 na MTF-y właściwe dla E-M1 II, a wyniki Nikkora na f/4 na MTF-y właściwe dla D500, to w przypadku Olka wyjdzie ci średnio (średnio czyli pomiędzy centrum a brzegiem) ok. 75 lpmm, co daje jakieś 5,06 mln LWPI, a w przypadku Nikkora ok. 71 LWPI, co daje jakieś 7,44 mln LWPI (a pamiętajmy, że D500 wciąż ma zauważalnie mniejszą gęstość upakowania pikseli, więc ów Nikkor 300/4 nie jest zły względem m.Zuiko). Wynik Nikona nie uwzględnia oczywiście użycia TC albo cropa 1,3.

  116. PeterLeonard
    PeterLeonard 24 stycznia 2019, 14:22

    "@Jarun

    - Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "



    OGROMNE...Jesteś jednym z tych znawców na optycznych którzy uważają że technologia nie idzie do przodu, dlatego by matryca mało szumiała musi mieć mało Mpix i używasz aparatów z przed 10lat co mają po kilka Mpix?

  117. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 14:29

    @Jonny

    "@Jarun

    link "

    No i ... ? Po cholerę mi porównanie Nikona D5 do OM-D em 1 ?

  118. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 14:31

    Tytułem sprostowania

    Sensor w Olympusie, ma pełną rozdzielczość 21,8.Mpxa, zatem wielkość sensela na tym sensorze, to 3,21 µm, natomiast objawy dyfrakcji zaczną występować już przy f/4.79.

  119. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 14:33

    @Jarun

    Ponieważ D5 jest korpusem typowym do reporterki i sportu, a Olympusy nie, bez względu na model, wielkość i wagę.

  120. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 14:35

    "@PeterLonadr

    "@Jarun

    - Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "



    OGROMNE...Jesteś jednym z tych znawców na optycznych którzy uważają że technologia nie idzie do przodu, dlatego by matryca mało szumiała musi mieć mało Mpix i używasz aparatów z przed 10lat co mają po kilka Mpix?"

    Ależ nic podobnego. Ale jak kupuję aparat to patrze na jego "osiągi" a nie na technologię w jakiej została wykonana jego matryca.
    Możesz mi wyjaśnić, czym się różni technologia produkcji matrycy Olympusa omd-em1 od technologi produkcji Nikona D500 ? I nie mam tu na myśli rozmiarów tych matryc. Albo technologia budowy matrycy Canona Eos M50 od Sonego 6400 ?

  121. 24 stycznia 2019, 14:37

    @ Jarun
    No patrz. A jeszcze do niedawna zawodowi fotografowie focili czymś takim ja Nikon D2 i dawali jakoś radę.


    To było 15 lat temu i nie wiem czy zauważyłeś ale trochę się zmięło przez przez ostatnie kilka lat w świecie sprzętu rejestrującego obraz.

  122. Fennec
    Fennec 24 stycznia 2019, 14:38

    Straszny dziwoląg. Obrazek ten sam + kilka wodotrysków. Cena jak za 2szt. X-T3. Ziew

  123. 24 stycznia 2019, 14:39

    @ Jarun
    No i ... ? Po cholerę mi porównanie Nikona D5 do OM-D em 1 ?

    Bo ten sprzęt według producenta ma być podobno konkrecją dla reporterskich puszek Nikona i Canona.

  124. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 14:40

    @Jonny

    "Ponieważ D5 jest korpusem typowym do reporterki i sportu, a Olympusy nie, bez względu na model, wielkość i wagę."
    A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa.

  125. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 14:41

    @Jarun
    No ja akurat się od kilku lat zajmuje profesjonalnie fotografią sportową ;)

    "- Akurat wielkość matrycy w Olku to w tym przypadku raczej nie jego wada, a zaleta (mnożnik ogniskowej x2, mniejsze i lżejsze obiektywy). "
    To jest wada, która przekłada się na:
    -Fatalną jakość obrazu na wyższym ISO.
    -Fatalne odcięcie od tła.
    -Bardzo ograniczone do zerowych możliwości cropowania w postprocesie.

    W przypadku fotografowania większości dyscyplin sportowym istotne jest to, żeby pokryć jak największy fragment boiska, a w szczególności te najbardziej newralgiczne punkty. Zresztą rozpatrując to na na przykładach:
    Zestaw A.) FF+ 400 2.8
    Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 400mm-800/1000mm. Z nowych puszek FF z supertele można w takich typowych dla sportu warunkach(ISO 3200 przy f/2.8 i 1/1600s) wycropować w akceptowalnej jakości mniej więcej 1/4 kadru, z D850 nawet trochę więcej.

    Zestaw B.) m4/3 + 200 2.8(ekwiwalent 400)
    Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 400-500/550mm i to w znacznie gorszej jakości i ze znacznie gorszym odcięciem od tła niż FF.

    Zestaw C.) m4/3 + 400 2.8(ekwalent 800)
    Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 800-1000mm w jakości porównywalnej z FF w podanym zakresie, ale tracimy cały zakres 400-800mm, który na FF jest obsłużony w bardzo dobrej jakości.

    "- Technologia jej wykonania ?????? Ło matko, a co to i jakie to ma znaczenie ? "
    Bardzo istotne, bo matryca wykonana w tej samej/podobnej technologii i z tego samego okresu czasu będzie na tym samym ISO szumieć podobnie na tej samej powierzchni. Czterokrotne zwiększenie tej powierzchni zmniejszy szumy o +-2EV.

    "- Oferta obiektywów ? Pokaż mi na FF 800mm za rozsądną cenę i wagą, która pozwoliłaby Ci to taszczyć bez wózka transportowego. "
    Nic nie wiemy o cenie 150-400 4.5, ale obstawiam, że nie będzie taniej niż używana stabilizowana 400/600 + TC... zresztą po co komu 800mm do sportu?
    W zdecydowanej większości dyscyplin optimum to okolice 350-500mm.

    "Jeśli ktoś nie robi zdjęć po ciemnicy, to naprawdę może być z tego Olka zadowolony. Kto ? Ano:
    ...
    - fotografowie sportu (piłka nożna, rajdy samochodowe itp) "
    Tak jak pisałem wyżej obiektyw o świetle 4.5 na gorzej oświetlonych stadionach ekstraklasy da ekspozycję na poziomie 1/800s, f.4,5, ISO 8000, czyli warunki w których zdjęcia z tego Olympusa już będą się nadawały tylko i wyłącznie do kosza.

  126. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 14:45

    @Jarun
    "A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa. "
    Jedyny sposób w jaki Nikon/Canon może stracić klientów na D5/1DXII jest taki, że ktoś nie wytrzyma czytając te brednie, zwątpi w świat i na zdjęcia wyjdzie oknem... będącym na 9 piętrze.

  127. mate
    mate 24 stycznia 2019, 14:50

    @Jarun
    "A mi się wydaje, że Nikon straci "kilku" klientów przez to body Olympusa. "

    Masz rację, wydaje ci się :)

  128. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 14:51

    @Posłaniecprawdy

    Jasne, że Olympusy nie są do focenia imprez sportowych, ale ich crop na ISO 200 ma przewagę nad cropem z np. Nikona D500 i co do tego nie mam wątpliwości.

    Na pełnej rozdzielczości sensora, Olympus ma krotność cropa ×2 a D500 ×1,5 a to jednak spora różnica w fotografii przyrody, czy lotniczej.
    Nikon D500 ma tryb 1,3× ale wówczas rozdzielczość obrazka spada do 12 Mpxów.

  129. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 stycznia 2019, 14:54

    A tam. Wymieni się oświetlenie na paru stadionach i po krzyku?

  130. 24 stycznia 2019, 15:02

    Ja tam nie magę się doczekać dobrej rozrywki przy czytaniu tego jak będą zakrzywiać rzeczywistość ambasadorzy fotografujący tym aparatem :)

  131. mate
    mate 24 stycznia 2019, 15:02

    @Jonny
    "Nikon D500 ma tryb 1,3× ale wówczas rozdzielczość obrazka spada do 12 Mpxów."

    Tylko popatrz sobie jeszcze na realną zdolność rozdzielczą zestawów matryca-obiektyw wyrażoną w liniach na obraz, bo tutaj różnice nie będą proporcjonalne do różnicy liczby pikseli.

  132. karp1225
    karp1225 24 stycznia 2019, 15:03

    @Jarun - jak spotkam kogoś z Olkiem i 150-400 w przyrodzie to się bardzo zdziwię...znając życie będzie podobnie jak z 300/4 który w jest szkłem tylko dla ambasadorów marki :)

  133. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 15:08

    Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora.

    A dla ISO 200, porównanie wygląda tak: link

    Obrazek z Olympusa szumi w świetle żarowym bardziej, niż z D500, ale to nie są jakieś bardzo duże różnice.

  134. SKkamil
    SKkamil 24 stycznia 2019, 15:15

    mate
    NIe napisałem ze się mijasz z prawdą ale jest to prawda która nic nie wnosi do dyskusji , olek zaprezentował aparat który ewidentnie ma lepiej współpracować z długimi tele ..i tyle w temacie ; Duzy korpus powoduje ze matryca może się bardziej gibać i nic więcej tu nie trzeba , zaproponował cos takiego i taki obiektyw o ekwiwalencie powiedzmy 800 mm będzie miał większe Go ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800 , bardzo często te 800 to wartość graniczna dla matrycy po której przekroczeniu nie ma zysku żadnego ..wiec praktycznie tylko jakieś przywyczajenia lub magia małej Go przemawia za FF - z długim tele

  135. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 15:15

    @Jonny
    Nikt nie broni do D500, D850 czy D5 podpiąć 600 4.0 czy 800 5.6.
    W FF jest wybór, którego w m4/3 nie ma ;)

  136. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 15:17

    @karp1225
    "znając życie będzie podobnie jak z 300/4 który w jest szkłem tylko dla ambasadorów marki :) "
    Czyli liczysz, że znajdą kogoś zajmującego się mainstreamowym sportem, kogo dadzą radę kupić? :D

  137. mate
    mate 24 stycznia 2019, 15:29

    @Jonny
    "Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora."

    Ale realne rozdzielczości (mierzone w liniach na wysokość, szerokość czy na cały obraz) są mocno poniżej teoretycznych zdolności rozdzielczych sensora.
    Realna rozdzielczość E-M1 II z najlepszymi obiektywami (jakieś 96 lpmm) to ok. 8,3 mln LWPI.

  138. mate
    mate 24 stycznia 2019, 15:37

    @SKkamil
    "NIe napisałem ze się mijasz z prawdą ale jest to prawda która nic nie wnosi do dyskusji"

    Wnosi tyle, że prostuje twoje głupoty.

    "Duzy korpus powoduje ze matryca może się bardziej gibać"

    Chcesz powiedzieć, że w dotychczasowych (czyt. mniejszych) aparatach skuteczność stabilizacji była ograniczona brakiem miejsca na ruchy matrycy???

    "ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800"

    Ale masz świadomość, że często potrzeba odpowiednio krótkich czasów aby zamrozić ruch w kadrze i skuteczniejsza stabilizacja nic tu nie da?

  139. Jonny
    Jonny 24 stycznia 2019, 15:43

    @Posłaniecprawdy

    Na szczęście poza turystyką i transmisjami telewizyjnymi, nie mam już nic wspólnego ze sportem, zatem mogę sobie dobierać sprzęt zupełnie swobodnie i bez napinki. :)

  140. Coman
    Coman 24 stycznia 2019, 15:56

    Dobry do focenia sikorek i rudzików na długim spacerze, tylko ta cena....;)

  141. PeterLeonard
    PeterLeonard 24 stycznia 2019, 16:08

    @Jarun

    Osiągi na które tak patrzysz wynikają własnie z zastosowanej technologii czyli software+hardware.

  142. mgkiler
    mgkiler 24 stycznia 2019, 16:12

    Za granicą ludzie też negatywnie piszą o tym Olympusie.

    Np pod tym filmem:
    link

    "A giant body with a tiny m4/3 sensor that costs $3,000? And it has a terrible evf, screen & menu system? "
    69 łapek w gorę

    "1. Save a few hundred dollars more 2. Buy a d850 3. Go Shoot"
    9 łapek

    "buy the a7iii problem solved 😑"
    26 łapek

  143. Ryuhoshi
    Ryuhoshi 24 stycznia 2019, 16:18

    O ile uwielbiam i używam Olympusy to nie za bardzo rozumiem dla kogo niby ma być ten aparat. Jakby kosztował góra połowę tej ceny to może miałby więcej sensu. Obecnie to w praktyce jest E-M1 Mark II z wbudowanym gripem(który swoją drogą też jest wyraźnie za drogi). Szkoda.

  144. mgkiler
    mgkiler 24 stycznia 2019, 16:23

    Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF.

    Wtedy m43 miałby sens. I by zawojował rynek.

  145. mate
    mate 24 stycznia 2019, 16:29

    @mgkiler
    "Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF."

    Bez przesady z tym 4x taniej. Większość kosztów zaprojektowania, wdrożenia, ale też samych części jest niezależna od wielkości matrycy, a sama matryca to tylko niewielka składowa ceny aparatu.
    IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów niż pchać się na siłę w tego typu puszki i linie Pro, gdzie i tak na rynku pro nic nie zwojują.

  146. tadeusz69
    tadeusz69 24 stycznia 2019, 16:29

    Według podanej tu specyfikacji wizjer ma rozdzielczość 2.360.000 punktów , powiększenie 1.48x ,także LCD nie powala rozdzielczością . Czy to nie za mało jak na taki aparat premium oraz na dzień dzisiejszy ???

    Panasonic G9 oferuje wizjer OLED z 3.680.000 punktów , powiększenie 0.83x
    Podobne wizjery Są w canonie R , nikonach Z , Fuji GFX .
    A nowe Panasonic S1 , Sr1 mają oferowywać jeszcze więcej .…

  147. 3xN
    3xN 24 stycznia 2019, 16:44

    @Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 13:31
    „W nikonie jest jeszcze jedno ciekawe połączenie gdy priorytetem jest waga.
    D500/D850+ 500 5.6 PF.“

    Zgadza sie, tylko ze 500-ka to wydatek 17k PLN, a ja ustawilem jako limit cene Olka 300/4, czyli ok. 10K PLN.

    @mate 24 stycznia 2019, 14:14
    „Ale wiesz, że porównujesz wyniki testu z matrycy o znacznie mniejszej gęstości upakowania i czym to skutkuje?“

    Tak, wiem.

    „Wynik Nikona nie uwzględnia oczywiście użycia TC albo cropa 1,3.“

    I to mi chodzilo.

    @Jonny 24 stycznia 2019, 14:51
    „Na pełnej rozdzielczości sensora, Olympus ma krotność cropa ×2 a D500 ×1,5 a to jednak spora różnica w fotografii przyrody, czy lotniczej.“

    Kupujesz do D500 uzywanego 300/2.8 z TC 1.4x lub N80-400 VR II i po problemie.
    Cena ta sama, a mozliwosci i IQ wieksze.

    @SKkamil 24 stycznia 2019, 15:15
    „taki obiektyw o ekwiwalencie powiedzmy 800 mm będzie miał większe Go ale przez to gibanie będzie mógł zejść do mniejszego poziomu Ev . w stosunk u do FF jest to jakies 3 ev więcej czyli zamiast na 6400 iso będziemy focić na 800“

    Ale tylko przy statycznych scenkach lub dobrym swietle.

    @ mate 24 stycznia 2019, 16:29
    "IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów niż pchać się na siłę w tego typu puszki i linie Pro, gdzie i tak na rynku pro nic nie zwojują."

    Jestem tego samego zdania.

  148. tadeusz69
    tadeusz69 24 stycznia 2019, 16:47

    Mała poprawka : na fotopolis podają że powiększenie wynosi 0.83x
    ok , zatem wizjer jest duży ale też zwracają uwagę ( również na innych portalach) że rozdzielczość jest na dzień dzisiejszy słaba .

  149. mikmac
    mikmac 24 stycznia 2019, 16:49

    Jared to fajnie podsumował, to co od dawna mówię o u43.
    Crapowata głębia, która nie wygląda pro
    iso5000 to szum jak cholera
    Niby obiektywy mniejsze, ale body jest ogromne a obrazek amatorski (przez matrycę).
    Jak w kóncu producenci FF zrozumieją, że jest rynek na crapowatą głębię (no skoro są odbiorcy u43) to wystarczy zrobić obiektywy F2.8, F4 etc mikro wielkości jak np zeiss 35/2.8 albo 28/2 i u43 straci jakikolwiek sens istnienia.

  150. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 stycznia 2019, 16:55




    mgkiler
    24 stycznia 2019, 16:23 

    Ja również uważam, że jeśli porównywać 2 tak samo zaawansowane aparaty, ale jeden FF, a drugi m43 to ten m43 powinien kosztować 4x taniej niż FF.

    ------

    ja mam jeszcze lepszy pomysl - powinen kosztowac 8 razy mniej.


    w sumie do fotografii prasowej szczegolnie internetowej , gdzie publikuje sie zdjecia w malych rozmiarach aparat wystarcza.
    przypominam sobie z jakiego aparatu cyfrowego publikowali mi zdjecia na przelomie lat 90/00 , dzisiaj to nie mialby czlowiek prawa o czyms takim nawet pomyslec. Wyjdzie cenowo calosc i tak ok 2 razy taniej niz ekwiwalenty ogniskowych FF . 200/ ok 2.8 jest znacznie tanszy od 400 2.8.
    Sam aparat tez jest 2 razy tanszy od flagowych C i N

    Jest to rzeczywiscie aparat do okreslonego celu , jak np niezawodna fotografia prasowa i wszedzie tam , gdzie jakosc nie jest priorytetem. ( gdzie nie wymaga sie duzych powiekszen).

    Dla zaangazowanego amatora , robiacego bardziej wymagajace zdjecia niz fotografowie prasowi na codzien raczej nie bedzie to odpowiedni wybor.

    Co do ceny - jak za aparat Foto, 3000 eu to jest duzo , z drugiej strony lekka reka wydaje sie taka sama kwote np na wypozyczenie jachtu na tydzien. Zeglowanie sie skonczy , aparat zostanie.
    Nawet gdyby kosztowal 500 euro , nie kupilbym , by nie zasmiecac mieszkania zbednymi przedmiotami.

  151. TS
    TS 24 stycznia 2019, 17:29

    @mate, ,,IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów''

    Nie wiem co by zyskał Olek, ale ze swej strony oczekiwałbym tego samego - dopracowywania mniejszych korpusów (i szkieł). Niby autofokus E-M5 II mi wystarcza, nawet AF-C jest jakoś tam użyteczny, ale większa skuteczność zawsze się przyda. Inteligentne śledzenie zapowiada się super. Ostrzę na przykładowego ptaszka wśród galęzi, motocyklistę czy dzieciaka na placu zabaw, a później aparat śledzi obiekt i nie gubi, mimo pojawienia się w pobliżu wielu innych ptaszków, motocyklistów czy dzieciaków, nawet jak na pewien czas ten obiekt zniknie. To muszą być bardzo zaawansowane (czyli kosztowne) algorytmy i nie nazwałbym tego wodotryskiem, bo dla mnie byłoby to bardzo użyteczne, w odróżnieniu od np. niewielkiej poprawy szumów - takiej powiedzmy do poziomu APS-C - która nic nowego by nie wniosła.

    Podobnie szkła, stałki Premium f/1.8 są super, ale gdyby pojawiły się uszczelnione f/1.4, wyraźnie mniejsze od tych f/1.2, nawet kosztem pogorszenia osiągów na brzegu, to bym wymienił, choćby dla tej odporności na zachlapanie (choć moje obiektywy póki co nie ucierpiały od niewielkiego deszczu). PRO nie kupię, bo są przekombinowane optycznie i zbyt skomplikowane, a cena nie ma tu nic do rzeczy.

  152. staytuned
    staytuned 24 stycznia 2019, 18:23

    @Mate
    „IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów”

    I właśnie to leży u podstaw krytyki Olympusa po tej premierze. Żaden ból d.ani hejt. Szkoda, że Olympus znając ograniczenia swojego formatu, czyli lichą jakość obrazu, nie próbuje ich przekonywująco minimalizować. Takim ruchem mogłaby być wprowadzana we wszystkich modelach , topowa i ponadprzeciętna sprawność / śledzenie af. Tymczasem konkurencja odjechała, na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach. A przypomnijmy sobie 2012 r. gdy właściwie w bezlusterkowcach jedynie Oly miał szybki pojedynczy af, a matryca 16 mpx nie odstawala od apsc- zarówno 16 mpx Imixa, jak i 18 mpx Canona.

  153. mate
    mate 24 stycznia 2019, 18:39

    @3xN
    "I to mi chodzilo. "

    No a mi chodziło o to, aby pokazać iż 300/4 wcale nie jest słabym obiektywem i po podpięciu do takiego D500 zdolność rozdzielcza z całej matrycy jest większa niż w przypadku 20 Mpix na m4/3 i m.Zuiko 300/4, więc nawet jak dołożymy TC, to wyniki będą porównywalne.

    "Zgadza sie, tylko ze 500-ka to wydatek 17k PLN, a ja ustawilem jako limit cene Olka 300/4, czyli ok. 10K PLN. "

    500-ka to 16 tys. zł, a m.Zuiko to 11 tys., jednak jak popatrzymy na cenę w komplecie z puszką, to Nikon wychodzi 22,5 tys., więc ten E-M1X musiałby kosztować poniżej 12 tys. zł. Raczej nierealne. Za oceanem to wygląda tak:
    link

  154. mate
    mate 24 stycznia 2019, 18:48

    @TS
    "Nie wiem co by zyskał Olek"

    Zyskał w oczach większości użytkowników, to miałem na myśli :)

    "Podobnie szkła, stałki Premium f/1.8 są super, ale gdyby pojawiły się uszczelnione f/1.4"

    IMO brakuje też kilku cenowych odpowiedników amatorskich zoomów do dslr jak chociażby UWA.

  155. mate
    mate 24 stycznia 2019, 18:53

    @staytuned
    "na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach."

    No jeszcze Panas, który nie ma w ogóle fazowego. DFD to jednak nie jest to.
    I tak jak zauważyłeś, konkurencja (przynajmniej ta bezlustrowa) ma to już w najtańszych modelach.

  156. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 19:02

    @staytuned
    "I właśnie to leży u podstaw krytyki Olympusa po tej premierze. Żaden ból d.ani hejt. Szkoda, że Olympus znając ograniczenia swojego formatu, czyli lichą jakość obrazu, nie próbuje ich przekonywująco minimalizować. Takim ruchem mogłaby być wprowadzana we wszystkich modelach , topowa i ponadprzeciętna sprawność / śledzenie af. Tymczasem konkurencja odjechała, na dziś to ostatni producent bezlusterkowcow, kture fazowy af ma tylko w topowych swoich aparatach. A przypomnijmy sobie 2012 r. gdy właściwie w bezlusterkowcach jedynie Oly miał szybki pojedynczy af, a matryca 16 mpx nie odstawala od apsc- zarówno 16 mpx Imixa, jak i 18 mpx Canona."

    Po pierwsze "kture" pisze się przez "ó", ale to szczegół, bo też robię błędy jak cholera.
    Po drugie- ta licha jakość obrazu jest taka, że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. Sam nie chciałem w to wierzyć (bo wielkość matrycy, bo fizyka, bo rozum, bo to, bo tamto), dopóki sam się nie przekonałem.
    Konkurencja tak odjechała producentom m4/3, że ja, od zawsze miłośnik Nikona, posiadacz kilkunastu jego obiektywów, w grudniu sprawiłem sobie pod choinkę Panasonica G9.

    Kto nie spróbował, ten nie wie.

  157. mgkiler
    mgkiler 24 stycznia 2019, 19:06

    @Jarun:

    Fajnie, a teraz weź zdjęcie z Sony A7 II z jakimś 400mm i wytnij z niego 1/4 kadru.

    Wydrukuj.

    I wskaż, które pochodzi z m43, a które z Sony A7.

    Wniosek:
    -Sony w FF razem z obiektywem jest mniejszy
    -i tańszy

    koniec.

  158. Rafiki
    Rafiki 24 stycznia 2019, 19:10

    @Jarun
    " że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. "

    W dzisiejszych czasach A4.... to nie jest jakieś wielkie wyzwanie nawet dla smartfonów...

  159. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 19:10

    @Jarun
    Pokaż mi 10 pełnych kadrów z mainstreamowego sportu(nożna/siatka/ręczna) zrobionych m4/3 i FF z obiektywem o jasności f/2.8... trafię 10/10 i nawet jestem gotowy stawiać na to pieniądze. Wchodzisz w zabawę? ;)

  160. 24 stycznia 2019, 19:16

    @Posłaniecprawdy

    Nie ma takich zdjęć do porównania :)

  161. jarekzon
    jarekzon 24 stycznia 2019, 19:17

    Strata czasu i pieniędzy producenta. Gdyby w tym aparacie była matryca FF, to byłby hit jak kiedyś system OM, a tak jest aparat nie wiadomo po co.

  162. jarekzon
    jarekzon 24 stycznia 2019, 19:22

    W innych firmach gryzipiórki z sekcji finansowej obcinają kasę na fajne konstrukcje, a Olympus lekką ręką, marnuje pieniądze na ekstrawaganckie eksperymenty.

  163. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 19:29

    @Pokoradlasztuki
    Na przełomie lat 90 i 00 monitory miały po 480 px na dłuższym boku i po 13 cali.
    "Trochę" od tego czasu się zmieniło i już przy zdjęciach mających po 1000-1200 px na dłuższym boku różnica będzie widoczna dosyć znaczna. Do tego tak jak pisałem wcześniej FF pozwoli pokryć znacznie większy fragment boiska w akceptowalnej jakości.
    Dochodzi do tego jeszcze jedno pytanie:
    Skąd wiesz, które zdjęcia pójdą jako znaczki pocztowe do gazety drukowanej na papierze z makulatury(bo tam rzeczywiście nie będzie widać różnicy), a które w dużym formacie na okładki, plakaty, czy do druku w dobrej jakości?

    @Rafiki
    Ale ten Olympus z obiektywem o świetle 4.5 na gorszym stadionie zacznie się wykładać przy rozmiarach wydruku rzędu 10x15, a nie a4 xD

  164. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 19:31

    Stare, ale polecam. Też chyba byłem takim niedowiarkiem.
    Dla fizyków i teoretyków 9:56

    link

    Nie wiem, czy mu za to płacili czy nie, ale myślę, że bardzo trafnie podsumował temat.
    Dzisiaj być może kilka rzeczy się zdezaktualizowało (inni również wzorem Olympusa zaczęli robić bezlustra), ale przekaz zostaje cały czas aktualny.

  165. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 19:42

    @Jarun
    Takie pytanie:
    Kogo(i dlaczego) lepiej słuchać w kwestii sprzętu do fotografii sportowej:
    A.) Fotografa sportowego z kilkuletnim doświadczeniem zawodowym, który zjeździł sporo różnych stadionów w tym kraju od morza do gór i nie jest związany wizerunkowo z żadną marka fotograficzną.
    B.) Ambasadora Olympusa, który dostaje pieniądze za promocje marki, a o fotografii sportowej nie ma bladego pojęcia.

  166. sanescobar
    sanescobar 24 stycznia 2019, 19:43

    @TS, napisał:

    "@mate, ,,IMO Olek więcej by zyskał bardziej rozbudowując w funkcje niższe serie aparatów''

    Nie wiem co by zyskał Olek, ale ze swej strony oczekiwałbym tego samego - dopracowywania mniejszych korpusów (i szkieł). "

    Tyle że na razie to wygląda na to, że olek dużego potencjału nie zaanagazował w prace projektowe, po specyfikacji to wygląda jak E-M1II z doklejonym gripem + lepsza stabilizacja.
    Zaprojektowanie optyki dla reportera to byłby wyczyn, premiery bedą długo później więc teraz to będzie aparat dla entuzjasty.

  167. sanescobar
    sanescobar 24 stycznia 2019, 19:48

    @poslaniec, moim zdaniem C.) Jaruna

  168. JdG
    JdG 24 stycznia 2019, 19:51

    Prawie 170 postów w pół dnia! niezła premiera! temat m4/3, w dodatku "flagowiec" Olympusa, więc ilość żółci ponadprzeciętna.

    > Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam [rc23]

    to jest przynajmniej opinia gościa, który używał tego sprzętu, i jest raczej wyważona. Facet ma doświadczenie, bo używa właśnie sprzętu tego producenta - to tzw. "ambasador" marki, aparat miał jeszcze przed premierą. Z tego, co napisał, wynika, że były problemy z plikami RAW (standardowy soft jeszcze ich chyba nie obsługiwał), więc co do jakości, to trzeba poczekać na oficjalne testy.

    No coż, nie da się ukryć, że aparat waży tyle, ile 2 OMD E-M5, ale przecież to i tak nie jest znowu tak wiele, bowiem to nawet odrobinę mniej, niż waży Nikon D 850, trochę więcej niż Nikon D 500, czy D7200, o 1/3 mniej niż podobne konstrukcje Nikona i Canona, więc mimo wszystko da się przeżyć. Z baterią, poniżej 1 kg. Jak tu wspomniano, taki mniej więcej jak "flagowe" lustrzanki 4/3 z gripem tej samej firmy.

    Czy to ktoś kupi, to dopiero okaże się, choć z pewnością nie będzie to popularny produkt. Cena, jak na możliwości, jest nawet przystępna. Naprawdę istotna jest waga i jakość optyki, a ta przedstawuia się dobrze.

    @TS (Ma ktoś pomysł dlaczego ne dali lepszego wizjera? ):

    pewnie chodziło im o energooszczędność. Taki np. E-M5, aparat bardzo dobry, ma zupełnie przywoity wizjer o rozdzielczości 1,5 Mpx, więc jednak wizjer w tym aparacie, znacznie większy przecież (2,3 Mpx), powinien być wystarczający. Skoro ten w E-M5 wystarcza, żeby precyzyjnie skadrować kadr, to większy pewnie da większy komfort. Wizjer może być lepszy, jak pokazują inne konstrukcje, ale odbywa się to pewnym kosztem. Używam wizjera tylko do kadrowania i ustawiania ekspozycji, to krótki moment i do tego wystarczy dowolny wizjer dokładnie pokazujący kadr (czyli w 100%).

    > a jakość obrazka wciąż będzie na poziomie Nikona D700 sprzed 11 lat.... albo eosa 200D za 1/6 ceny. [corckie}

    jeszcze jeden, który wierzy, że to sama matryca robi zdjęcia i jak jest fufu, to pełnia szczęścia. Niestety, zdjęcie bardziej zależy od jakości obiektywu, a te "gadżety" służą temu, zeby było je łatwiej zrobić w dobrej ostrości.

  169. MatrixSTR
    MatrixSTR 24 stycznia 2019, 19:53

    @Jarun
    " że jak Ci położę 10 dowolnie wylosowanych odbitek A4 ze zdjęć zrobionych różnymi systemami, to za cholerę, nie rozpoznasz, które pochodzą z m4/3. Taka jest prawda. "
    Wszystko zależy od okoliczności robienia zdjęć. W dobrym świetle faktycznie może być ciężko odróżnić nawet zdjęcie zrobione średnim formatem od tego z telefonu. Jednak w trudniejszych warunkach przy wartościach powyżej ISO3200 różnica między 4/3 a FF będzie kolosalna

  170. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 19:54

    @Posłaniecprawdy

    Od zawsze jestem miłośnikiem Nikona. Pomijając czasy analogu, w erę cyfrową wchodziłem z D70s. Póżniej kolejno były: D300s, D700 a obecnie D7200. Na krótko był również D610 oraz wypożyczony na wesele D3. Obiektywy do tego systemu zbieram grubo od ponad dekady. Mam ich już co najmniej kilkanaście, o ile nie kilkadziesiąt (nie wiem jak liczyć stare radzieckie z mocowaniem Nikona).
    Pierwszego OMD-em10 kupiłem jako "małpkę" na wycieczki motocyklowe (lustrzanka była za duża). Dzisiaj Nikon leży w szafie, a ja na święta sprawiłem sobie Panasonica G9.

    Nie słucham ambasadorów. Mam własne doświadczenia.

    Kto nie spróbował, ten nie wie.

  171. Szabla
    Szabla 24 stycznia 2019, 20:01

    Fakty przeczą teorii? Tym gorzej dla faktów.

  172. skwioton
    skwioton 24 stycznia 2019, 20:02

    @Posłaniecprawdy

    Maćku, najlepiej posłuchac kogoś z większym od siebie doświadczeniem i użytkującego dany sprzęt. A są tacy, nawet we Wrocławiu ;)

  173. keton
    keton 24 stycznia 2019, 20:07

    @MatrixSTR Chodzi o to, że różnica wcale nie jest taka kolosalna. Wszyscy porównują tutaj zdjęcia na 100% powiększeniu na DPR ale tam jest też taka opcja jak print i tam dość dobrze widać, że w przypadku wydruków różnice wcale nie są takie rażące. Ale przecież jak oglądać zdjęcia to tylko na 100% ;-)

    link

  174. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 20:09

    @skwioton
    Jeżeli chodzi o osoby trzymające wysoki poziom we Wro, to mamy mnie, DG, PA, MK, SB, ŁS(to Ty? ;) ) Jakoś nikt sportu Olympusem nie robi ;)

  175. MatrixSTR
    MatrixSTR 24 stycznia 2019, 20:15

    @keton tylko że np tutaj nawet bez powiększania widać że jakość nie jest idealna link ISO 6400

  176. mate
    mate 24 stycznia 2019, 20:17

    @keton
    "ale tam jest też taka opcja jak print i tam dość dobrze widać, że w przypadku wydruków różnice wcale nie są takie rażące"

    A teraz zmień jpg (dużo mocniej wyprany ze szczegółów w przypadku Olka, co spowodowane jest mocnym odszumianiem) na raw:
    link

  177. keton
    keton 24 stycznia 2019, 20:18

    @MatrixSTR drukujesz czasem zdjęcia?

  178. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 20:20

    @keton

    Prawda ?
    Fajnie, że zauważyłeś. Aż dziw bierze, że wszyscy się skupiają na teorii, a mają w poważaniu to, o co naprawdę chodzi- czyli zdjęcie !

  179. keton
    keton 24 stycznia 2019, 20:20

    @mate to samo pytanie do Ciebie ? Przenosisz czasem odbitki na papier?

  180. skwioton
    skwioton 24 stycznia 2019, 20:23

    @Posłaniecprawdy

    oddawałem z Olympusa duże komercyjne zlecenia i nie widziałem problemów z m4/3:)
    A co do trzymających poziom - tu się nie zgodzę, samo posiadanie top puchy i 400mm nie czyni trzymającego poziom. Ale to moje zdanie.

  181. Jarun
    Jarun 24 stycznia 2019, 20:25

    Ocho- idziemy w górę. Zaczynamy robić portrety na jasnym, w pełnym oświetleniu tle na ISO 6400 !

    Hehe. Zawsze się da udowodnić, że m4/3 jest gorsze od FF (chociaż czasami jest nawet od niego lepsze).

  182. sanescobar
    sanescobar 24 stycznia 2019, 20:26

    @Jarun, weź mnie popraw a to nie ma być korpus dla reportera?

    cyt. fotopolis:

    "Bo choć nie powinno być żadnego problemu w przypadku dyscyplin rozgrywanych w świetle dziennym to raczej nie ma fotografów, którzy pracowaliby wyłącznie w takich warunkach. Chlebem powszednim są mecze czy zawody odbywające się przy sztucznym świetle, gdzie z racji konieczności zamrożenia ruchu raczej rzadko schodzi się poniżej czułości ISO 3200. A w tym wypadku dostrzeżemy już widoczną degradację obrazu. Nie zapominajmy też, że fotografowie sportu mają w zwyczaju dość mocne przycinanie zdjęć, co tylko uwidoczni problemy dotyczące jakości obrazu."

    Chociaż to już było napisane tu kilkurotnie, może jak przeczytasz to sobie na fotopolis będzie dla ciebie bardziej zjadliwe.

  183. mate
    mate 24 stycznia 2019, 20:39

    @Jarun
    "Ocho- idziemy w górę. Zaczynamy robić portrety na jasnym, w pełnym oświetleniu tle na ISO 6400 ! "

    Popatrz sobie na zdjęcia przykładowe z FE 400/2.8 z Zakopanego, gdzie ISO 6400 @f/2.8 nie było niczym nadzwyczajnym, więc już nie fantazjuj.

  184. staryman
    staryman 24 stycznia 2019, 20:48

    Ruch tu jak na Marszałkowskiej w Wawie :)
    Czas zweryfikuje Olka, oby to nie był ostatni model w serii.

  185. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 stycznia 2019, 20:58

    @skwioton
    "oddawałem z Olympusa duże komercyjne zlecenia i nie widziałem problemów z m4/3:) "
    Które to zlecenia nie miały nic wspólnego ze sportem w wydaniu reportażowym ?;)

    "A co do trzymających poziom - tu się nie zgodzę, samo posiadanie top puchy i 400mm nie czyni trzymającego poziom. Ale to moje zdanie. "
    Nie czyni, ale jest warunkiem koniecznym. Jak pewnie zauważyłeś nie wymieniłem tutaj wszystkich osób posiadających coś dłuższego niż 70-200 2.8 .

  186. MatrixSTR
    MatrixSTR 24 stycznia 2019, 21:09

    Nie drukuje, ale też nie powiększam zdjęć i dla mnie najważniejsze żeby dobrze wyglądało na ekranie komputera, przez co nie wychodzę z ISO powyżej 3200, dlatego też wiem że ten aparat (który widząc różne fotki i porównania szumi podobnie do 4/3 mimo że to APS-C) nie nadaje się do sportu gdzie ważne jest wysokie ISO. Więc dlaczego jakiś profesjonalista miałby go kupować skoro podobną jakość będzie miał z kilkukrotnie tańszej puszki APS-C?

  187. tripper
    tripper 24 stycznia 2019, 21:40

    Tak się wszyscy na tego E-M1X rzucili, a tu ciekawe rzeczy Olympus do swojej rozpiski obiektywów wrzucił:

    - dwa zoomy szerokokątno-standardowe (9-25 i 10-40 mm)
    - dwa teleobiektywy zoom o szokująco podobnych ogniskowych (50-200 i 75-250 mm)
    - kolejne jasne stałki (pewnie 12 mm, bo tego jeszcze brakuje)
    - supertele dla mas (100-400 mm)
    - super zoom dla mas (14-200)

    Ogniskowe na oko, ilustracja Olympusa nieco niejasna odnośnie ogniskowych.

    Z punktu widzenia silnych stron systemu, to te dwie ostatnie pozycje są chyba najciekawsze. Szkoda, że wszystko pozostałe to ma być PRO, czyli wielkie, ciężkie i drogie (relatywnie oczywiście).

    Ale obecność aż dwóch teleobiektywów w linii PRO o tak podobnych ogniskowych mocno zastanawia. Szczególnie biorąc pod uwagę obecność 40-150/2.8 na rynku. Czyżby jeden był nastawiony na kompaktowość (f/4 na przykład), a drugi na gonienie małego obrazka (f/2 na przykład)?

  188. mate
    mate 24 stycznia 2019, 21:51

    @tripper
    "- dwa zoomy szerokokątno-standardowe (9-25 i 10-40 mm) "

    I to właśnie może być przewaga m4/3. Niewielkie, stosunkowo niedrogie (mogą być plasticzaki) zoomy o niestandardowych zakresach, a nie udawanie pro i gonienie na siłę ff.

  189. tripper
    tripper 24 stycznia 2019, 22:01

    @mate

    No ja bym się nie obraził gdyby ten 9-25 był w linii Premium i f/3.5-5.6, uszczelniany i w cenie obecnego 9-18. Ale oba te szkła mają być w linii PRO. Więc nie będą ani niewielkie ani niedrogie. A jeden z nich to pewnie będzie jakieś monstrum jak Panasonikowy f/1.7 (no bo przecież jest już 12-40/2.8).

    Jakby któryś był f/4, to pewnie mogliby go zrobić całkiem kompaktowym. Ale tani i tak nie będzie.

  190. bartix82
    bartix82 24 stycznia 2019, 22:04

    Za duży dla amatora co nie lubi dźwigać, kompletne zaprzeczenie tego systemu, przynajmniej dla amatora z optyczne.pl co ma skolioze i dziewczęce ręce.

    Dla profesjonalisty też nie bardzo, braki w długiej szklarni, słaby na wysokim iso, oby tak dalej a ten system podzieli losy starego 4/3, przynajmniej amatorzy na rynku wtórnym będę mieli tańsze szkła.

  191. Rafiki
    Rafiki 24 stycznia 2019, 22:41

    Gabaryty rzeczywiście konkretne.
    Minimalnie cięższy od A9 z gripem, wg CIPA robi 870 zdjęć na DWÓCH akumulatorach, A9 robi na dwóch 1250...

    link

  192. TS
    TS 24 stycznia 2019, 23:35

    @JdG, używałem parę lat wizjera 1.4-milionowego, teraz 2.3 i do kadrowania oba są dobre. Wieksza rozdzielczość przydaje się natomiast przy ręcznym ostrzeniu.

    Co do idei systemu to za tanie plasticzaki dziękuję. Może profesjonaliści muszą rozpatrywać relacje cen do możliwości, ale amatorzy (główne znaczenie tego słowa to miłośnik, a nie laik) nie muszą. Profesjonalny taksówkarz jeździ Fabia, bo mu sie opłaca , a kierowca-amator kupuje BMW ;)

  193. focjusz
    focjusz 24 stycznia 2019, 23:36

    Na pewno zaletą jest ekstremalne tele - 800/1000mm to jest coś praktycznie nieosiągalnego w FF bez TC x2 a te są zwykle średnie i robią ciemnice. Z kolei APSC to wcale nie koniecznie mają lepsze ISO a i różnica w GO nie jest wielka więc wszelkie tanie F5.6 niczego nie załatwią.

  194. PDamian
    PDamian 25 stycznia 2019, 00:00


    @TS
    "Jest podobnie duży i ciężki jak Olympus E-3/E-5 (z gripem), na które jakoś specjalnie nie narzekano pod tym względem:
    link"

    -nie narzekano, ale zaraz potem system zdechł.

  195. PDamian
    PDamian 25 stycznia 2019, 00:14

    @Posłaniecprawdy
    "Zestaw C.) m4/3 + 400 2.8(ekwalent 800)
    Umożliwia pokrycie ogniskowych w zakresie 800-1000mm w jakości porównywalnej z FF w podanym zakresie, ale tracimy cały zakres 400-800mm, który na FF jest obsłużony w bardzo dobrej jakości. "

    -ale ten zoom Olka ma mieć f/4.5.
    Jakie 400 2.8 do m4/3 masz na myśli?
    -Istnieje coś takiego?

  196. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 25 stycznia 2019, 00:17

    @PDamian
    Przyjąłem teoretyczny obiektyw o takich parametrach ;)

  197. PDamian
    PDamian 25 stycznia 2019, 00:20

    @Jonny
    "A dla ISO 200, porównanie wygląda tak: link

    Obrazek z Olympusa szumi w świetle żarowym bardziej, niż z D500, ale to nie są jakieś bardzo duże różnice."

    - link

  198. PDamian
    PDamian 25 stycznia 2019, 00:23

    Jonny
    "Nawet dla najlepszych obiektywów, nie da się nadmuchać rozdzielczości powyżej zdolności rozdzielczej sensora."

    -Dobre ;)

    Twój link -trzeba tylko przesunąć

    link

  199. PDamian
    PDamian 25 stycznia 2019, 00:49

    JdG
    > Pierwsza część opisu tego sprzetu na dobas.art.pl/blog polecam [rc23]
    "to jest przynajmniej opinia gościa, który używał tego sprzętu, i jest raczej wyważona."

    -Dobas jest znany z prostackiego lokowania RÓŻNYCH produktów link
    Co popadnie.

    Jarun
    "Stare, ale polecam. Też chyba byłem takim niedowiarkiem.Dla fizyków i teoretyków 9:56 link
    Nie wiem, czy mu za to płacili czy nie, ale myślę, że bardzo trafnie podsumował temat."

    Pamiętam jak ten typek z DR5000 zarzekał się że zachwala Tokinę z przekonania -jest to w sieci, a potem okazało się że dali mu zarobić. :)

    Sprzedawczyki.

  200. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 stycznia 2019, 07:27

    Posłaniecprawdy
    24 stycznia 2019, 19:29 

    "@Pokoradlasztuki
    Na przełomie lat 90 i 00 monitory miały po 480 px na dłuższym boku i po 13 cali. "
    ------------


    uzywalem popularnych wowczas 17 Cali CRT 1280 px

    typowe rozdzielczosci wynosily 780 , 1024 1280 px po dluzszym boku , i wymiar 17 Cali po przekatnej .




    --------
    "Trochę" od tego czasu się zmieniło i już przy zdjęciach mających po 1000-1200 px na dłuższym boku różnica będzie widoczna dosyć znaczna.
    --------------

    nie o roznice tutaj chodzi , tylko o jakosc . Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca. Dziennie publikuje sie na swiecie miliony jesli nie miliardy zdjec w prasie internetowejh typu onet itp.
    Zdjecie ma byc ostre bez widocznych szumow i w wielkosci kilkudziesieciu ,co najwyzej paruset kB. Czesc tego moze przejac Taki Olympus - dlaczego nie?
    Roznego rodzaju wydarzenia lokalne itp , itd - jakosci wystarczy. Oczywiscie , ze nie bedzie taka jak z FF ale i sprzet znacznie tanszy niz z flagowych N, C.
    Przy silnej redukcji wielkosci i kompresji , roznice zanikaja.
    Masowo akceptowana jest juz jakosc z komorek - to bedzie aparat robiacy zdjecia dla masowego odbiorcy - nie na wystawy fotograficzne,


    -----------------------------------
    Do tego tak jak pisałem wcześniej FF pozwoli pokryć znacznie większy fragment boiska w akceptowalnej jakości.
    ------------

    na szczescie robi sie tez inne zdjecia niz fragmenty boiska.


    ----------------
    Dochodzi do tego jeszcze jedno pytanie:
    Skąd wiesz, które zdjęcia pójdą jako znaczki pocztowe do gazety drukowanej na papierze z makulatury(bo tam rzeczywiście nie będzie widać różnicy), a które w dużym formacie na okładki, plakaty, czy do druku w dobrej jakości?
    --------

    sadze , ze jest to aparat rzeczywiscie dla fotografow sprzedajacych swoje zdjecia , czyli wiedzacych juz co i gdzie.

    Dla tzw " zaangazowanej fotografii amatorskiej " , fotografii slubnej , uzytkowej jest to sprzet raczej malo odpowiedni.

    widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
    W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja.

    slowem do zarejestrowania faktu, w ten sposob iz komorka raczej sie nie da - sa tez takie oczekiwania i potrzeby .

    jakosc z m43 nie jest taka jak z FF , ale nie jest tez nieakceptowalnie zla.

    jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki.

  201. człowiek
    człowiek 25 stycznia 2019, 07:39

    Witam

    Panie i Panowie nie zapomnijcie ze to produkt flagowy.
    I jak każdy flagowiec jest produktem nie dostępnym dla wszystkich.

    Olympus wraz z Panasonikiem robi kasę na produktach z niższych
    pułkach , a wszechobecny system m4/3 na rynku w znacznie niższych
    cenach zapewnia przychody tym dwóm firmą.

    Czy się będzie sprzedawał ? nie wiem i raczej wynik tej sprzedaży
    nie wpłynie na wyniki finansowe firmy :)

    Pozdrawiam

  202. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 stycznia 2019, 08:12

    człowiek
    25 stycznia 2019, 07:39 

    Witam

    Panie i Panowie nie zapomnijcie ze to produkt flagowy.
    I jak każdy flagowiec jest produktem nie dostępnym dla wszystkich.

    Olympus wraz z Panasonikiem robi kasę na produktach z niższych
    pułkach
    ------------

    akurat jak na flagowca jest tanim produktem - 1/ 2 ceny flaogowcow N i C.

    Jest w cenie aparatow zawodowo - amatorskich tych firm.

    Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny.

    na nizszych pulkach raczej nie znajdzie zastosowania , nie sadze zeby przedzielono dowodzcom pulkow takie aparaty , moze na szczeblu dywizji , moze w sluznie wywiadu i kontrwywiadu wojskowego ? Nie, na pulkach to raczej nie bedzie mial zastosowania.

  203. Jarun
    Jarun 25 stycznia 2019, 08:29

    @Pokoradlasztuki
    "nie o roznice tutaj chodzi , tylko o jakosc . Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca. Dziennie publikuje sie na swiecie miliony jesli nie miliardy zdjec w prasie internetowejh typu onet itp.
    Zdjecie ma byc ostre bez widocznych szumow i w wielkosci kilkudziesieciu ,co najwyzej paruset kB. Czesc tego moze przejac Taki Olympus - dlaczego nie?
    Roznego rodzaju wydarzenia lokalne itp , itd - jakosci wystarczy. Oczywiscie , ze nie bedzie taka jak z FF ale i sprzet znacznie tanszy niz z flagowych N, C.
    Przy silnej redukcji wielkosci i kompresji , roznice zanikaja.
    Masowo akceptowana jest juz jakosc z komorek - to bedzie aparat robiacy zdjecia dla masowego odbiorcy - nie na wystawy fotograficzne, "
    "sadze , ze jest to aparat rzeczywiscie dla fotografow sprzedajacych swoje zdjecia , czyli wiedzacych juz co i gdzie.

    Dla tzw " zaangazowanej fotografii amatorskiej " , fotografii slubnej , uzytkowej jest to sprzet raczej malo odpowiedni.

    widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
    W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja.

    slowem do zarejestrowania faktu, w ten sposob iz komorka raczej sie nie da - sa tez takie oczekiwania i potrzeby .

    jakosc z m43 nie jest taka jak z FF , ale nie jest tez nieakceptowalnie zla.

    jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki. "

    Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane.

  204. mate
    mate 25 stycznia 2019, 09:00

    @Pokoradlasztuki
    "Dla celow codziennej fotografii prasowej szczegolnie internetowej bedzie wystarczajaca."

    Ale do tego nie potrzeba puszki za kilkanaście tys. zł.

    "widze to jako tzw kon roboczy dla dokumentowania wydarzen w celach prasowych. Codzienna gonitwa po okolicy w celach prasowo/reporterskich.
    W duzych miastach tacy fotografowie jeszcze sie zdazaja."

    Ale takiej fotografii nie uprawia się cegłami ze zintegrowanym gripem. Nawet w czasach analogowych fotografowie tego pokroju używali małych lustrzanek bądź aparatów dalmierzowych. Obecnie też są znacznie lepsze i tańsze urządzenia, które świetnie się spiszą w tego typu fotografii.

  205. mate
    mate 25 stycznia 2019, 09:02

    @Jarun
    "Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane."

    Skoro zgadzasz się z przykładem z Zakopanego, to daj przykład szkła do tego Olka i jakie byłyby parametry ekspozycji, skoro w tamtych zdjęciach często było ISO 6400 @ f/2.8

  206. mate
    mate 25 stycznia 2019, 09:16

    @Pokoradlasztuki
    "Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny. "

    Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie, to Fuji X-H1 kosztuje mniej niż połowę tego Olka.

  207. sanescobar
    sanescobar 25 stycznia 2019, 09:28


    @Jarun, napisał:
    "jak widac na zdjeciach przykladowych z Zakopanego , rowniez z FF mozna dostac zdjecia o jakosci nieakceptowalnej. W duzym stopniu to kwestia odpowiedniej obrobki. "

    Zgadzam się w 100%. Dobrze napisane."

    Jak ktoś nie rozumie co to jest preset przy zdjęciach przykładowych z optyczne.pl to pewnie łatwiej mu się z czyms takim zgodzić. No ale czemu się dziwić, pewnie trzeba by zacząć od rozumienia tego co się ogląda.


  208. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 stycznia 2019, 09:43

    mate
    25 stycznia 2019, 09:16 

    @Pokoradlasztuki
    "Jesli chodzi o klasyfikacje " flagowy" to jest to najtanszy aparat na rynku , a wiec i najlatwiej dostepny. "

    Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie, to Fuji X-H1 kosztuje mniej niż połowę tego Olka.


    --------

    jak zwykle bedziesz prowadzil denne i niekonczace sie spory o przyslowiowa d. maryny .
    jakby to bylo najwazniejsze.
    a nie jest przypadkiem flagowym modelem u fuji , ktorys z aparatow MF ?

    nie bedzie ok 4 razy drozszym? .

    i pewnie zaraz bedzie toczyl smiertelny boj , ze nie jest to ok 4 razy tylko np 5,1 a moze 4,825 razy wiecej , albo co jest flagowym , a co nie jest?

    przyznaje masz racje.

  209. SKkamil
    SKkamil 25 stycznia 2019, 09:46

    Przecież te zdjęcia przykładowe w następnym poscie nie są złe , mała matryca w dużej obudowie to też możliwość zastosowania potężnego radiatora np diody led typu Cob moga pracować w róznych trybach i podstawowy tryb nie wymaga praktycznie radiatora ale inne już tak ; Ta wielkość nie jest wadą

  210. mate
    mate 25 stycznia 2019, 09:49

    @Pokoradlasztuki
    "a nie jest przypadkiem flagowym modelem u fuji , ktorys z aparatow MF ? "

    Nie, bo to jest inny bagnet i inny system. Producent tylko ten sam.
    Napisałem wyraźnie: "Jeżeli za "flagowy" rozumiemy najlepszy korpus w systemie".

  211. mate
    mate 25 stycznia 2019, 09:52

    @SKkamil
    "mała matryca w dużej obudowie to też możliwość zastosowania potężnego radiatora"

    Znowu fantazjujesz o czymś, o czym nie masz pojęcia. W miejscu gdzie jest matryca ten aparat jest tej samej grubości co np. E-M1, a różnica gabarytów wynika z dospawania gripa.

  212. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 stycznia 2019, 09:52

    napisalem , tze masz racje ,
    w nastepnym poscie tez tak napisze.
    masz zawsze racje.

  213. SKkamil
    SKkamil 25 stycznia 2019, 10:03

    mate
    ale taki radiator nie musi być grubszy może być szerszy;

  214. SKkamil
    SKkamil 25 stycznia 2019, 10:06

    ps. dospawanie gripa pewnie pozwala wsadzić tam kawał metalu odprowadzającego ciepło o wielkosci prawie całego korpusu

  215. mate
    mate 25 stycznia 2019, 10:10

    @SKkamil
    Zapytam tylko, widziałeś kiedykolwiek jakiś aparat cyfrowy rozłożony na części?

  216. SKkamil
    SKkamil 25 stycznia 2019, 12:05

    tak ..Pentaxa K20 ale n ie na części pierwsze
    link

  217. mate
    mate 25 stycznia 2019, 12:22

    @SKkamil
    No, to teraz spróbuj popatrzeć na te obrazki ze zrozumieniem, zastanów się nad wzajemnym położeniem poszczególnych elementów, do czego przymocowana jest matryca, ewentualnie popatrzeć na dedykowane chłodzone konstrukcje do astro, np. ta:
    link
    żebyś zobaczył jakie pierdoły opowiadasz o radiatorach i płytach metalowych.

  218. JdG
    JdG 25 stycznia 2019, 13:11

    @ SKkamil (tak ..Pentaxa K20 ale n ie na części pierwsze link):

    to na zdjęciu to akurat Olympus OMD.

    Dyskusja zaś jest modelowo dla tego forum pop..dolona. Ale prawie 220 postów jest. Jak ktoś odporny, to ma co czytać.

  219. SKkamil
    SKkamil 25 stycznia 2019, 13:29

    JPG
    wrzuciłem olymusa bo mowa o Olympusie , szczerze to nie wiem jak ten najnowszy Olympus jest skonstruowany ale skoro w poprzednich wersjach ewidentnie na zdjęciu widać ze mała matryca otoczona jest spora iloscia metalu to dziwne by było ze przy zwiększonych gabarytach tego metalu dali mniej , pewnie jak ktoś sie uprze to może sam zrobić sobie chłodzenie pod astro

  220. TheEnd
    TheEnd 25 stycznia 2019, 14:45

    Ło matko, ileż to już razy Olek strzelił sobie w kolano /(a). Ma już chyba dziurawe jak sito, a od sepuku to brzuch już pochlastany w plasterki.... :)
    Zawsze jest źle i zawsze za drogo, ale jakoś to ciągną a od lat kiedy weszła seria OMD masowo zagościły zdjęcia w galeriach i konkursach na dpreview. Pamiętam jeszcze czasy 4/3, wówczas zdjęcia z tego systemu były rzadkością na forach ogólnych. Można je było znaleźć raczej na dedykowanych forach olympusa, teraz są wszędzie. Oczywiście to zasługa również Panasonika. Ważne że jest rozwój i system żyje, a może ten korpus to przymiarka do włożenia matrycy FF :) ??
    Panasonik już chyba w kwietniu ma coś pokazać :). Póki co m4/3 to najbardziej kompletny system bezlusterkowy z uwagi na komplet świetnych szkieł więc nie narzekajcie tak bardzo...

  221. Szabla
    Szabla 25 stycznia 2019, 18:45

    Po włożeniu matrycy FF system trzeba będzie budować od nowa.

  222. szafir51
    szafir51 25 stycznia 2019, 19:08

    hehe, widzę że wszyscy w formie... dawać, dawać, nie przestawać

  223. Fennec
    Fennec 26 stycznia 2019, 10:59

    Obejrzałem z ciekawości kilka recenzji na YT. Większość zgodnie mówi, że C-AF nadal ssie. Ambasadorzy oczywiście chwalą ;)

  224. 3xN
    3xN 26 stycznia 2019, 14:06

    @szafir 51
    "hehe, widzę że wszyscy w formie... dawać, dawać, nie przestawać"

    Nie da rady, wszyscy na kacu po tej premierze...

    Dobra, czas pozamiatać confetti, a do ręki wziąć FFy ;-)

  225. bartix82
    bartix82 26 stycznia 2019, 15:41

    @szafir51, też trzymasz forme, często wypisywałeś, że mały rozmiar to zaleta tego systemu, teraz piszesz, że z tym klocem u klienta wygladałbyś poważniej :P
    Z czego "kloc" i "poważny wygląd" to są słowa których uzyleś :P

    dawj, dawaj, nie przestawaj, lubie czytać jak się ktoś wydurnia :)

  226. gamma
    gamma 26 stycznia 2019, 22:01

    lepiej se kupic FF i kropowac do m43 jak ktos lubi m43. generalnie porazka

  227. staryman
    staryman 27 stycznia 2019, 13:49

    @gamma,
    "lepiej se kupic FF i kropowac do m43 jak ktos lubi m43. generalnie porazka "

    A czemu porażka?
    W dalszym ciągu będzie to system o dużo lżejszych, a bardzo dobrych obiektywach. Po to mam nosić kilogramy sprzętu żeby potem kadrować jakieś wycinki? Wolę od razu zaczynać od małej wagi i w razie czego kadrować.

  228. szafir51
    szafir51 28 stycznia 2019, 15:31

    batrix82

    patrzysz ale nie widzisz, czytasz, ale nie rozumiesz.

    Ja nie chodzę do klienta, bo nie żyję z robienia zdjęć. Ten argument był czasami podnoszony przez miłościwie nam komentujących: że małe = niepoważne = klient nie chce płacić.

    Ale ja to napisałem bardziej humorystycznie, żeby znaleźć przynajmniej jedną zaletę nowego kloca. Nie napinam się jak co poniektórzy tutaj.

    @staryman
    po co ci E-M1X skoro możesz kupić E-M1 II i grip?

  229. staryman
    staryman 28 stycznia 2019, 21:42

    @szafir
    nie mam zamiaru kupować, mam E-M1 II, gripa nie potrzebuję

  230. szafir51
    szafir51 30 stycznia 2019, 11:53

    no i właśnie największym problemem tego aparatu jest to, że inni myślą tak jak ty

  231. staryman
    staryman 30 stycznia 2019, 12:56

    @szafir51, grip jest fajny kiedy często kadruje się pionowo, wtedy wciąż skręcać i skręcać rękę nie jest wygodnie. Przy ciężkich obiektywach też pomaga. Ja zwykle kadruje poziomo, a przy ciężkim obiektywie używam statywu lub obu rąk, zaznaczam, że pewnie nie mam tego prawdziwie ciężkiego obiektywu, więc moje opinia może nie być tak "obiektywna" :)

  232. mate
    mate 30 stycznia 2019, 15:00

    @staryman
    "grip jest fajny kiedy często kadruje się pionowo, wtedy wciąż skręcać i skręcać rękę nie jest wygodnie."

    Nikt nie neguje sensu gripa, tylko dopłaty x2 względem zestawu z doczepianym gripem.

  233. fatman
    fatman 30 stycznia 2019, 18:23

    Rozumiem z opisu, że ziemia zwolniła swoje obroty.
    Ale jakoś doba trwa tyle samo. Hmm...

  234. staryman
    staryman 30 stycznia 2019, 21:43

    @fatman
    doba trwa tyle samo ... godzin, to godziny się wydłużyły :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.