Wszystko od 800 w górę wygląda niczym z komórki...

@Posłaniecprawdy
To może oglądaj na monitorze komputera, odłóż ten smartfon.

Nikon D3 z 2007 roku oferuje lepszy obrazek na wysokim ISO.

Ale to było do przewidzenia.

staryman :)

posłaniec ma rację, na fotopolis sa fotki gdzie przy iso 1600 na niebie juz jest sraczka. Na matrycy wielkości paznokcia nie ujadą. Jedynie stabilizacja konkretna.

Co tu dużo mówić, jednym słowem: PORAŻKA. Nie jestem zwolennikiem rozwiązań typu: maluteńka matrycka w ogromnym body. Tą premierą Olympus wbił ostatni gwóźdź do trumny systemu micro 4/3, zburzył całą ideą tego systemu czyli (lekkości, uniwersalności, ergonomii) Zaczekam jeszcze na em5 mark III, jak szału nie będzie, to rezygnuję z tego systemu na dobre :D

Od kilku lat jako "podręcznego aparatu" używam Panasa GX1 i śmiało mogę powiedzieć że zdjęcia z nowego Olka w żaden sposób nie są lepsze od tych z mojego leciwego Pasikonika. M4/3 to zawsze M4/3 i tuta już chyba żadnej zmiany w jakości obrazka nie będzie.

Tak, boa... Tą premierą Olympus wymazał całą resztę swojej oferty i zabronił wszystkim kupowania mniejszych aparatów.

Nie Arku ale coraz bardziej widać że firmy z rozwojem M4/3 doszły do ściany i poza nieznacznie lepszym ISO jakość obrazka jest ciągle taka sama jak kilka lat temu. Osobiście jestem fanem Panasa i z niecierpliwością czekam na nowe body z FF.

Olympus chyba trochę się pogubił dokąd ma iść, myślałem że wsadzą w to duże pudło ciekawszy sensor - a tu lipa, do tego jeszcze niezaciekawy wyświetlacz i EV, cena również przesadzona, za tą kasę można kupić lepszą pełną klatkę bez lustra u konkurencji. Wyszedłem z tego systemu jakieś sześć lat temu i nie żałuje. Zawsze robili ciekawe obiektywy, przynajmniej za czasów filmu, do dziś używam manualnych obiektywów pod OM na Canonie - no ale szkło trzeba jeszcze do czegoś podpiąć. Wydaje mi się że ktoś za to co pokazali dzisiaj beknie tam w Japonii, no chyba że mają znowu szpiega konkurencji w zarządzie firmy.

@Arek, nie filozuj, bo dobrze wiesz o co chodzi. Olek jak i Panas miewają braki głównie w dolnym segmencie, a takimi puszkami i szkłami pokazują, że chcą iść w górę, a nie powalczyć tam, gdzie faktycznie mają zalety. O ile np. w Fuji czy Sony technologie szybko spływają do niższych modeli (Sony wsadziło matrycę z fazowym AF nawet do najtańszego a5100 sprzed ponad 4 lat), t u Ola jest odwrotnie. To już było przerabiane w 4/3, kiedy chcieli kopać się z koniem i na siłę równać do lustrzanek z większymi matrycami, produkując monstra jak zoomy f/2. Jak się skończył system 4/3 wszyscy wiemy.

@Coman

Chyba nie za bardzo wiesz o czym piszesz. Gdzie przez "nie za bardzo" mam na myśli, że pleciesz bzdury zupełne.

Akurat różnica w jakości obrazka między Twoim GX1 a E-M1 II jest większa niż między E-M1 II a najlepszym obecnie na rynku aparatem APS-C. W każdym aspekcie obrazowania.

A gdzie hires 50mpix, moze to uratowałoby olka. A tak zdjęcia do d....- jak zwykle.

Mmmm, Biały Kamień - dorzucili po rolce sushi dla wzmocnienia przekazu? ;-)

@TRIX: Hi-res jest, ale nie zabija szczegółowością.

Swoje zdanie wyraziłem w poprzednim newsie: OMG Titanic. Olek utopi w tym projekcie megakasę.

@Coman
"Nie Arku ale coraz bardziej widać że firmy z rozwojem M4/3 doszły do ściany i poza nieznacznie lepszym ISO jakość obrazka jest ciągle taka sama jak kilka lat temu."

To samo pamiętam kilka lat temu jak u4/3 klepał słabą matrycę 12Mpx przez dłuższy czas i wszyscy mówili że doszedł do ściany. A potem nastąpił przeskok na 16Mpx która była rewelacyjna i trzeba było odszczekać.

Akurat różnica w jakości obrazka między Twoim GX1 a E-M1 II jest większa niż między E-M1 II a najlepszym obecnie na rynku aparatem APS-C. W każdym aspekcie obrazowania.


@tripper, może i tak ale postęp między dwoma fagowcami, jaki jego pierwsza wersją jest żaden albo bardzo mocno kosmetyczny

Do ściany doszły lokalne trolle. Bredzą ciągle to samo i mają sraczkę.

@bartix82
"może i tak ale postęp między dwoma fagowcami, jaki jego pierwsza wersją jest żaden albo bardzo mocno kosmetyczny"

Weź sobie zerknij na parametry obrazowania D5 (obecny flagowiec) i D750 (starszy o dwa lata model ze średniej półki).

Czy to znaczy, że D5 to lipa i nikt go używać nie będzie, bo jest gorszy pod niektórymi względami niż starszy model z innej półki?

Czy może jednak tak być, że o wartości i przydatności aparatu decyduje coś więcej niż cyferka w tabelce na DxO?

Jedyne czego E-M1X brakuje, żeby z powodzeniem konkurować z segmencie w który celuje Olek, to szkła. Gdyby Olek miał 200mm f/2, to obok zdjęć przykładowych z A9 i ich 400/2.8 mógłbyś oglądać fotki z Olka i przepaści by nie było. Jak ktoś wie co z RAWami zrobić, to ISO 3200 z E-M1 II nie jest żadnym problemem.

@boa ksztusiciel

E-M5 mark III w jakiejś formie pewnie będzie
ALE czy np. będzie wypadało dać mu lepszy wizjer niż w modelu dwie półki wyżej ?

...albo lepszą matrycę

@mate

"@Arek, nie filozuj, /.../
(Sony wsadziło matrycę z fazowym AF nawet do najtańszego a5100 sprzed ponad 4 lat)"

-wcześniej wsadziło do niższych

@tripper
W tym co piszesz jest tylko jeden problem...
To D5 jest lepszym aparatem na wyższym ISO od D750, więc cała argumentacja oparta o to, że D750 ma lepszą matrycę pod kątem reporterki pada.
Po prostu metodologia testów DxO gdzieś się wysypała na D5.

@Heimo
"Swoje zdanie wyraziłem w poprzednim newsie: OMG Titanic. Olek utopi w tym projekcie megakasę."

-To przypicowany E-M1 mark II z przyspawanym gripem -za mega KASĘ!
Mogą dobrze zarobić.

Czy może jednak tak być, że o wartości i przydatności aparatu decyduje coś więcej niż cyferka w tabelce na DxO?

niestety te wartości w tabelkach przekładają się realnie w rzeczywistości na sensowne zyski.


"Weź sobie zerknij na parametry obrazowania D5 (obecny flagowiec) i D750 (starszy o dwa lata model ze średniej półki). "

no tak, model pół profi z mniejszym buforem, gorszym af-em i gorsza obudowa moze miec osiagi w zakresie obrazowania jak solidna puszka do pracy w trudnych warunkach, to chyba nie jest nic dziwnego.
Tyle że w tym nikonie są też produkty to innych grup docelowych a u olka jest ten sam poziom w obrazowaniu.


"dyby Olek miał 200mm f/2, to obok zdjęć przykładowych z A9 i ich 400/2.8 mógłbyś oglądać fotki z Olka i przepaści by nie było."

byłaby, nie tylko w GO i odciąciu od tła. Zresztą o czym tu mowa, to już było w 4/3, no i te szkła wcale nie były małe. Masz krótka pamięć.


" Jak ktoś wie co z RAWami zrobić, to ISO 3200 z E-M1 II nie jest żadnym problemem. "

no własnie wyciaganie z cieni to straszna kupa u olka powyzej 3200 w stosunku do konkurencji i to już przy ~1~2EV
Zresztą róznice miedzy jedynka a dwójką są kompletnie pomijalne, co potwierdza sporo testów i porównań.

Fajne te zdjęcia, takie nie za ostre.

@tripper
"Gdyby Olek miał 200mm f/2, to obok zdjęć przykładowych z A9 i ich 400/2.8 mógłbyś oglądać fotki z Olka i przepaści by nie było."

Ale to Fuji ma 200/2 link
...i większą matrycę i 28mpix
...

@PDamian/tripper
Testowałem jakiś czas temu D850 z 200 2.0 w fotografii sportowej i... jako główny zestaw nie ma startu do 400 2.8.

Trzecie zdj od dołu... co to za efekt - rozdwojenie drugiej lampki od dołu ? To przez hi-res ?

No to ja dorzucę jeszcze kilka fotek:

link

@uka

tam nie tylko lampa rozdojona, pewnie z ręki robione a w tym trybie stabilizacja nie daje już rady o ile w ogóle działa

PeterLeonard @

rozdwojona lampka i część pnia.., ale ta niżej jest ok ???

trochę paskudnie wygląda praca silnika jpg z tego aparatu powyżej iso 4000.

Odnośnie galerii na dpreview
link

1) Panning samochodów w formacie 4/3 - bez komentarza, poza tym nie ma rezerwy do cropowania.

2) Zdjęcia w hali: brak odcięcia od tła (widać dość wyraźnie twarze widzów), no i ta wiadoma "jakość" na wyższych ISO (do przeglądów powiatowych może być – i żeby nie było, sam jestem z powiatu i posiadam m.in. m43 ale w wersji AMATOR ;-)

3) Stałki PRO - podoba mi się rozmycie i bokeh – ale nie w tej cenie!

Ten aparat nie powinien nosić nazwy E-M1X tylko E-MIX – mikstura najgorszych cech z dwóch swiatów: cegła z mini-matrycą, notabene przypominający E-3/E-5 - oby to nie był zły omen.

Czy ktoś wie co na rumorsach piszą? Pracuje Olek nad większą matrycą czy brnie jak byk na rzeź dalej w m43-PRO?

@3xN

2) Zdjęcia w hali: brak odcięcia od tła (widać dość wyraźnie twarze widzów), no i ta wiadoma "jakość" na wyższych ISO (do przeglądów powiatowych może być – i żeby nie było, sam jestem z powiatu i posiadam m.in. m43 ale w wersji AMATOR ;-)


No tak ale o tym to już nie ma co wspominać, bo fizycznie tego nie da się przeskoczyć, taka jest GO, nie poradzisz.

@3xN
"Czy ktoś wie co na rumorsach piszą? Pracuje Olek nad większą matrycą czy brnie jak byk na rzeź dalej w m43-PRO?"

Nad matrycą jakoś specjalnie pracować nie muszą, przecież sami tych matryc nie strugają, natomiast szkła pełnoklatkowe Olek patentuje od dość dawna. Nie raz były informacje na Optycznych.

Ja takiego kloca "nigdy" nie kupię, ale innym moze to nie przeszkadzać.Wszedłem w system m4/3 tylko i wyłącznie z powodu gabarytów, mniejsze i lzejsze korpusy, takież lekkie i swietne obiektywy i dawno pozbyłem sie ciezkiej lustrzanki,ktora zwykle zostawała w domu.Godze sie z tym, ze obrazek z m4/3 ustepuje temu z FF ale na moje potrzeby wystarcza, coś za coś.Postęp sie dokonuje i mam nadzieję, ze za pare lat matryce m4/3 beda tak dobre jak FF obecnie.Jesli obecnie wystarcza mi migawka z min czasem 1/8000s to fakt, ze są i beda migawki z jeszcze krotszym czasami np. 1/32 ooo itp., nie czyni ich dla mnie obiektem marzeń,ktory zmieni mój styl i potrzeby.Osobiscie czekam na nastepce panasonica gm5 z lepsza matyca i lepszym wizjerem i tu akurat cisza,,a szkoda.Bardzo bylbym ciekaw i bez wahania kupilbym taki m4/3 ze stałym obiektywem 28/35/40mm/2 jako mniejszy i lzejszy odpowiednik fuji x100... czy sony rx1 i gdyby byl uszczelniony, to taki 300-400g aparat na wedrówki itp. bylby nieoceniony,ale mamy za to nowego kloca,ktory chce konkurować z innymi,a to nie ma prawa sie udać.

"Nie wielkość przyrodzenia jest sztuką uwodzenia
to znane jest poecie i każdej wręcz kobiecie"}}}}}}

Szczerze mówiąc jestem nawet pod wrażeniem jak dobrze działa ten tryb high-res. Wyraźnie widać jak dobrze to działa jeśli porównacie sobie jak wygląda ta japońska lalka.
Niestety to jedyna miła niespodzianka. Nawet to nie usprawiedliwia ceny i rozmiarów tego sprzętu. Moim zdaniem ten model jest zrobiony na siłę, wszystkie te rzeczy można by bez problemu upchać w puszce E-M1.

Olympusie wróć na swoje miejsce link

Wiecie co myślę o tym aparacie?

Wiecie.

@vulkanwawa

Kevin Spacey jest teraz passé więc wszystko co się z nim kojarzy nie jest dobre :)

Poza tym jak teraz mieliby wrócić na swoje miejsce po tylu latach wciekania kitu przez ambasadorów. Jak sprzęt przestanie być "PRO" to i z ceną trzeba będzie zjechać.

@andrzejek - masz racje, sa plusy, i hi-res to ma potege musze przyznac, jako fan FF - wow m43 20MP i A7-2 bodajze przegrywa, z m43.
Reszta to sciema, widac jak chamsko probuja wyciagnac kase sprzedajac mase...
Moze za jakis czas wypuszcza cos lepszego, male body, nowsze bajery, to bedzie mozna sie skusic.

Podobno hi-res jest też w RAW, a to duży plus, bo uzywalbym do zdjęć produktowych. W E-M5 mam tylko jpg.

@TS zgadza się, jest

To pewnie przetestujecie rozdzielczość hi-res wg procedury :) Ciekawe będzie.

@TS
W E-M5 II hi-res zapisuje również jako 64mpx RAW (ORF), obsługiwany m. In. przez Lightroom.

Są jeszcze tacy, co czekają na następcę E5, więc może ten aparat, ze względu na ergonomię podpasuje ?