Mocowanie m4/3, a "◾Dedykowany format: APS-C "., a kąt widzenia pod mocowanie czy pod dedykowany format ?

113 stopni to jest kąt widzenia na APS-C, na m4/3 będzie to około 100 stopni.
Ale są zalety podpięcia go pod m4/3, nie będzie aż tak gigantycznej winiety.
Nie wysilili się, bo przy zmianie wielkości sensora powinni też przeprojektować osłonę przeciwsłoneczną.

@MaciekNorth, osłona APS-C -> m4/3 chyba nie ma aż takiego znaczenia, chyba że jest mało odporny na odblaski.
Zresztą kąt 100 stopni, to mam w moim Zuiko 9-18mm, ciemniejszy jest nieco, ale daje radę.

> nie będzie aż tak gigantycznej winiety. [MaciekNorth]

chyba na m4/3 powinna być faktycznie mniejsza i to może być duży plus tego obiektywu (oprócz skorygowanej dystorsji).

Te maleńkie Laowy to bardzo fajne obiektywy, tylko nieco ekstremalne. Małe wymiary miały, zdaje się priorytet, i to się odbiło nieco na osiągach.

Ja znam wcześniejszą, szerszą Laowę, 7,5 mm, która niestety ma wyraźną dystorsję, która czasem się uwydatnia na zdjęciu, ale jej największą wadą jest właśnie duża winieta i słabe boki obrazu.
Obiektyw jest jaśniejszy, co prawda i bardzo ostry w centrum, ale jak brzegi kadru są ważne to trzeba przysłaniać do 5,6, żeby wyszło OK.

Wbrew temu, co się pisze, flary, rzeczywiście bardzo "mięsiste", nie są specjalnie groźne, po prostu trzeba na nie uważać. Atakuje światło tuż zza kadru, ale ponieważ trudno taką flarę przeoczyć, to wystarczy nieco lepiej się ustawić i po problemie.

Ale jest to z pewnością bardzo fajny obiektyw, godny ceny, którą sobie życzą. No i w pełni manualny (choć mógłby np. przekazywać choćby info o ogniskowej do aparatu, żeby ręcznie tego nie ustawiać (to ważne przy IS).

@staryman, dobrze dopasowana osłona przeciwsłoneczna ma ogromne znaczenie, szczególnie w szerokokątnym obiektywie, gdzie ryzyko złapania silnego źródła światła jest większe. Załóż do FF obiektyw APS-C z dedykowaną osłoną tulipanową, to zobaczysz w czym rzecz.

@MaciekNorth,
Tyle że tu jest jakby na odwrót, przejście z większego na mniejsze.

Widać z tego, że poszli na łatwiznę, zmieniają tylko "dupkę-adapter" i obiektyw pod nowe mocowanie gotowy.

@ataryman, nie zrozumiałeś.
Gdy podpinasz szkło APS-C z tulipanem pod FF to masz w wizjerze/na zdjęciu grubą czarną ramkę z wyciętym z niej na środku prostokątem tylko minimalnie większym od sensora APS-C - to tak dla zobrazowania. Margines poza obszarem APS-C równocześnie nie przysłaniany przez osłonę jest tu bardzo mały i jest niskie ryzyko, że akurat w tym marginesie znajdzie się np. słońce, gdy przesuniemy je poza kadr rejestrowany przez matrycę APS-C.
Gdy taki sam obiektyw APS-C podepniesz pod m4/3, to zostanie sporo obszaru który nie załapie się na zdjęciu, a którego nie chroni osłona przeciwsłoneczna, więc jest większe ryzyko, że akurat tam może znaleźć się niechciane źródło światła, mimo że będzie poza kadrem widocznym w wizjerze.

miało być @staryman, sorry ;)

@JdG, napisał:

"Wbrew temu, co się pisze, flary, rzeczywiście bardzo "mięsiste", nie są specjalnie groźne, po prostu trzeba na nie uważać. Atakuje światło tuż zza kadru, ale ponieważ trudno taką flarę przeoczyć, to wystarczy nieco lepiej się ustawić i po problemie."

Na szczęscie praktyka mówi zupełnie co innego "wbrew temu co piszesz".
Gdy fotografujesz pod słońce łatwo taką flarę przeoczyć tym bardziej na evf, zresztą na ovf także :P
Często jak się łapie szerokim kątem taką flarę właśnie ciężko sie przestawić gdy nastawiasz się na jakiś kadr.

Znowu dajesz przykład braku wiedzy praktycznej i jeszcze wbrew temu co się piszę, jak zwykle gorzej dla faktów.

7-14 Panasa F/4 w zupełności mi wystarcza, stałkę może bym rozważył w czymś szerszym jak 8mm i jaśniejszym f/2?

> Często jak się łapie szerokim kątem taką flarę właśnie ciężko sie przestawić gdy nastawiasz się na jakiś kadr. [Troll]

mogę Cię zapewnić, że jest inaczej, wystarczy lekko zmienić kadr i po problemie. Przy 110 st. kąta widzenia, to nie jest duży problem. A jak jest, to widać trzeba podejść do problemu inaczej, ale to dotyczy każdego innego obiektywu. Używałem tego obiektywu dość intensywnie, to wiem.

@MaciekNorth, właśnie tak to widziałem, stąd wniosek mój był, że jeśli ten obiektyw jest odporny na odblaski, to tulipan nie ma aż takiego znaczenia. Obu nam w sumie chodziło o to samo :)

@JdG, przy szerokim kącie czasem to jest problem, żeby lekko zmienić kadr, jeśli masz jakiś pomysł na zdjęcie. Ale przede wszystkim problemem jest łatwość przegapienia flary podczas robienia zdjęcia, o czym wspomniał @sanescobar. Jak znajdziesz ją dopiero na ekranie komputera przy selekcji kadru, bo w wizjerze, takim czy innym, można to po prostu przegapić.

@komor (przy szerokim kącie czasem to jest problem, żeby lekko zmienić kadr):

praktycznie przy każdym rozmiarze kadru czasem może to być problem, ale przy szerokim, tak na chłopski rozum, to powinien być on mniejszy. Ja tam takiej sytuacji nie pamiętam.

Co do przeoczania flar, to oczywiście tez to może się zdarzyć, ale w tym akurat (mowa o 7,5 MFT), to raczej mniej prawdopodobne, bo jak niego wpadnie takie światło wpadnie, to akurat dobrze to widać. Te flary - jak napisałem wcześniej - są wręcz "mięsiste". Obiektyw ma jakiś problem z komą i być może z tego powodu one takie są.

Sporo o tych flarach pisano, jak obiektyw ukazał się na rynku, ja zaś o tym piszę z tej przyczyny, że problem z nimi w praktyce duży nie jest, nie większy niż w każdym innym obiektywie. W zasadzie nawet mniejszy, bo flarę trudno przegapić jak sie patrzy w wizjer.

A apsc ma samyanga 12mm 2.0 z tym samym kątem, lepszym światłem i za połowę ceny :)

Te dorobione gwiazdki na pierwszej (nocnej) focie wyglądają fatalnie, ale to oczywiście kwestia gustu :))

@ciemny, takie gwiazdki można uzyskać prawie każdym obiektywem po mocnym przymknięciu, a liczba ramion zależy od ilości listków przysłony.

@TROL JdG, napisał:

"mogę Cię zapewnić, że jest inaczej, wystarczy lekko zmienić kadr i po problemie."

Tyle razy juz udowodniłeś, że twoje zapewnienia są nic nie warte, że i tym razem to nic nie zmieni. Z ostatniego miesiąca, to ze dwa razy kłóciłes się z fizyką a raz nawet, że jak patrzysz w wizjer to przydaje ci sie pierścień ze skalą na obiektywie, chyba nawet @komor ci tłumaczył że do manualnego ostrzenia w bezlustrze lepiej uzyć focus peaking. Na końcu okazało się, że nawet nie potrafisz włączyć tego w swoim body, taki z ciebie fachowiec. Tematu o hantlach o masie 500g nawet już nie poruszam. Jaki trol takie hantle.


@TROL JdG, napisał:
"Sporo o tych flarach pisano, jak obiektyw ukazał się na rynku, ja zaś o tym piszę z tej przyczyny, że problem z nimi w praktyce duży nie jest, nie większy niż w każdym innym obiektywie. W zasadzie nawet mniejszy, bo flarę trudno przegapić jak sie patrzy w wizjer. "


Przeczytaj co napisał ci @Komor, tu nie chodzi o własność akurat tego szkła a kąt widzenia takich obiektywów, dodatkowo gdy obraz w wizjerze wpada w jakąś dominantę szczególnie ze słońcem w kadrze to można przeoczyć bardzo duzy blik, który lekko niezauważalnie zmieni odcień w kadrze ale na wiekszym obszarze bardziej niż pojedynczy mały blik odcinający się od tła.
I taki własnie blik w wiekszym kadrze który zmieni kontrast na wiekszej powierzchni jest trudniejszy w obróbce i usunieciu, niz mały blik odcinający się od tła.

Aha i przestań opowiadać bajki o tym, że czegoś uzywałeś, nie masz portfolio, nie robisz zdjęć a co gorsza nawet ich nie ogladasz, co udowodniłeś nie potrafiąc nawet zajrzeć na największe portale foto, nawet te krajowe.