Wow zoom tilt shift? Ciekawe ile to będzie kosztować z 20 koła?

"Co ciekawe, umowa licencyjna wygasa w przyszłym roku i nie wiadomo, jak dalej potoczą się losy marki Pentax w branży fotograficznej."

Ale kiedy dokładnie?
1 stycznia?
31 grudnia?
Czy gdzieś w pólowie roku?

@mgkiler - "Ale kiedy dokładnie?"

Dokladnie to miedzy 1 stycznia a 31 grudnia 2020.

Podano datę zgonu Pentaksa?

Witam

L-monstrum rynku się powoli budzi
Mym zdaniem system który zbierze wielu wiele i przygarnie
znaczny kawałek tortu zwanego udział w rynku

Z drugiej strony patrząc jak wchodzi na rynek pełnoklatokowych bezluster Panasonic (producent maszynek do golenia i szczoteczek do zębów) a Nikon czy Canon to będąc posiadaczem jednym z tych dwóch marek zacząłbym się
zastanawiać kto tu kogo naciąga :).

Pozdrawiam serdecznie

Ale cisza w komentarzach. Chyba wszyscy oglądają wieczór wyborczy.

@ mgkiler :)) ... nie wybory a mecz Polska - Tajlandia w mistrzostwach do 20 lat. To jest hitem a nie jakieś tam wybory :)))

link

A rumor has made its way across the Internet in in the past few days that Ricoh will lose its ability to use the Pentax trademark in 2020 (visit the forum to see how the discussion evolved). We reached out to Ricoh Imaging (in Japan) for an official statement and this is the reply we received:

"This is not a fact at all. It is true that Hoya is the owner of the PENTAX trademark, but there are no restrictions or limitations for Ricoh to use the Pentax brand in the camera business. We will continue to offer the Pentax brand cameras beyond 2020."

@człowiek
L-monstrum rynku się powoli budzi
Mym zdaniem system który zbierze wielu wiele i przygarnie


Przy cenach obiektywów systemu L na wielką popularyzację bym nie liczył.

Ale posucha..............a co z amatorami hobbystami?

Jak będą producenci wypuszczać (jak na razie) same topowe konstrukcje z topowymi cenami to jeszcze dłłłuuuugo nic nie zmienię i chyba nie tylko ja sądząc po ogólnej ilości komentarzy po wszystkimi informacjami sprzętowymi.

A Nikon to wypuści bezlustrowe APS-C czy nie?

Za kilka lat boje sie ze Canon bedzie sie jak USA, sam, bez konkurencji i bedzie naganial postep w kierunku zadnim.
Pentax - kupujmy puki to normalny aparat a nie zabytek/relikt :)
Licze na to ze ktos Go odkupi i uzyje, taka marka zniknie, a zdjecie bedzie sie robic szczoteczka do zebow... btw, szczoteczki Oral-b chca kamery by lepiej myc zeby - wiec cos w tym jest.

Nikon - gdzie jest moj Nikon?

L-monstrum - zaczynalem wierzyc ze rynek SLR i FF umiera, a tu prosze, i Sony, i NiC, i nowi dolaczaja.
Ceny wzrosly 2x, systemy do wymiany.
Geniusz marketingu jest nieskonczony.

@saturn Chcesz APS-C w gniezdzie Z ? Bo w gniezdzie F raczej mu nie wypada.
Pozatym matryce potanialy wiec i oszczednosc mala.
Boje sie ze Amator-hobbysta to teraz poziom 10k, a PRO to juz musi 10x10k, hehe. Tak definiuja postep marketingowcy.

@BlindClick

Na targach Foto-Wideo w Łodzi słyszałem, że Z6 i Z7 słabo schodzą i są teraz promocje i rzeczywiście jak się wejdzie na stronę Nikona to na Z6 promocja na szkła do niego 15-30/4 i 24-70/4 też promocja.

Używam K-1 i wizjer w bezlustrach wydawał mi się słaby ale oglądałem tylko Sony A7 II i III i tam jest wizjer słaby. Miałem okazję zerknąć w wizjer Z6 i Z7 i jestem mile zaskoczony.

A Canon patentuje i patentuje. Chyba będzie chciał żyć z patentów.

Patentowany Canon ;

BlindClick
@saturn Chcesz APS-C w gniezdzie Z ? Bo w gniezdzie F raczej mu nie wypada.

Właśnie gniazdo F!!! A po co Ci Z.................Z jest dla FF i pod obiektywy na FF, po co Ci w korpusie APS-C taka ,,locha''?

Po za tym na F masz już dziś świetny zestaw szkieł i to niedużych i lekkich, zoomy, stałki, szkła firmowe i innych producentów.

Taki APS-C bezlustrowy od Nikona, z mnożnikiem 1.5, dobrą baterią i dobrym EVF , małą masą, gabarytem nie wiekszym niż D3100, serią 5 kl/s, i AF z paroma bejerami, no jeszcze jakaś prosta stabilizacja matrycy 3EV i cena dla hobbysty max 2,5 - 2,8 tyś. za korpus i sukces murowany.

@saturn

I to bezlustro APS-C Nikona chcesz na antycznym mocowaniu F?

@LR
"Na targach Foto-Wideo w Łodzi słyszałem, że Z6 i Z7 słabo schodzą i są teraz promocje"

Faktycznie, Z6+24-70/4 można teraz kupić za prawie tą samą cenę (8770 PLN) co A7III bez obiektywu (8999-500 PLN Cashback = 8499 PLN).

Jednak za A7III przemawia AF, akumulator (na jednym ładowaniu prawie tyle co Z6 z dwoma akumulatorami), podwójny slot na karty pamięci i wiele większy wybór obiektywów (bez używania adapterów).

Panasonic Leica DG 10–25 mm f/1.7
Jako posiadacz dwóch GH5 napiszę krótko: szkło ciekawe, szkoda że zapowiadana cena już nie taka ciekawa, bo 2500$ to drogo za szkło do m43.

@keei

"Panasonic Leica DG 10–25 mm f/1.7 "

Bardzo fajny zakres chciałbym taki w APS-C Canona. A cena, cóż. Mnie by wystarczyła wersja 2.8 do u4/3 lub 4 do Canona. Wtedy byłby mały lekki i potencjalnie tani.

@saturn
"Po za tym na F masz już dziś świetny zestaw szkieł i to niedużych i lekkich, zoomy, stałki, szkła firmowe i innych producentów."

No ile masz tych stałek dedykowanych do aps-c z mocowaniem F? To ja ci odpowiem: DWIE (chodzi o Nikkory). Tyle powstało przez ostatnie 20 lat istnienia aps-c na bagnecie F.

"Taki APS-C bezlustrowy od Nikona, z mnożnikiem 1.5, dobrą baterią i dobrym EVF , małą masą, gabarytem nie wiekszym niż D3100, serią 5 kl/s, i AF z paroma bejerami, no jeszcze jakaś prosta stabilizacja matrycy 3EV i cena dla hobbysty max 2,5 - 2,8 tyś. za korpus i sukces murowany."

Żaden murowany. Już jedni próbowali robić bezlustro na bagnecie lustrzankowym, na dłuższą metę to nie ma sensu.
Zresztą wszystkie powyższe założenia spełnia SLT od Sony, a jednak bagnet E się lepiej sprzedaje. Siłą bezluster jest własnie bagnet z małym rejestrem.

Ale jaki jest sens robienia bezlustra z bagnetem lustrzankowym, skoro z adapterem będzie to samo, a dodatkowo będzie możliwość podpięcia szkieł "bezlustrowych"?

@RobKoz

Dokładnie zakres jest super, bo od bardzo szerokiego do typowej 50tki, więc zastępuje kilka stałek. Tym bardziej przy stałym świetle f1.7.

@3xN

Sony A7III ma bardzo słaby wizjer, zerknąłem też w A9 i tam jest bardzo dobrze.
Dlatego A7III odpada a Nikoś mnie naprawdę zainteresował szczególnie w zestawie z 15-30/4 i 24-70/4

Wizjer służy tylko do kadrowania :)

Szabla może tobie tak ;)

Czekam na taką chwilę, jak Szabla kiedyś powie: "Tak chłopaki, macie tutaj rację. Produkt (nie Sony) rzeczywiście jest w czymś lepszy.

Jak sądzicie? Doczekam się? :)

Szabla 27 maja 2019, 21:01
Wizjer służy tylko do kadrowania :)

No coś Ty Szabla?

Z innej beczki. Dzisiaj byłem w sklepie foto. Pan sprzedawca mi powiedział, że amatorski rynek foto umarł. Kupują profesjonaliści (wiekszość sprzedaży) i kilku hobbystów. A wiekszości wystarczają komórki. Taka to plotka :-)

@Willy

Skoro rynek amatorski umarł to kto kupuje te miliony canonów, nikonów 3 i 4 cyfrowych serii, aparaty EOS-M itp.? Na rynku nie powinno pojawić się nic nowego poza topowymi modelami a jednak jest cała masa apartów w cenie do 1000$ skierowanych do amatorów.

@Borat
W stwierdzeniu tego sprzedawcy pewnie sporo było przesady, że już umarł, co nie zmienia faktu, że taka jest tendencja, wolumen sprzedaży maleje, a wartość sprzedaży statystycznego aparatu rośnie, w różnych regionach świata objawia się to z różną siłą.

@mate

Między maleje a umiera jest spora różnica.

@saturn APS-C uwazam za taki przejsciowy format ktory mial swoj czas jak matryce byly drogie i strach bylo pokazac aparat w oplacalnej cenie, teraz potanialo, wiec FF jest rozsadne - a gniazda sa na FF, wiec przykro ale nie widze szans na to.
Gniazdo F - tez bym chcial miec wybor ML z F i Z, bo uwazam to za mozliwe, ale jak widzisz nikon nie pozwoli nawet uzywac AF z gniazda F w Z. Wyliczyl ze lepiej sprzedac nowe szkla, oczywiscie sa lepsze, ale kupno paru zoomow to spora kasa zwlaszcza jak ktos juz ma takie same w starym gniezdzie.
Ta, jak Ci wygodne jest D3000 to super aparat, znajoma miala D3400 i to jakie fotki z tego wychodza, wow.
Tu licze na porzadny m43, taka matryca w dzien wystarcza, i do tego ze 2 przemyslane zoomy, albo bridge, to moje marzenie.
A m43 da znaczaca roznice w wago-wymiaro-czasie ;P
Nie bedzie problemu z tym czy 1 gniazdo jakie, itp. Po prostu 2 rozne systemy z innym zakresem gdzie czuja sie dobrze.


Tu @mate dobrze zauwazyl: " Już jedni próbowali robić bezlustro na bagnecie lustrzankowym, na dłuższą metę to nie ma sensu. "
Bo kto to kupi, stary bagnet, ML, strach kupowac bo wezma zmienia bagnet, jaki tego plus ?
Sa ludzie ktorym to starczy, ale ich jest malo.


Poza tym jakbym mial wydac tyle kasy na ML to bym chcial kupic dopracowany sprzet, przemyslany, dajacy frajde z uzywania, w koncu to moje Hobby a nie praca, chce miec z tego przyjemnosc, a kupujac teraz ML od NiC glownie mam wrazenie ze sluze za testowy odbyt.


@Borat "I to bezlustro APS-C Nikona chcesz na antycznym mocowaniu F?"
a Z z kawalkiem rury to juz Och Ach ?

Czyli w 2018 aparaty z wymienną optyką kupiło 11 milionów zawodowców. Amatorzy kupili 1,5 miliarda smartfonów. Niech tak będzie. :)
@r2mdi: jest wystarczająco dobry, aby kosił konkurencyjne modele - zapewne z lepszymi wizjerami :P

@BlindClick
"ale jak widzisz nikon nie pozwoli nawet uzywac AF z gniazda F w Z."

Jak nie jak tak? Wszystkie szkła AF-S są w pełni kompatybilne z adapterem F->Z i AF działa. A że w końcu odcięli pępowinę od szkieł na śrubokręt? To naprawdę już niewielka strata w 2019 r.

Obawiam się, że jeśli chodzi o tych zawodowców, to oni właśnie posługują się komórczakami.Kumpel znalazł, czy dostał reklamę Olympusa. "Droga blogerko modowa, możesz robić za pomocą naszego aparatu nieporównanie lepsze zdjęcia do twojego bloga". Tak to wygląda. Obserwuję zdjęcia, jakie pojawiają się na różnych serwisach , tych komórczanych jest coraz więcej, mamy nawet paten na zmianę dziwnego formatu polegający na dodaniu rozmytych lustrzanych odbić obrazu po bokach. Powiedziałbym, że aparat fotograficzny staje się atrybutem dziwaka. Technicznie ma sens jedynie w ciężkich warunkach oświetleniowych, albo gdy zajmujemy się mocno nietypową fotografią, typu ekstremalne tele, czy makro.

Tu @mate dobrze zauwazyl: " Już jedni próbowali robić bezlustro na bagnecie lustrzankowym, na dłuższą metę to nie ma sensu. "

Tylko nie zauważył, że zrobili małe paskudztwo, którego prawie nikt nie chciał kupić. Ja kupiłem jako drugi aparat do K-7, bo miał dużo lepszą matrycę od K-7. Poza tym, po zabawie Samsungami i Olympusami muszę stwierdzić, że to bardzo słaby bezlusterkowiec, ten Pentax K-01, a i tak wolę go od lustra, bo wreszcie moje jasne szkła stały się w miarę ostre (wieczne problemy z BF/FF).
Nie patrzę i sądzę, że inni też nie zwracają uwagi na odległość rejestrową, tylko kupują bezlusterkowce z powodu innych ich zalet.

@Amator79
"Ja kupiłem jako drugi aparat do K-7, bo miał dużo lepszą matrycę od K-7."

No ale to dlatego, że był nowszy o 3 lata, a nie dlatego że był bezlustrem. Równie dobrze mogłeś wymienić K-7 na K-5 i miałbyś wszystko w jednym.

"a i tak wolę go od lustra, bo wreszcie moje jasne szkła stały się w miarę ostre (wieczne problemy z BF/FF). "

I musiałeś kupować drugi korpus zamiast włączyć LV w lustrzance?

"Nie patrzę i sądzę, że inni też nie zwracają uwagi na odległość rejestrową, tylko kupują bezlusterkowce z powodu innych ich zalet."

Ale właśnie mała odległość rejestrowa jest jedną z największych zalet bezluster, bo dzięki niej można używać szkieł lustrzankowych przez adaptery oraz natywnej optyki zaprojektowanej na mały rejestr, która często nie ma odpowiedników w szkłach dla lustrzanek.

@Amator79

"a i tak wolę go od lustra, bo wreszcie moje jasne szkła stały się w miarę ostre (wieczne problemy z BF/FF).
Nie patrzę i sądzę, że inni też nie zwracają uwagi na odległość rejestrową, tylko kupują bezlusterkowce z powodu innych ich zalet."

To o czym piszesz załatwia dowolna lustrzanka z fazowym AF w trybie LV.

Nawet w tanim 800D gdzie jest matryca z DPAF działa to lepiej niż w większości bezluster. Ale Twój główny problem nie nazywa się lustrzanka ale kiepski system AF. Jeśli twoja puszka nie pozwala na przewidywalne robienie zdjęć na f/1.4 to znaczy że to nie jest współczesna puszka AF a jakiś muzealny zabytek z MF który marketing Ci sprzedał jako AF.

Zostańmy przy tanim 800D (brak mikroregulacji AF) klasyczny fazowy AF w trybie lustrzankowym z tanią 50/1.8 daje 90% zdjęć z idealnie ustawioną ostrością. W trybie LV jest to 100% zdjęć ale dla tych 10% nie warto tracić czasu :-)

@RobKoz
"To o czym piszesz załatwia dowolna lustrzanka z fazowym AF w trybie LV. "

Zwłaszcza, że ten K-01 ma tylko kontrastowy AF, a to załatwia dowolna lustrzanka z okresu ostatnich przynajmniej 10 lat, w tym ten K-7, którego posiada i do którego dokupił K-01 :)

Nikon Z6 jest świetnym aparatem, którego AF jest odrobinkę gorszy niż A7III.

Ploteczka o Z3, Z5 i Z9: link

Kupiłem K-01, żeby przekonać się, czy te bezlustra to coś dla mnie i przekonałem się, że tak. Kupowanie kolejnego lustra, czyli funkcjonalnie takiego samego aparatu z lepszą matrycą nie miało dla mnie sensu. Stałe używanie LV w lustrzance stawia pod znakiem zapytania sens wkładania lustra i pryzmatu, dlatego żałuję, że Pentax nie pokusił się o wypuszczenie kilku aparatów z EVF zamiast z OVF na bazie swoich lustrzanek.

@Amator79
"dlatego żałuję, że Pentax nie pokusił się o wypuszczenie kilku aparatów z EVF zamiast z OVF na bazie swoich lustrzanek."

Nie pokusił się, bo w Pentaksie też wiedzieli, że bezlustro na bagnecie lustrzankowym nie ma szans konkurować w dłuższej perspektywie czasu z konstrukcjami z małym rejestrem. Nie wiem ile razy jeszcze trzeba to tłumaczyć.
Dowodzą tego też doświadczenia wszystkich inny producentów rynku foto. Dlaczego np. Canon nie zrobił bezluster z bagnetem EF tylko z EF-M i R? Bo można na nich używać szkieł EF oraz konstrukcji zaprojektowanych na mały rejestr. Oczywiście Canon miał łatwiej ze względu na pełne elektryczne sterowanie od początku bagnetu EF. Można jeszcze spojrzeć na Sony, bezlustrami z bagnetem lustrzankowym są w istocie rzeczy SLT, jednak to bagnet E sprzedaje się znacznie lepiej i tylko kwestią czasu jest wygaszenie bagnetu A.

mate
To tylko dowodzi ze jakas decyzja producenta np rozwijanie jakiegoś systemu a wygaszanie innego ma odzwierciedlenie w sprzedaży no co niby ludzie maja kupować ? Jak dla mnie to zrobienie takiego pentaxa LX w wersji cyfrowej z wymiennymi wizjerami i przesuwana matrycą i drugiego w wersji analogowej zmieniło by całkiem sytuację , czyli żadne tam przejściówki które mogą ale nie muszą być precyzyjne ;

ps. To mniej więcej tak jakbys pojechał do Afryki szukać żony i dziwił się ,że wiekszosc kobiet ma ciemna skórę .. po prostu producenci nie dają nam pełnego wyboru

Obawiam się, że ów krótki rejestr w przypadku Canona dość przypadkowo posłużył do zrobienia konstrukcji, która mam uzasadnić istnienie piekielnie drogich obiektywów. W przypadku systemu EF-M to aparat pod nazwą "bezlusterkowiec" musi się czymś różnić od "lusterkowca". Różni się tym, że obiektywy do niego nie pasują do lustrzanek . Dzięki temu sprzeda się więcej, jak zwykle gdy coś do czegoś nie pasuje. Poza zarobkiem producenta, bezlusterkowiec nie ma żadnego uzasadnienia. ;-)

Może dla kogoś, kto kupuje aparat z kitem, albo w najwyższym przypadku z podwójnym kitem, to nie problem przesiąść się na nowy system (o ile możemy mówić o systemie przy takim podejściu), to osoby, które już zainwestowały ciężkie pieniądze w system, mogą nie być zachwycone. Ja np.nie za bardzo i gdyby teraz Pentax wypuścił bezlustra z nowym bagnetem, to nie sądzę, żeby miał dla mnie jakąkolwiek przewagę nad innymi firmami.
Wszelkie rzekome zalety krótszego rejestru jakoś się nie ziściły, pojawiają się problemy z potężnym winietowaniem (będę się jednak upierał, że tu fizyka odgrywa wielką rolę i odbicie od powierzchni sensora). Obiektywy są drogie i do tego wielkie, więc co z tego, że puszka mała, jak podpinasz do tego wielki obiektyw, nawet takie 50/1.4, które w starych systemach lustrzanych i dalmierzowych są małe i zgrabne. Właśnie rozmiarami obiektywów zniechęcił mnie do siebie Sony A7.

Gadacie , bezluterkowiec z podobna matrycą na przykładzie Canona Rp i Canona 6 d ll przegrywa znacznie jeśli chodzi o wydajność bo akumulator 1000 AH starcza na 250 zdjeć w porównaniu do 1200 -1100 z akumulatora 1800 Ah ; Bezlusterkowce po prostu nie są potrzebne bo są zaprzeczeniem idei niskiej emisyjności Co2

Pobawiłem się Eosem R. Wnioski nie są optymistyczne. Do zastanowienia się, o ile Cwanon spuści z cen po pierwsze obiektywów. Ok wyśmienita jakość obrazu. Jeśli da się z tego wyciągnąć coś wyraźnie więcej niż z lustrzanki... Tylko, że nie wiem co. Jakość obrazu jest już WYSTARCZAJĄCA od tanim modeli canona. Np większa rozdzielczość może służyć chyba jedynie chwaleniu się przed kumplami, nikt tego nie potrzebuje. Wysoka jasność w szerokim kącie. Powiedziałbym że ??? Poza astro-foto, chyba. A wizjer jest jakości trochę lepszej niż w pierwszych kompaktach :-) W cieniach i światłach nic nie widać, za to klatkowanie wyraźne ja wół, nawet w intensywnym oświetleniu. Dla zajadlejszego hobbysty, tak oceniam ;-) Na dzień dzisiejszy z tymi obiektywami i cenami, z aku wyciągniętym z amatorskiego korpusu, ni ma startu.

@baron13
"W przypadku systemu EF-M to aparat pod nazwą "bezlusterkowiec" musi się czymś różnić od "lusterkowca". Różni się tym, że obiektywy do niego nie pasują do lustrzanek . Dzięki temu sprzeda się więcej, jak zwykle gdy coś do czegoś nie pasuje."

Twoje trolowanie może i by miało cokolwiek wspólnego z rzeczywistością gdyby nie to, że jest dokładnie odwrotnie niż piszesz. Akurat bezlustra Canona poprzez adapter są wstecznie kompatybilne z EF, więc jak ktoś sobie dokupi korpus z nowym bagnetem to nie musi dublować całej szklarni, a może ją uzupełnić o konstrukcje, które nie mają swoich odpowiedników dla lustrzanek. Paniał?

@Amator79
"to osoby, które już zainwestowały ciężkie pieniądze w system, mogą nie być zachwycone"

Zależy w jaki system. Canon i Nikon wypuszczając ostatnio bezlustra to nawet adapter w zestawie dawały, więc de facto masz aparat z dwoma bagnetami. Zaletą małego rejestru jest m.in. to, że w odniesieniu do szkieł lustrzankowych ograniczenia systemowe praktycznie nie istnieją.
W przypadku Pentaksa jest trochę gorzej, bo uwspółcześnianie bagnetu K idzie im jak krew z nosa (w 2019 r. potrafią pokazać obiektyw na śrubokręt), jednak gdyby to sensownie rozegrali, to przynajmniej szkła z silnikiem dałoby się normalnie używać na bezlustrze przez adapter (patrz: Nikon).

"Obiektywy są drogie i do tego wielkie, więc co z tego, że puszka mała, jak podpinasz do tego wielki obiektyw, nawet takie 50/1.4, które w starych systemach lustrzanych i dalmierzowych są małe i zgrabne"

Te obiektywy są wielkie, bo oferują jakość optyczną nieosiągalną dla tych starych, małych, prostych optycznie stałek do lustrzanek. Zresztą, nowej generacji 50-ki do lustrzanek też są wielkie, o np. ten:
link

mate
tylko jest mały problem z producentami niezależnymi których obiektywy będą po prostu zawsze większe pod bezlustra z małym rejestrem no chyba ze taki producent będzie specjalnie przeprojektowywał obiektyw

@mate: jak zwykle jest problem, że polska język O Bwana Kubwa, trudna język! A czy ja pisałem, że jest inaczej? Pisałem dokładnie to, że wyprodukowano pretekst do wypuszczenia obiektywów z nowym bagnetem, i one akurat do lustrzanek nie pasują :-) Na tym właśnie się zarobi. Pierwszy prosty sposób, jak się kto napali, jak szczerbaty na marchewkę na jakieś szkło z sytemu R musi kupić korpus :-) A szkło będzie unikalne do czasu, aż Sigma wypuści pod EF lepsze i tańsze ;-)

@SKkamil
"tylko jest mały problem z producentami niezależnymi których obiektywy będą po prostu zawsze większe pod bezlustra z małym rejestrem"

Mógłbyś napisać po polsku o co ci chodzi?

"no chyba ze taki producent będzie specjalnie przeprojektowywał obiektyw"

Mało jest obiektywów projektowanych pod bezlustra od producentów niezależnych?

@baron13
"jak zwykle jest problem, że polska język O Bwana Kubwa, trudna język!"

No a czyja to wina, że masz problem z poprawnym posługiwaniem się polszczyzną?

"Pisałem dokładnie to, że wyprodukowano pretekst do wypuszczenia obiektywów z nowym bagnetem, i one akurat do lustrzanek nie pasują "

Czyli krótszy rejestr to tylko powód do wypuszczania nowych obiektywów? Nie ma absolutnie żadnych technicznych przesłanek ku temu? 100 lat aparatów dalmierzowych to też tylko "pretekst"?

mate
Po prostu nie rozumiem o co Tobie chodzi , rozumiem ze jak ktoś ma obiektyw Leica lub kilka to naturalnym wyborem jest bezlustrkowiec ale jeśli nie ma ? Jeśli ma obiektywy lustrzankowe to po co ma cos komplikować ../ ? Jest jakiś zysk z tego ze obiektyw lustrzankowy podepniesz pod bezlustro z krótkim rejestrem ? link ..zysku nima ;

@SKkamil

"Jest jakiś zysk z tego ze obiektyw lustrzankowy podepniesz pod bezlustro z krótkim rejestrem ?"

To ja może podam najprostszy przykład. Zamiast 6D kupujesz RP z przejściówką. Możesz ją nawet na stałe przykleić :-)

Co zyskujesz? Mniejsze body, lepszy AF a to wszystko za niższa cenę.

Możesz nigdy nie kupić żadnego dedykowanego szkła a nadal RP będzie najczęściej* lepszym wyborem niż 6D.

* - wyjątek to ciągły AF przy sporcie lub przyrodzie.

@SKkamil
"Jest jakiś zysk z tego ze obiektyw lustrzankowy podepniesz pod bezlustro z krótkim rejestrem ?"

Taki, że do bezlustra możesz podpiąć obiektywy lustrzankowe jak i dedykowane na mały rejestr, które często nie mają odpowiedników do lustrzanek. Różnica widoczna zwłaszcza w systemach cropowych.

"@RobKoz:Możesz nigdy nie kupić żadnego dedykowanego szkła a nadal RP będzie najczęściej* lepszym wyborem niż 6D.

* - wyjątek to ciągły AF przy sporcie lub przyrodzie."
RP ma słabszy AF Servo? Czy jest inny powód?

To jest jakoś tak Eos RP ~ 6 kpln, najniższa cena na ceneo 5968 w sklepie co ma 0 opinii, inne to 6200 - 6300. 6DM2 to ok 5600 pln. Więc jak przyjąć tradycyjną matematykę, to mamy jednak kilka stówek w plecy. Inne cechy, np zasilanie, wyraźnie gorzej niż 6Dm2, wydajność 250 zdjęć. Jedyną ewentualną zaletą w stosunku do 6D moze być podłączenie piekielnie drogich dedykowanych do systemu obiektywów. Fatalny system obserwacji kadru, w przypadku obiektywów wyraźnie krótkich, albo wyraźnie długich da o sobie znać i utrudni, a czasami uniemożliwi robienie zdjęć. Powtórzę: to jedyny system bezlusterkowców, który może mieć techniczne uzasadnienie. O ile ktoś pokaże warte i możliwe do zmałpowania focie zrobione unikalnymi obiektywami. Moim zdanie, na chwilę obecną, bez sensu. Zakup to wywalenie dużych pieniędzy w błoto.

@baron13
"6DM2 to ok 5600 pln. Więc jak przyjąć tradycyjną matematykę, to mamy jednak kilka stówek w plecy"

Zapomniałeś tylko, że 6D MkII startował z ceną prawie 9 tys. zł i zaliczył jeden z najbardziej spektakularnych spadków ceny krótko po premierze, 6200-6300 za RP to jest jego cena debiutu. Świta ci już coś w głowie?

mate
To jest takie gadanie aby wykonać zlecenie slub to bezluster musiałbyś mieć conajmniej dwa lub trzy ,dodatkowo co najmniej jedna z gripem bo po zapięciu lampy błyskowej trudno to trzymać
Faktycznie jeśli do zabawy kupujesz, pochwalenia się przed kumplami , itp. to masz rację , pokazujesz ..zapinam to ..zapinam tamto …

Ale do roboty to się bierze jednak coś innego ;

@SKkamil
"To jest takie gadanie aby wykonać zlecenie slub to bezluster musiałbyś mieć conajmniej dwa lub trzy"

Gdyż? Zresztą, dwa bezlustra wciąż będą poręczniejsze niż dwie lustrzanki.

@MatrixSTR

"RP ma słabszy AF Servo? Czy jest inny powód?"

RP się nie bawiłem. Bazuję na doświadczeniu z R i A7mk3. Gdy fotografuję ptaki w locie to bezlustra mają czasem moment zawahania w którą stronę ustawiać ostrość. W lustrzance tego problemu nie ma - jeśli tylko utrzymam ptaka w polu (polach) AF to będzie OK.

Kwestia czasu bo wszyscy są zgodni że w A9 jest z tym dużo lepiej.

mate
Pod warunkiem ze dwa bezlustra z małymi obiektywami , przecież drugi aparat to zazwyczaj jakiś obiektyw tele czyli duży dyndający koloc przy małym korpusie ;

@RobKoz, napisał:

"Gdy fotografuję ptaki w locie to bezlustra mają czasem moment zawahania w którą stronę ustawiać ostrość. W lustrzance tego problemu nie ma - jeśli tylko utrzymam ptaka w polu (polach) AF to będzie OK. "

Piszesz o A7m3? Pierwsze słysze o "momencie zawahania", mozesz to rozwinąć.
Bo fotografowałem już rajdy, sport i motocrossa i więcej bubli miałem z luster canona, mówie o współpracy ze szkłami 24-70 i 70-200.

@sanescobar

"Piszesz o A7m3?"

Tak i o R. A porównuję do 80D.

"Pierwsze słysze o "momencie zawahania", mozesz to rozwinąć."

Nagła zmiana kierunku ruchu powoduje że AF na chwilę się gubi (nie jedzie w złą stronę jak w kompaktach ale jakby chwilę myślał w którą stronę ma ruszyć) i dopiero nadrabia. Lustrzanka zauważa zmianę (albo reaguje na nią) szybciej.

@RobKoz, może to głupie pytanie ale jaki tryb af miałeś na A7m3?

Bo ja tego zjawiska nie zauwazyłem także na A7r2 ale rzeczywiście ptactwa nie fotografuje. Jak się patrzy na testy z YT podczas śledzenia obiektów, to canon wymięka w stosunku do sony i mówie o modelach pozycjonowanych wyżej niż 80D. Sam robiłem podobne porównania i mogę to tylko potwierdzić.

Powiem tak jeśli chodzi o Sony to opinie są skrajne np 7 ll jest dobrze oceniana jeśli chodzi o af na fotopolis zdaje się a znacznie gorzej np na foto-nieobiektywny tam facet mówi wręcz ze pierwsza wersja miała lepszy ; Natomiast nigdy nie widziałem takich rozbieżnych opinii w stosunku do do Canona , Nikona , Pentaxa i tp ; Co najmniej dziwne

Chyba oczywiste, na AF wpływa bardzo wiele rzeczy. Ludzie zaś mają nawyki, albo zawód na skutek czego fotografują w większości wypadków jakimś obiektywem z jakiejś odległości, w podobnym świetle, wychodzą plusy dodatnie i plusy ujemne :-) W ten sposób powstają jedynie słuszne opinie. Samolot na tle nieba stanowi względnie łatwy obiekt, natomiast kaczka na tle drzew, karkołomny. Portrecista amator wymaga trafienia w punkt, mi wystarcza trafienie w okolice, bo i tak obiekt mi się obróci tak, że żadne śledzenie tego nie skompensuje. Potrzebuję zwykle szybkiego AF. Co temat, to trochę inaczej.