Na 2.8 trochę nieostra paskuda z tego obiektywu. Na trzecim zdjęciu to w ogóle masakra.

Będzie test :)

Na f/2.8 jest ostre, ale w centrum.

Dla mnie skrzynka pocztowa jest ostra!

Czy test ukaże się jeszcze w tym tygodniu. Zastanawiam się nad wyborem pomiędzy 16 1.4 a 16 2.8.

Kurcze, wiecie więcej ode mnie :) Ja sam nie wiem kiedy się ten test ukaże :)

Musieć znowu mamy płaszczyznę ostrości sferyczną. Jak w nikkorze 58 1,4.

@bartolus - jezeli masz pieniadze to sie nie wahaj nawet, 16 f1.4 jest jednym z lepszych obiektywow jakie fuji wydalo

wg mnie bokeh nie jest zbyt ladny (np drzewa na zdjeciu ze skrzynka)

Głębia ostrości na APS-C to jakiś żart . Wszystko jednakowo płaskie. Takie zdjęcia robi telefon w cenie tego obiektywu. Czy ktoś w 2019 roku w dobie powszechnie dostępnego FF jeszcze wchodzi w te niedorobione systemy ?

@BieLLu

Poważnie pytasz? Może dlatego, że te systemy są właśnie bardzo dorobione? Szczególnie jeśli jesteś amatorem i obróbkę rawów wolisz traktować jako dodatek, a nie konieczność.
A głębia ostrości Fuji 16 f/2.8 taka rzeczywiście mało zachęcająca do zabawy w rozmywanie tła. Jak 24 f/4.2 w twoim ulubionym formacie. Przy 24mm często korzystasz z otwartej przesłony, aby rozmyć tło? Ja zazwyczaj, żeby wpuścić więcej światła, tyle że wtedy jest problem z małą głębią (co najmniej w FF).
A winiety lepiej nie mieć i czasem dodać w postprodukcji niż usuwać.

Oświadczenie
Z tego miejsca chciałbym serdecznie przeprosić firmę Samyang, że śmiałem narzekać na ich bokeh w modelu 85.

@BieLLu
Nie mam czasu na jałową dyskusję, więc tylko tyle napiszę:
mam nadzieję, że Twój komentarz to żart, bo inaczej to źle świadczy o twoim podejściu do fotografii i umiejętnościach.

Tak, to jest ewidentnie obiektyw stworzony do bokehu, jak samyang 85.

Pod sigma 35/1.2 ze za duzy kloc, tutaj ze bokeh do dupy.

Nie kazdy to musi wiedziec i potem czyta sie takie idiotyzmy.

Do GO bierze się 24/1.4 na FF. Mam go, IF, WR ,szybki AF nawet na moim biednym X-T100, mały, lekki. Fakt że niektóre zdjęcia wyglądają na zabrudzony filter. Cyknełem na 200 ISO i f2,8 kamienicę po drugiej stronie ulicy i jakoś mydła nie widać, Ja szczególnych wad nie widzę, no może poza ceną ale nic za darmo.

janek_w

System jest niedorobiony ponieważ w żaden sposób nie da się miarodajnie ocenić jakości szkieł fuji. Dlaczego ? Ponieważ zamknięciem bagnetu dla innych producentów fuji załatwił dwie sprawy . Pierwsza jest oczywista to lepszy zarobek na własnych produktach . Druga to brak narzędzia porównawczego w stosunku do ich obiektywów . Użytkownik przykładowo takiego Sony czy Nikona żongluje pomiędzy Sigmami , tamronami itd . A z czym ma porównanie użytkownik Fuji ? Z Meike ? 7artisans? Neewer ? Od biedy Samyang ? Przez to taki 35mm 1.4 mocno przeciętne szkło wyrasta na guru systemu chociaż optycznie jest deklasowany przez Mitakona (też dość przeciętny)

waldi72

Masz racje o gustach się ponoć nie rozmawia . Ale pozwolę sobie na uwagę że małe GO na FF przy obiektywach szerokokątnych wygląda obłędnie.

APS-C to trup i nic nie pomoga naganiacze i ambasadorzy.

@BieLLu

Tyle, że tak na prawdę oceniamy efekt końcowy. Nie da się obiektywnie porównać szkieł Sony do szkieł Fuji. Dlatego porównujemy efekty działania szkieł Sony na puszkach Sony i szkieł Fuji na puszkach Fuji.
Tak samo nie da się porównać bezpośrednio szkieł Canona i szkieł Nikona.
Jedynie szkła Olympusa i Panasonica można zestawić bezpośrednio. A to też tylko pod względem optycznym (inne działanie AF i stabilizacji).

@BieLLu
"System jest niedorobiony ponieważ w żaden sposób nie da się miarodajnie ocenić jakości szkieł fuji. Dlaczego ? Ponieważ zamknięciem bagnetu dla innych producentów fuji załatwił dwie sprawy."

Bagnet jest tak samo zamknięty jak u Canona, Nikona, Pentaksa czy Sony (A).
A co do narzędzi porównawczych, to głupoty opowiadasz. Jest sporo obiektywów występujących z każdym obecnie dostępnym mocowaniem, to po pierwsze, po drugie szkła EF czy F też bez problemu można podpiąć do Fuji.