I to rozumiem :) Canon ze swoim RF pewnie 3 x droższym może się schować :P

Zrobił się fajny komplecik od Tamrona: 17-28, 28-75 i 70-180 mm. Wszystko f/2.8 i w normalnych cenach.

W sumie ciekaw jestem dlaczego 70-180 mm, a nie 75-200 mm. Teraz dwa obiektywy z serii zachodzą na siebie zakresem ogniskowych, a 200 mm nie jest pokryte. Czyżby rozmiar i waga były tak ważne?

@Arek
"W sumie ciekaw jestem dlaczego 70-180 mm, a nie 75-200 mm."

Bo przyjęli sobie koncepcję jednego mocowania filtrów 67 mm, a przy 200@f/2.8 byłoby to fizycznie niemożliwe?

lord13 - słusznie. Faktycznie mogli mieć taki priorytet.

Ja gdzieś czytałem, że waga była priorytetem. Z tego samego powodu 28-75 nie zaczyna się od 24mm. Podobno.

75 na 70mm, też mi zachodzenie. Trzeba się cieszyć, że nie kończy się na 150mm jeśli już trzymamy się tej logiki.

a ja się zacząłem obawiać tych 180. Są granicy wizycznej wielkości przedniego szkła, światło wymaga 65 mm, a to się ledwo mieści w taki filtr i korzystamy z absolutnie całej powierzchni na pokrycie źrenicy wejściowej.
Więc albo słabe osiągi, albo światło przekłamane.
Na renderze wyglądało, że filtr ma 72mm, był ciut większy od braci.

ha, na renderze nie ma tak dużej zwężki na filtr... dziwne :)

Cichy - zachodzenie jest i to nie podlega dyskusji. Jak już dywagujemy, to mogli zacząć od 80 mm bo dziura pomiędzy 75 a 80 mm jest żadna, a węższy zakres zawsze zwiększa szanse na lepsze osiągi. Lepszym dla mnie wyjściem byłoby 80-200 mm f/2.8 nawet kosztem zastosowania filtra 72 mm czy 77 mm.

Tamron jeśli idzie o podejście do kombinacji zakresu/wagi/światła (pewnie i jakość można tu wymienić) wyrasta na mojego ulubionego producenta. Liczę również lustrzankowe 35-150 - choć nie miałem przyjemności użytkować.

Mhm, ciekawe podejscie, trzymanie sie jednego wymiaru z przodu to wg. mnie sredni pomysl, ale pewnie masa byla najwazniejsza, 815g WOW.
10% krocej, ok, wagowymiar wygrywa z tym. Nieco dokadrowac i ok.
Oby jakosc byla szeroko rozlozna w kadrze i naprawde bedzie alternatywa.

@Arek 80-200 mm f/2.8 nie pozwoli zejsc z masa do 815g, a tak patrzac na ten obiektyw mam powod by go kupic, 70-200 mm f/2.8 od Canona i do tego ten i naprawde sa 2 rozne obiektywy dajace prawie to samo.
Zakladam ze jakosc na 180mm bedzie gorsza niz od NiC, ze tylko srodek zostanie, ale za 1/2 wagowymiaru i dobra cene, chce go miec. Ma duzo plusow.

Blindclick -->
ale z nowym R to nie 2x tylko jakieś 250 gram raptem, a to już nie tak dużo, za dodatkowe 20mm.
Kadrowanie to pryszcz, nikt tego nie zobaczy, ale już zmniejszona kompresja może być widoczna, ZWŁASZCZA w bliskich portretach, jeżeli zostanie wszystko jak do tej pory, czyli C robi zoom-in na bliży a cała konkurencja robi zoom-out.
Wtedy robi się przepaść rzędu C ok 225mm i T jakies 130-145mm realnie w bliskich portretach. I C zostaje, jak do tej pory, królem 70-200 ;)

Podoba mi się, że Tamron nie gra w te głupie wyścigi innych producentów, typu zróbmy wielkiego kloca za masę hajsu.

Można stosunkowo tanim kosztem skompletować naprawdę przydatny zestaw szkiełek.

Jeśli te 180mm będzie prawdziwymi 180mm dla całego zakresu ostrości, to żaden problem. Są obiektywy z dużym efektem focus breathing (nie wiem, czy jest polskie określenie), np. Nikkor 70-200, którego 200mm jest prawdziwe tylko dla ostrzenia na nieskończoność, a przy odległościach "portretowych" ma nawet mniej niż 180mm komentowanego Tamrona.

Link do specyfikacji nie działa - po chwili przekierowuje na stronę główną.

ryszardo - poprawione, dzięki. Na razie jest dużo niewiadomych, będziemy uzupełniali, jak się pojawią kolejne dane.

@mikmac Zakladam ze to 180mm bedzie uczciwe, no i cena.
Bo jesli bedzie jak do tej pory to dalej bedzie bez szans.
Widac ze mozna to popchnac, Canon zrobil 70-200 2.8 naprawde male, a PRO pewnie dostana 70-200 2.0, pasowaloby do calej lini.

Wiec zakladam ze Tamron moze zrobic dobry obiektyw, bez pchania sie w super wyniki, do tego sredniej wielkosci, w korzystnej cenie i bardziej go chce niz wielki i ciezki zoom od NiC.

Ale ten zoom tylko pod E ma być.

Tamron: 17-28, 28-75 i 70-180 mm.
Poproszę o taki zestaw z f/4 i jeszcze 2 x lżejszy i z mocowanie do Nikona Z.

BlindClick -->
alez ja mam i 17-28 i 28-75, przy czym z tego co wiem, to akurat moja sztuka 17-28 jest mega ostra i wiem co potrafi ta seria. Oczywiście 70-180 będę mieć w dniu premiery i się przekonam co i jak, ale jednak wielkość filtra mnie martwi, bo jednak zrobili mniejszy kołnierz niż w pierwotnym renderze (co oczywiście nie musi mieć nic wspólnego z jakimiś decyzjami) i faktycznei te 180/2.8 jest mega na wcisk, az wydaje się to niemożliwe technicznie.

Przy dzisiejszych matrycach to te 200mm to sobie można wycropować. Z korzyścią pewnie nawet dla rozdzielczości na brzegach.

@MaciekKwarciak
Jasne. Po co komu dłuższy obiektyw, skoro można wykadrować...
Na tej zasadzie to w ogóle tele nie jest potrzebne, bo z szerokiego można wyciąć. Podpowiedź: z dłuższych ogniskowych też można kadrować ;P

@ryszardo
Dziękuję. Zmieniłem zdanie. Te 20mm (10%) to jednak ważna sprawa. Warto dopłacić 300%.

Raczej stabilizacji to nie będzie miało? Wiem że stabilizacja jest w korpusie ale i tak by się przydała w obiektywie przy długiej ogniskowej.

Nie widzę info czy to jest zoom pompka jak Canona czy stała długość. Jak podają 15cm długości to chyba pompka.

Ciut dłuższy od Canona RF, ale naprawdę wygląda na fajne szkło (o ile optycznie da radę), szkoda, że tylko dla Sony.

Tak jak kiedyś do Sony było ciężko ze szkłami to teraz powiem Wam, że szczęka mi opada. Co miesiąc praktycznie są jakieś nowości do ich systemu niezależnych producentów. Do N i C jeszcze chyba długo, długo nic nie będzie od niezależnych producentów optyki. Chciałem kupić jako drugie body Z6 ale teraz to zastanawiam się czy aby na pewno tego chcę i nie przesiąść się na Sony... Chyba, że poczekać jeszcze rok i zobaczyć jakie bezlustro Sigma wypuści w 2020 r. Te dylematy mnie kiedyś zabiją ;) Albo kobieta jak dowie się ile kasy to wszystko kosztuje ;)

@misiak76 - do systemów Canon R i Nikon Z obiektywy zapowiedział Samyang.

@TRI-X czy tylko ja jestem taki stary że nie użyłbym określenia pompka wobec obu tych zoomów? Bo dla mnie pompkę obsługuje się ruchem pisuwisto-zwrotnym a nie przez obrót pierścienia.

Mam Tamron 28-75/2.8 i uważam ten obiektyw za świetny kompromis waga/cena/jakość. Tamron moim zdaniem realizuje filozofię jaka od początku przyświecała aparatom bezlusterkowym czyli świetna jakość w niewielkich rozmiarach i wadze oraz w przystępnej cenie. Mam ochotę na tego 70-180 jako mój kolejny zakup:)

Zoabaczymy jaka bedzie faktyczna ogniskowa z odleglosci portretowej. Ba, ciekawe czy bedzie 180mm na nieskonczonosci. Znajac tamrona, jak bedzie 160mm to bedzie dobrze, a z baliska pewnie 120mm,

ciechy i reszta juz bije piane, ze canon ma sie chowac, tyle ze canon bedzie mial te 200mm na kazdej ogniskowej i w zwiazku z tym bedzie dobra portretowka, do tego bedzie mniejszy i ostrzejszy. Ale hurr, durr, podnieta ze tamron zapowiedzial obiektyw.

@mig-37 - oczywiscie masz racje, ale tak to jest jak komentujacy bybc moze ma kita od pol roku a proboje uzywac slownictwa jak doswiadczony medrzec.

komisarz -->
chyba wszystkie C 70-200 (na pewno I i II IS) mają na bliży około 220-225, bo focus breath przybliża na bliży, odwrotnie do całej branży.
To dlatego jest królem maślanych portretów, bo jak się policzy mm z S, T czy nawet N to jest różnica 50-70mm na portretach.

Ale to taki "król" elekcyjny czy przez zasiedzenie ?

Krul raczej ;)

Co do kadrowania zgodzę się o tyle że na pewno jest to łatwiejsze niż np próba sforsowania ściany gdy obiekt nie mieści się w kadrze ...