Samsung przeszarżował. To wygląda słabo nawet po zmniejszeniu o 90%.
No i ten rozmiar - 75MB śmieci.
link

Nie przeszarżował. To nie jest matryca do zdjęć w pełnej rozdzielczości, tylko do wykorzystywania dodatkowych pikseli do redukcji szumu i zwiększenia DR przy 1/4 rozdzielczości.

A jednak. 27 MPix z Mi Note 10 ma mniej szczegółów niż 16 MPix z Motoroli Z Play i wygląda gorzej (kolory, DR) niż 12 Mpix z Mi 9T.
link

to nie jest matryca do zdjęć w pełnej rozdzielczości tylko do pisania w reklamach że ma 108 mpix a do zdjęć jest 27 i w ten sposób wszyscy są zadowoleni :-]

To nie jest matryca do zdjęć tylko do pisania w reklamach że ma 108 mpix :]

@tempor
Jeżeli na linkowanym przez Ciebie przykładzie Mi Note 10 ma mniej szczegółów niż Moto Z Play, to albo masz poważne problemy z oczami albo z monitorem.

@lord13
Martw się o siebie, bo widzisz chyba tylko środek scenki. Zalecałbym badania pod kątem widzenia tunelowego.

@tempor
Środek? najedź sobie chociażby na banknot 5 dolarowy, przecież tam jest przepaść na korzyść Xiaomi.

@lord13
To teraz na mapce z Mi Note znajdź Bond street - nie posiłkując googlem ani zdjęciem z Motki.

Panowie lord i tempor - pogodzę Was :)

W zależności od motywu to albo jedno albo drugie jest nieostre/ostre :D

Na mapce i colochecker wygrywa Motka, a na banknocie Xiaomi. W ogóle Motka mocno rozmazuje obraz, z kolei Xiaomi dziwnie zniekształca.

No to pozamiatane, Fuji ze swoimi 100 MPix w GFX100 mogą się schować.

Policzyłem limit dyfrakcyjny i dla tego obiektywu to... Powiedzmy, że 27Mpx powinno wychodzić spoko. Jednak gdyby pogrupować piksele z RAW po 9, to otrzymamy wciąż przyzwoite 12Mpx z teoretycznie najlepszym obrazkiem jaki kiedykolwiek opuścił smartfona.

Fajnie, genialnie.
@handlowiecupc ta, 9 albo100/27/ (7) az sie prosi o kolejny krok.
Jakie sa minusy takiego grupowania ? Pojawi sie siatka jak na exmor i itp ?
Bo to wyglada na lepszy patent niz Canona, no taki po srodku, prostszy ale dalej zarabiasty.

@BlindClick
@handlowiecupc
-------------
IMHO
praktycznie każde zdjęcie z normalnej matrycy jak zrobisz "resize" w dół będzie "lepsze".
W tych matrycach grupujących chodzi o to, aby komórki tego samego koloru działały w innym trybie/wzmocnieniu np.: 2 zielone w ISO200 a pozostałe 2 w ISO100.
Coś jak dawno dawno temu Fuji ze swoim sensorem SR.

A swoją drogą to jak wielkość fizyczna elementu światłoczułego ma się do tych z tanich małpek? Czy tam nie były mniejsze? 1/2,3 z atrakcjami obwodu wydaje się być mniejszym niż tu, ale czy nie zmieniło się odniesienie rozmiarowania?

@Zorr
"W tych matrycach grupujących chodzi o to, aby komórki tego samego koloru działały w innym trybie/wzmocnieniu np.: 2 zielone w ISO200 a pozostałe 2 w ISO100"
Jakieś źródło tych rewelacji?

W porównaniu GsmArena to Motka jest podobna ale 9T bezapelacyjnie lepsze.
Natomiast DXO orzekło ( nie za darmo pewnie ) że to najlepsza smartphon ( tj na równi z ip11)
Ktoś tu ostro ściemnia ;)

Przy okazji - jaki ma sens liczenie limitu dyfrakcyjnego na agregowanych pixelach ? Przecież one przez to nie stają się większe - zyskujemy więcej danych do uśredniania ale albo wpada ten jeden elektron więcej albo nie wpada ...

Bo smartfon będzie wypluwał też foty o rozdzielczości 108 a nie tylko 27.

Jakiś Andrzej kiedyś zasiał ferment, że dxo jest opłacane i do teraz ludzie powtarzają te bujdy w kółko jak małpa swoje sztuczki w cyrku. GsmArena nie jest opłacana i sponsorowana ? a dxo jest. Youtuberzy na swoich kanałach nie prowadzą kampanii reklamowych i nie są sponsorowani oraz opłacani, a dxo jest. Serwisy technologiczne nie są sponsorowane i opłacane, ale dxo jest :- ) Tak naprawdę, to 100 razy bardziej wierzę dxo niż jakiemukolwiek innemu youtuberowi czy redaktorowi serwisu technologicznego, bo raczej każdy z nich przedstawi subiektywną opinię opartą na własnych przekonaniach i odczuciach, a dxo jednak sumiennie i szczegółowo przeprowadza testy wszystkich smartfonów w taki sam sposób, dlatego wynik testów jest obiektywy i uczciwy. Na koniec dodam, że na stronie można sobie poczytać o tym w jaki sposób sprawdzają telefony i szczerze wątpię aby kogokolwiek było stać na tak wyczerpujące sprawdzanie telefonów, tyle.

@boa
Zdradzę ci pewną tajemnicę, która nie wszystkich oczywiście musi dotyczyć, ale jeden z polskich periodyków branżowych utrzymuje się od przeszło ćwierć wieku tylko dlatego, że pisze pochlebnie o produktach firm, które się w nim reklamują. Jego najbardziej szczegółowe na rynku testy są tak opracowane, by dobrze wypadali ci co powinni. Gdyby nie sponsorzy, to przychody ze sprzedaży ledwie pokryłyby koszty druku i dystrybucji. A z czego opłacić redakcję? Jak generować zysk? Nie twierdzę, że tak tak muszą działać wszyscy, ale na wszelki wypadek gdy oglądam punktację i kryteria wg której jest przyznawana, kieruje się tym co kręci mnie a nie redaktora (niezależnie od branży). Nawet tu nauczony doświadczeniem wybrałem sprzęt, który wypadał słabo w temacie guziczków, menu, wykonania, jednak obrazowaniem bił wszystkich na głowę. Zatem pomimo, że uplasował się w środku stawki, dla mnie okazał się najlepszy. PS. Do opisanego periodyku też miałem pisywać wg wytycznych rednacza (jako przyjacielowi ufał mi), ale na szczęście miałem pracę, która dawała mi godne utrzymanie.

Pytanie 1: jaka jest konstrukcja obiektywów tego supersprzętu? Ile soczewek, w ilu grupach, w tym ile niskodyspersyjnych, ile asferycznych, jakie powłoki przeciwodblaskowe itp?

Pytanie 2: jeżeli ten supersprzęt ma 108 MPx, po to, żeby je połączyć (cokolwiek by to nie znaczyło) i wynikowo uzyskać względnie dobrą jakość zdjęcia przy rozdzielczości 12 MPx, to czy nie prościej byłoby wyposażyć ten supersprzęt w sensor, powiedzmy... 12 MPx?

Pytanie 3: ile czasu licząc od premiery tego supersprzętu mają producenci "normalnych aparatów fotograficznych" (C, N, S, Oly, Pan, F) żeby zwinąć zabawki i wycofać się z rynku?

A teraz na poważnie:
Kupiłem czarny traktor,
Kupiłem czarny traktor,
Kupiłem czarny traktor,
Kupiłem czarny traktor,
ZAWSZE CHCIAŁEM MIEĆ TAKIE COŚ!
:-)))

Mam wrażenie, że ten smartfon nie tyle odzwierciedla obrazy rzeczywistości, ile tworzy kolaże na temat tejże rzeczywistości, wg widzimisię i pomysłów autora/-ów softweru. Niedługo np. każdy człowiek, sfotografowany przez takie azjatyckie cudeńko, będzie miał lekko skośne oczy i delikatnie budyniowo zażółconą cerę. Strach pomyśleć co będzie, jak za pisanie softwerów do smartfonów weźmie się jakaś firemka z Nigerii albo Zairu.
Podsumowując: jakby to powiedzieć... ten-tego... coraz bardziej mi się te smartfony NIE PODOBAJĄ. Przynajmniej jako sprzęt do fotografowania.

@krztusiciel
Mógłbyś chociaż pobieżnie liznąć temat przed składaniem wyznań wiary w DXO.
Tu artykuł o tym, jak to działa.
link
Po lekturze zastanów się, dlaczego każdy flagowiec liczącego się producenta ląduje w TOP-10 i wszystkie mają zbliżoną ilość punktów w poszczególnych kategoriach niezależnie od rozdzielczości, algorytmów, itp.
Np. w teście Xiaomi CC9 Pro (w zasadzie to samo co Mi Note 10 Pro) jako wady video wymieniono gubienie klatek i rwanie obrazu - coś, czego nie widziałem od kilku lat w żadnym dobrym smartfonie - a w efekcie dostał maksymalną ilość punktów za video ex aequo z 11 Pro Max, który dzięki wydajnemu procesorowi nagrywa bardzo dobre 4K/60, ma wydajną stabilizację i inne bajery (np. przełącza kamerki w locie).

@Soniak10
W 2010 C, N, S, Oly, Pan, F sprzedali 121mln aparatów. W 2018 15mln. Krzywa sprzedaży spada rok w rok na pysk w tym samym tempie. Nie procentowo ale w wartościach bezwzględnych. Gdyby ten 8-letni trend się dalej utrzymał, za 2 lata sprzedaż musiałaby się równać ZERU :D. Tak się zapewne nie stanie i zatrzyma się gdzieś na poziomie paru milionów sztuk. Za mało by cała ww. 6ka utrzymała się na rynku z samej sprzedaży foto, i za mało by koszty jednostkowe utrzymać na obecnym poziomie. Czekają więc nas spektakularne bankructwa lub przejęcia (firm lub działów foto) oraz wzrost cen sprzętu.

No chyba że geriatrycy-tetrycy w zarządach (co jest normą w Japonii) ustąpią młodym wilkom z głowami pełnymi rewolucyjnych innowacji dla przeciętnego konsumenta.

@tempor
A gdzie mają lądować flagowce jak nie w pierwszej 10tce? Przecież samych liczących się producentów jest mniej niż 10 a każdy z nich w kolejnym flagowcu coś ulepsza. Co się ma tam znaleźć zamiast Iphona czy Samsunga? Manta? Hammer z Biedronki? :D

@handlowiecupc
Podaj nazwę tego periodyku. Zapewne skoro tak piszesz to masz na to mocne dowody i nie boisz się procesu o zniesławienie? ;-)

To, że ty kierujesz się innymi kryteriami nie znaczy, że test jest zły. To jak z autami, ktoś woli auto szybkie, ktoś inny ekonomiczne a jeszcze inny ceni przede wszystkim przestronność. Prowadzący test sumuje punkty z różnych kategorii i wychodzi mu że model X jest lepszy od Y, choć ty możesz uważać, że jest inaczej. Co innego gdy testujący wprost fałszują dane by podrasować dany model.

@arriestan.
link

Popatrz na wykres ile firmy sprzedawały aparatów za czasów kliszy w latach 70-tych do 90-tych ubiegłego wieku - o wiele mniej niż teraz. A jednak się utrzymywały i aparaty jak na tamte czasy też były nowoczesne i z nowinkami technicznymi. Tak więc raczej nie ma obawy, że wiodące firmy się zwiną, po prostu staną się dostawcą sprzętu dla mniejszej liczby ludzi ale za to ludzi z pasją, jak to było dawniej i będą wypuszczać rzadziej nowości.

@arriesten
Jeśli masz nadzieję, że chodzi o branżę foto to się mylisz. Zapewniam cię że tamte testy są złe. Z tą różnicą, że w branży foto łatwiej o szkiełko i oko niż w tamtej. A nawet to co wypluje miernik można interpretować na różne sposoby. W testach samochodów też 80% wyniku może stanowić pojemność bagażnika i każde kombi wygra z Bugatti. Nawet biorąc dużo bardziej miarodajny parametr jak ilość przewożonych osób, to i tu Matiz dla 4-ch osób wygrywa z większością aut sportowych. Niestety i na optycznych testach dochodzi element subiektywny, więc trudno przyjąć za pewnik, że rozmieszczenie klawiszy i menu są mało intuicyjne a sprzęt słabo leży w dłoni. Jednak możemy udać się do sklepu i sprawdzić czy nam też nie pasuje czy jednak jest ok. W tamtej branży niestety nie jest to takie proste. Powiedzmy, że trzeba otworzyć paczkę by spróbować.

@handlowiecupc - no niestety, obecnie sztuką jest wprowadzanie takich korekt do generowanego obrazu, aby z jednej strony poprawić charekterystyki wykresów, a z drugiej strony jak najsprytniej oszukać imatest.
W sumie szkoda, że zamiast produkować coraz to lepsze sensory obrazowe, korzysta się bezwstydnie z dróg na skróty, byle tylko wyprzedzić w rankingach o włos produkty konkurencji.
Kiedy dorzucimy do tego teksty i testy sponsorowane, to otrzymujemy obraz rynku w niekoniecznie idealnych barwach.

Ale c'est la vie.

@waldi72
To są zupełnie inne warunki prowadzenia biznesu. Firmy mają koszty operacyjne na zupełnie innym poziomie niż kiedyś. Dużo więcej kosztują badania, patenty itp. Potrzebne są bardzo drogie maszyny, które trzeba mieć i których obsługa kosztuje tyle samo, niezależnie od tego jaką mają produktywność. Ciężko będzie tak po prostu w ciągu paru miesięcy ściąć koszty do poziomu spadającej sprzedaży. Firmy w poprzednich latach poniosły ogromne nakłady inwestycyjne (z reguły skredytowane), które się nigdy nie zamortyzują. Oczywiście taki Canon nie żyje tylko z samych aparatów i obiektywów, więc jakoś to wszystko się kręci. Ciekaw jestem zysków (strat) operacyjnych ww. firm na działalności głównej czyli foto.

Pasja nie ma nic wspólnego ze sprzętem. Ktoś kto ma pasję, niekoniecznie musi używać topowego sprzętu by czerpać radość z fotografowania, tym bardziej że jego cena rośnie w tempie geometrycznym w stosunku do przyrostu jakości. Super sprzęt jest raczej potrzebny wyspecjalizowanym fotografom.

Sam uważam się za pasjonata. Od kiedy kupiłem pierwszą cyfrówkę zdążyłem zrobić jakieś 3 tys odbitek a w formacie jpg mam koło 20 tys i taką samą miałem przyjemność z fotografowania 3mpx Kodakiem naście lat temu jak i teraz zupełnie innym sprzętem.

@handlowiecupc

Ale właśnie dlatego zarówno optyczni jak i zagraniczne portale w podsumowaniu podają w skali punktowej/procentowej jak oceniają poszczególne możliwości sprzętu i zawsze możesz sobie zsumować punkty tylko z kolumn, które Cię interesują. Dla Ciebie jakość (jeszcze pytanie co konkretnie? ostrość? kolorystyka? szumy? ) to może być 80% wartości całości. Dla mnie 60% a ktoś inny stwierdzi, że zdjęcia są w miarę ok ale bardzo mu się przyjemnie ze sprzętem pracuje i nie chce niczego topornego o lepszym obrazowaniu.

Przykładowo na optycznych zauważyłem nadpopulację fetyszystów brandzlujących się pod ostrość widoczną w skali, której nie zobaczysz nawet pod lupą na relatywnie dużej (np. A4) odbitce. Ich nie interesuje nic innego, niż to, czy w powiększeniu widać rzęsy szczura na 3 planie zdjęcia i wg tego kryterium oceniają całokształt sprzętu.

@tempor
"W tych matrycach grupujących chodzi o to, aby komórki tego samego koloru działały w innym trybie/wzmocnieniu np.: 2 zielone w ISO200 a pozostałe 2 w ISO100"
Jakieś źródło tych rewelacji?
--------------------------

proszę bardzo, sekcja "Quad Bayer is great for single-frame HDR and low-light noise reduction":
link

Fajne, ale poproszę takie w rozmiarze SE (czyli wersja mniejsza) z baterią 4000. Tak, żeby ważył 170g ;)

@Zorr
Ta sekcja wyjaśnia tylko, że poczwórny bajer może jednocześnie wykonać 2 ekspozycje z przeplotem. "The Quad-Bayer pixel structure enables having two exposures within a group of four pixels".
Nie ma tam ani słowa o jednoczesnej pracy z różną czułością.
Poza tym patent należy do Sony i nie wiadomo, czy Tetracell ma podobną funkcję.

A miałem kupować D6..

@Cichy
Żółtki lubują się w patelniach do smażenia jajek mężczyźnianych. Taki rozmiar dobry jest dla siusiumajtek i smarków w spodniach przypominających leginsy. Też poproszę rozmiar poniżej przekątnej 6 cali :)