I to jest bardzo dobry kierunek: małe, lekkie, w miarę jasne i tanie :)

Szkoda tylko, że zaoszczędzono 5$ na metalowym bagnecie....

bez jaj. 200$ za solidny optycznie standard (bo pewnie bedzie to jakosci XF 35)...
nie ma co narzekac, ze plastikowy bagnet...

Ekwiwalent 50mm 2.8 (z hakiem) za 200$?
W EU to będzie 200 euro i jakieś 1000zł w Polsce. Dobry żart.

Biorąc pod uwagę że Canon 50mm 1.8 STM który zmiażdży go plastyką kosztuje ~450zł to takie szkło do APS-C powinno kosztować max 200zł.

@brt - skąd to przekonanie, że szkła pod mniejsza matrycę musza być 2x tańsze? Poza tym nic nie wiemy o tym Fuji i na razie nie wiadomo jak z tym miażdżeniem jest. Każdy może sobie wycenić swój produkt jak mu się spodoba. Jak się pomyli to jego ryzyko. XF35/2 kosztuje nie całe 1600PLN. 1000PLN na starcie z XC może być dla fujaży dobrą cena jeżeli optycznie to będzie to samo. Potem jakieś jak to w Fuji kaszbeki i wyjdzie np 600PLN. No i 50/1.8 STM do Fuji nie przyczepisz.

Chyba ktoś babola strzelil ortograficznego. Prostrzy pisze się przez sz.

@brt
"Biorąc pod uwagę że Canon 50mm 1.8 STM który zmiażdży go plastyką kosztuje ~450zł to takie szkło do APS-C powinno kosztować max 200zł."

Jasne, może jeszcze 20 zł? Skąd to przekonanie, że obiektyw na mniejszy format musi być proporcjonalnie do przekątnej matrycy tańszy? A to, iż Fujinon ma bardziej skomplikowaną budowę optyczną, co powinno skutkować lepszymi osiągami to zauważyłeś, czy turban za mocno uciska? No i czy Canon 50/1.8 STM to jakiś święty graal czy co? Nikkor AF-S 50/1.8 jest 2x droższy od Canona i co z tego? Wszyscy mają wyciepać Nikony i przejść na Canona?

@Heimo: faktycznie, zapędziłem się ;)

@maciej.latallo
"faktycznie, zapędziłem się ;)"

To nie Fuji dostarcza newsa?

@brt
"Biorąc pod uwagę że Canon 50mm 1.8 STM który zmiażdży go plastyką"

Na matrycy APS-C Canona? ;-)

Na ten rok zapowiadano XF 33 f/1
a tutaj coś czego nie było w harmonogramie link

i chyba nieuszczelniona, tańsza wersja XF
ø58.4mm x 46.5mm, 130g link vs. ø60.0mm x 45.9mm, 170g link

Bez względu na plastykę, jakość, cenę - obiektywu z plastikowym bagnetem nie kupię. Jak patrzę na taki bagnet to boli mnie w człowieku...

@krisss - no to przeciez jest wciaz ta oryginalna wersja XF ktora wg tego co widze kosztuje okolo 2x tyle - do wyboru do koloru. Ja przeciwnie, akurat raczej na pewno kupie ten tanszy, no chyba ze beda strasznie zle recenzje. Akurat korzystajac z obnizek przed premiera X-T200 kupilem X-T100 (tez pol ceny tego nowego) z kitem i potrzebna mi taka stalka, acz mialem na mysli XF 27mm ze wzgledu na rozmiar, zobaczymy.

"Canon 50mm 1.8 STM który zmiażdży go plastyką"
--
Przecież ten Canon to podwójny Gauss, najprostsza możliwa konstrukcja - mydło na pełnej przysłonie + brzydki bokeh.

Mam Soniacza 50 1.8 OSS, który sam zbiera średnie oceny, ale pod względem ostrości czy bokehu to zupełnie inna liga niż 50 1.8 STM czy Nikonowski 50 1.8G.

Przypuszczam, że ten Fujik też będzie dawał piękny obrazek już od f/2.

@brt, chcesz 50 stm? Niedługo wystawiam na sprzedaż. Miałem 5d, potem xpro1, następnie 6d i ciągnie mnie znowu do X-a. Teoretycznie Canon wygrywa z Fuji w każdej kategorii, ale nie mam przyjemności z focenia "szóstką". W sumie mała, jak na lustro i lekka, jednak fotki robię kiedy muszę, a raczej jak ktoś poprosi. Plasticzne szkiełka typu 50 stm, czy 35 is jakoś mi nie podchodzą. Pod względem wykończenia nawet nie stały koło Fujinonów. Nie widzę tam magii. Widzę kiepskie materiały i słyszę szurnie i piski.
To obróbka robi efekt. Więcej plastyki, moim zdaniem, dają "fuji colors". Porządne szkła do Canona, obrazowo i jakościowo to Arty. Na pewno nie budżetowe Canony. Plastyka to nie brak głębi, tylko odpowiednie światło, potem jakość obrazka (mikro kontrast itd.), ze sporą dawką postprocesu.
Kończąc zapraszam na moje aukcje z Canonem już wkrótce. :)
Wracam do przyjemnych męczarni X-pro1.

1000zł za plastikowy bagnet?
A ponoć Pentax taki drogi i egzotyczny, a można kupić 35/2 po lifcie z powłokami HD i pancerną konstrukcją za 1250zł :)

@Deadi
"A ponoć Pentax taki drogi i egzotyczny, a można kupić 35/2 po lifcie z powłokami HD i pancerną konstrukcją za 1250zł :)"

Fajnie, że w Pentaksie można kupić kilkudziesięcioletnią konstrukcję będącą prostym Gaussem tylko 2x drożej (ceny w Polsce jeszcze nie znamy, w USA Fujinon 200 $ a Pentax 400 $).

@Deadi
Ponadto sklepy dają jednak inną cenę na nową wersję niż 1250 zł:
link

link

Lubisz manipulować :)

Jeszcze niedawno widziałem oferty poniżej 1300zł.

Kilkudziesięcioletnią? Jestem zdania, że w wielu przypadkach optyka im starsza technologicznie tym lepsza. Jak widać FA 35/2 jest tego dobitnym przykładem, bo to naprawdę świetne szkło za relatywnie śmieszne pieniądze. Plasticzana budżetowa DA 35 optycznie stoi na porównywalnie bardzo wysokiem poziomie.

No i po co mi tu z tymi dolarami wyjeżdżasz, skoro żyjemy w PL?. Cenę Pentaxa znamy, a Fuji możemy się domyslać/zgadywać. Tak czy inaczej plasticzany obiektyw za ~1000zł to nieporozumienie, a jakość optyczna będzie pewnie zbliżona do plasticzanego charakteru. Z resztą jeśli o Pentaxie mowa i plasticzanej 35, to jest znakomita ze światłem 2.4 za 600zł :)

Chyba nikt się nie spodziewa, że Fuji w plastikowym obiektywie postawi na jakąś ponad przeciętną jakość obrazowania.

XC35 z tego co mówi Fuji ma taka samą konstrukcje optyczna jak XF35F2. Zniżka wynika z tańszej plastikowej konstrukcji. I jeżeli tak jest to optycznie będzie bardzo dobry.

@Deadi, napisał:

"Jestem zdania, że w wielu przypadkach optyka im starsza technologicznie tym lepsza."

To jak z telefonami? Te stare są lepsze bo trwalsze? Takim RWT można było gwoździa wbić a nowym samsungiem już nie.

Ja tam wole obiektywy wykonane z nowymi powłokami z lepszym silnikiem, niż np. starsze konstrukcje. Potrafie docenić takie 135L ale nie oszukuje się jakąś magią, jak porównuje go pod światło z nowymi konstrukcjami to wątpliwości nie mam :P

@Deadi
"Lubisz manipulować :)"

Taa... i kto tutaj manipuluje podając nieistniejące ceny, oraz porównując do ceny, której jeszcze nie ma?

"Jestem zdania, że w wielu przypadkach optyka im starsza technologicznie tym lepsza."

Jasne i dlatego np. współczesne 50-ki deklasują wręcz stare Gaussy, zwłaszcza w obrębie dużych otworów przysłony.

"Jak widać FA 35/2 jest tego dobitnym przykładem, bo to naprawdę świetne szkło za relatywnie śmieszne pieniądze."

Wiadomix, u Pentaksa wszystko jest świetne... po domknięciu.

"No i po co mi tu z tymi dolarami wyjeżdżasz, skoro żyjemy w PL?"

Bo zapowiadana cena tego Fujinona podana jest w dolarach, a ceny w PLN jeszcze nie znamy, a relacja cenowa do wspomnianego Pentaksa jest dwukrotna, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość:
link

"a jakość optyczna będzie pewnie zbliżona do plasticzanego charakteru. Z resztą jeśli o Pentaxie mowa i plasticzanej 35, to jest znakomita ze światłem 2.4 za 600zł :)"

Aha, czyli plasticzany Fujinon będzie mieć plasticzaną jakość optyczną (widzę, że oprócz cen zgadujesz również osiągi), a plasticzany Pentax jest znakomity optycznie. Trolling level hard.
Co do cen jeszcze, to ten plasticzany Pentax debiutował w 2010 r. w cenie 220 $, czyli prostsza optycznie i ciemniejsza konstrukcja debiutowała w wyższej cenie.

Litości!

9 soczewek w 6 grupach (w tym die asferyczne)
9 zaokrąglonych lisków przysłony
silnik krokowy AF link

6 soczewek w 5 grupach (jedna asferyczna)
6 lisków przysłony
śrubokręt link

@sanescobar
Owszem nowsze telefony (smartfony) biją technologią i funkcjonalnością te sprzed nawet 10 lat, ale jeżeli rozpatrywać by telefon jako urządzenie do dzwonienia i pisania SMSów to myślę, że duża część społeczeństwa urodzonych przed 1990 chętnie by wróciła do czasów gdzie po 1 bateria trzymała tak długo, że trzeba było pamiętać gdzie schowało się ładowarkę, a po 2 faktycznie niektórymi konstrukcjami można było wbijać gwoździe, ale to już mało telefoniczna funkcja ;)

Poza nie twierdze, że nowe jest złe czy gorsze, raczej, że stare nie musi być gorsze od nowego ;) Pentaxowy "kit" F35-70 ma ponad 30 lat i bije na łeb większość współczesnych konstrukcji tej klasy.

@lord13

Cena jest, tylko domniemana, bo przeliczona z $ na rynku zagranicznym.

Nie wiem o jakich pięćdziesiątkach mówisz, tzn jakiej klasy, bo oczywiście nie sztuką jest porównać obiektyw za 500 i 5000zł.

"Wiadomix, u Pentaksa wszystko jest świetne... po domknięciu"

A wszyscy inni oszukali fizykę i jadą landszafty na 1.8 :D

Poza tym nie zaklinam rzeczywistości, ceny w $ są jasne, ale jak widać nawet na Pentaxowej 35/2 róznica w PL potrafi wynosić kilka stówek.
Z resztą cała dyskusja opiera się na trybie przypuszczającym, więc nikt żadnych wyroków nie wydał, a jedynie przypuszczenie. Może się okazać, że XC35 wjedzie z ceną 800zł i temat umrze, ale czy tak będzie?

Poza tym to żaden trolling, a po prostu luźne przemyślenia, ale własnie dla niektórych to dobra pożywka by sobie poujeżdżać :)
Widzisz, sam domyśliłeś się, że zgaduje pewne cechy produktu, ale zgaduje to nie to samo co stwierdzam.

A na koniec te cenniki dolarowe to niezła abstrakcja jest :D
link
link
Tylko jakieś 20% rozjazdu między polską ceną, a przeliczeniu 1:1 po aktualnym kursie. Dlatego jak ten XC będzie po 800zł to będzie cud nad Okinawą.

2500 $ z podatkiem -to 9600 cebulionów

@bobby-6-killer
No ale 6d to Pan szanuj:) tzw. „fuji colours” przy kolorach z tej puchy wyglądają dosłownie blado.

@Deadi
Takimi bajkami z mchu i paproci z pentalibanu niestety nikogo do tego systemu nie przekonasz 😀

Panowie z DPReview zrobili porównanie XF z XC. AF ten sam, ostrość i bokeh ten sam. W zestawie z body będzie pewnie hitem sprzedaży.

To jest fantastyczna wiadomość, super ostry, mały i lekki obiektyw będzie dostępny dla każdego.

Gdyby Fuji rozwijało serię obiektywów XC od samego początku, to dziś stałoby w zupełnie innym miejscu w udziale rynkowym. Więcej osób weszłoby w ten system, a tak to trochę musztarda po obiedzie. Tym niemniej to szkło tobardzo ciekawa i potrzebna propozycja w tym systemie.

Wszystko spoko, ale brak pierścienia przesłony, do którego tak bardzo mnie przyzwyczaili, to trochę przykro tak jakoś.

@mduraj
Tak samo będzie dostepny dla każdego jak XF 35f2.
Ten XC w okolicy 200 dolców więc w Polsce zakręci się koło 1000-1100 zł a za tyle kupujesz bez łachy używanego w stanie idealnym, często jeszcze na gwarancji XF-a który jest uszczelniony, ma pierścień i metalowy bagnet. Żadna atrakcja. Musiałby kosztować 800-900 zł aby był konkurencją dla XF który kosztuje 1500-1600 nowy. Taka prawda.