Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe

Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
24 lutego
2020 19:52

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych niedawno zaprezentowanym aparatem Fujifilm X100V.

Zdjęcia przykładowe

Prezentowane pliki JPEG zostały zapisane w najwyższej jakości, przy zerowym wyostrzaniu i wyłączonym odszumianiu.

Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/30 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12.05 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/15 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.07 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/30 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.76 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/60 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.5 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/125 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, x pix, 15.75 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/250 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 16.11 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/2700 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 10.02 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/4.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 9.44 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/5.6, exp. 1/900 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 9.87 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/420 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 9.92 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/11.0, exp. 1/180 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 9.9 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/16.0, exp. 1/90 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 9.69 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/80 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.83 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 11.88 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/85 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 11.37 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/90 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12.65 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/170 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/340 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 13.53 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/680 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.29 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/1400 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.8 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/2000 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.12 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/2700 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 16.11 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.0, exp. 1/1700 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 10.73 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/105 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 10.83 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/11.0, exp. 1/60 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 11.08 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/16.0, exp. 1/58 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 10.33 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/450 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.96 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/11.0, exp. 1/125 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 13.95 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/5.6, exp. 1/170 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.24 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/11.0, exp. 1/140 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 16.17 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/280 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 16.02 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/8.0, exp. 1/150 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.73 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/11.0, exp. 1/58 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.09 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/16.0, exp. 1/85 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 13.56 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/5.6, exp. 1/1500 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12.52 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/170 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12.86 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/340 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 12.36 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/680 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 13.84 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/1400 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, x pix, 15.44 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/2.8, exp. 1/2700 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 14.87 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/5.6, exp. 1/1500 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 15.44 MB
Fujifilm X100V - zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X100V
Parametry: 23 mm, f/5.6, exp. 1/2900 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 6240 x 4160 pix, 16.22 MB


Komentarze czytelników (32)
  1. q3aki
    q3aki 24 lutego 2020, 20:23

    z bliska lepiej niz bylo, ale nadal bez efektu wow.
    Ale ogolnie obiektyw wyglada na duzo lepszy niz byl. (mowie to z poziomu uzytkowania x100/100s i 100F

  2. Kmicic
    Kmicic 24 lutego 2020, 20:26

    patrząc na miniaturki bez czytania myślałem że to kolejny post o "wspaniałej" limitowanej leice

  3. ciemny
    ciemny 24 lutego 2020, 21:31

    Prawdę mówiąc lekki zawód...
    Obraz jak z 1 calowego kompakta.

  4. gamma
    gamma 24 lutego 2020, 21:41

    optyczne.pl trawy na zielono nie pomalowali, to zdjecia wyszly nijakie... jakby pogoda lepsza byla to od razu obiektyw bylby bardziej ostry, tudziesz ostrzejszy

    inaczej mowiac - w taka pogode to i sredni format nie daje rady ;-)

  5. Paździoch
    Paździoch 24 lutego 2020, 22:26

    Aparat za 6,5 koła za zdjecia niewiele lepsze od tych z dobrej klasy smartfona. Zastanawiam się kto taki sprzęt kupuje i po co?

  6. Jonny
    Jonny 24 lutego 2020, 23:02

    Arek przynajmniej wie co focić, a tu tylko nuda. :-)

  7. lord13
    lord13 25 lutego 2020, 07:59

    @Paździoch
    "Aparat za 6,5 koła za zdjecia niewiele lepsze od tych z dobrej klasy smartfona. "

    Dasz linka do zdjęć, które zrobiłeś sprzętem za 6,5 koła, w zbliżonych warunkach oświetleniowych, jpg z puszki na "zerowych" ustawieniach i są znacznie lepszej jakości niż z dobrej klasy smartfonu?

  8. dzarro
    dzarro 25 lutego 2020, 08:52

    A propos ceny tego Fuja to proszę sobie zerknąć na ceny używanych Contaxów T3, A to jest przecież sprzęt "duży gorszy do smartfona".

  9. qbic
    qbic 25 lutego 2020, 08:58

    Silnik JPEG w aparatach nadal rozczarowuje.

    Trawa ma jeden kolor, albo są to placki jednokolorowe. Rozdzielczość koloru jest nędzna.

  10. uka
    uka 25 lutego 2020, 09:13

    "Słodkie uczucia Raffaello" na tak bure klimaty, to bym się napił...

    Czy tam na trawie leży małpka ?

  11. mason
    mason 25 lutego 2020, 09:16

    Smartfony (ich kontrastowe i nasycone zdjęcia oglądane na jeszcze bardziej kontrastowych i nasyconych ekranach) sprawiły, że surowe zdjęcia z klasycznego aparatu wydają się blado-szarawe, nijakie i bez życia. I nie jest to kwestia pochmurnego nieba. Oglądałem galerię na Dpreview i odniosłem podobne wrażenie.

  12. maronka6@wp.pl
    maronka6@wp.pl 25 lutego 2020, 09:45

    Też tak zawsze mówiłem że tylko ff ,ale okazyjnie za tysiaka kupiłem nówkę canon m 100 i do niego obiektywy sigmy 16,30 i 56 i powiem wam jest naprawdę spoko ,jakbym wam zrobił fotki (używam do filmowania)to nie poznalibyście się że to aps

  13. Stivenson
    Stivenson 25 lutego 2020, 10:05

    Zawsze JPEG z Fuji są jak ja to mówię za cukierkowe jednak stoją na bardzo dobrym poziomie. Tutaj kolory zdjęć przykładowych wypadły mało atrakcyjnie ze względu na chmury i porę roku. W lutym zieleń i suche trawy są wyprane z koloru najmocniej. Zastanawiam się który mm zdjęcia nr 24 (to z zielskiem na f2) jest ostre. Obiektyw może i jasny ale zdaje się być przeciętny, ISO 6400 bardzo ładne.

    X-T20 + 18 f2,0 + 35 f2.0 + 50 f2,0 = 7 198‬ zł vs 6 500zł za samego X100v daje do myślenia...

  14. BlindClick
    BlindClick 25 lutego 2020, 10:07

    A mi sie obiektyw podoba. Wyglada na ostry w rogach, co przy szerokim kacie jest wazne.
    I zdjecia mi sie podobaja, sa i czarne obszary i szarosci, widac gdzie koncza sie mozliwosci, jest i pare kolorowych, mozna sobie dolozyc koloru.
    Tez z miniaturki skojarzylo mi sie z Leica, mhm, hahha: +Fuji :D

    @qbic - Dlatego chcialbym widziec rawy w testach, bo jpg z aparatu - to mam mieszane uczucia, komputer rawa przerabia minute, a aparat z baterii zrobi to w sekunde, na moj nos to spisek ;P

  15. BieLLu
    BieLLu 25 lutego 2020, 10:09

    Nie chcę mi się wierzyć że krzyknęli za coś takiego 6,5 tys zł ?! Tyle kosztował niedawno A7 III o to nie dość że crop to patrząc pod kątem zdjęć najgorszy na rynku .

  16. maronka6@wp.pl
    maronka6@wp.pl 25 lutego 2020, 10:16

    Prosto z puszki 12 mln pixeli
    link

  17. subiluru
    subiluru 25 lutego 2020, 10:51

    nawet spoko jakosc, prawie jak z iphone 11 ;-)

  18. MarcusByrd
    MarcusByrd 25 lutego 2020, 11:01

    Brakuje informacji, jakiej symulacji filmu zastosowano, to bardzo istotna sprawa, bo charakter zdjęcia może się diametralnie zmienić. Być może tutaj autor zastosował symulację Classic Chrome, która charakteryzuje się obniżoną saturacją i kontrastem, być może w tych warunkach lepiej spisała by się Velvia lub Classic Negative. Silnik jpg w aparatach fuji jest bardzo dobry i w dużym stopniu konfigurowalny, autor zdjęć nawet się po nich nie prześliznął.

  19. MarcusByrd
    MarcusByrd 25 lutego 2020, 11:03

    Ostatnie zdanie niegramatyczne, przepraszam.

  20. Jonny
    Jonny 25 lutego 2020, 11:03

    maronka6@wp.pl - 56 mm na APS-C, to ciut ciasne szkło jak na miejskie klimaty, ale rysuje całkiem przyjemnie.

  21. qbic
    qbic 25 lutego 2020, 11:09

    Ten nędzny kolor w JPEG to odszumianie którego zgasić się po prostu nie da.


    Ludzie przyzwyczaili sie do zdjec co wyglądają jak wazelinowe placki i producenci aparatów poddają sie terrorowi ślepych matołków.

    To samo jest z telewizorami i ustawieniami fabrycznymi :-)

    DNR turbo color pro retardyzoX

  22. mason
    mason 25 lutego 2020, 11:14

    @maronka6@wp.pl
    Całkiem ładne zdjęcia. Właściwie nie trzeba ich już podkręcać są odpowiednio kontrastowe i nasycone.

  23. Jonny
    Jonny 25 lutego 2020, 11:19

    qbic - z kolorami w tv to nie rób afery, bo to przecież nie monitory, choć technologia Sony Triluminos w serii 905A na wyświetlaczach VA naprawdę daje radę (black level - 0,02 cd/m²).

  24. Mosparko
    Mosparko 25 lutego 2020, 12:10

    Optycznym udało się udowodnić, że nawet tym aparatem można zrobić fatalne zdjęcia - brawo!
    Ale cóż, ich znakiem firmowym jest niereformowalność... Nigdy nie zatrudnią przyzwoitego fotografa do zdjęć przykładowych, nigdy nie zamieszczą rawów...
    Wszystko w dodatku "testują" na fabrycznych ustawieniach, co sądząc po wielu komentarzach, mniej zorientowanych użytkowników wprowadza tychże w błąd... Inna sprawa, że marudzenie na kolory w tych warunkach pogodowych jest po prostu... ech...
    Ale w pewnym sensie nawet Ci użytkownicy mają rację, bo jeśli redakcja posługuje się zaawansowanym aparatem, tak jak smartfonem, ignorując jego możliwości oraz to co można wyciągnąć z jego surowych plików, nie udostępniając ich żeby każdy mógł sobie „pogrzebać”, to w sumie porównywanie ze smartfonami staje się uzasadnione.

  25. Paździoch
    Paździoch 25 lutego 2020, 16:13

    @ lord13
    Dasz linka do zdjęć, które zrobiłeś sprzętem za 6,5 koła, w zbliżonych warunkach oświetleniowych, jpg z puszki na "zerowych" ustawieniach i są znacznie lepszej jakości niż z dobrej klasy smartfonu?


    Nikt normalny na takich nieustawianych nie robi zdjęć więc nie rozumiem po cholerę publikować tego typu zdjęcia przykładowe?

  26. lord13
    lord13 25 lutego 2020, 16:16

    @Paździoch
    "Nikt normalny na takich nieustawianych nie robi zdjęć więc nie rozumiem po cholerę publikować tego typu zdjęcia przykładowe?"

    To po cholerę bezmyślnie komentować jakość sprzętu na podstawie ustawień, których nikt normalny nie będzie używać?

  27. Deadi
    Deadi 25 lutego 2020, 22:01

    Fotki pokazują pewną prawidłowość - obrazowo sprzęt zatrzymał się na roku około 2010-2012 :)

  28. JdG
    JdG 26 lutego 2020, 01:16

    > Optycznym udało się udowodnić, że nawet tym aparatem można zrobić fatalne zdjęcia ... Nigdy nie zatrudnią przyzwoitego fotografa do zdjęć przykładowych, nigdy nie zamieszczą rawów...

    Przykładowe zdjęcia Optycznych są OK, są to najczęściej powtarzalne motywy i przez to pozwalają porównać możliwości obiektywów (w pewnym przybliżeniu, oczywiście).

    RAW-y nie zastąpią jotpegów, bo każdy musiałby sam je najpierw obrobić i pewnie każdy osiągnąłby inny efekt. A jotpegi to mechaniczny produkt aparatu, więc przy podobnych ustawieniach są jakoś tam powtarzalne. Jak testowany jest korpus, to jednak pokazują jego potencjał. Idea, że każdy dłubie w plikach RAW jest błędna, ja np. tylko czasem, kiedy zdjęcie idzie do druku.

    RAW-y robię od czasu do czasu, kiedy sytuacja tego wymaga, ale razem z jotpegami i na nich głównie polegam. Jak JPG jest do bani, to szansa, że z RAW coś więcej uda się wycisnąć jest niewielka.

    Poza tym, nawet wydawcy domagają się teraz jotpegów, najwyraźniej nikt nie ma czasu na zabawę w RAW.

  29. Deadi
    Deadi 26 lutego 2020, 06:36

    @JdG

    Jak JPG jest do bani to znaczy, że JPG jest do bani, tudzież aparat, który go stworzył, a nie surowy plik.

    Ja jednak jestem zwolennikiem strzelania RAWów i wybierania perełek, które obrabiam. Wolę 5-10% perełek RAW niż 70% masówki JPG z całego wypadu.

    Faktycznie patrząc na JPeGi ciężko dojrzeć nawet podróbkę pereł. Nawet ciężko spróbować je zrobić, bo jedyne co widzimy to "podrobiony" szajs.

    Nie wiem jak inni, ale mnie takie artykułu nie zachęcają do kupna nowego sprzętu. Niby kupuje się głową, ale jednak nawet najmądrzejszy i najbardziej świadomy klient też gdzieś kupuje oczami ;)

  30. JdG
    JdG 26 lutego 2020, 11:31

    > Jak JPG jest do bani to znaczy, że JPG jest do bani,

    no fakt, ale to jest tzw. tautologia - nic z tego nie wynika, poza stwierdzeniem faktu.

    > tudzież aparat, który go stworzył, a nie surowy plik.

    A co jak inne "jotpegi" - np. poprzedni i następny - są dobre? może to raczej wina fotografa, nie aparatu? metafizyczne podejście do trywialnych w końcu plików RAW nie zmieni faktu, że choć daje większe pole do popisu dla twórczego fotografa niż JPG, to jednak tylko nieco większe.

    Obrazek w JPG zwykle dobrze odwzorowuje to, co "zobaczył" obiektyw, a to przecież jest główne zadanie kamery fotograficznej. Kreowanie obrazów z pomocą tego urządzenia "to trochę inna para kaloszy".

  31. Mosparko
    Mosparko 28 lutego 2020, 13:56

    @JdG

    Byle jakie kadry nie są OK, a ich powtarzalność daje jedynie porównanie bylejakości z bylejakością… W dodatku sporo z tych zdjęć jest mocno niepoprawna technicznie. Jedyne co pokazują, to że nie sam aparat robi zdjęcia...

    Pliki JPG nie pokazują wcale tego co „widzi aparat”, pokazują jedynie wąskie spektrum tego co rejestruje matryca, to coś na kształt obrazów na wglądówce, to że niektórym wystarczają, to inny temat.
    Dodatkowo, zastosowana „metodologia” nawet nie pozwala ocenić jakie pliki JPG może wyprodukować aparat, pokazuje jedynie jakie ustawienia fabryczne dał producent, a te są inne w poszczególnych aparatach i zupełnie inne u próżnych producentów. Jeśli jużkoniecznie musi być zamieszczany plik JPG na fabrycznych, powinien mu towarzyszyć JPG optymalizowany przez fotografującego, co byłoby subiektywną, ale jednak próbą wyciągnięcia maksimum aparatu w tej materii.

    A co do RAW, to po pierwsze, jego zamieszczenie nie wyklucza zamieszczenia także JPG, jak robi np. dpreview, a po drugie to że każdy obrobi pod siebie jest właśnie podstawową wartością takiej sytuacji. Zobaczy bowiem co dla niego daje matryca aparatu i na ile spisuje się przy jego preferencjach odnośnie finalnego efektu obróbki.
    Im aparat droższy i bardziej zaawansowany, tym zmniejsza się ilość użytkowników zadowalających się JPG prosto z aparatu i jeszcze na fabrycznych ustawieniach. Dla wszystkich bardziej wymagających, takie „zdjęcia przykładowe” nie tylko nic nie wnoszą, ale jeszcze pokazują na ile redakcja nie rozumie ich potrzeb. „Testujący” posłużył się tym aparatem jak cepem…

  32. boa ksztusiciel
    boa ksztusiciel 28 lutego 2020, 14:38

    Jakim to trzeba być cymbałem, żeby porównywać do ceny A7 III. No i co z tego, że z cashbackiem Sony kosztował ok 7k? Tylko ja np takiego fujifilm x100v za 6,5k wyciągam z pudełka i idę robić zdjęcia, a ty wyciągasz A7 III za 7k z pudełka i idziesz do sklepu po obiektyw za 3-4k i nagle z 7k robi się 10-11k aby w ogóle móc zacząć robić zdjęcia, więc prawie dwa razy tyle co ten x100v. Dlatego wolę jednak Fujifilm i włożyć go do kieszeni, mając aparat zawsze przy sobie ;- ) A zdjęcia wyszły byle jakie, bo nikt w takich testach się nie przykłada do robienia pięknych pejzaży, a ponad to pogoda pochmurna, nie ma cieni, nie ma kolorów...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.