21mm ma być do pełnej klatki (D-FA).

Skoryguję, dzięki

Na tego Limiteda do K-1 czekałem ;-)

Pentax never die! \m/

Brakuje jeszcze info o nowej flagowej puszce APSC :)

Info pewnie nie ma, bo i za dużo nie powiedzieli. Tylko tyle, że wizjer daje 1.05x przybliżenia, pod nim jest czujnik wykrywania oka, no i będzie opcjonalny battery grip ze wszystkimi kontrolkami, także z joystickiem AFu.

Mnie zaintrygowało nowe info o 85mm 1.4. Ma mieć wklęsłą przednią soczewkę. Są takie obiektywy na rynku w ogóle? Jakie są plusy takiego rozwiązania, a jakie minusy?

Niedlugo Pentax bedzie mial nowego przyjaciela :):) Oby nie, ale mam czarne mysli czasami...
Alez cudownie wygladaja te szkla, duzo lepsze od nikona.

Barnie - Sa zeiss takie robi chyba do dzis, pod sony cos jest bodajze.
Kiedys byl Ultron, bokeh jest niby ciekawszy.
Po prostu najpierw sie wiazke rozszerza a potem skupia, mniejsza przednia soczewka moze byc?

Ech, kocham to sączenie informacji przez Ricoha... :P
Fotki są tak sprytnie zrobione że nawet nie wiadomo [nie wiedzą sami?] jakie światło będzie miał Limited. Za to wiadomo że będzie miał DC silnik i [chyba] uszczelnienia WR - czyli w sumie kontynuacja trendu 20-40Ltd.
Nowa/odświeżona gwiazdka to pewnie tylko zmiana powłok i napędu, jeśli poprawią dwa najważniejsze mankamenty czyli awaryjny i kiepski SDM oraz pracę pod światło to nic więcej nie trzeba.
A na nowe K-3 v.3 [?] czy jak go tam nazwą - czekamy, czekamy, ciułamy dudki... :-)

@greentrek
16-50 ma być zupełnie nowym projektem, co po część ma wymuszać zastosowanie liniowego silnika autofocusa PLM.

Mam DA 55-300 PLM i to jest naprawdę bardzo szybki i bezgłośny napęd.

Pen.. co ?

Pentax - ostatnia nadzieja fanów lustrzanek. Ale zapowiedzi tego nowego korpusu APS-C są obiecujące, t o może byc najsensowniejsza lustrzanka na rynku (jak sprawdzą się zapowiedzi i cena będzie - tradycyjnie - zachęcająca).

@greentrek światło napewno lepsze niż f4 na zdjęciach wygląda na 2.8-2.4

@Cichy

Nie jest Ci głupio nabijać się z Pen.. a jednocześnie handlować obiektywami do niego?
link

@Deadi - ja bym się nie zdziwił gdyby firma zaczęła zyskiwać większe grono zwolenników. Co do APS-C - Pentax K-5 był swego czasu najlepszym w swojej klasie aparatem na rynku, więc kto wie ...

@JdG

W tym roku lustrzanka APS-C nie nie ma już żadnego sensu.

@Paździoch
To wytłumacz dlaczego NiC robią na nich największą kasę, dzięki czemu mogą klepać deficytowe, reporterskie FF
@Barnie
PLM już sprawdzałem, sprawny jest bardzo. Chociaż już DC był świetny.

@greentrek
Jaką Nikon robi na nich kasę to widać po spadku zysków o 90% :)

@Stivenson
Pewnie Cichy już nie pamięta kiedy ostatnio jakiś sprzedał.

@Barnie
link

@greentrek
"To wytłumacz dlaczego NiC robią na nich największą kasę"

To już jest nieaktualne od jakiegoś czasu. Największe spadki sprzedaży wśród aparatów z wymienną optyką występują właśnie w obrębie najtańszych lustrzanek.

@Stivenson

Nie głupio, w ostatnich 2 latach sprzedaż obiektywów do Pencośtam to 0,00% ogółu :)

ale ty wiesz że to nie oznacza że pentax nie istnieje ale że jesteś po prostu kiepskim sprzedawcą...

@Kmicic

To nie wina sprzedawców, że Pentax prawie nikt w Polsce nie chce kupować. To przez beznadziejny marketing tej firmy i braku rozwoju gdzie to co ma konkurencja w Pentaxie pojawia się z 10 letnim opóźnieniem.

To co jako nowość pojawia się teraz w Canonie i Nikonie np. stabilizacja w korpusie w Pentaksie było 10 lat temu.

@Legoman

Dokładnie, K-5.

Lata temu jaad75 (co się z nim dzieje?) pokazywał co można robić z rawami z K-5.

@Negatyw
A matryca w Canonie 14 lat wcześniej. Nie mówiąc o archaicznym śrubokręcie, bo nadal nawet w najnowszych obiektywach Pentaxa nie ma szybkiego napędu AF. Konkurencja stosuje superszybkie silniki liniowe a Pentax w szkłach wypuszczonych w 2020 roku brzęczy powolnym pięćdziesięcioletnim śrubokrętem.

szkoda że wszystkie pentaxy mają śrubokręty. w nikonach d3x00 i d5x00 producent zadbał o to żeby z większością szkieł użytkownik miał czas przemyśleć kadr (ostrząc)

@Kmicic

Użytkownicy d3x00 i d5x00 nie mają żadnego problemu bo wszystkie szkła, których potrzebują mają silnik. Nikon nie projektuje szkieł na śrubokręt od końca lat 90-tych a stare model, które zostały w sprzedaży to szkła pod pełną klatkę.

@Paździoch

D-FA* 50mm F/1.4 ma ultradźwiękowy silnik pierścieniowy. Taki sam ma być w nadchodzącym D-FA* 85mm F/1.4.
DA 55-300 PLM ma silnik liniowy. Taki sam ma mieć zapowiadany 16-50.

Jak dotąd w 2020 ukazał się tylko jeden obiektyw do Pentaksa, to jest 70-210 F/4.0, który jest rebrandem Tamrona, tylko z innymi powłokami i focus limiterem zamiast stabilizacji. Też ma silnik ultradźwiękowy.

paździoch. w tym rzecz że osobiście używam jako drugie body d5300 a szkła z wewnętrznym silnikiem tak się ceną różnią od śrubokrętowych że wewnętrzny żyd dochodzi do głosu

@Kmicic
"w nikonach d3x00 i d5x00 producent zadbał o to żeby z większością szkieł"

Większość? Byłeś zahibernowany przez ostatnie 20 lat?

"a szkła z wewnętrznym silnikiem tak się ceną różnią od śrubokrętowych że wewnętrzny żyd dochodzi do głosu"

No jak się różnią? Ile masz tych staroci? Poza tym, skoro masz szkła na śrubokręt, to po co kupowałeś d5300?

@Paździoch

"W tym roku lustrzanka APS-C nie nie ma już żadnego sensu"

Na co dzień mam niebieskie światło w telefonie, komputerze i telewizorze, jakoś następnego w aparacie mi się nie chce oglądać. Proponuję poczytaj o niebieskim świetle.

Bawiłem się wszystkimi bezlusterkowcami i zostaję na tą chwilę przy lustrzankach.

Pentaxa nie masz, nie kupisz a najwięcej komentujesz ;-)

@Paździoch

Paździochu czyżbyś miał jakieś kompleksy ;-)

@LR
Pentaxa nie masz, nie kupisz a najwięcej komentujesz ;-)

Bo mogę.

@Kmicic
Pentax HD FA 35/2 premiera raptem rok temu, Pentax HD DA 10-17 kolejny antyk a wypuszczany pół roku temu.

@lord13
jedynym szkłem af które do tej pory używałem był nikkor afp vr 18-55

@Kmicic
"jedynym szkłem af które do tej pory używałem był nikkor afp vr 18-55"

To nie jest odpowiedź na zadane pytanie, ale nieważne. Skoro masz same starocie, to po co kupowałeś d5300???

najpierw kupiłem d5300 potem zacząłem szkła kompletować

@Paździoch

W LR Discovery mam skrzynię automatyczną w Subaru manualną, lubię i tą i tą jakiegoś dyskomfortu nie czuję. No ale to moje odczucie, a tak na marginesie to lubię jak mi Limited leciutko bzyczy 👍

@Paździoch

Te dwa obiektywy, o których wspominasz, to odgrzane, repowłokowane kotlety, a nie nowe projekty.

Tym niemniej, zarzut nie jest kompletnie bezpodstawny. Tendencja do pudrowania tych zabytków przez Ricoha pokazuje, że szklarniowe R&D idzie w drożyznę typu gwiazdki i nowe limitedy, a selekcja entry level pozostanie śrubokrętowa. Co mnie jako użytkownika systemu rozczarowuje.

@Kmicic
I kupując d5300 nie wiedziałeś, że nie ma śrubokręta, czy o co chodzi?

@Barnie
"a selekcja entry level pozostanie śrubokrętowa"

@Barnie skleroza? A kto pisał opinię obiektywu entry level HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE? link
Kiedyś największą wadą Pentaxa był brak korpusu FF i stabilizacja w korpusie. Teraz produkowanie obiektywów z napędem z korpusu. Zaraz znajdzie się stu znawców Pentaxa, którzy twierdzą, że wszystkie obiektywy do Pentaxa są "na śrubokręt". Dlaczego Pentax produkuje obiektywy na śrubokręt? Bo nie wykastrował go z korpusu. Niektóre obiektywy chociażby ze względu na małe rozmiary bardzo dobrze, że są na śrubokręt.

@Barnie

Ale pudrowanie kilkudziesięcioletnich zbytków to jeden z powodów, dla których Pentnaxa nikt nie kupuje. A co do R&D to dzisiaj wysiłek tego działu sprowadza się do rebrandu szkieł niezależnych producentów i ich sprzedaży dwa razy drożej.

@Paździoch, rembrandują obiektywy, nikt ich nie kupuje, to co z nimi robią?

@lord13
wiedziałem ale osobiście lubię ostrzyć na manualu. nie jestem reporterem i mam czas.

po prostu jest przyjemność z robienia zdjęć. a z a7 to już bajka

@Negatyw
Coś ty taki od razu ze sklerozą. Doskonale pamiętam o 55-300 PLM, wiem też, że ostatnia inkarnacja kita DA 18-50 też ma silnik. Ale spójrz sobie na FF, które by najbardziej skorzystało z przystępnych cenowo fajnych stałek jako uzupełnienie świetnego spacer zooma 28-105, ale Ricoh wolał upudrować 35mm z 1999 roku i zapewne zrobi to samo ze staruszkiem FA 50mm.

Mi jako użytkownikowi aps-c by bardzo się spodobało dodanie sensownego AF do cropowych stałek, szczególnie DA 35mm i DA 50mm, ale to marzenia ściętej głowy. Pozostaje ciułanie dutków na nadchodzące 16-50...

@Paździoch
Powodem, dla którego Pentaksa mało kto kupuje, jest żenująco słaby marketing, dziwna polityka cenowa i przeraźliwie wolne tempo wypuszczania nowych rzeczy w połączeniu ze znikomym wsparciem producentów niezależnych, co trwało przez wiele lat zanim pojawiły się te dwa odgrzewane kotlety.

A co do rebrandów Tamrona, swego czasu Leica w systemie R miała w ofercie masę szkieł Minolty, które sprzedawała za 3-4 razy więcej z racji czerwonej kropki. Jak widać Pentaks uczy się od najlepszych. ;)

No przecież jest nowy FA 50 mm dokładnie D HD FA 50 mm f/1.4 SDM AW. A nowe 16-50 pewnie będzie drogie. Ja mam Sigmę 17-50/2,8 i jest ok. Kupiłem za 1470 zł.

@Negatyw
"No przecież jest nowy FA 50 mm dokładnie D HD FA 50 mm f/1.4 SDM AW."

Jest. Fajne szkło, ale jestem daleki od nazwania go przystępnym cenowo...

Kiedyś wziąłem do ręki pentaxa k5? Chyba. W biały dzień normalnie odłożyłem A7 i wziąłem tego pentaxa. I patrzę w ten wizjer... ek I myślę, że coś się popsuło chyba. Ciemnica i wielkość małego znaczka pocztowego. Można oczywiście kadrować. No ale cholera wygoda tego jest bardzo mizerna. Jak biorę zenita to wydaje mi się lepszy wizjer a tego nie sposób nazwać rekomendacją.

@Negatyw
rembrandują obiektywy, nikt ich nie kupuje, to co z nimi robią?

Leży w magazynach i czeka na garstkę talibów.
W Polsce sprzedaż obiektywów Pentaxa to ilości homeopatyczne.

A kto finansuje te leżące obiektywy w magazynach? Trafny nick "Paździoch".

@dARTi
"Kiedyś wziąłem do ręki pentaxa k5? Chyba."

Jak mogłeś wziąć do ręki takie gówno? No chyba, że jednak nie wziąłeś Pentaksa do ręki? Pewnie wziąłeś coś innego stąd ten znak zapytania na końcu. Wydawało Ci się, że Pentax bo śmierdziało.

@thorgal, napisał:
"Lata temu jaad75 (co się z nim dzieje?) pokazywał co można robić z rawami z K-5. "

Pewnie kupił(?) FF pentaxa i dalej robi zdjęcia, chociaz zawsze twierdził, że bez sensem jest iż hoya/ricoh marnują czas i zasoby na pęd ku FF.


@Negatyw, napisał:
"Jak mogłeś wziąć do ręki takie gówno? No chyba, że jednak nie wziąłeś Pentaksa do ręki? "

Masz chyba kryzys od stosowania się do rządowy zaleceń o kwarantannie, odpuść czasem i wrzuć na luz.
Wersji K5 było 3(poza kolorystycznymi) można nie pamiętać czy trzymało się k5, k5II czy k5IIs :P
Przyjmujesz taka możliwość? Bo w wyglądzie to one się różniły straszetnie :)

@sanescobar, jeżeli ktoś nie pamięta co trzymał w ręku to powinien milczeć. Poza tym na Optycznych jest test Pentaxa K5 i nie znajduję tam nic co by świadczyło, że ma coś nie tak z wizjerem. A z porównania wizjerów podobnych aparatów do K5 wynika, że odstaje Sony. Poza tym nie porównuje się wizjerów aparatów APS-C i pełnoklatkowych jako równorzędne (no chyba, że mają wizjery lunetkowe/dalmierzowe). Ja akurat porównywałem obraz z K-S1 i A6000 i zdecydowanie lepiej odpowiadał mi ten z K-S1. Fakt, że porównanie nie było do końca obiektywne bo K-S1 był z obiektywem 17-50/2,8 a A600 z 16-50/3,5-5,6. Inną sprawą jest, że jeden woli wizjer optyczny inny woli elektroniczny.

I love the smell of Pentax in the morning

Troll troll wspomina :D

Jak pentax to tylko ricoh gr III.
Kiedyś mialem K-10 i szybko sprzedałem bo nie bylo co podpiąć, mineło ponad 10 lat i nadal niewiele się zmieniło. Jasne w miare szerokie stałki u P to cos co i za 100 lat sie nie pojawi.
link - NIC!

@Przemek
No tak, bo Canon i Nikon to mają w ofercie multum szerokich stałek pod APS-C...

Tak sobie sprawdziłem tą listę co podał @Przemek_ i w opisach kilku obiektywów jest "Okrągły otwór przysłony". Czym to się różni od przysłony w innych obiektywach?

Pewnie chodzi o zaokrąglone listki przysłony, żeby nie było tzw. "geometrycznego bokehu", gdzie po.lekkim domknięciu przysłony punkty świetlne poza obszarem ostrości przyjmują kształt wielokątów albo ninja gwiazdek.

@Przemek_
"Kiedyś mialem K-10 i szybko sprzedałem bo nie bylo co podpiąć"

To zapytam co chciałeś podpiąć do K-10, czego rzekomo nie było?


@Barnie
"Pewnie chodzi o zaokrąglone listki przysłony"...

Dokładnie. Są obiektywy, które mają otwór przysłony w kształcie wielokątu, wielokątu nieco zaokrąglonego lub otwór idealnie kołowy. Oczywiście w pełni otwarty obiektyw to zawsze otwór kołowy.

Faktycznie, sprawdziłem w testach i tak jest. Nawet fajnie to wygląda więc czemu tak mało obiektywów ma takie przysłony?

raczej nie kwestyja ceny skoro taki nikkor afp vr 18-55 ją ma

dARTi

Mam K-5IIs i wizjer jest ok. W kilku CiN jak patrzyłem w wizjer to rzeczywiście było jakiejś wąskie gardło i wizjer był wielkości znaczka. Może Ci się marki pomyliły ;-)

@Negatyw, napisał:
" Poza tym na Optycznych jest test Pentaxa K5 "

Będę się jednak upierał, że nie pamiętam czy ostatnio miałem k5 czy k52 gdyż był to aparat "przy okazji"(posiadałem oba) a sesja była robiona nikonem. Pamiętam co fotografowałem ale ka piątką robiłem chyba tylko fotke planu :)


" A z porównania wizjerów podobnych aparatów do K5 wynika, że odstaje Sony. Poza tym nie porównuje się wizjerów aparatów APS-C i pełnoklatkowych jako równorzędne (no chyba, że mają wizjery lunetkowe/dalmierzowe)."

Powszechną metoda stosowaną przez użytkowników pentaxów była muszla powiekszająca, bardzo przydatna rzecz. Użytkownicy "przypadkowi" pewnie nigdy czegoś takiego nie widzieli :) Jak ktoś pamięta stare czasy to różnica kilku milimetrów jednak robiła dużo, szczególnie w aps-c gdy np. zaraz po 40D wzięło sie d300 do oka albo własnie k10 :)



@LR on pewnie porównywał do FF sony :)

@sanescobar
"Będę się jednak upierał, że nie pamiętam czy ostatnio miałem k5 czy k52"

Dla mnie to Ty możesz nawet nie pamiętać jak się nazywasz. Tylko nie wiem co chcesz udowodnić swoją niepamięcią?

@Negatyw

K-5, K-5II - K-5IIs maiły taki sam wizjer, pełne info poniżej.

Pentapryzmatyczny, powiększenie: x0.92, pokrycie: ok. 100% kadru, korekcja dioptrii: od -2.5 do +1.5, punkt oczny: 24.5 mm od środka soczewki, matówka wymienna Natural-Brite-Matte III

Wizjerek jest naprawdę fajny ;-)

No i co z tego? Wcześniejszy K7 też miał taki sam wizjer. Dyskusja jest czy Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty?

@sanescobar Mam taka muszle w nikonie :)
Sa minusy, ale sa tez plusy.

@LR, napisał:
"K-5, K-5II - K-5IIs maiły taki sam wizjer"

On tego nie rozumie, pewnie tak jak tego, że to bardzo podobne aparaty :)



@Negatyw, napisał:
"Dyskusja jest czy Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty? "

To chyba sam dyskutujesz ze sobą, bo na pewno nie ze mną. Jak dojrzesz do tego, że wizualnie/zewnętrznie te aparaty sie od siebie nie różnią, między innymi także wizjerami to moze w końcu dotrze do ciebie, że mozna nie pamiętać która wersję sie ostatnio miało przy oku.

No ale domyślam się, że nie załapałeś też, że porównywać można wszystko do wszystkiego ale bardziej absurdalne jest porównywanie wizjera EVF z FF do OVF z aps-c nawet jak to jeden z lepszych :P
Kwarantanna ci nie służy, nie wnikam z kim dyskutujesz o tym, że "Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty" (cyt.) ----- wskaż może konkretnie :)

@dARTi
"Kiedyś wziąłem do ręki pentaxa k5? Chyba. W biały dzień normalnie odłożyłem A7 i wziąłem tego pentaxa. I patrzę w ten wizjer... ek I myślę, że coś się popsuło chyba."

@sanescobar, ja się odnoszę do tego co napisał @dARTi, a Ty się wcinasz ze swoimi chorymi tekstami. Najpierw zgrywasz rzecznika prasowego @dARTi-ego, tylko on tego co piszesz nie potwierdza. Później się przypiąłeś do K-5, K-5II, K-5IIs. Nie trzeba być geniuszem by wiedzieć, że K-5, K-5II, K-5IIs to podobne aparaty. Tylko co z tego wynika?

@Negatyw, dotarło pod kopułe co napisał @LR?


"K-5, K-5II - K-5IIs maiły taki sam wizjer" (@LR)

@Negatyw ciężko znosisz separację by dotarło, że te 3 aparaty są właściwie w kwestii wizjera i obudowy takie same i mozna nie pamiętać?
Jesteś tak ograniczony umysłowo, żeby temu sprostać czy ciągle trzymają cię animozje do uzytkowników tego portalu którzy kiedyś zleźli ci za skóre wytakając ci braki?

@sanescobar, co z tego, że tak napisał? Co z tego wynika? Równie dobrze mógł napisać, że w każdym z tych aparatów jest takie samo mocowanie obiektywu.

@sanescobar:
"@Negatyw ciężko znosisz separację by dotarło, że te 3 aparaty są właściwie w kwestii wizjera i obudowy takie same i mozna nie pamiętać?"

@sanescobar, różnych faktów można nie pamiętać. To, że Ty nie pamiętasz to nie znaczy, że ja nie pamiętam albo, że ktoś inny nie pamięta. Ty nawet nie pamiętasz jakiego masz nicka, bo czasami piszesz jakbyś był @dARTi a czasami jakbyś był @JdG. Niech każdy pisze za siebie i prostuje swoje zapiski a nie cudze.

@Negatyw, napisał:

" Co z tego wynika?"

Z tego co napisał @LR wynika że wszystkie wizjery w k5/k52 oraz k52s są takie same, oprócz tego chciało mu się dla takiego pieniacza przytoczyć parametry żebyś nie miał watpliwości jak jest, więc tak ....bez znaczenia co to za wersja K5 bo wszystkie są takie same pod względem budowy wizjera.

Inną kwestią jest absurd dotyczący tego, że nie porównanie wizjera EVF z FF do OVF z aps-c jest bezsensowne, czego jak widać też nie rozumiesz.


"Ty nawet nie pamiętasz jakiego masz nicka, bo czasami piszesz jakbyś był @dARTi a czasami jakbyś był @JdG."

Popłynąłeś i nie interesuje mnie czy wynikna to z tego, że nie ogarniasz słowa pisanego czy z tego że kłócisz się sam z sobą.....zarzucić mi że pisze jak @JdG to już gruba nadinterpretacja.

Każdy kto się z tobą nie zgadza musi być grupowany w jedną osobę? Serio osiągnąłeś już ten sam stan świadomości co @JdG czy najzwyczajnie nie potrafisz już wyklepać sarkazmu na poziomie wyżej niż trol @JdG?

@sanescobar, dziękuję za wyjaśnienia. Jeszcze mi wyjaśnij czy K5, K5II, K5IIs mają takie same mocowanie obiektywów? W wyjaśnianiu jesteś to Ty "miszczem".

@sanescobar, albo wymyśl coś od siebie. Przecież potrafisz. W końcu o te wizjery w K5, K5II, K5IIs nigdy nie pytałem.

@Negatyw napisał:
" W końcu o te wizjery w K5, K5II, K5IIs nigdy nie pytałem. "


nie tylko ja cię mogłem tak zrozumieć :

"@Negatyw

K-5, K-5II - K-5IIs maiły taki sam wizjer, pełne info poniżej. "

co więcej, zdajesz się wyżej jednak kojarzyć, że w tej dyskusji chodzi o wizjery:


" @Negatyw
19 maja 2020, 10:45

No i co z tego? Wcześniejszy K7 też miał taki sam wizjer. Dyskusja jest czy Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty?"


Reasumując ty nie pytasz, ty dyskutujesz sam z sobą :)

@sanescobar, jeżeli dyskutuję sam z sobą to nie powinieneś się wtrącać do dyskusji inteligentnych ludzi.

@Negatyw, na twoje "niestety" nie jesteś tu sam więc ja nie mam problemu w dyskusji z innymi, co nie przeszkadza mi zwrócić uwagę na to, że ty dyskutujesz sam z sobą, przynajmniej w kwestii:

@Negatyw, napisał:
"Dyskusja jest czy Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty? "

@sanescobar, a to zapomniałeś?:

@dARTi napisał:
"...wziąłem tego pentaxa. I patrzę w ten wizjer... ek I myślę, że coś się popsuło chyba."

No chyba, że uważasz, że jestem również @dARTi i dyskutuję sam z sobą.

@Negatyw, to teraz przeczytaj oba zdania i zastanów się nad ich różnicą....


"I patrzę w ten wizjer... ek I myślę, że coś się popsuło chyba" ( @dARTi)


a TO TY \

"Dyskusja jest czy Pentax potrafi wyprodukować wizjer, który nie jest zepsuty? "


Jakbyś mniej przenosił manier z TVP to interpretacja byłaby właściwa. Skoro twoim zdaniem te dwa zdanie są równoważne i na takiej podstawie prowadzisz dyskusję z samym sobą, że Pentax nie potrafi produkować wizjerów, robote w radiowej trójce też dostaniesz.