Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Pentax ujawnia więcej informacji na temat nadchodzącego flagowca APS-C

Pentax ujawnia więcej informacji na temat nadchodzącego flagowca APS-C
23 lipca
2020 07:55

Firma Pentax opublikowała kolejny filmowy wywiad na swoim kanale na Youtube. Tym razem jest on poświęcony zapowiadanej od jakiegoś czasu "flagowej lustrzance APS-C".

W nowym materiale gościem jest p. Shigeru Wakashiro odpowiadający w Pentaksie za planowanie produktów. Film zamieszczamy poniżej.

Pierwszym omówionym w filmie aspektem jest wizjer optyczny. Ma on charakteryzować się powiększeniem w okolicy 1.05x i być około 10% jaśniejszy niż ten zastosowany w modelu KP. Co ciekawe, pryzmat wykonany jest ze szkła o wysokim współczynniku załamania, którego obróbka jest, wg słów p. Wakashiro trudna technologicznie.

Kolejnym tematem jest poprawiona ergonomia - lepiej wyprofilowany grip, nieco inne rozmieszczenie elementów sterujących i delikatniej pracujący spust migawki przeniesiony z wyższych modeli. Na górnej ściance pojawił się dodatkowy, monochromatyczny ekran LCD. Przeprojektowano także mechanikę odpowiedzialną za ruch lustra i migawki.

Zmieniono także procesor oraz matrycę. Nowa ma oferować zakres czułości aż do ISO 800000 i oferować osiągi porównywalne z sensorami pełnoklatkowymi.

Ostatnia część filmu jest poświęcona premierze srebrnych wersji obiektywów:

  • HD PENTAX-D FA ★ 50 mm f/1.4 SDM AW
  • HD PENTAX-D FA ★ 85 mm f/1.4 ED SDM AW
  • HD PENTAX-D FA ★ 70-200 mm f/2.8 ED DC AW
W planach jest także srebrna wersja korpusu K1 II oraz obiektywu 21 mm f/3.2 AL Limited.


Komentarze czytelników (112)
  1. tomek__
    tomek__ 23 lipca 2020, 08:31

    Flagowa lustrzanka APS-C.
    Powinni jeszcze zaprezentować flagowy CD-ROM.
    Albo flagowy magnetofon.

  2. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 08:47

    I jeszcze CD-ROMową flagę,
    Magnetofonową flagę i
    flagową flagę.

  3. qbic
    qbic 23 lipca 2020, 09:20

    Ciekawe czy ktoś chce taki aparat, ale ciesze się że są dumni.

  4. ad1216
    ad1216 23 lipca 2020, 09:35

    Canon i Nikon też niedawno wypuścili flagowe lustrzanki 1DX III i D6 wiec nie ma co się dziwić. Swoja drogą to ciekawe, że Pentax jeszcze się trzyma i walczy, chociaż wielu już spisało go zupełnie na straty.

  5. MaciekNorth
    MaciekNorth 23 lipca 2020, 09:45

    Radio Erewań znów nadaje :)

  6. Paździoch
    Paździoch 23 lipca 2020, 09:49

    Pentax już o nic nie walczy.

  7. DlaZabawy
    DlaZabawy 23 lipca 2020, 09:50

    @tomek CD-ROM to może przesada, ale nagrywarki BluRay jak najbardziej używam do archiwizacj (streamer to dla mnie za drogi gips). Co do magnetofonu, polecam Teac W-1200, albo (jeśli masz kasę) zainteresuj się wyrobami firmy Ballfinger. Niedługo ma też wyjść Thorens TM-1600.

  8. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 09:55

    Bo nic nie musi.

    Została z nim garstka najwierniejszych
    którzy od roku zbierają szekle na DA 11-18/2.8.

  9. darekw1967
    darekw1967 23 lipca 2020, 09:57

    Kluczem tutaj jest cena/mozliwosci. Nie kazdy musi miec wiele szkiel i roznych akcesorii. Jezeli wychodza z tego super jakosci foty to czemu nie ;)

    Kiedys mialem Pentaxa K10D.
    Niedrogi, uszczelniony, stabilizacja na matrycy, zapis RAW w DNG i PEF

  10. saturn
    saturn 23 lipca 2020, 10:00

    Pentax to ciekawa firma i chyba daje caly czas rade!

    Doskonale rozumiem posuniecie Pentaxa przy niewchodzeniu w ML.

    Pozyjemy, zobaczymy.........

    Tak na.marginesie Panie i Panowie ..... wykastrowanie aparatow z luster nieuczynilo ich lepszymi a dalo kilka nowych mozliwosci, matryce w wszystkich ML' ach to epoka kamienia lupanego z CMOSE' i siatka Bayera na czele:-)

    Moze to Pentax nas zaskoczy czyms naprawde ,,odkrywczym" jesli chodzi o obrazowanie.

    A lustro wcale nieprzeszkadza w zrobieniu genialnej maszyny do zdjec z b
    Dobrym AF, technologie sa i czekaja na uwolnienie.

    Osobiscie nie uzywam Pentaxa ale kibicuje im, sa tez bardziej stabilni niz Olympus, Canon ktory ma kilka mocowan, Nikon ktory tez jakos nieporaza mie w ML plus ostatnie premiery optyki do FF z ciemnica na koncach ogniskowych to jest dopiero rozwoj:-)

  11. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 10:03

    Ostatnie 4 nowości Pentax link

  12. sektoid
    sektoid 23 lipca 2020, 10:07

    W aparatach Pentaxa najbardziej podoba mi się DNG. Dlaczego reszta tak się broni przed tym formatem ?

  13. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 10:13

    😏 link

  14. Paździoch
    Paździoch 23 lipca 2020, 10:19

    @sektoid
    Bo maja własne.

    @saturn
    Trudno zaskoczyć czymś odkrywczym jak nic nowego nie robi.

  15. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 10:22

    ...
    link
    link

  16. Deadi
    Deadi 23 lipca 2020, 10:26

    @saturn

    To jest kweintesencja systemu Pentax - wybór szkieł mocno okrojony, ale jak już wybierzesz i zdobędziesz zaplanowane perełki to mucha nie siada.
    Z puszkami jest podobnie - z nowych jest K-70, KP, K-3II i K-1II, z używanych K-5II, K-3 i K-1. W zasadzie każdy znajdzie coś dla siebie i tylko ignoranci będą mówić, że system Pentaxa to bieda, a puszki są słabe (stare)
    Niewątpliwie jest to system dla cierpliwych, zwłaszcza w PL, ale jak już uzbierasz to co potrzebujesz to niczym się nie różni od największych.

    Z resztą jakiś czas temu bawiłem się w hipotetyczną zamianę systemu za około 6000zł. Mając K-5IIs + Sigmę 10-20 3.5 + Sigmę 17-50 2.8 + Pentax 100 2.8 Macro + Pentax 55-300 ciężko było znaleźć coś podobnego u konkurencji z podobnymi właściwościami puszki i w podobnej cenie. A takie wynalazki jak FujiX czy Sony E to już w ogóle tragedia. Jedynie D7100/7200 lub Canon D70 ma jakiś start choć szkła bogatsze ofertowo to cenowo często droższe, zwłaszcza, że Pentax oferuje dużo starych i bardzo dobrych szkieł z AF, które kosztują grosze. Więc zmiana systemu tak naprawdę mija się z celem, bo nie daje kompletnie nic.

  17. ad1216
    ad1216 23 lipca 2020, 10:38

    Maciek North: masz coś konkretnego do powiedzenia na temat Pentaxa, czy tylko tak sobie trollujesz z nudów?

  18. mmatja
    mmatja 23 lipca 2020, 10:47

    Pentax mógłby wypuścić nowy korpus średniego formatu. Może tym razem z ciut bardziej średnioformatową matrycą, jeśli chodzi o wielkość fizyczną.

  19. darekw1967
    darekw1967 23 lipca 2020, 10:48

    @sektoid
    "
    W aparatach Pentaxa najbardziej podoba mi się DNG. Dlaczego reszta tak się broni przed tym formatem ?
    "

    Na pewno nie chodzi o wygode klienta ale o tworzenie przez firmy sygnatur w postaci rozszerzen, ktore wskazuja 'na oko'
    z jakiego systemu pochodzi dany RAW.

    Z drugiej strony nie wiem czy DNG nie ma jakis ograniczen w stosunku do innych formatow RAW-ow.

    Siedze od kilku lat w Fuji i ta firma "OD LAT" idzie w zaparte i nie stosuje kompresji danych tworzac bardzo duze pliki RAF.
    Konwersja do DNG skraca to o okolo 40% przy takiej samej jakosci obrazu.
    Pakowanie 7z czy RAR-em tez znacznie skraca pliki RAF wiec widac, ze Fuji nie radzi sobie z efektywnoscia zapisywanych informacji.

  20. janko
    janko 23 lipca 2020, 10:49

    Jeśli ktoś lubi płacić 50 - 100% więcej za ten sam produkt, co ma konkurencja tylko pod inną nazwą, to Pentax jest dla niego. Porównanie pierwsze z brzegu:

    link

    link

  21. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:08

    1. Sigmy 10-20/3.5 do Pentax już nie ma link
    link

    2. Sigma 17-50/2.8 do wszystkich systemów kosztuje tyle samo link

    3. Pentax 100/2.8 Macro link czyli stara Tokina link
    Porównanie cen link

    4. Pentax 55-300 link
    i link

    "ciężko było znaleźć coś podobnego u konkurencji"
    😝

  22. espresso
    espresso 23 lipca 2020, 11:10

    @janko,

    1. Porównanie kiepskie.
    W korpusach Pentaxa masz świetne matryce, świetnie oprogramowane. Do tego stabilizowane (np astrofotografia - śledzenie ruchu). W korpusach APS-C (i nie tylko) Canona masz kiepskie matryce. Owszem obiektyw ma stabilizację, ale nie ma tylu zalet co stabilizacja matrycy.

    2. A jeśli ktoś lubi płacić? To Cię boli?

  23. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 11:11

    qbic:
    "Ciekawe czy ktoś chce taki aparat, ale ciesze się że są dumni."

    Oczywiście, że nikt nie chce takiego aparatu. Pentax od lat produkuje aparaty, których nikt nie kupuje bo ich nie chce. Tym razem nie będzie wyjątku.

  24. espresso
    espresso 23 lipca 2020, 11:13

    Wygląda na to ze nie ma wbudowanej lampy. Zapewne trafi tam GPS. Fajnie. Można drogi mleczne fotografować na długich czasach.

  25. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:18

    Jeszcze raz:
    Pentax 100/2.8 Macro link z link czyli stara Tokina link z link

  26. janko
    janko 23 lipca 2020, 11:21

    @espresso Nic mnie nie boli, piszę jak jest. Aparaty ciekawe jeśli komuś nie przeszkadza lustrzanka, z kolei nowe obiektywy to rebrandowane Tamrony z dodatkową marżą czasami podwajającą cenę! Obiektywy niczym się nie różnią poza napisem marki od tych z mozowaniem canona i nikona.

  27. ad1216
    ad1216 23 lipca 2020, 11:21

    espresso: niestety Droga Mleczna, czyli nasza galaktyka w której żyjemy, jest tylko jedna ;))

  28. BlindClick
    BlindClick 23 lipca 2020, 11:23

    Widac robiac niszowe aparaty tez mozna wyzyc.
    Mi sie bardzo podoba ich podejscie.
    Trudno, sa mali, Ricoh nie widzi sensu w sypaniu kasa, wiec robia co moga, a uwazam robia dobrze, bo chce ten aparat.

    Kazdy ma flagowca, Fuji ma w APS, u43 mialo swoje flagowce.
    Co w tym dziwnego.
    Bardziej mnie wkurza "entry model + kit" , jak ostatni Nikon, podstawowy model jest mocno problematyczny a do tego mocno bezuzyteczny obiektyw.

  29. Deadi
    Deadi 23 lipca 2020, 11:24

    @PDamian

    1. W PL idzie jeszcze kupić nową S10-20 pod P
    link
    Z resztą chodzi o alternatywę, a nie to samo w innym bagnecie.

    2, 3 i 4. Bardziej mi chodziło o rynek sprzętów innych niż te posiadane, lepszych zamienników/alternatyw. Po co mi rezygnować z P na rzecz C lub N by mieć takie same szkła? ;) To jest właśnie ten paradoks wielkiego wyboru CiN, który i tak można sprowadzić do kilku "żelaznych" pozycji.

  30. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:26

    Zdziwił byś się link

  31. 23 lipca 2020, 11:27

    Wizjer fajny, ale mnie interesuje, czy nowa puszka będzie miała sensowny AF (na dzisiejsze, a nie sprzed 4 lat standardy).

    Jeśli zmiany będą marginalne względem K-3 II, to zbierane szekle (ponoć ma kosztować 2000 USD...) przeznaczę na coś z innego bagnetu.

  32. Deadi
    Deadi 23 lipca 2020, 11:30

    Z kolei wejście w nowe bezlustra Z5 czy RP to wydatek wielu tysięcy. Różnice specyficzne, dla wielu ludzi pomijalne, a szkła... Z5 pokazał się robi nowoczesny zestaw za 8500zł z f6.3 na 50mm ;)
    Historia APSC ML jest identyczna - plasticzane puszki z odchodzącymi gumami po kilku tys zdjęć - Z50 odziedziczył cechy poppoprzednikach z lustrem :) Naprawdę kozacki postęp. Ale lepiej pośmiać się z niszowej firmy, która działa jak niszowa firma :)

  33. ad1216
    ad1216 23 lipca 2020, 11:31

    Być może Pentax w korporacji Ricoh jest na tyle małą częścią, ze nawet jeśli Pentax przynosi straty, to te straty są na tyle małe w skali całej firmy, że Ricoh może spokojnie je ignorować i wypuszczać od czasu do czasu nowy model robiąc przy tym szum medialny wokół firmy?

  34. 23 lipca 2020, 11:32

    Dział obrazowania Ricoha z tego co wiem jest na plusie, ale nikt nie łudzi się, że to zasługa Pentaxa. W tym samym worku są też Theta i GR.

  35. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 23 lipca 2020, 11:34

    @Negatyw - masz jakiś ślinotok, że tak plujesz na prawo i lewo? Lepiej zmień podejście i szukaj pozytywów ;-)

    Wiele razy rozpatrywałem zmianę Pentax'a na inny system, nawet bezlusterkowy, ale co ja poradzę, że ten mi najbardziej odpowiada. Większość komentujących biadoli nad tą czy inną marką, że ma za mało premier, postęp jest za wolny i w złym kierunku - jakby co pół roku niezbędnie musieli wymienić korpus najlepiej z całą szklarnią. Pachnie mi to mentalnością smartfonowca tłukącego szybki raz na dwa tygodnie - przecież teraz smarki mają już dużo większe rozdzielczości, więc te wszystkie aparaty nie mają już sensu, prawda?

  36. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:37

    " W PL idzie jeszcze kupić nową S10-20 pod P
    Z resztą chodzi o alternatywę, a nie to samo w innym bagnecie."

    alternatywa do Pentax link 3

    alternatywa do Canon link 10

    alternatywa do Nikon link 12

  37. Deadi
    Deadi 23 lipca 2020, 11:37

    @Barnie

    Autofokus
    K-3II
    7.38

    Canon R
    7.76

    Sony A7R III
    7.18

    ;)

  38. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 11:39

    @janko:
    "@espresso Nic mnie nie boli, piszę jak jest."

    Wszyscy wiemy jak jest. Obiektywy firm takich jak Tamron czy Sigma są tańsze niż obiektywy Canona, Nikona, więc bym się zdziwił gdyby było odwrotnie, że obiektyw Pentax jest tańszy niż Tamron. Wynika to z tego, że produkują masowo na różne mocowania. Z drugiej strony kupując taniej nie mamy gwarancji poprawnej współpracy z korpusem.

  39. Deadi
    Deadi 23 lipca 2020, 11:39

    @PDamian

    Ale właśnie po co 10 czy 12 skoro te 3 Pentaxowe robią robotę? :)

  40. 23 lipca 2020, 11:42

    @Deadi

    No spoko, tylko weź spróbuj tym K-3 II uchwycić jaskółkę w locie z włączonym AF-C.

  41. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:44

    Spytaj Kuby co zbiera na DA 11-18. 😜

  42. Amator79
    Amator79 23 lipca 2020, 11:45

    Wywalili by lustro, wstawili dobry EVF i już mogłoby to być coś interesującego. Do tego seria obiektywów zaprojektowanych jak 40/2.8 XS. Może bym kupił. Ale bawię się też wymarłym systemem Samsung NX i te obiektywy są jakoś lepsze i płynniej działają, niż Pentaxa (zastrzeżenie - nie mam żadnego obiektywu Pentaxa z własnym silnikiem).

  43. fotopentax
    fotopentax 23 lipca 2020, 11:50


    Barnie - masz moje zdjęcie nietoperza klikniętego 9letnim Pentaxem K-5

    link

  44. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 11:50

    Kuba Nowak:
    "@Negatyw - masz jakiś ślinotok, że tak plujesz na prawo i lewo? Lepiej zmień podejście i szukaj pozytywów ;-)"

    Jeżeli czujesz się opluty to przepraszam. Nie mam zwyczaju pluć, no ale jak ktoś czuje się opluty przeze mnie to trudno na to poradzić. Psychiatrą nie jestem.

  45. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 11:51

    Mylisz bohatera każdego lata jerzyka (co to podobno zjada dziennie 20000 owadów -w tym komarów)
    z jakaś tam jaskółką.

  46. fotopentax
    fotopentax 23 lipca 2020, 11:52

    Barnie - Ważki w locie - kliknięte Pentaxem K-5 z 2011 r :

    link

  47. ad1216
    ad1216 23 lipca 2020, 11:58

    Pentax produkował BL wiele lat temu (Q, K-01) ale okazały się rynkową klapą i do tego pomysłu już nie wraca. Być może słusznie, po co tracić kolejne pieniądze?

  48. root_mistrz
    root_mistrz 23 lipca 2020, 12:04

    @mmatja
    W sumie mogliby coś zaproponować w średnim formacie link

    Zauważ też jak dobrze działa pixel-shift w K-1 w porównaniu z Sony A7RIV czy Panasem S1R teraz Leica SLII też to wprowadziła.

    Mają chłopaki z Pentaxa dobre pomysły, może niech jeszcze wprowadzą hybrydowy wizjer z EVF do K-1 III i można się skusić.

  49. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 12:22

    Chyba wszystkie pentax.ogry tu przybyły.

  50. fotopentax
    fotopentax 23 lipca 2020, 12:31

    PDamian - cały Twój wieloletni wysiłek w dyskredytowania Pentaxa idzie w diabły.

  51. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 12:38

    Wcale nie.
    Sami założyliście temat Przyszłość systemu Pentax.
    Możecie już zacząć odliczanie.

    20 miesięcy po założeniu tematu Przyszłość m4/3 na olympusclub.pl
    nadeszła ta smutna wiadomość link

  52. fotopentax
    fotopentax 23 lipca 2020, 12:45

    PDamian - w celach leczniczych polecam moją Małą Galerię - zdjęcia wykonane Pentaxem.

    link

  53. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 23 lipca 2020, 12:50

    Na koniec upadnie Nikon i Canon, na placu boju zostanie samotny PanDamian, który dopiero wtedy zorientuje się, że już nie ma co linkować. I zapłacze wtedy PanDamian i będzie cytował sam siebie, że to też przewidział. Kyrielejson!

  54. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 23 lipca 2020, 12:50

    Straszny plastic-fantastic z wyglądu :(. Gdyby wsadzili jego bebechy do korpusu LX-a, to naprawdę bym się zastanawiał nad kupnem. A tak zostało tylko "kup-no"

  55. Cichy
    Cichy 23 lipca 2020, 12:55

    Flagowiec DSLR APS-C? Ci to potrafią wyciągnąć trupa z szafy.

  56. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 12:55

    Ach, ten krakowski spleen.

  57. r2mdi
    r2mdi 23 lipca 2020, 13:15

    PDamian:
    A może byś pojechał na wakacje zamiast tak się trudzić wklejaniem linków i hejtowaniem tym razem o Pentaxie?
    Płacą Ci za to? A może to tylko taka Twoja natura wychodzi, której nie potrafisz ujarzmić?

  58. grzegorzg
    grzegorzg 23 lipca 2020, 13:15

    Jezu, ile tu niskości, a rozważania psychiatryczne chcą prowadzic ludzie chorzy. Inni robię sobie totalną antyreklamę. No ale jak nikomu krzywdy nie robią, to trzeba po chrześcijańsku spuscic zasłonę miłosierdzia i zmienic stronę.
    Trochę współczuję redaktorom, ze muszą to czytac, ja na szczęscie nie muszę...

  59. staytuned
    staytuned 23 lipca 2020, 13:38

    „ osiągi porównywalne z sensorami pełnoklatkowymi.” Czytaj - klasyczne u Pentaxa odszumianie raw od iso 3200 XD

  60. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 13:56

    @grzegorzg
    "to trzeba po chrześcijańsku spuscic zasłonę miłosierdzia i zmienic stronę."

    Nie będzie krucjaty krzyżowca?

  61. BlindClick
    BlindClick 23 lipca 2020, 14:45

    @PDamian
    Haha dobre, zakladamy linka, 20 miechow i Pentax kaput :D:D:D,
    kto nastepny ?
    Sony?
    Fajnie by bylo tak sie pobawic w Boga.

  62. LR
    LR 23 lipca 2020, 14:49

    Wróciłem z terenu włączam kompa, wchodzę na optyczne, jest PENTAX i przebudzenie mocy u niektórych.
    Oglądałem filmik i wydaje się, że będzie to fajny aparat.
    Marudy od bezluster mają tyle już różnych body i dale marudzą. Coś Wam powiem, bawiłem się wszystkimi obecnie dostępnymi w sklepach bezlusterkowacami oprócz Olka. Patrząc w wizjer elektroniczny czuję się jakbym miał wadę wzorku niestety. To, że są różne aparaty, technologie, rozwiązania jest ciekawiej i bardziej kolorowo. Bierzcie to co macie, fotografujcie i ciszcie się tym. Więcej poczucia humoru życzę i wirtualny browarek każdemu stawiam a PDamianowi, Paździochowi i Sektoidowi dwa browary ;-) ;-) ;-)

  63. baron13
    baron13 23 lipca 2020, 15:02

    Tak po mojemu, to widać wyraźnie w jakim kierunku idzie z bezlustrami. Jak dawniej w obiektywach zastępowano plastykiem metal, jak zastępuje się w komórach rozdzielczość oprogramowaniem, tak lustrzanki zastępujemy bezlusterkowcami, bo łatwiej można zarobić. Kierunek Cwanona nie jest w sumie taki zły. Jak mi się udało kupić RP za tanie pieniądze, tak tanie jak się udało a teraz już się nie uda, to zrobiłem niezły interes. Bo za tanie pieniądze psi mięso jedzą. Aliści dalej mamy już obiektywy F/11 i podobnie wspaniałe, więc widać o co chodzi w tej zabawie. maksymalnie obniżyć koszty produkcji, oczywiście obniżając jakość towaru. Tyle radości z bezluster. Oczywiście, o ile da się to mięso, co psi mają jeść, kupić za tanie pieniądze, możemy pogadać, ale ze świadomością, że psi zjedzą :-)

  64. sektoid
    sektoid 23 lipca 2020, 15:37

    @LR. Masz pecha. Nie używam alkoholu. Poza tym nie spinaj się tak.

  65. LR
    LR 23 lipca 2020, 15:43

    @sektoid

    Źle mnie odebrałeś, ja się nie spinam tylko próbuję towarzystwo rozmagnesować, heheh.

  66. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 15:48

    Nie oglądałem "przekazu" [bo poprzedni był za wazeliniarski dla mnie -Hai... Hai... Hai...]

    -to o matrycy nie puścili pary?

  67. root_mistrz
    root_mistrz 23 lipca 2020, 15:49

    Nikkei: “Japanese Camera Industry Strangles Itself. 88% Decline in 10 Years.
    2010: a total of 121 million digital cameras shipped
    2019: a total of 15 million digital cameras shipped
    … this means there was an almost 88% decrease in 10 years only!
    2020: a total of 2.63 million digital cameras shipped in the first 4 months

  68. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 16:05

    Ale zobacz, że z wymiennymi obiektywami nadal jest dużo link

    link

  69. espresso
    espresso 23 lipca 2020, 16:23

    @root_mistrz

    Nie każdy musi posiadać po 4 aparaty w wersji puszkowej. Do tego pewnie już 1/3 ludzkości albo i więcej zaspokaja swoje potrzeby fotograficzne smartphonami.

  70. Szabla
    Szabla 23 lipca 2020, 16:27

    Bo phonami nie dawali rady :))))

  71. sektoid
    sektoid 23 lipca 2020, 16:52

    Ale o co właściwie chodzi ?

  72. Negatyw
    Negatyw 23 lipca 2020, 17:18

    @baron13
    ..."tak lustrzanki zastępujemy bezlusterkowcami, bo łatwiej można zarobić"

    Zawsze o to chodzi. Albo łatwiej, albo więcej, albo jedno i drugie naraz. Pentax przy swoich małych zasobach musi pozostać przy lustrzankach co w obecnej sytuacji pewnie wyjdzie mu na dobre.

  73. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 23 lipca 2020, 17:25

    Załóżmy, że Olek i Pentax znikają z rynku.
    Jaki system będzie następny do golenia na tym forum?
    :)

  74. PDamian
    PDamian 23 lipca 2020, 17:34

    Nikon.

  75. BlindClick
    BlindClick 23 lipca 2020, 18:37

    Z dala mi od Nikona :D

  76. r2mdi
    r2mdi 23 lipca 2020, 21:37

    A PDamian (vel dcs) to fryzjer czy co innego? :) To by tłumaczyło jego zawziętość w goleniu.

  77. kazziz
    kazziz 23 lipca 2020, 23:25

    Czy pojawi się w końcu nowe menu z wygładzaniem czcionek i grafikami nie wyglądającymi jak na Amidze 500?

  78. darekw1967
    darekw1967 23 lipca 2020, 23:41

    Dziwi mnie ze producenci aparatow nie daja mozliwosci stworzenia wlasnego ukladu menu w aparacie.
    Wystarczy jakas aplikacja ktora laczy sie z aparatem i na zasadzie klockow ukladasz sobie taki uklad funkcji i opcji jaki chcesz a reszte to co niepotrzebne chowasz.
    Zazwyczaj wykorzystuje w menu ulamek tego co oferuje - reszta opcji i funkcji to niepotrzebne śmieci.

  79. MX-1
    MX-1 24 lipca 2020, 10:22

    Aparat ładny, o obrazowanie Pentaxa raczej martwić się nie trzeba, o trwałość pewnie też, bo w wyższych modelach z tym było dobrze (elektromagnesów nie ma). AF-S dla większości zastosowań jest bardziej niż wystarczający. Ciekawe co z największą kichą czyli filmowaniem. Może coś tam poprawią jeżeli chodzi o jakość materiału wyjściowego, ale bardzo na to bym nie liczył . Reszta jak to w Pentaxie, trochę drogo, narastający brak alternatywnych obiektywów, ale jakiejś wielkiej tragedii nie ma. W sumie jak ktoś nie chce kupować pierdyliona obiektywów, nie potrzebuje czegoś dłuższego niż *300/4 to propozycja dobra jak każda inna.

  80. fotopentax
    fotopentax 24 lipca 2020, 10:48

    Pentaxowi jest potrzebny dobry autofokus / będzie nowa matryca i nowy procesor, który to powinien umożliwić /, Druga sprawa to tryb filmowania, który sam wykorzystuję bardzo sporadycznie i nie potrzeba mi pierdylion K - zżerający zasoby pamięci, zmuszający do kupowania kolejnych kart pamięci i dysków na magazynowanie, ale mogli by dołożyć AF w trybie filmowania.

  81. baron13
    baron13 24 lipca 2020, 11:10

    Pozwolę sobie jeszcze kilka słów przy okazji tego, co swoim wpisem wytłumaczył użytkownik Negatyw. Czego mianowicie ludzie nie zauważają. Skończył się w fotografii okres podnoszenia parametrów urządzeń. Zaczął się czas robienia użytkownika (także takiego, a nawet zwłaszcza, jak Negatyw) w bambuko. To znaczy dajemy mu opitolony mniejsza, ze lustra korpus. Ma mniejsze możliwości, ale staramy się to zamaskować. W telefonach komórczanych robi się to za pomoca symulacji wysokiego iso. Nie siedzę w tym temacie, więc nie wykluczam, że piszę teraz głupoty, są tu wysokiej klasy spece, więc niech mnie poprawią, ale o ile zrozumiałem, żadnego wysokiego iso nie ma, jest seria zdjęć i składanie ich w całość. Nazywa się to tryb nocny, działanie AI czy jakoś bardziej wymyślnie, ale jest symulowaniem za pomocą taniej elektroniki działania porządnej matrycy. Cwanon robi dużo cwaniej. Skończył się bonanza w po prostu aparatach cyfrowych. Tu mniejsza czy lustrzanki czy nie. Oni widzą, że nie ma jak na fotografii zarobić dużych pieniędzy, segment zawodowców kurczy się. nikt nie ma potrzeby zamówić u canona obiektyw 300 mm f/1,8. Więc pozostaje wciskać coś różnej maści wariatom, tak naprawdę kolekcjonerom sprzętu. Czyli takim durniom, jak ja. Cóż po pierwsze opitalamy body z tego, co drogie. Czyli tor optycznego wizjera. Żeby zauważyć, że to opitolenie i z czegoś ważnego, trzeba by robić zdjęcia. Jak nie robimy, wgapiamy się zachwyceni w telewizorek i pstrykamy to, na co telewizorek pozwala. Nigdy nie dowiemy się jakie kadry nam poleciały w kosmos, bo właśnie na tym to polega, że w telewizorku ich nie widzieliśmy. Po drugie może nawet mamy szczere i ambitne plany wykorzystania przeprojektowanego body. Że na ten przykład zrobimy taaakie jasne stałki. I nawet kilka zrobimy. Więc nabywca owego opitolonego body nawet podskoczy z radości: postęp! Mam postępowe body, bo zoom z f/2.0 to w lustrach nie dał się... jak mi napisali.
    A potem jest krok trzeci: w praktyce koncentrujemy się na sprzęcie tanim o kiepskich parametrach, który można sprzedawać tanio i jeszcze na tym zarobić. Tak, zarabiać można w różnych konfiguracjach. Na przykład produkować sprzęt o coraz lepszych parametrach i niestety drogo go sprzedawać. Można odwrotnie. Skończyć z niesłuszną linią wywalania kasy na projektowanie coraz lepszych obiektywów i powiedzieć sobie teraz będzie kiepsko, za to... ciut taniej.
    Jak mi się zdaje Pentax w jakiejkolwiek formie istnieje, zakłada, że istnieje jakaś grupa użytkowników, która na ten przykład robi zdjęcia (a bo co...) i potrzebuje do tego aparatów fotograficznych. Nie zamierza wskakiwać przynajmniej w tej chwili w niszę "plastyk - fantastik". Inna sprawa, że własnie przez to, że Cwanon to zrobił, mam nadzieję, że jeszcze długo będzie i co kupić w sklepach na EF, będzie serwis i firmy niezależne będą produkować różne swoje kundle. Ale tym niemniej, sens jest taki: dobry sprzęt już był.

  82. Negatyw
    Negatyw 24 lipca 2020, 11:57

    @baron13
    "Zaczął się czas robienia użytkownika (także takiego, a nawet zwłaszcza, jak Negatyw) w bambuko"

    To jest tylko Twoje przekonanie. Generalnie takie przekonanie powstaje w świadomości i często nie jest odzwierciedleniem rzeczywistości, czyli "bambuko" rozumianego jako sprytnego oszustwa, wprowadzenia w błąd by osiągnąć korzyści finansowe, gdy jesteśmy tego ofiarą. Uważam, że mam dość dobre rozeznanie w sprzęcie fotograficznym i nie dam się zrobić w "bambuko". Oczywiście są sytuacje kiedy jestem robiony w "bambuko", np. gdy wszyscy ubezpieczyciele robią jak jeden mąż podwyżkę OC samochodowego. Nie mogę tego nie zapłacić. Zarzuty @barona sprowadzają się do tego, że firmy zarabiają na sprzedaży swoich produktów fotograficznych. Ja to widzę inaczej, to dobrze, że zarabiają, gorzej jak przestaną zarabiać.

  83. orbital
    orbital 24 lipca 2020, 14:59

    @Paździoch
    Bo maja własne.

    Niezgodzę się.
    W XXI wieku format DNG powinien być opcją w menu w każdym korpusie.
    Czy ja im karzę usuwać swój format? Nie.
    Wg mnie nie robią tego z 1 powodu: aktualizacje oprogramowania do RAW-ów, czyli zmiany modelu licencji na subskrypcję.

    To samo z nazwą pliku zdjęcia, powinna być ustawialna wszędzie niezależenie od marki. Przecież nie będę odczytywał karty pamięci w DOS-ie.

    Za to mam funkcje cropa w aparacie w menu EDIT - ciekawe na co mi jest całe menu EDIT?
    Ale rozumiem - powinni zatem dac możliwość ukrywania opcji w menu, które mnie nie interesują - proste?

  84. komor
    komor 24 lipca 2020, 17:09

    @orbital , a co a tym DNG takiego specjalnego? Pliki DNG są zawsze większe niż odpowiednie pliki CR2 z mojego korpusu. W komputerze zawsze sobie mogę przekonwertować do DNG darmowym narzędziem, jak mam taką potrzebę.

    @baron13: „po pierwsze opitalamy body z tego, co drogie. Czyli tor optycznego wizjera.” – ten tor jest tak bardzo drogi, że w każdej najtańszej lustrzance jest, kosztującej 1000 zł… To już prędzej można uznać, że mechanizm lustra wraz z układami pomocniczymi do AF jest drogi.

  85. root_mistrz
    root_mistrz 24 lipca 2020, 17:24

    Kompakty z małymi matrycami zjedzone przez smartfony, a sprzęt z wymienną optyką w sumie bez zmian.

    ..."tak lustrzanki zastępujemy bezlusterkowcami, bo łatwiej można zarobić"
    Nie, bo to też oznacza, że jak wszyscy porzucą lustrzanki, to Pentax zarobi.
    Przy większym tłoku w bezlusterkowcach, większej konkurencji, jest ciśnienie na cenę, jest trudniej zarobić, a EVF też swoje kosztuje, może więcej elektroniki niż mechaniki i optyki jest tańsze i może parametrów to nie poprawia tak bardzo, ale ergonomię zdecydowanie tak, nie chce mieć wielkiego pudła z klapiącym lustrem jak mogę strzelać elektroniczną migawką, mieć podgląd w wizjerze na końcowy efekt i wszystkie parametry, łącznie z menu plus programowalne przyciski, dotykowy i gibany ekran, a matrycę ze stabilizacją i większą ilością punktów fazowych śledzących oko czy fajne presety filmów analogowych w puszce, czy połączenie wifi z aplikacją na smartfonie czy tablecie i wyzwalanie zdjęcia zdalnie z podglądem...

    Menu - po co ukrywać funkcje, można układać / grupować wg uznania, edytować nazwy, sortować po ilości użycia albo wyszukiwać...

  86. Soniak10
    Soniak10 24 lipca 2020, 22:12

    A wiecie co mnie teraz naszło? Że mianowicie nie kto inny, tylko właśnie PENTAX kupi "dział obrazowania Olympusa" i tym prostym sposobem wejdzie w sektor producentów bezlusterkowców! Niby głupi pomysł, ale "w kosmosie tylko to, co wydaje się nieprawdopodobne, ma szanse okazać się prawdziwe". Kto to powiedział?

  87. Negatyw
    Negatyw 25 lipca 2020, 08:34

    @baron13: „po pierwsze opitalamy body z tego, co drogie. Czyli tor optycznego wizjera.”
    @komor:
    " – ten tor jest tak bardzo drogi, że w każdej najtańszej lustrzance jest, kosztującej 1000 zł… To już prędzej można uznać, że mechanizm lustra wraz z układami pomocniczymi do AF jest drogi."

    Ale tor optyczny lustrzanki zaczyna się od lustra (nie licząc obiektywu, który nie jest elementem korpusu). Co to za jakieś nielogiczne stwierdzenie, że: "w każdej najtańszej lustrzance jest, kosztującej 1000 zł"? A co, niby w najtańszej miało by go nie być? To tak, jakby napisać, że w najtańszym aucie miało by nie być silnika spalinowego.

  88. Deadi
    Deadi 25 lipca 2020, 09:58

    @Soniak10

    Ciekawa koncepcja, choć nie wiem czy opłacalna i w ogóle sensowna, bo na co im to całe "doświadczenie" m43, no chyba, że zmiana matrycy i bagnetu to tylko trik w mig ;)

  89. Negatyw
    Negatyw 25 lipca 2020, 10:16

    Soniak10:
    "A wiecie co mnie teraz naszło? Że mianowicie nie kto inny, tylko właśnie PENTAX kupi "dział obrazowania Olympusa""

    Nie realne, chociażby ze względu na możliwości finansowe Pentaxa. Trzeba ogromnych środków by kupić i przekształcić dział obrazowania Olympusa. Albo dział obrazowania Olympusa zostanie sprzedany w częściach (wtedy Pentax by mógł coś kupić), albo kupi to jakiś Chińczyk, co jest mniej prawdopodobne ze względu na politykę Japonii wobec Chin.

  90. komor
    komor 25 lipca 2020, 11:43

    @Negatyw: „Co to za jakieś nielogiczne stwierdzenie, że: "w każdej najtańszej lustrzance jest, kosztującej 1000 zł"?”
    – już tłumaczę, skoro to nie jest jasne. Chodzi o to, że teza Barona, że tor optyczny jest drogi, zderza się z rzeczywistością, która jest taka, że nie jest drogi. Bo tor optyczny z lusterek wraz mechanizmem lustra, lustrem pomocniczym, czujnikiem fazowym i czujnikiem do pomiaru światła znajdziesz w każdej byle jakiej lustrzance entry-level, którą nową znajdziesz za 1000 zł w markecie. W tanich, budżetowych Pentaksach jest nawet pentapryzmat. Tymczasem wizjer elektroniczny w bezlusterkowcach znajdziemy w tych droższych. Najtańsze mają tylko ekran LCD. Co przeczy tezie, że tor optyczny jest drogi. Bo to wizjer elektroniczny jest drogi. W swojej najtańszej wersji do lustrzanek entry-level cały ten mechaniczny majstersztyk jest tłuczony w milionach sztuk od 20 lat i jest tani jak barszcz. Owszem, lepsze, szybsze, większe mechanizmy z lepszych modeli są odpowiednio droższe, trwalsze, bardziej wyszukane itd. Ale teoria Barona o tym, że producenci przeszli na bezlusterkowce bo są tańsze i wyrzucenie toru optycznego zmniejszyło im koszty, zderza się ze ścianą rzeczywistości.
    Przejście na bezlusterkowce to kolejne koszty R&D, uzależnienie się od innych dostawców niż dotychczas (kto produkuje wizjery elektroniczne, które znajdziemy w Canonie, Nikonie czy czymkolwiek innym?). To większe inwestycje w elektronikę i cała masa nowych problemów i wyzwań. Ktoś, kto twierdzi, że to wszystko po to, żeby się pozbyć drogich komponentów, jest po prostu w błędzie.

  91. BlindClick
    BlindClick 25 lipca 2020, 15:03

    @komor
    Co do ceny to masz racje, on jest prosty do zrobienia, nic tam nie ma, zabawa zaczyna sie jak trzeba to ustawic, w fabryce tez pewnie szybko i latwo, bo maja przyrzady i ustawiaja od nich.
    A najlepsze w tym jest ze to skomplikowane urzadzenie mechaniczno-optyczne.
    I z czasem sie rozjedzie, i nie lubi wstrzasow i zmian ksztaltow.
    No i suma bledow latwo idzie w niebezpieczne rejony.
    Moze o to chodzilo baronowi ze w dluzszym czasie, trzeba to serwisowac, wysylac do dilera by ustawil, itp, nikt tego nie robi bo kolejna puszka to 50% kosztow ustawienia starej..
    I tak dochodzimy do parodii, proste i tanie a tak naprawde drogie i skomplikowane.
    EVF - mhm, niby wyswietlacz 3-9MP to sporo, nieco szkla, (elektronika - obstawiam to taniocha), nic nowego tam nie ma, zwykly wyswietlacz i soczewka powiekszajaca - zakladam.

    Niestety nikt nie chce mi powiedziec ile kosztuje zrobienie poszczegolnych czesci, wiec nie wiem.
    Moze wyswietlacz malych rozmiarow to trudna sprawa, szybki obwod by nie bylo opoznien, tez problem.
    Optyka zakladam nie.

    @Soniak10 hahaha, +genialne. Tylko czy Ricoh za to zaplaci? I czy sa miedzy nimi takie roznice ktore pozwola na dokonanie zmian?
    Mi bardzo pasi wizja zakupu przez chinczykow, i nowy wiatr w u43.
    Moze przez tandete i tanioche powstanie nowa genialna firma.
    Jak Xiaomi, Huawei, ja bardzo chce by u43 nie bylo kopia FF, a zeby zrobili nowe oryginalne aparaty, soczewki, chetnie cos takiego przygarne by sie uzupelnial z FF, a nie zastepowal.

  92. komor
    komor 25 lipca 2020, 15:20

    @BlindClick, ten „zwykły wyświetlacz” w wizjerze to bardzo wysokiej gęstości ekran typu OLED, producentów tego na świecie jest pewnie ze dwóch, w tym jeden dominujący. Koledzy z Sony pewnie dokładnie wiedzą, czy nadal Sony dominuje, czy Samsung dołączył/przejął prowadzenie, dawno nie śledziłem.

    To jest dość drogie (z czasem potanieje) i podejrzewam, że dominujący producent trzyma za jaja naszych kochanych producentów foto znacznie mocniej, niż producent (producenci?) migawek mechanicznych czy luster.

  93. BlindClick
    BlindClick 25 lipca 2020, 20:53

    Aha :) To by tlumaczylo szybki postep w tej dziedzinie :)
    Dzieki.

  94. Szabla
    Szabla 25 lipca 2020, 22:18

    @komor: największym producentem wizjerów elektronicznych jest Sony. Tak, to straszne Sony :)

  95. Szabla
    Szabla 25 lipca 2020, 22:21

    @Blindclick: nie jedna soczewka powiększająca, tylko z reguły czterosoczewkowy układ optyczny z warstwami przeciwodblaskowymi.
    Producent migawek jest jeden i to od lat - japoński Copal.

  96. SKkamil
    SKkamil 26 lipca 2020, 09:59

    Czesc , kiedy wreszcie zaczniecie produkować jakies własne konstrucje ..z nie ciepliwoscią czekam na Ami digital ;

  97. komor
    komor 26 lipca 2020, 10:37

    @Szabla, dzięki, właśnie nie byłem pewien czy nadal Sony, czy coś się zmieniło.

    Generalnie musimy sobie zdawać sprawę, że za wieloma popularnymi i obecnymi dookoła nas w milionach sztuk komponentami/produktami/technologiami stoją czasem pojedyncze firmy, które się w nim wyspecjalizowały i czasem tylko dzięki temu są one na rynku relatywnie tanie, bo nakłady na badania i rozwój są takie, że nie ma miejsca na dwóch graczy na rynku. Dwa, zdarza się, że pierwiastki/materiały potrzebne w śladowych ilościach do wyprodukowania czegoś z wysokiej techniki są też wydobywane z jednego miejsca na Ziemi. Trzy, różne maszyny spełniające kluczową rolę w produkcji tych komponentów/produktów też często są wytwarzane na indywidualne zamówienie przez pojedyncze firmy, które jako jedyne opanowały sposób ich wytwarzania. To jest delikatna pajęczyna zależności technologicznych, materiałowych, finansowych i związanej z tym nieraz polityki. Wszystko po to, żebyśmy sobie tutaj mogli w komentarzach przy kawie napisać: „zwykły wyświetlacz”. :)

  98. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 11:08

    Ot, trochę elektroniki od różnych producentów :)
    link

  99. Negatyw
    Negatyw 26 lipca 2020, 12:58

    komor:
    "@Negatyw: „Co to za jakieś nielogiczne stwierdzenie, że: "w każdej najtańszej lustrzance jest, kosztującej 1000 zł"?”
    – już tłumaczę, skoro to nie jest jasne. Chodzi o to, że teza Barona, że tor optyczny jest drogi, zderza się z rzeczywistością, która jest taka, że nie jest drogi. Bo tor optyczny z lusterek wraz mechanizmem lustra, lustrem pomocniczym, czujnikiem fazowym i czujnikiem do pomiaru światła znajdziesz w każdej byle jakiej lustrzance entry-level, którą nową znajdziesz za 1000 zł w markecie. W tanich, budżetowych Pentaksach jest nawet pentapryzmat. Tymczasem wizjer elektroniczny w bezlusterkowcach znajdziemy w tych droższych."

    Zgodzę się się z @baronem, że jest drogi, patrząc na cenę (lub bardziej na koszty produkcji) w stosunku do ceny całego produktu. Oczywiście porównując do ceny wizjera elektronicznego może okazać się tańszy, choć niekoniecznie. W drogich lustrzankach jest proporcjonalnie droższy wizjer/układ optyczny, w tańszych lustrzankach jest tańszy wizjer/układ optyczny a w drogich bezlusterkowcach jest wizjer elektroniczny, a w tych tańszych bezlusterkowcach go po prostu nie ma. Tak więc teza @barona o "opitoleniu" z wizjera optycznego i trzymanie nieproporcjonalnie do kosztów produkcji wysokiej ceny bezlusterkowca wydaje się być trafna.

  100. komor
    komor 26 lipca 2020, 13:01

    @Negatyw, czyli fakt, że wizjer optyczny jest w każdej, nawet najtańszej lustrzance, a wizjer elektroniczny jest tylko powyżej pewnego progu cenowego, a w tańszych bezlusterkowcach go nie ma w ogóle, świadczy o tym, że wizjer optyczny jest generalnie droższy niż elektroniczny, tak? Ok, nie mam dalszych pytań.

  101. tempor
    tempor 26 lipca 2020, 13:38

    @komor
    Wizjer elektroniczny jest drogi, ale to nie kwestia kosztów produkcji, tylko monopolu, wolumenu i pozycjonowania. Mogę się założyć, że koszty produkcji wizjera Sony 1600x1200 nie są wyższe od najgorszego układu optycznego w taniej amatorskiej lustrzance. Oczywiście, są jeszcze nakłady R&D, ale to nie uzasadnia w niczym ceny, którą Sony sobie za niego życzyło w chwili premiery - ok. 500$! Dla porównania, koszt wyśmienitego wyświetlacza AMOLED od Samsunga w kosztującym krocie iP 11 Pro Max to poniżej 70$.

  102. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 13:57

    Przegrasz zakład, tempor. Skoro jednak nie widzisz różnicy w produkcji ekranu 6-calowego i 0,5-calowego, to nie mam więcej pytań.

  103. komor
    komor 26 lipca 2020, 14:09

    @tempor: „Mogę się założyć, że koszty produkcji wizjera Sony 1600x1200 nie są wyższe od najgorszego układu optycznego w taniej amatorskiej lustrzance. Oczywiście, są jeszcze nakłady R&D” – a jaki sens ma rozpatrywanie kosztów produkcji w oderwaniu od R&D? Oczywiście zgodzę się z tym, że monopol nie pomaga, ale myślę, że Sony trzyma cenę taką, żeby się np. Samsungowi nie opłacało powiedzieć: no dobra, to wchodzimy w to, skoro cena taka wysoka. No i oczywiście porównanie z ekranem smartfona jest niezasadne przy porównywaniu ceny.

  104. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 15:12

    Idąc tym tokiem myślenia, łatwo policzyć koszt produkcji toru optycznego w lustrzance, na podstawie cen lusterek w Rossmanie ;)

  105. tempor
    tempor 26 lipca 2020, 16:23

    @Szabla
    Idąc twoim tokiem myślenia, matryce OLED w TV powinny być tańsze niż w smartfonach. Ale nie mam nic przeciwko tańszemu ekranikowi 1-calowemu, w większych korpusach się zmieści.

  106. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 16:41

    To akurat Twój tok myślenia :)))

  107. Negatyw
    Negatyw 26 lipca 2020, 19:37

    @komor:
    "@Negatyw, czyli fakt, że wizjer optyczny jest w każdej, nawet najtańszej lustrzance, a wizjer elektroniczny jest tylko powyżej pewnego progu cenowego, a w tańszych bezlusterkowcach go nie ma w ogóle, świadczy o tym, że wizjer optyczny jest generalnie droższy niż elektroniczny, tak? Ok, nie mam dalszych pytań."

    Przecież to o niczym nie świadczy. Cały tor wizjera w Canonie 2000D może kosztować np. 300 zł a w Canonie 5D IV 3000 zł. Bo to nie są te same wizjery. W końcu patrząc na skąpca widzę najtańszy korpus 2000D za 1 185 zł a najtańszy 5D IV za 13 199 zł. Jakby przyjąć, że wszystko musi kosztować tyle co w Canonie 2000D to Canon 5D IV też by kosztował 1 185 zł. Brak wizjera w najtańszych bezlusterkowcach nie znaczy, że zawsze jest on droższy od optycznego. Ja myślę, że jak w tych drogich wizjerach elektronicznych mało co widać to w takim wizjerze elektronicznym za 300 zł już by kompletnie nic nie było widać, więc po co komu taki wizjer.

  108. 27 lipca 2020, 12:03

    " W planach jest także srebrna wersja korpusu K1 II oraz obiektywu 21 mm f/3.2 AL Limited."

    Ten obiektyw jest dostępny w srebrnej wersji już od dawna.
    link

    W filmie zapewne chodziło o nadchodzącego pełnoklatkowego limiteda, co to którego wartość F/stop nie jest jeszcze znana.

  109. Przemek_
    Przemek_ 28 lipca 2020, 18:21

    Jasne i dobre obiektywy - kazdy wie ze to zbedne, nawet pentax.

  110. Negatyw
    Negatyw 29 lipca 2020, 09:02

    Przemek_:
    "Jasne i dobre obiektywy - kazdy wie ze to zbedne, nawet pentax."

    No ale z tego linku wynika link , że Pentax robi obiektywy w dwóch wersjach jasnej i ciemnej. W tej jasnej wydaje się być dobry a w ciemnej zły, a nawet gniewny.

  111. bodzio239
    bodzio239 30 lipca 2020, 17:58

    tomek__
    Dowcip, odziedziczyłeś Waść, w genach.

  112. TRI-X
    TRI-X 21 sierpnia 2020, 12:52

    palmer_eldritch/ co do designu to LX spoko ale w formie MX z motorkiem byłby jeszcze lepszy.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.