Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
26 lipca
2020 16:51

Ostatni tydzień przyniósł nam nowości od Nikona, a także trochę chińskich obiektywów i sporo aktualizacji oprogramowania. Jednak już we wtorek czeka nas kolejna duża premiera, o której przeczytacie w naszym cyklicznym zestawieniu najciekawszych plotek.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Nie będzie Canona EOS 5D Mark V

Mówi się, że Canon nie planuje wprowadzać na rynek następcy EOS-a 5D Mark IV. Producent jednak jest świadom tego, iż wciąż jest sporo użytkowników, którzy wolą fotografować lustrzankami, niż bezlusterkowcami i dlatego przygotowuje z myślą o nich nowy produkt. Na tę chwilę niestety nic na jego temat nie wiadomo.

Stabilizacja w bezlusterkowcach EOS M

Podobno w nowych bezlusterkowcach z linii Canon EOS M producent ma zastosować system stabilizacji matrycy. Rozwiązanie to powinno pojawić się w nadchodzącym modelu EOS M50 Mark II, a także w wyczekiwanym flagowcu.

Jeszcze nie koniec

Wygląda na to, że Canon w tym roku nie powiedział jeszcze ostatniego słowa w temacie rozwoju systemu R. W najbliższych miesiącach światło dzienne ma bowiem ujrzeć jeszcze jeden produkt, lecz najprawdopodobniej nie będzie to aparat, lecz kamkorder z mocowaniem RF.

Fujifilm

Nowe akcesoria

Podobno niebawem oferta firmy Fujifilm powiększy się o nową lampę błyskową EF-60 oraz wyzwalacz EF-W1.

Olympus

Premiery na początku sierpnia

Od pewnego czasu pojawiają się plotki na temat nadchodzącego bezlusterkowca Olympus E-M10 Mark IV oraz obiektywu M.Zuiko Digital ED 100–400 mm f/5.0–6.3 IS. Najnowsze doniesienia wskazują, iż produkty te zostaną oficjalnie zaprezentowane na początku sierpnia.

Sony

Sony A7s III

Do sieci wyciekła domniemana specyfikacja oraz pierwsze zdjęcia bezlusterkowca Sony A7s III, który ma mieć swoją premierę już pojutrze. Oto one:
  • nowa matryca BSI 12 Mpix,
  • zakres tonalny do 15 EV,
  • tryby wideo 4K/60p, 4K/120p oraz Full HD przy 240 kl/s,
  • kodek 10 bit 4:2:2,
  • brak wewnętrznego zapisu wideo RAW,
  • zapis ProRes RAW z rekorderem Atomos,
  • crop przy 4K,
  • AF ulepszony pod względem szybkości detekcji i dokładności,
  • brak limitu czasu zapisu wideo,
  • dwa sloty kart kompatybilne z SD i CFexpress Typ A,
  • maksymalna czułość do ISO 409600,
  • pełnowymiarowe złącze HDMI,
  • wizjer o rozdzielczości 9.44 mln punktów,
  • cena około 4000 USD.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia


Komentarze czytelników (129)
  1. saturn
    saturn 26 lipca 2020, 17:07

    Swiat sie wali! 12mpx za okolo 4000usd :-)
    Teraz to 12mpx bedzie najlepsze na swiecie do filmowania i zdjec, juz slysze te oha i ahy.

  2. PDamian
    PDamian 26 lipca 2020, 17:13




    Raport Nikkei mówi, że japońskich producentów aparatów fotograficznych czekają „wstrząsy” po sprzedaży Olympus link


  3. MaciekNorth
    MaciekNorth 26 lipca 2020, 17:17

    Z ceną A7s II trochę pojechali, poprzednik zaczynał od 3000 dolarów, ale nabywcy pewnie się znajdą.
    Ale ten zawias z boku, to lipa, bezsensowne naśladowanie kamer, które mają przecież inny kształt obudowy. Mogli sięgnąć po najlepiej według mnie rozwiązane odchylanie ekranu z A77.

  4. Bahrd
    Bahrd 26 lipca 2020, 17:33

    Canon EOS 3D?! W końcu, na koniec?!

    Ciekawe, jaki Internet wynajdzie powód do narzekania na nowego Soniacza?

  5. Bogumił
    Bogumił 26 lipca 2020, 17:50

    Nowa lampa Fujifilm to Nissin i60A, a wyzwalacz to Nissin Air10s. Oczywiście wyprodukowane pod nazwą Fujifilm.
    Oby nie przesadzili z ceną (jest pewna szansa).

  6. Burkhardt
    Burkhardt 26 lipca 2020, 18:04

    Tak wysokorozdzielczy wizjer pewnie dużo prądu żre, a i cenę podbija. Dziwna decyzja Sony, jeśli plotka okaże się prawdziwa.

    Przy Canonie można było napisać też o adapterach: link

  7. ryszardo
    ryszardo 26 lipca 2020, 18:08

    @Bahrd
    Może to być 3D wszystkomający, ale równie dobrze mogą zrobić połączenie linii 5D i 6D w postaci lżejszego korpusu z wszystkimi funkcjami podobnie jak zrobili 80D i 7D II -> 90D

  8. tripper
    tripper 26 lipca 2020, 18:26

    A po co flagowy korpus w systemie EOS M, skoro nie ma tam żadnych szkieł które można by nazwać "flagowymi"?

  9. Marek B
    Marek B 26 lipca 2020, 19:20

    Fajnie, że Canon wypuści nowe modele w systemie M. To zgrabny system, byle tylko nie opracowano korpusu do wielkości współczesnych "kompaktowych" aparatów w dziale bezlusterkowców.

    @ tripper ... korpus będzie flagowy, a obiektywów to Canon ma całą masę - dobrych obiektywów.

  10. Heimo
    Heimo 26 lipca 2020, 19:30

    Jak myślicie, co kryje biały kwadracik na zdjęciach A7SIII?

  11. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 19:33

    Numer identyfikacyjny sampla.

  12. PDamian
    PDamian 26 lipca 2020, 19:51

    Podczas prezentacji Z6 bardziej rozdzielczy wizjer od A7 III nie miał znaczenia.
    Ciekawe czy teraz zacznie mieć.

  13. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 19:54

    W Z6 jest ten sam wizjer Sony, co w A7RIII i A9.

  14. PDamian
    PDamian 26 lipca 2020, 20:06

    A w A7 III i w topowym aps-c A6600 taki sam jak w A65 z 2011 roku?

  15. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 20:12

    Nie, to inne wizjery, pomimo takiej samej rozdzielczości. W serii A7 dotąd były 0,5 calowe, a w serii A6xxx - 0,39 calowe. Wizjer A65, pomimo identycznej rozdzielczości, to inny model niż w A7III.

  16. Paździoch
    Paździoch 26 lipca 2020, 20:13

    @Marek B

    To link jest ta cała masa obiektywów systemu M? Przecież w tym systemie nie ma prawie nic, tylko jeden przyzwoity 35/1.4 i nic poza tym.

    Żadnego jasnego standardowego zooma czy szerokiego kąta, brak dobrego tele choćby f/4. Nawet zwykłego 50/1.8 czy 85/1.8 nie ma.

  17. PDamian
    PDamian 26 lipca 2020, 20:19

    Ale w A6600 jest taki sam jak w A65, czy w FDA-EV1S do Sony NEX-5N?

  18. Bahrd
    Bahrd 26 lipca 2020, 20:20

    Ryszardo - ano, zobaczymy.
    Tripper - 32/1.4 (a na poniewierkę 22/2). Resztę mam w EF...

  19. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 20:22

    Nie, w A6600 jest inny wizjer niż w A65.

  20. mgkiler
    mgkiler 26 lipca 2020, 20:31

    @Paździoch

    Ale podpinasz adapter i masz dostęp do wszystkich obiektywów pod lustrzanki Canona. Działa wszystko dokładnie tak samo jak z natywnym szkłem bo to ten sam protokół komunikacji.

  21. Paździoch
    Paździoch 26 lipca 2020, 20:38

    @mgkiler

    Ale jaki ma sens zakup małego aparatu systemu M żeby podpinać duże szkła z lustrzanek, powiększone jeszcze o adapter?

    Zresztą przez adapter to można podłączyć do dowolnego bezusterkowca praktycznie wszystko co jest na rynku.

  22. mgkiler
    mgkiler 26 lipca 2020, 20:40

    "Mówi się, że Canon nie planuje wprowadzać na rynek następcy EOS-a 5D Mark IV"

    Baron13 dostanie zawału.

    Tak właściwie to już koniec.

    5D mark IV - nie będzie lustrzankowego następny. Jego następca to R5/R6
    6D mark II - nie będzie lustrzankowego następny. Jego następca to R/R6
    1DX mark III - tu pewnie też lustrzankowego następcy już nie będzie. Jego następca to R5/R1?
    7D Mark II / 90D - nie będzie lustrzankowego następcy. Pytanie co będzie jego następcą w bezlustrach? R7? M5 Mark II ?

    850D/200D/2000D - co będzie następcą? EOS M50 II ?

  23. tripper
    tripper 26 lipca 2020, 20:40

    @Bahrd

    Ale flagowych korpusów z reguły nie kupuje się dla jednej przyzwoitej stałki.

  24. mgkiler
    mgkiler 26 lipca 2020, 20:43

    @Paździoch

    "przez adapter to można podłączyć do dowolnego bezusterkowca praktycznie wszystko co jest na rynku. "

    No nie do końca. Podpinałem przez adapter Sigmy obiektywy Canona do Sony A6000. Tragedia. AF prawie nie działa.

    No wiesz. Jak zrobisz 15-50 f:2.8 do M to też małe nie będzie. Ale zgadza się, że będzie i tak mniejsze niż odpowiednie szkło przez adapter.

    Nie wiem. Może Canon w końcu zrobi kilka fajnych szkieł jak przestanie już rozwijać lustrzanki - co właściwie już się zaczęło.

  25. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 20:58

    A6000 (rocznik 2014) słabo działa z adapterami.

  26. Bahrd
    Bahrd 26 lipca 2020, 21:02

    Tripper - myślę, że "flagowiec" w kontekście serii M to za dużo powiedziane. To taki bardziej "wingman"...

  27. PDamian
    PDamian 26 lipca 2020, 21:23

    Taki bezlusterkowy Rasiak lub Irasiad?

  28. Kmicic
    Kmicic 26 lipca 2020, 22:00

    @PDamian
    co do wizjerów to nawet a99 i a7 nie mają tych samych. technologia się zmienia i trudno by było wyjaśnić czemu we flagowcach są tak stare podzespoły

  29. ros28
    ros28 26 lipca 2020, 22:50

    @Szabla
    "A6000 (rocznik 2014) słabo działa z adapterami."

    A co działa porównywalnie do adaptowanych EF-ów na bezlustrach Canona?
    NIC. Ja wiem, że to inny system, inny protokól, ale nich nikt nie wciska, że działa jak orginał.

  30. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 23:00

    A6100, A6400, A7III

  31. baron13
    baron13 26 lipca 2020, 23:16

    "Baron13 dostanie zawału." To trochę opowieść o tym, jak tu ludzie podchodzą do fotografii. Problem w tym, czy Canon ma jeszcze jakiś pomysł, żeby coś realnie poprawić w swoich aparatach. Nie chodzi o to, żeby pojawiał się korpus z nowym oznaczeniem. Chodzi o to, że by pozwolił na coś więcej, lub przynajmniej na coś innego niż do tej pory. Jak mi się widzi, w matrycach jesteśmy w pobliżu fizycznych możliwości. Być może da się poprawić jeszcze, wedle zapowiedzi Sony, ale na niskim iso. Ale to już w zasadzie nic nie zmienia. To, co oferuje w tym zakresie nawet kiepski 6D m2, całkowicie wystarcza. A dla wysokiego iso zaczyna brakować fotonów. Więc mogą zrobić korpus z kolejna porcją bajerów. To wszystko. Większa szkoda, co już pisałem, że Canon najwyraźniej daje sobie spokój z rozwojem w ogóle. Prawdopodobny kierunek, to będzie tani sprzęt dla ludu. Nie będzie żadnych rewolucyjnych szkieł, żadnych nowych funkcji w korpusach, które wymagały by coś więcej niż zmiany oprogramowania. Jak sądzę przeszłość, to plastik - fantastik.

  32. Szabla
    Szabla 26 lipca 2020, 23:27

    Obawiam się, że przyszłość to więcej baronizmów...

  33. DlaZabawy
    DlaZabawy 26 lipca 2020, 23:30

    @Bogumił - pewnie i tak wszyscy będą dalej używać Nissina, czy Godox'a...

  34. sYc
    sYc 26 lipca 2020, 23:41

    Kiedyś czytałem tutaj, że M to martwy system, a ja myślę, że to będzie system, który zastąpi tańsze lustrzanki, na razie Canon poszedł w R-ki, sprzęt dla użytkowników bardziej profesjonalnych, ale osobom, które nie chcą wydać majątku też coś muszą zaproponować. Kto wie, może niedługo zaczną się pojawiać nowe szkła do M.

  35. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 08:40

    @sYc - Z tego, co widzę, to w ciągu ostatnich 4 lat do EOSa M wyszedł od Canona jeden obiektyw.

    To jest największa wada bezlusterkowych systemów. Kilka padło:

    Nikon 1
    Samsung NX
    Samsung NX Mini
    Pentax Q

    Dwa są nad przepaścią:

    Canon EOS M (bardzo mało sprzętu wychodzi)
    Micro 4/3 (sprzedaż działu foto Olympusa, Panasonic może skupić się nad systemem L)

    Kilka to w zasadzie nowości i ciężko powiedzieć, jak się będą rozwijać:

    Canon EOS R
    Nikon Z
    Panasonic/Leica/Sigma L

    Ze starych zostały tylko 2:

    Fuji X (ten się systematycznie rozwija, ale rozwija)
    Sony E (ale chyba jest zastój w segmencie APS-C)

    Wszystkie systemy lustrzankowe praktycznie padły, rozwój widać jedynie w... Pentaksie. Jeśli chcesz wejść w system na lata (powiedzmy na 10-15 lat), to naprawdę masz problem. Nie lubię czegoś takiego.

  36. Bahrd
    Bahrd 27 lipca 2020, 08:50

    Baronie, wiesz, co masz wspólnego z Rihanną i Sandrą Bullock? Też dorobiłeś się stalkera!

    Co do zaś "postępów postępu" - jest nadzieja, że matryce rejestrujące pojedyncze fotony trafią pod strzechy - a z nią również (obecnie elitarna) konkurencja "bats in flight" wyjdzie z cienia... ;)
    [ link ] - okazało się ponownie(?), że jak wie się, czego się szuka, to się szybciej znajduje...

    Technika może - moim zdaniem - frajdę z robienia zdjęć (znacznie) zwiększyć, ale jej sama z siebie nie da.

  37. ros28
    ros28 27 lipca 2020, 08:59

    "A6100, A6400, A7III"

    Dokładnie tak sprawne, szybkie i dokładne jak natywny mount EF?
    Panie Krzysztofie, proszę...

  38. ros28
    ros28 27 lipca 2020, 09:11

    @DlaZabawy
    Wymienione systemy nie padły z powodu braku optyki.
    W M jest mało obiektywów i momo to sprzedaje się jak ciepłe bułki, ponieważ koncepcyjnie spozycjonowany jest inaczej niż upadłe. Na inną grupę odbiorców.
    Jedyne co może go obecnie położyć, to decyzja samego producenta, a w to nie wierzę. Ma zbyt dużą popularność w Azji, a że Azjaci są wprawdzie ciągle uśmiechnięci, ale też bardzo pamiętliwi, Canon nie zaryzykuje w obecnej sytuacji zamknięcia systemu, nawet gdyby przynosił straty, czego najwyraźniej nie czyni. No chyba że prezesem korporacji zostałby Donald Twitter. Wtedy można by się było wszystkiego spodziewać.

  39. Szabla
    Szabla 27 lipca 2020, 09:14

    @ros28: a czemu nie? Szybki AF w korpusie plus szybki silnik w korpusie, więc działa sprawnie.

  40. mgkiler
    mgkiler 27 lipca 2020, 09:28

    @baron13.

    obejrz ten film

    link

    i zobacz jak rewelacyjnie dziala to autofocus. czy wedlug Ciebie ti sa niepotrzebne bajery?

  41. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 09:58

    Wszystkim M-sceptykom dla przypomnienia kilka faktów:

    - M50 to najlepiej się sprzedający aparat Canona

    - Przejściówka na EF to jest tylko przeniesienie styków i dystans, szkła działają tak samo dobrze (lub źle) jak na lustrze. A nawet lepiej, bo bez problemów z FF/BF

    - Dlatego np. nie ma w systemie 50mm 1.8, bo po cholerę, jeśli idealnie działa 50 1.8 STM, a rozmiarowo nawet z przejściówką jest malutki

    - Sigmy 1.4 16, 30 i 56mm kosztują razem tyle, ile jeden Art 1.4 na pełną klatkę, i podobnie też ważą, optycznie są ekstra

    - Między pełną klatką a APS-C jest z grubsza działka światła różnicy w jakości. Więc mając tę trójkę szkieł musiałbym wydać ~15k PLN na analogiczny zestaw pełnoklatkowy, żeby w ogóle zauważyć zysk jakości z większego sensora

    Nie ma w tej chwili dla mnie żadnych wątpliwości, że w segmencie od zupełnego amatora do zaawansowanego entuzjasty system M to świetny wybór. Czekam tylko na odświeżenie flagowej puszki.

  42. WueN
    WueN 27 lipca 2020, 10:05

    Canon M ma praktycznie wszystko, czego potrzebuje turysta-pstrykacz - mały 15-45, większy 18-150, kilka krótkich stałek, jest Samyang 12/2 - większość ludzi nie potrzebuje nic więcej, a skoro jest taniej, niż w innych systemach, to się sprzedaje.

  43. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 10:40

    @hastour, @WueN - uważam się za turystę-pstrykacza, i niezbyt mi się ta optyka EOS-M widzi.

    W Nikonie moim wołem roboczym był 16-85, w systemie Fuji zamierzam spróbować oprzeć się na 16-55 f2.8 (ale jakby co, to jest tam też 16-80 f4). Żadne z tych szkieł nie ma odpowiednika w systemie EOS-M, jest jedynie 15-45, który nie jest ani jasny, ani zoomu dobrego nie ma. Tele kończy się na 200 (i to 6.3, gdzie w Fuji jest wtedy 4.8) - w systemie Nikona używałem 70-300, w systemie Fuji podobno trwają nad nim prace. UWA w EOS M zaczyna się od 11mm (a nie od 10mm), dodatkowo przy nieco mniejszej matrycy aparatu. Stałki około 85 mm nie ma chyba żadnej.

    A żonglować przejściówkami nie mam zamiaru (jak dla mnie max to jeden obiektyw z przejściówką, której nie będę przepinał pomiędzy szkłami), bo to zawsze kolejny grat, kolejne dekielki, i kolejna robota.

  44. BlindClick
    BlindClick 27 lipca 2020, 10:46

    Kazdy z tych systemow ma mocne punkty, M, Q, NX, tylko ze to sa waskie kategorie, ja bym chcial bardziej uniwersalny system.
    A tu juz gorzej. Poza ff ciezko.

  45. BlindClick
    BlindClick 27 lipca 2020, 10:50

    @PDamian
    "Raport Nikkei mówi, że japońskich producentów aparatów fotograficznych czekają „wstrząsy” po sprzedaży Olympus link"

    Mi sie zdaje ze czeka nas powrot do normalnosci, 10k sprzedazy na rok i dosc, 100k to byl boom/szalenstwo, myslalem ze to duze puszki tak sie sprzedawaly, a to chyba byly glownie kompakty, teraz to wziely komorki, wiec foto cyfrowe teraz rowna sie prawie z analogowym.
    Zostana zawodowcy - ta sprzedaz napedza praca, amatorzy - tu - 10k, a reszta bierze komorka.
    Mozliwe ze ktos z szacowania zalozyl ze sprzedaz 100k bedzie trzymala sie w nieskonczonosc albo bedzie rosla na 200-400k. hehe
    Nie mialbym nic przeciwko - duzo uzywek, duzo zabawek :)

  46. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 11:06

    @DlaZabawy

    Jeśli "nie chcesz żonglować przejściówkami" to twoja sprawa, ale racjonalne to specjalnie nie jest. Przejściówkę kupisz za 150zł, można spokojnie po prostu przykręcić po jednej do każdego obiektywu, jeśli bardzo ci przeszkadza żonglowanie. Waga, koszt i rozmiar są naprawdę pomijalne w porównaniu z jakością szklarni, do jakiej dostęp dostajesz.

    Ja w opisanych przez ciebie zakresach używam Canona 17-55 2.8, który waży tyle samo co Fuji, ma stabilizację i jeszcze jest pełno używek na rynku za 1000-1500 zł. Albo za tyle samo są nowe odpowiedniki Tamrona i Sigmy. 85mm - tak samo, Canonowska 85mm 1.8 jest świetna, nieduża i do kupienia za grosze.

    Tych obiektywów natywnie do EF-M po prostu na razie nie będzie, bo naprawdę nie ma takiej potrzeby. Zbyt tanie i dobre są wersje pod EF, żeby ktoś je kupił. Poza tymi, co w ogóle nie mają potrzeby liczyć pieniędzy, ale tacy z kolei raczej wybierają w ogóle inne zabawki i systemy.

    Gdyby nie ten argument to też pewnie wolałbym mieć Fuji, bo puszki jednak fajniejsze, ale różnica w kosztach użytkowania całego systemu jest przytłaczająca na korzyść Canona.

  47. BlindClick
    BlindClick 27 lipca 2020, 11:12

    Skoro tak to czy nie lepiej od razu i kupić aparat na EF?
    Szkła od EF + przejściówka + mala puszka, jaki z tego zysk?

  48. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 11:18

    @BlindClick - na tę chwilę widzę tylko dwa w miarę uniwersalne i wciąż rozwijające się systemy APS-C: Fuji X (aczkolwiek mogłoby być lepiej ze szklarnią) i Sony E (ale jest mały wybór aparatów).

    Canon moim zdaniem strzelił sobie w stopę tym EOS-M. Zrobią bezlusterkowego 85 f1.4, i co? Wypuszczą w dwóch wersjach, pod EOS-M i EOS-R?

  49. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 11:21

    @BlindClick,

    Jeśli masz używać tylko tych, to pewnie, lepiej EF. Ja na co dzień używam trzech małych stałek, które pod EF akurat konkurencji nie mają, a szkła przez przejściówkę traktuję uzupełniająco. Ale sam fakt, że mogę kupić "uzupełniające" szkło za sensowne pieniądze jest fajny, w Fuji bym sobie na to nie mógł pozwolić.

    No i jest jeszcze kwestia tego, jakie EF, jeśli już. Co w tej chwili Canon ma fajniejszego pod APSC od nawet starego M5, 90D? Ani to małe, ani to tanie, zalety optycznego wizjera niespecjalnie mnie interesują, nawet autofocus działa gorzej, niż bezlusterkowy dualpixel.

  50. ros28
    ros28 27 lipca 2020, 11:31

    Szabla
    "a czemu nie? Szybki AF w korpusie plus szybki silnik w korpusie, więc działa sprawnie."
    A po kiego wójta komukolwiek przy EF-ach szybki silnik w korpusie? Może do powarczenia?
    Czasy śrubokrętów Minolty dawno minęły. Emulacje (te i wszystkie inne) pozostaną emulacjami i niedorównują natywnym rozwiązaniom. Adaptacja EF na bagnet R czy M jest wyłącznie mechaniczną przedłużką z przeniesieniem styków. Protokół sterowania na nowych bagnetach jest w rdzeniu ten sam jak w EF, tylko w R i M został dodatkowo rozszerzony o nowe funkcje wspąłpracy z nową optyką.
    Inne systemy muszą wszystko tłumaczyć, co kosztuje czas i obarczone jest błędami reengineeringu.

  51. Szabla
    Szabla 27 lipca 2020, 11:38

    Przeczytaj ponownie zdanie, które napisałem i powiedz, gdzie w nim mowa o szybkim silniku w korpusie :P

  52. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 11:39

    @hastour Ta przejściówka to +110 gram, kosztuje 500-600 zł link No nie zamierzam jakoś tego kupować (i nosić) w ilościach większych, niż 1 sztuka.

    Nie kupuję używanych obiektywów, w ogóle.

    Przy ogniskowych typu 55 mm nie potrzebuję stabilizowanego obiektywu, stabilizacja matrycy daje radę.

  53. Szabla
    Szabla 27 lipca 2020, 11:40

    Przepraszam, ros28. Durna autokorekta :(
    Miało być oczywiście " Szybki AF w korpusie plus szybki silnik w obiektywie, więc działa sprawnie." Moja wina.

  54. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 11:56

    @DlaZabawy, nikt tej przejściówki nie kupuje za 500zł. Albo dostajesz w zestawie, albo kupujesz chińczyka, przy przejściówce bez żadnej elektroniki to zupełnie nieistotne.

    Ale spoko, jeśli nie chcesz przejściówek, nie chcesz używek i koszty w ogóle niezbyt cię obchodzą, to Fuji jest na pewno lepszym wyborem. Nie dyskutuję, że M to najlepszy system na rynku, tylko że wystarczająco dobry prawie do wszystkiego i w praktyce dzięki szkłom EF najtańszy jednocześnie.

  55. sYc
    sYc 27 lipca 2020, 12:02

    @DlaZabawy - czemu w stopę? Ja bym raczej powiedział, że stali w rozkroku, nie chcieli ryzykować, ale myślę, że ostatnie ruchy Canona z R-kami pokazują w którą stronę to zmierza. Teraz maja konkurencje dla bezlusterkowych APS-C? Mają, tak samo mają odpowiednik dla swoich tanich lustrzanek. Idę o zakład, że dla większości wybierających taki aparat uboga liczba obiektywów ma drugorzędne znaczenie, będą używać kita, plus ew. 55-200 i będą szczęśliwi.

    Używałem takiego Canona z adapterem, najczęściej z EF-S 60mm na zmianę z 18-55, rozmiar akceptowalny, a jakością zdjęć bił 750D.

    Co do EOS-R, to nie wydaje mi się, żeby to była jakakolwiek alternatywa dla M.. To tak jak powiedzieć że 6D albo 5D jest alternatywą dla 1300D

  56. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 12:06

    @hastour Jak najbardziej interesują mnie koszty, po prostu nie stać mnie na ryzyko zakupu uderzonego obiektywu, a z podejrzanych tanich przejściówek no-name już się wyleczyłem (miałem do aparatu Micro 4/3...).

  57. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 12:17

    @sYc - tylko widzisz, użytkownik EOS-M, który będzie chciał lepszego sprzętu, musi albo kombinować z adapterami, albo kompletnie zmienić system. Nie masz gwarancji, że przejdzie na EOS-R, równie dobrze może się na Canona wkurzyć i iść do konkurencji.

  58. Bahrd
    Bahrd 27 lipca 2020, 12:42

    DlaZabawy - jest trzecie wyjście (wydaje mi się, całkiem popularne - sądząc po wynikach sprzedaży): użytkownik ma już Canona EF, a w EOS M podoba mu się znajomy DP AF, rozmiar aparatów i stałek. No i sama możliwość bezproblemowego podpięcia w razie czego szkieł większych i jaśniejszych.
    Oczywiście, inni wybiorą np. znakomite Fuji, kierując się swoimi kryteriami...

  59. AdiS
    AdiS 27 lipca 2020, 13:01

    Sony - "crop przy 4K" - to jakiś błąd? :D i gdzie krzyki z tego powodu? :P
    4 tyś dolców, a specyfikacja nic nie urywa. Liczyłem, że będzie mocny przeskok nad R5 i R6, a tu tak ledwo doskoczył.
    Oby się tylko mniej grzał jak konkurencja :)

  60. baron13
    baron13 27 lipca 2020, 13:22

    @Bahrd: Dzięki za linka!

  61. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 13:24

    @Bahrd - chyba tylko taki przypadek jest sensowny, jak ktoś chce wykorzystywać obecnie posiadane szkła.

  62. Szabla
    Szabla 27 lipca 2020, 13:34

    @AdiS: z tym cropem to przesada :) Jutro o 16.00 wypuszczenie pogromcy 4K ;)

  63. BlindClick
    BlindClick 27 lipca 2020, 13:53

    @DlaZabawy
    Ta, Fuji bo nie ma FF a Sony potrzebuje klientow.
    Tez obstawialem ze Canon glupi trzyma M bezsensownie i nic tam nie pokazuje bardzo ciekawego. Ale jak R jest po 2000-4000 usd to nabiera sensu.
    Zakaldam ze R bedzie drogie, albo mocno kompromisowe.
    I w ten sposob podnoszac poprzeczke wskoczenia do R robi sie przestrzen dla M.
    Canon to mega cwana bestia, niestety. Duzo daje ale tez jest glodny...

    @hastour
    To co innego, jak juz siedzisz w Canonie to M okazuje sie calkiem calkiem. Bo adapter i mozesz uzywac wszystko co masz, albo idziesz z malym zestawem.
    Tak samo Nikon tez smiesznie robi z APS Z, daje prawie same puszki, heheh. Ale widac tak tez mozna.

  64. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 14:17

    @BlindClick Ten brak FF rodzi ciekawą sytuację - firma raczej nie wpadnie na pomysł „zepsujmy zaawansowanym użytkownikom APS-C to i owo, to może przejdą na MF”, bo to już zbyt drastyczna różnica, i w cenie, i w rozmiarach.

  65. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 14:19

    Z tą niekompatybilnością M i RF to jest strasznie wydumany problem.

    To miało sens 10 lat temu, gdy lustrzanka FF kosztowała 5x tyle co APSC, ale de facto szklarnię miały w większości wspólną, więc średniej klasy szkła pod FF i tak się kupowało do APSC, z opcją upgrade'u puszki kiedyś tam.

    Ale teraz? Gdyby nawet dało się tak zrobić, to kto miałby kupować szkła za 10k pod RF i podpinać je do M, i po co? To się nie trzyma kupy w żadnym realnym scenariuszu.

    Canon chyba faktycznie zrobił ten system trochę przypadkiem, chcąc szybko wypuścić bezlusterkowca i traktując go na odpierdziel zupełny przez lata, i teraz trochę nie ma wyjścia jak go ciągnąć dalej. Ale biznesowo to się spina. Mogą pozycjonować RFy dla zawodowców z nieprzyzwoitymi cenami, segment pstrykaczy obstawić M, a dla oszczędnych którzy i tak by tych RFów nie kupili, lub stać ich tylko na stopniowy upgrade jest ciągle opcja ze szkłami EF pasującymi do obydwu.

    Mnie to pasuje, bo mam dzięki temu tani system spełniający moje oczekiwania, tylko obawiam się trochę polityki kastracji kolejnych puszek, żeby lepiej się wpisać w taką wyraźną segmentację. M50 jest dla mnie już nieakceptowalny przez wykastrowaną ergonomię, M6 przez brak wizjera, a M5 się starzeje i cholera wie, z czego wykastrują następcę, jeśli w ogóle powstanie.

  66. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 14:46

    @hastour No właśnie - nie znam szczegółów tego, co się w systemie Canona dzieje, ale z „kastrowanego” systemu to ja po prostu uciekłem. Trwało to kilka lat, zbierając kasę wstrzymałem kupowanie praktycznie czegokolwiek do systemu Nikona - ale w końcu klient sobie poszedł, i jeszcze wkurzył się na firmę. Nie bez żalu, bo i trzeba było zmienić przyzwyczajenia, i sporo kasy w krótkim czasie wydać.

    A kompatybilność bagnetów... Masz już mnóstwo sprzętu APS-C, kupujesz sobie aparat FF - i dopóki nie powymieniasz słoików na odpowiedniki FF, dzięki kompatybilności dalej możesz korzystać z posiadanych szkieł pod APS-C, po prostu nie używają one całej matrycy.
    Owszem, Ty sobie nazbierałeś szkieł lustrzankowych, więc Ci to nie robi różnicy. Co z amatorem, który swojego pierwszego Canona kupuje teraz, a o FF pomyśli za 5 lat?

  67. komor
    komor 27 lipca 2020, 15:01

    @DlaZabawy: „Co z amatorem, który swojego pierwszego Canona kupuje teraz, a o FF pomyśli za 5 lat?” – w systemie M ma wystarczająco szkieł Canona i Sigmy, żeby zaspokoić większość potrzeb na tanie zoomy i niedrogie stałki, a jak koniecznie chce mieć 300 mm lub więcej, to przejściówka EF-M i Canon 70-300 w jednej z kilku dostępnych wersji. Albo Canon EF-S 50-250 czy jakie tam są teraz warianty tegoż. Albo Tamron, albo Sigma, …

  68. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 15:06

    @komor A jak nie kupi szkieł EF, tylko oprze się na szkłach z natywnym bagnetem?

  69. Szabla
    Szabla 27 lipca 2020, 15:12

    Jeżeli przejściówka, to inne systemy również akceptują EF ;)

  70. ros28
    ros28 27 lipca 2020, 15:13

    @DlaZabawy
    "Co z amatorem, który swojego pierwszego Canona kupuje teraz, a o FF pomyśli za 5 lat?"
    To będzie tak jak teraz jest z Fuji...

    A za pięć lat zobaczymy, co z M-ki wykastrowali i czy Fuji jeszcze ktoś pamięta (patrz Olympus). Nie mówię że tak będzie, ale taka opcja też istnieje.

  71. hastour
    hastour 27 lipca 2020, 15:46

    @DlaZabawy, właśnie jakoś nie umiem sobie w praktyce wyobrazić, że przykładowo kupując teraz Rkę chciałbym cokolwiek ze swojej natywnej szklarni do M do niej podłączyć, tracąc wszystkie zalety pełnej klatki i zostając z 12Mpix. Już prędzej bym z mniej wygodną ogniskową biegał do czasu nowych zakupów. Pewnie bywają i takie przypadki, ale na pewno nie jest to tak częsta potrzeba, żeby Canon miał przez nią wyjść z M na rzecz jakiegoś RF-APSC.

    A co ma zrobić amator teraz? Jeśli ma już szkła lustrzankowe, to wiadomo. Ale jeśli nie ma, to po co w ogóle dziś wchodzić w APSC, jeśli wiesz, że docelowo to ma być pełna klatka? To już nie te czasy, gdy APSC kosztowało 2k, a FF 12k, M6 teraz wychodzi cenowo tak samo jak pełnoklatkowy RP, Sony jeszcze taniej rozdaje starsze A7. Nie ma dziś wiele sensu zaplanowany na lata upgrade w tę stronę.

    EOS M ma teraz sens albo w segmencie pstrykaczy, którzy z kosza w markecie wyjmą M50 z kitem, albo jako system pozycjonowany na wysoką jakość, ale mały rozmiar, jak Fuji. Teraz nie wiadomo trochę, w którą stronę pójdzie Canon. M5 nie był kastratem, to puszka w którą włożyli wszystko, co mieli najlepsze wtedy do włożenia. Ale to jedyna taka puszka w tym systemie, i niezbyt pasująca do szklarni. Trochę nieoczekiwanie weszła Sigma cała na biało i dołożyła do tego trzy świetne szkła, które uzupełnione szkłami EF robią w sumie świetny i śmiesznie tani system dla ambitnego amatora. Ale czy to nie był jednostkowy przypadek, to zobaczymy po tym, czy w ogóle wyjdzie M5 mark II i czy go z czegoś wykastrują.

  72. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 16:55

    @hastour - No widzisz, a np. mój Nikkor 70-300 (używałem go z aparatem APS-C) kryje pełną klatkę, i w przypadku przejścia na FF (co kiedyś rozważałem) dalej bym go pewnie używał.
    Nikkor 10-24. który wołem roboczym dla mnie nie jest, też pewnie nie od razu zostałby wymieniony na pełnoklatkowy odpowiednik - i nie, nie biegałbym w zamian z "mniej wygodną ogniskową" (typu 24-...), bo zwyczajnie nie dałbym rady zrobić nią takich zdjęć, jak robię na APS-C przy 10mm.

    Z pełną klatką jest taki problem, że owszem - w cenie mojego X-T4 mógłbym już mieć FF. Ale co dalej? Ten FF byłby raczej z niższej półki, bez możliwości podpięcia gripa (a robię dużo ujęć pionowych), bez drugiego slotu na kartę, pewnie wykastrowany z jeszcze kilku rzeczy - no niefajnie. Co zamiast Fujinona XF16-55 f2.8? W zbliżonej cenie/wadze byłby pewnie jakiś 24-70 f4, ale on pewnie nie dałby mi dużo lepszego obrazka. 24-70 f2.8 to już większy, cięższy, i często blisko 2 razy droższy kloc (mam Sigmę 18-35 f1.8 - fajna, ale często z żalem zostawiam ją w domu, ze względu na wagę). Przy moim tele 70-300 i tak bardzo często musiałem cropować zdjęcia, więc po co mi do niego pełna klatka? Żeby miało to sens, musiałbym do niego kupić np. coś w stylu Nikkora 200-500 - niby stać mnie, ale waży toto 2,3 kg; trochę za ciężko na wycieczkę. Jedynie przy UWA byłoby zdecydowanie lepiej.

    Też kiedyś myślałem o pełnej klatce (i dla niektórych może ona się okazać dobrym wyborem) - ale dopóki jakaś technologia nie odchudzi nam obiektywów, to ja wolę wypasione APS-C.

  73. saturn
    saturn 27 lipca 2020, 18:55

    @DlaZabawy


    Nie przekonasz ludzi do APS-C...........................o słuszności FF nad innymi formatami to mają ludzie, którzy albo nie rozumieją zalet APS-C, albo nigdy nie mieli FF i nie rozumieją jego wad.

    Jestem amatorem ale dużo ,,zwiedzam'' jeżdżąc autem, motocyklem i rowerem i trzaskam foty w różnych miejscach w różnych warunkach. Fotki oglądam na 70 cali TV i drukuje w Labie w formacie min. A4.

    Zaczynałem od APS-C potem uwierzyłem że FF to jest TO!!!

    Różnica jest ale niedrastyczna i mało widoczna w dobrych warunkach oświetleniowych.
    A największa różnica to w głębi ostrości choć i to może ,,zmęczyć'' i ,,znudzić'' jak za dużo się ma tego typu fotek a wszyscy się pytają ,,czemu tam z tyłu jest nieostro'':-)

    Potem po jakimś czasie wróciłem do APS-C i używam obu formatów i gdybym miał wybrać jeden to by było właśnie APS-C bo jest bardziej uniwersalne niż FF jak dla mnie.

    Ponad to uwielbiam UWA i używałem przez długi czas z Canonem 5D Sigmu 15-30 3,5-4,5. Całość spora i ciężka a przy wałęsaniu sie pół dnia dająca się we znaki aczkolwiek jakość genialna.

    Od niedawna (już gdzieś pisałem tu na forum) kupiłem dla zabawy 1100D używany w nienagannym stanie za nieduże pieniądze do Tamrona 70-300 USD dla mnożnika 1,6.
    Dlaczego 1100D? BO JEST MAŁY MEGA LEKKI i ma sęsowna matryce 12mpx 14 bit z bardzo dobrą jakością przede wszystkim kolorów i kontrastu ale o tym nie przeczytacie w testach :-)

    I co .............. no i zaszalałem i trzasnąłem sobie EF-S 10-18 IS STM............po prostu szok! Ten obiektyw to istna petarda! Lekki, mały, świetna stabilizacja i AF na STMie (kto maił styczność z STM ten wie o co biega) teraz wałęsanie się z tym obiektywem i 1100D stało się przyjemne, całość nie męczy w noszeniu, nie rzuca się w oczy tak jak 5D z Sigm, a że DSLR to na aku spokojnie w lato 700 fot a nawet i więcej a jakość zdjęć................
    zdecydowanie lepsza niż z Sigmy! Ostrość w całym kadrze, mała winieta, trafny i ekspresowy AF.
    Żebym niekupił Sigma nowej to już bym ja sprzedawał a tak szkoda.........może kiedyś z jakimś bezlustrem jeszcze posłuży o ile protokoły to ogarną.

    Także jak dla mnie czy to FF czy APS-C to wszystko zależy od potrzeb.

    p.s. Canon z tymi szkłami na STMie zarówno w EF, EF-S jak i M zawsze będzie miał klientów na korpusy bo te obiektywy są b.dobrze wycenione a kto raz ich użyje to ma w nosie Sigmy, Tamrony itd.

  74. ros28
    ros28 27 lipca 2020, 21:00

    @Saturn
    Przecież tu nikt nie neguje prawa do egzystencji formatu APS-C.

    To właśnie @DlaZabawy stwierdził, że system M nie ma sensu bo
    "Co z amatorem, który swojego pierwszego Canona kupuje teraz, a o FF pomyśli za 5 lat?"

    Nie widzę różnicy do przejścia na FF z M czy z Fuji. Z obu systemów nic do FF nie pasuje.
    No może jest jedna różnica - system M jest dużo tańszy, więc to tak nie boli. Jest wręcz na tyle tani, że można go zatrzymać, a wszystko co się kupi do FF można też podczepić do M-ki.

  75. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 21:10

    @ros28n - Z Fuji - zgadza się, nic nie będzie pasowało; po prostu dlatego, że Fuji ma inną koncepcję, i nie oferuje FF.

    W przypadku zarówno Nikona, jak i Sony, na FF dalej można korzystać z obiektywów APS-C. Tylko Canon dziwnym ruchem to uniemożliwił.

  76. BlindClick
    BlindClick 27 lipca 2020, 22:05

    Sie z ros28 zgodze, mialem APSC Nikona i przeszlem na FF, obiektywy bez znaczenia. Plus taki ze majac APS i planujac przejscie na FF kupowalem duzo wczesniej obiektywy FF, 24mm, 50mm, 100mm. Mialem je zanim kupilem body.
    Ale wszystko poprzednie, z APS nadaje sie tylko do zabawy na FF, mozna podpiac i robic kolka, potem wykadrowac, tez fajna vinieta taka 100%.

  77. lord13
    lord13 27 lipca 2020, 22:29

    @DlaZabawy
    "Z Fuji - zgadza się, nic nie będzie pasowało; po prostu dlatego, że Fuji ma inną koncepcję, i nie oferuje FF."

    Ale oferuje MF, czyli jest dokładnie tak samo jak w przypadku Canona - 2 formaty matryc na dwóch różnych bagnetach.

    "W przypadku zarówno Nikona, jak i Sony, na FF dalej można korzystać z obiektywów APS-C."

    Tylko jaki sens ma mariaż pełnoklatkowych szkieł z korpusami aps-c zamiast od razu kupić korpus pozwalający w pełni wykorzystać potencjał obiewktywów? Tylko nie pisz, że dla kasy, bo to się kupy nie trzyma i jak kogoś nie stać na pełnoklatkową puszkę, to tym bardziej nie stać go na pełnoklatkowe szkła i sensowniej jest skompletować sobie tańszy system w oparciu o cropa.

  78. mgkiler
    mgkiler 27 lipca 2020, 22:43

    "Producent jednak jest świadom tego, iż wciąż jest sporo użytkowników, którzy wolą fotografować lustrzankami, niż bezlusterkowcami i dlatego przygotowuje z myślą o nich nowy produkt"

    A może chodzi o jednorożca... czyli o 7D Mark III ?

    Tak wiem - jest 90D. Ale 90D:
    -ma tylko 1 slot na kartę pamięci
    -ma chyba trochę gorszy AF niż 7DII (albo przynajmniej ma mniej punktów)
    -nie ma GPS
    -nie ma portu do lamp
    -no i chyba obudowa jest gorszej jakości w 90D względem 7D Mark II

    Kurcze. Taki 7D mark II mimo, że tyle wad do 90D to jednak... droższy sprzęt.
    Czyli sporo ludzie są wstanie dopłacić do dwóch slotów i (chyba) trochę lepszego szkieletu body.

  79. DlaZabawy
    DlaZabawy 27 lipca 2020, 22:44

    @lord13 Tylko widzisz, bagnet dla MF jest już naprawdę duży, i używanie go jako standardu również dla szkieł APS-C byłoby takie trochę nie teges.

    "Tylko jaki sens ma mariaż pełnoklatkowych szkieł z korpusami aps-c zamiast od razu kupić korpus pozwalający w pełni wykorzystać potencjał obiewktywów"

    Jak fotografujesz od wielu lat, i już wiesz, że będziesz potrzebował FF, to będziesz klupował wszystko pod FF.
    Ale jak kupujesz swój pierwszy poważny aparat, to raczej niekoniecznie wiesz, czy będziesz chciał kiedyś mieć FF, czy nie (ja nie wiedziałem) - i kto wie, co do pierwszej puszki (pewnie APS-C) potem dokupisz. Może stwierdzisz, że ten 50mm f1.4 pod FF będzie najlepszą portretówką dla Twojego APS-C? Nie wiadomo.

  80. mgkiler
    mgkiler 27 lipca 2020, 22:49

    @baron13:

    Nie odpisałeś mi co sądzisz o zachowaniu AF na tym filmie:

    link

    Zobacz jak aparat błyskawicznie i precyzyjnie wykrywa oko w kadrze i bez problemu trzyma ostrość na biegnącym dziecku (chwila w 1:23).
    Zmiana punktu ostrości z oka na oko jednym ruchem kciuka.
    Wykrywanie oczu jerzyka i innego zwierza.

  81. lord13
    lord13 27 lipca 2020, 23:19

    @DlaZabawy
    "Tylko widzisz, bagnet dla MF jest już naprawdę duży"

    Bagnet G ma wewnętrzną średnicę o 10 mm większą od bagnetów RF czy Z, to nie jest jakaś przepaść.

    "i używanie go jako standardu również dla szkieł APS-C byłoby takie trochę nie teges."

    Bo? W m4/3 bagnet ma średnicę 2 razy większą od przekątnej matrycy i nikt nie mówi, że to trochę nie teges, to dlaczego nie można użyć bagnetu G dla aps-c?

    "i kto wie, co do pierwszej puszki (pewnie APS-C) potem dokupisz. Może stwierdzisz, że ten 50mm f1.4 pod FF będzie najlepszą portretówką dla Twojego APS-C?"

    Teoretyzowanie bez sensu. Jak wezmę pierwszą puszkę aps-c, to dokupię do niej np. genialną Sigmę 56/1.4 na aps-c za 1,5 tys. zł zamiast wątpliwej jakości szkło ff w tej cenie (dobre 50-ki są droższe) i najwyżej odsprzedam z niewielką stratą przy ewentualnym przejściu na ff kiedyś. Niewielka obecnie oszczędność na puszce (aps-c vs ff) i kupowanie do niej drogich szkieł ff jest po prostu bez sensu z ekonomicznego punktu widzenia. To tak jak kupno droższego samochodu z dużym silnikiem, a później lanie do niego oleju rzepakowego na parkingu pod dyskontem, bo taniej.

  82. komor
    komor 28 lipca 2020, 09:17

    @mgkiler: „Zobacz jak aparat błyskawicznie i precyzyjnie wykrywa oko w kadrze i bez problemu trzyma ostrość na biegnącym dziecku”
    – fajnie to wygląda, ale na analogicznym filmie Northrupów link skarżą się, że przy trybie seryjnym blackout wizjera powoduje, że masz kłopoty ze śledzeniem szybkich ptaków (5:55). Tutaj Sony A9 ma coś do oferowania…

  83. mgkiler
    mgkiler 28 lipca 2020, 10:10

    @komor

    hmm.
    A nie ma tam tryby wyłączenie blackout?
    W Sony to da się chyba przestawić, czy aparat ma wyświetlać czarną klatkę w momencie robienia zdjęcia czy ostatnią zarejestrowaną.

  84. mgkiler
    mgkiler 28 lipca 2020, 10:11

    Kurcze.
    Skoro 90D jest następcą 7D mark II to dlaczego:
    90D kosztuje 5000zł
    7D Mark II kosztuje 6000zł

    O co tu chodzi?
    7D Mark II jest generalnie gorszym aparatem od 90D. Matrycę też ma gorszą (słaba dynamika, szumy).
    Jedynie co lepsze ma 7D MK2 to:
    -2 sloty na kartę pamięci
    -więcej punktów AF (65 vs 49) - ale czy lepiej działających?
    -GPS
    -chyba ma lepiej zrobiony szkielet body

    I serio to powód by dopłacać do gorszego aparatu?

  85. baron13
    baron13 28 lipca 2020, 10:45

    @mgkiler: Obejrzałem i jest to reklamówka. Jeden z podstawowych problemów przy fotografowaniu i ludzi i zwierząt z małą GO, że trafianie w oko jest najbardziej naiwnym sposobem na kadr. Jak troche popstrykasz, to wiesz, że to albo bardzo niewiele, albo wręcz niczego nie załatwia. Banalny przykład: strzelam zdjęcie konkretnie Marcie Kisiel podpisującej swoją książkę. Sensu nie ma oko, ma sens czubek długopisu. A AF generalnie jest bardzo sprawny i w lustrzankach i aparatach bez lustra i generalnie zawodzi w jednych i w drugich w podobnych okolicznościach. Spróbuj nastawić ostrość na coś za firanką, za pochlapaną szybą, w bardzo wysokim kontraście itd. Krótko mówiąc, jeśli pojawi się jakiekolwiek rewolucyjne rozwiązanie, poznamy je po zdjęciach :-)

  86. ros28
    ros28 28 lipca 2020, 10:53

    @ngkiler
    Może pisz o czymś, czegu już używałeś, a nie porównuj specyfikacji na papierze.
    link

  87. mgkiler
    mgkiler 28 lipca 2020, 11:01

    @baron13

    To nie jest żadna reklamówka. Jared nie jest ambasadorem marki - bawi się różnym sprzętem. Mało tego - ostro krytykował Canona i Nikona.

    Kiedy Ty przestaniesz w końcu zaprzeczać prawdzie?
    Masz podane czarno na białym i zaprzeczasz temu co widzisz...

    "Sensu nie ma oko, ma sens czubek długopisu. "

    To sobie ZMIEŃ tryb wtedy na punktowy. Jednym dotnieciem w ekran LCD możesz ustawić ostrość na długopis.
    Broni Ci ktoś?
    Nie musisz zawsze ustawiać na oko.
    Tak piszesz jakby w tych aparatach nie dało się ustawić ostrości na coś innego niż oko...
    No kto Ci broni!????

    W 95% sytuacji fotografii ludzi ostrość ustawie się na oko.

    " Spróbuj nastawić ostrość na coś za firanką"

    Od tego jest manual focus, który w bezlustrach działa lepiej od lustrzanki, która nie ma nawet klina, a co dopiero mówić o focus peaking, czy zoom podczas ostrzenia...

    " w bardzo wysokim kontraście itd"

    W czym problem?
    W bezlustrach nic Cie nie razi w przeciwieństwie do lustrzanek.

  88. ros28
    ros28 28 lipca 2020, 11:24

    @mgkiler
    Nawiasem mówiąc D90 nie jest następcą 7D2. 7D2 nie ma następcy.
    Pracowałem przez kilka lat 7D MkII jako lekkim body obok 1DxII.
    90D jeżeli chodzi o AF i szybko poruszające się obiekty, nie dorasta mu do pięt.
    Także konfiguracja AF w 7-ce nie ma następcy w semi-pro Canona.

  89. DlaZabawy
    DlaZabawy 28 lipca 2020, 12:29

    @lord13 - Bagnet Z już jest bardzo duży, jak na FF, a Ty chcesz jeszcze centymetr średnicy dołożyć, i w to pakować matryce APS-C? Wiesz, jak Fuji X-E by wtedy wyglądał?

    Sigma 56 f1.4 wcale nie jest taka dobra, dystorsję ma fatalną. Nie mówiąc już o tym, że bokeh to kwestia gustu, więc nie zakładaj, że każdy kupiłby to, co Ty.

  90. lord13
    lord13 28 lipca 2020, 12:53

    @DlaZabawy
    "Wiesz, jak Fuji X-E by wtedy wyglądał?"

    A jakby wyglądał M6 z bagnetem RF?

    "więc nie zakładaj, że każdy kupiłby to, co Ty."

    Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że mało kto będzie budował system w oparciu o cropowy korpus i pełnoklatkową szklarnię, zwłaszcza że w przeciwieństwie do lustrzanek aps-c, to dla bezluster aps-c oferta szkieł (w tym głównie stałek) jest znacznie bogatsza i nie trzeba na siłę posiłkować się pełnoklatkowymi szkłami.

  91. mgkiler
    mgkiler 28 lipca 2020, 13:58

    @ros28

    No dobrze. Jeśli testowałeś 90D i 7Dmk2 to ok.

    Generalnie tak się przyjeło i tak się mówi - nawet tutaj na forum wiele osób tak mówiło - że 90D to następca 7Dmk2.

    Czyli jest sens by Canon wypuścił w tym roku 7D mk3 ?

  92. DlaZabawy
    DlaZabawy 28 lipca 2020, 14:36

    @lord13 - M6 już wygląda trochę dziwnie, a dołóż do tego jeszcze z centymetr średnicy. Chcąc stworzyć niewielki aparat, masz już mniejsze pole manewru.

    Wiesz, tak się dziwnie składa, że dłuższe teleobiektywy zazwyczaj tak czy inaczej kryją pełną klatkę. Stałki z najwyższej półki często również. Swego czasu w systemie Nikona 35’tki DX często używano na pełnej klatce - bo mała, poręczna, tańsza, i wiele jej do krycia FF nie brakowało. System Fuji ostatnio szturmem zdobywa Viltrox - ze szkłami pełnoklatkowymi (bo tak dobrej, jasnej i taniej 23 z autofocusem ze świecą szukać). Więc nie sądź po sobie.

    Z jakiegoś powodu ani Sony nie zaprezentowało osobnego bagnetu dla FF (mimo, że bagnet E jest do niej trochę za mały), ani Nikon nie zdecydował się na dwa osobne bagnety bezlusterkowe (mimo, że średnica bagnetu Z przy matrycy APS-C to, biorąc jedynie ją pod uwagę, trochę przesada).

  93. DlaZabawy
    DlaZabawy 28 lipca 2020, 14:43

    (poprawka : tylko 85 Viltroxa kryje FF - ale i tak jest popularna, za wiele obiektywów APS-C o takich parametrach nie ma)

  94. mgkiler
    mgkiler 28 lipca 2020, 15:23

    Tony & Chelsea Northrup
    też mówią o LAGu w wizjerze EVF przy fotografii ptaków.
    To chyba o ten lag baronowi chodziło - w 5:55
    link

    Do tego po godzinie zdjęć R5 pozwolił na nagrywanie 2 minut video jedynie...
    A bateria rozładowała się po 1h

  95. lord13
    lord13 28 lipca 2020, 15:53

    @DlaZabawy
    Zapominasz tylko, że Canon ma potężną bazę szkieł EF, które pasują (i pewnie długo jeszcze będą na rynku) zarówno do EF-M jak i RF, a czym dłuższa ogniskowa tym mniejsze ma znaczenie, czy szkło było na długi czy krótki rejestr projektowane.
    Co do Viltroxów, to ich póki co w ogóle nie ma z mocowaniem Canona i Nikona, więc kwestia jednego lub dwóch bagnetów u tych producentów jest czysto wirtualną póki co.

  96. DlaZabawy
    DlaZabawy 28 lipca 2020, 21:45

    @lord13 - Nie każdy chce się bawić przejściówkami. Ja np. za bardzo nie chcę. A dla bezlusterkowego Canona/Nikona pewnie zaraz się pojawią inne ciekawe pełnoklatkowe szkła bez odpowiedników APS-C - dla Sony są, jak chociażby w/w Viltrox, czy seria Zeiss Batis.

  97. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 08:15

    @DlaZabawy
    "A dla bezlusterkowego Canona/Nikona pewnie zaraz się pojawią inne ciekawe pełnoklatkowe szkła bez odpowiedników APS-C"

    Póki co, to dla aps-c Canona (EF-M) wyszedł tercet Sigm 16, 30 i 56 mm, których próżno szukać z bagnetem Z.

    "dla Sony są, jak chociażby w/w Viltrox, czy seria Zeiss Batis."

    No i ile znasz osób, które kupują pierwszy podstawowy model aps-c (bo przypominam, że taki scenariusz przedstawiałeś) i do tego idą w Batisy?

  98. MatrixSTR
    MatrixSTR 29 lipca 2020, 11:10

    Trochę dziwnie by było jakby stabilizacje dali do M50 mk2 podczas gdy w M6 mk2 jej nie ma, bo to by znaczyło że ten pierwszy będzie pozycjonowany trochę wyżej.

    Co do sensu M to cóż, sam używam M6 i dla mnie to jest idealny kompromis między kompaktem, a lustrzanką. Z małym 22mm ma kieszonkowy rozmiar (nawet w m43 mniejszego zestawu nie ma, są jedynie lżejsze), a po doczepieniu EVF i adaptera mam odpowiednik lustrzanki, z lepszym AF w porównaniu do trzycyfrowych modeli. Ale widać też że Canon trochę nie chciał robić konkurencji dla dwucyfrowych modeli i jeśli chodzi o M5/6 to w obsłudze są o wiele lepsze w porównaniu do 80d ze względu na większą ilość pokręteł (w każdym razie dla mnie) to brakuje wielu opcji konfiguracyjnych które dla wielu będą ważne. Ciekawe czy w M6 mk2 też tak zrobili.

  99. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 11:22

    @MatrixSTR
    "Trochę dziwnie by było jakby stabilizacje dali do M50 mk2 podczas gdy w M6 mk2 jej nie ma, bo to by znaczyło że ten pierwszy będzie pozycjonowany trochę wyżej."

    Niekoniecznie. W przypadku producentów, którzy dodawali IBIS do puszek w trakcie życia systemu (a nie od początku) nie zawsze było to robione w pierwszej kolejności w wyżej pozycjonowanych puszkach. Często wynikało to po prostu z harmonogramu premier. Podobnie zresztą jest z samymi matrycami. Często nowsza puszka, ale niżej pozycjonowana miewa matrycę o lepszych osiągach niż ta starsza.

  100. DlaZabawy
    DlaZabawy 29 lipca 2020, 11:33

    @lord13 Aktualnie nie znam nikogo z Batisem, ale do mojego Nikona D5100 z promocji swego czasu dokupiłem Sigmę 18-35 f1.8, na serio rozważałem też Milvusa 85 - tylko jego waga mnie odstraszyła.

  101. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 11:46

    @DlaZabawy
    "ale do mojego Nikona D5100 z promocji swego czasu dokupiłem Sigmę 18-35 f1.8"

    No ale to jest przecież szkło aps-c...

    "na serio rozważałem też Milvusa 85 - tylko jego waga mnie odstraszyła."

    No a waga Viltroxa 85 Ci nie przeszkadza? Nota bene dedykowany do cropa jest również świetny Samyang 85/1.8, w wersji EF-M również występuje.

  102. DlaZabawy
    DlaZabawy 29 lipca 2020, 12:36

    Viltrox 85 to połowa wagi Milvusa. Samyang nie jest dużo lżejszy od Viltrox’a, a z tego co widzę, nie ma AF.

    Nikkor 70-300 (pełnoklatkowy) też nierzadko jest kupowany do tanich puszek, znam też człowieka, który miał przez pewien czas D5000 z pełnoklatkowym Nikkorem 500mm.

    Niekompatybilność bagnetów jest poważną wadą systemu Canona, i żadne „ale ja akurat bym kupił...” tego nie zmieni.

  103. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 12:57

    @DlaZabawy
    "Viltrox 85 to połowa wagi Milvusa. Samyang nie jest dużo lżejszy od Viltrox’a"

    Samyang to połowa wagi Viltroxa.

    "Niekompatybilność bagnetów jest poważną wadą systemu Canona"

    Raczej w twojej głowie, bo rynek mówi co innego.

    "i żadne „ale ja akurat bym kupił...” tego nie zmieni."

    No więc właśnie, twoje biadolenie nic nie zmieni, bo większość ma w nosie kupowanie szkieł ff do korpusów aps-c, jeżeli mają wybór szkieł aps-c.
    Ponadto obiektywy wybiera się pod konkretne zastosowania, a ty swobodnie pomijasz kwestię zmiany kątów widzenia całej szklarni po przejściu z aps-c na ff.

  104. DlaZabawy
    DlaZabawy 29 lipca 2020, 14:31

    @lord13 Samyang 85 f1.4 - 513g; Viltrox 85 f1.4 - 630g; zdecydowanie nie połowa.

    Obecnie mam obiektywy o kątach widzenia od około 5 stopni do około 210 stopni, i zdecydowanie nie pozbyłbym się dobrej 85’tki, gdyby nagle stała się „ 50’tką”.

  105. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 14:41

    @DlaZabawy
    "Samyang 85 f1.4 - 513g; Viltrox 85 f1.4 - 630g; zdecydowanie nie połowa."

    Pisałem o 85-ce dedykowanej na cropa, czyli Samy 85/1.8, czytaj uważnie:
    link
    Małe, lekkie, dobre optycznie.

    "zdecydowanie nie pozbyłbym się dobrej 85’tki, gdyby nagle stała się „ 50’tką”."

    No a jakim cudem ta 85-ka stanie się 50-ką? Raczej zachowa swoje nominalne parametry, tylko po przejściu na ff zabraknie ci mniejszego kąta widzenia, który ta 85-ka dawała na aps-c.

  106. DlaZabawy
    DlaZabawy 29 lipca 2020, 15:44

    @lord13 Znowu zakładasz, że ktoś kupi to, co Ty kupiłeś, albo Tobie się akurat podoba. No nie każdy kupi manualne 1.8, niektórzy szarpną się na bardziej zaawansowane szkło - o ile, oczywiście, będzie dla ich systemu dostępne.

    A widziałeś cudzysłów wokół tej 50’tki? Jak przejdziesz ze szkłem 80-85 z APS-C na FF, to dostaniesz odpowiednik 50-60 ze starego systemu. I dalej będzie to ogniskowa nadająca się do portretów (chociaż trochę innego rodzaju). Ja tam bym chciał takie szkło zachować, gdyby dało się go używać.

  107. lord13
    lord13 29 lipca 2020, 15:55

    @DlaZabawy
    "Znowu zakładasz, że ktoś kupi to, co Ty kupiłeś, albo Tobie się akurat podoba."

    Nie, to ty zakładasz że ludzie chca budować swój system aps-c w oparciu o szkła ff i jaki to błąd Canon zrobił, że nie zunifikował bagnetu, tymczasem dane rynkowe mówią coś innego wbrew temu co ci się wydaje.

    "I dalej będzie to ogniskowa nadająca się do portretów"

    Skoro nadająca się, to dlaczego dla cropa nie została dobrana wcześniej krótsza? Przecież to nielogiczne. Skoro ktoś dobiera sobie ogniskową 85 mm do użycia na aps-c, to znaczy że potrzebuje ekwiwalentu 125 mm na ff, czy nie? A skoro tak, to po przejściu na ff owa 85-ka już mu tego nie da, czy się nie zgadzasz?
    Napiszę jeszcze raz, znakomita WIĘKSZOŚĆ nabywców puszek aps-c ma w nosie większe i droższe szkła ff, a jeżeli potrzebują tych szkieł, to nie będą oszczędzać groszy na tańszą puszkę aps-c, tylko od razu wezmą ff. I dane rynkowe to potwierdzają, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość i przytaczał pojedyncze rzykłady.

  108. DlaZabawy
    DlaZabawy 29 lipca 2020, 21:14

    @lord13: " zakładasz że ludzie chca budować swój system aps-c w oparciu o szkła ff" - nie "w oparciu" a z uzupełnieniem o szkła FF. To bardzo duża różnica.

    "dane rynkowe mówią (...)"

    Canon EOS R jest na rynku niecałe 2 lata. Od blisko pół roku mamy problem z koronawirusem, który wywrócił rynki do góry nogami i w nietypowy sposób wpłynął na preferencje zakupowe we wszystkich chyba dziedzinach, z fotografią włącznie. Nie ma jeszcze żadnych wiarygodnych danych rynkowych.

    "Skoro nadająca się, to dlaczego dla cropa nie została dobrana wcześniej krótsza?" - Bo ktoś może chcieć mieć kilka stałek? Bo ogniskowa to nie tylko pole widzenia, ale również i perspektywa - która akurat nie zmienia się przy przejściu pomiędzy APS-C i FF?

    A jeśli ktoś chce mieć dwa zupełnie różne aparaty na różne okazje i swobodnie pomiędzy nimi zmieniać obiektywy? Ja tak miałem przez długie lata, Nikon do poważnych rzeczy, do tego mały aparat Micro 4/3 jak nie chcę zbyt dużo dźwigać - i mam do niego jeden obiektyw (nie licząc plastikowego zoom'a-fisheye'a, który był "gratis", i którego w ogóle nie używam), bo szkoda mi było kasy na duplikowanie słoików. Nikona właśnie zastępuję systemem Fuji (aparat X-T4), w przyszłości planuję dokupić jakiegoś małego X-A, albo X-E, cokolwiek będzie tańsze na promocji - i zastąpić tym aparat Micro 4/3.

    "znakomita WIĘKSZOŚĆ nabywców puszek aps-c ma w nosie większe i droższe szkła ff, a jeżeli potrzebują tych szkieł, to nie będą oszczędzać groszy na tańszą puszkę aps-c, tylko od razu wezmą ff"

    Znakomita większość kupujących PIERWSZY poważny aparat fotograficzny to nawet nie bardzo się nawet orientuje, jaka jest różnica pomiędzy APS-C, a pełną klatką... (ja miałem bardzo mgliste pojęcie).

  109. BlindClick
    BlindClick 29 lipca 2020, 23:24

    @DlaZabawy
    "Znakomita większość kupujących PIERWSZY poważny aparat fotograficzny to nawet nie bardzo się nawet orientuje, jaka jest różnica pomiędzy APS-C, a pełną klatką..."

    Haha, dokladnie, i po to sa te 'entry model' by cos sprzedac, cos bezuzytecznego, a jak ktos zalapie, to kupi jeszcze raz, tym razem porzadnie.
    Kiedys byli doradcy, teraz kazdy sam sie uczy na swoich bledach, nie trzeba sie przyznawac ze czegos nie umiemy, za to ktos sie bogaci..

  110. Negatyw
    Negatyw 30 lipca 2020, 12:36

    @lord13:
    "Napiszę jeszcze raz, znakomita WIĘKSZOŚĆ nabywców puszek aps-c ma w nosie większe i droższe szkła ff, a jeżeli potrzebują tych szkieł, to nie będą oszczędzać groszy na tańszą puszkę aps-c, tylko od razu wezmą ff. I dane rynkowe to potwierdzają, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość i przytaczał pojedyncze rzykłady."

    Znakomita WIĘKSZOŚĆ jest mniejszością.
    Różne bagnety dla APS-C i FF do duży błąd Canona, pewnie z czasem ten M wygasi. Użytkownicy APS-C w zakresie szerokich kątów używają obiektywów APS-C, co jest zrozumiałe. Dla kątów bliskich standardowym i wąskich z reguły to obiektywy FF. Dlaczego? Bo nie są droższe i jest większy wybór. W zasadzie od ogniskowej 50 mm tak się dzieje. 35 mm też często bywa FF. Takich obiektywów jak portretowy 85/1,4 to na APS-C w ogóle nie ma. Podobnie nie ma obiektywów APS-C makro. Jak jest taki sam bagnet to można sobie wybrać czy kupić zoom APS-C 50-200/4,5-5,6 czy FF 70-300/4,5-5,6. Ale jak chce się coś jaśniejszego w tych zakresach zooma to pozostaje tylko FF 70-200/2,8 lub podobny FF.

  111. BlindClick
    BlindClick 30 lipca 2020, 15:57

    @Negatyw
    Nie obstawiam ze nie, Canon bedzie mial oba bagnety.
    Cenowo to rozegraja.
    R bedzie droga, pro i hobby.
    M bedzie dla ludzi, jak dadza przejsciowki, a widac ze to tez juz ogarneli, to i metabones wykosza z rynku :D:D

    Samo M bedzie male i kulawe, bedzie chec by kupic wieksze szklo, na poczatek przez przejsciowke, poczuc, polubic, i tak przyjdzie chec na duze R.
    Moim zdaniem majsterszyk.

  112. Negatyw
    Negatyw 30 lipca 2020, 16:31

    @BlindClick:
    "Canon bedzie mial oba bagnety."

    Teoretycznie, tak jak Sony nie wygasił oficjalnie bagnetu lustrzankowego.

  113. lord13
    lord13 30 lipca 2020, 16:51

    @DlaZabawy
    "Canon EOS R jest na rynku niecałe 2 lata."

    A co to ma do rzeczy? Chodzi o pozycję bagnetu EF-M, a ten ma się dobrze i jak widać nabywcom nie przeszkadza twój wydumany problem.

    "A jeśli ktoś chce mieć dwa zupełnie różne aparaty na różne okazje i swobodnie pomiędzy nimi zmieniać obiektywy? Ja tak miałem przez długie lata"

    I dlatego poszedłeś do producenta, który robi dokładnie to samo co Canon, czyli dwa różne bagnety z dwoma formatami matryc? Nie widzisz, że twoje wybory stoją w sprzeczności z głoszonymi tezami?
    Dla kogo niby problemem ma być ta niekompatybilność? Użytkownikom bagnetu RF koło pióra latają szkła aps-c, dla użytkowników bagnetu EF-M potencjalna obecność szkieł pełnoklatkowych jakie są z mocowaniem RF to też raczej ciekawostka, a nie realna potrzeba zakupowa.

  114. lord13
    lord13 30 lipca 2020, 17:07

    @Negatyw
    "Użytkownicy APS-C w zakresie szerokich kątów używają obiektywów APS-C, co jest zrozumiałe. Dla kątów bliskich standardowym i wąskich z reguły to obiektywy FF. Dlaczego?"

    Tak może było w czasach lustrzanek aps-c C i N, a wynikało to z prostego faktu, że zarówno na EF-S jak i F DX wybór chociażby stałek dedykowanych do cropa był żenująco słaby, więc była to konieczność. Canon przez ponad 10 lat istnienia EF-S nie wypuścił nawet tak podstawowej stałki jak jakiś standard f/1.8.

    "35 mm też często bywa FF."

    Jeżeli jest wybór to nie i gwarantuję Ci, że Nikkor 35/1.8 DX był znacznie bardziej popularnym szkłem wśród użytkowników cropowych puszek niż Nikkor 35/1.8 FX.

    "Takich obiektywów jak portretowy 85/1,4 to na APS-C w ogóle nie ma."

    A 85/1.4 na aps-c to jest jakiś święty gral? Pełnoklatkowe 85 mm są obiektywami projektowanymi jako portretówki o kącie widzenia ok. 28 st. Na aps-c nie brakuje portretówek o zbliżonym kącie widzenia. Na ff natomiast również nie ma wielkiego wyboru jasnych portretówek o kącie widzenia ok. 15-18 st. (odpowiednik 85 mm na aps-c).

    "Podobnie nie ma obiektywów APS-C makro. "

    Raczysz żartować?

    "Teoretycznie, tak jak Sony nie wygasił oficjalnie bagnetu lustrzankowego."

    Tylko że póki co (i to praktycznie, a nie teoretycznie), to puszki EF-M są jednymi z najlepiej się sprzedających wśród cropowych bezluster. Jak jeszcze Canon dołoży IBIS do zapowiadanych M50 i M5, to naprawdę kreśli się fajny, budżetowy system. Bagnet A nigdy nie miał takiej pozycji wśród lustrzanek, stąd Sony go wygaszał.

  115. Negatyw
    Negatyw 30 lipca 2020, 17:39

    @lord13:
    "A 85/1.4 na aps-c to jest jakiś święty gral? Pełnoklatkowe 85 mm są obiektywami projektowanymi jako portretówki o kącie widzenia ok. 28 st."

    Trochę małą masz wiedzę, więc Ci wyjaśnię. Na FF typowymi portretówkami są: krótka 85 mm i długa 135 mm. Jeżeli jesteśmy przy Canonie to 85 mm na APS-C to prawie dokładnie długa portretówka (ekwiwalent 136 mm). Krótka to będzie ok. 50-56 mm, z tym że obiektyw FF 50/1,8 zwykle ma nieportretowy bokeh.

    @Negatyw:
    "Podobnie nie ma obiektywów APS-C makro."

    @lord13:
    "Raczysz żartować?"

    A jakie firmowe makro mamy na EF-M? Albo jasny zoom 2,8 (lub lepiej) typu 50-150 itd.?

  116. MatrixSTR
    MatrixSTR 30 lipca 2020, 18:13

    W sumie to jeśli chodzi o szkła Canona to na EFS i EFM jest bardzo podobny wybór obiektywów, z tym że pod EFM mniejsze, ale ciemniejsze.

  117. MatrixSTR
    MatrixSTR 30 lipca 2020, 18:17

    Jedynie brakuje odpowiednika 17-50 2.8

  118. lord13
    lord13 30 lipca 2020, 18:47

    @Negatyw
    "Trochę małą masz wiedzę, więc Ci wyjaśnię."

    Daruj sobie.

    "Na FF typowymi portretówkami są: krótka 85 mm i długa 135 mm."

    No i jakie masz 135 mm z mocowaniem RF?

    "Krótka to będzie ok. 50-56 mm, z tym że obiektyw FF 50/1,8 zwykle ma nieportretowy bokeh."

    Po pierwsze to kwestia subiektywna, po drugie są cropowe "50-ki" z mocowaniem EF-M.

    "A jakie firmowe makro mamy na EF-M? "

    Firmowe czyli z logo canona, czy z mocowaniem EF-M?
    Z tych pierwszych to 28/3.5, z tych drugich to chociażby Laowa 65/2.8.

    "Albo jasny zoom 2,8 (lub lepiej) typu 50-150 itd.?"

    Nie ma i otwartym pozostaje pytanie, czy jest sens silić się na szkła udające "pro" na cropie. Olympus szedł tą drogą i jasnymi szkłami chciał nadrabiać mniejszą matrycę - efekt znamy. W dobie taniejącego ff drogi crop ma coraz mniej sensu i siłą cropowych systemów może być kompromis jakościowy i gabarytowy, ale rozsądnie wyceniony.
    No i to co już pisałem, siłą Canona jest bezproblemowa współpraca przez adaptery ze szkłami EF, więc jak komuś brakuje jakiegoś słoika, to ma gigantyczny wybór w dobrych cenach tak na rynku pierwotnym jak i wtórnym. Adapter dzięki prostocie konstrukcji też jest tani, więc sobie można je na stałe zapinać do adaptowanych szkieł i zapomnieć, że to były szkła EF.

  119. lord13
    lord13 30 lipca 2020, 18:51

    @MatrixSTR
    "z tym że pod EFM mniejsze, ale ciemniejsze."

    No niekoniecznie, patrz EF-M 22/2 vs EF-S 24/2.8. EF-M 32/1.4 to w ogóle nie ma odpowiednika EF-S. Do tego dochodzi jeszcze sporo szkieł producentów trzecich, gdzie na EF-S nijak nie znajdzie się odpowiadających konstrukcji.

  120. DlaZabawy
    DlaZabawy 30 lipca 2020, 21:44

    @lord13 "Chodzi o pozycję bagnetu EF-M, a ten ma się dobrze i jak widać nabywcom nie przeszkadza twój wydumany problem"

    Smartfony mają się jeszcze lepiej - i też nabywcom nie przeszkadzają rozmaite problemy. Co nie znaczy, że są to szczególnie dobre sprzęty do fotografowania, i że są częstym wyborem ludzi z ambicjami.

    "I dlatego poszedłeś do producenta, który robi dokładnie to samo co Canon, czyli dwa różne bagnety z dwoma formatami matryc? Nie widzisz, że twoje wybory stoją w sprzeczności z głoszonymi tezami?"

    Gdzie to samo??? O mocowaniach już pisałem - post 27 lipca 2020, 22:44. O obiektywach też (duży wybór szkieł, od amatorskich, po profesjonalne, co roku kilka nowych - vs kiedyś zrobiliśmy kilka małych amatorskich obiektywów, resztę, mamy w d***u, kup se przejściówkę i targaj więcej gratów). Podobnie z aparatami - co masz najlepszego w systemie EOS M? M50? Toż to mniej-więcej odpowiednik X-T20 (w systemie Fuji - średniak, ale ten słabszy, do tego poprzedni model).

  121. Negatyw
    Negatyw 31 lipca 2020, 11:58

    @lord13:
    "No i jakie masz 135 mm z mocowaniem RF?"

    Nie ma, co nie znaczy, że nie powinno być. RF to młodszy brat M, świeży system, trudno by od razu wszystko w nim było. Ale i tak jest znacznie więcej niż w M. Pewnie wkrótce zrobią odpowiednika EF 135mm f/2L USM.

    @lord13:
    "Z tych pierwszych to 28/3.5, z tych drugich to chociażby Laowa 65/2.8"

    No właśnie jedna sztuka i to ze względu na krótką ogniskową nieprzydatny do płochliwych robaczków. A z firm niezależnych z tego co mi wiadomo wszystkie bez AF.

    @lord13:
    "Po pierwsze to kwestia subiektywna, po drugie są cropowe "50-ki" z mocowaniem EF-M."

    To nie jest kwestia subiektywna. Subiektywnie może się coś podobać albo nie.
    Firmowej 50-tki M nie ma, te nie firmowe to pewnie bez AF.

    @lord13:
    "Nie ma i otwartym pozostaje pytanie, czy jest sens silić się na szkła udające "pro" na cropie. Olympus szedł tą drogą i jasnymi szkłami chciał nadrabiać mniejszą matrycę - efekt znamy."

    No właśnie, to Ci cały czas tłumaczę, tylko Ty masz klapki na oczach i nie dociera do Ciebie. Nie produkować tylko umożliwić podłączenie z systemu FF bez przejściówki. To takie proste do zrozumienia. Przejściówki są dobrym rozwiązaniem jak ktoś ma już obiektywy EF i kupi bezlusterkowca. Jak miałbym kupować obiektywy z systemu lustrzankowego to kupił bym lustrzankę a nie bezlusterkowca.

  122. ros28
    ros28 31 lipca 2020, 15:05

    @Szabla 27 lipca 2020, 13:34
    "Jutro o 16.00 wypuszczenie pogromcy 4K ;)"

    A dzisiaj nasza zycięska armia, wycofała się na z góry upatrzone pozycje...

    link

  123. ros28
    ros28 31 lipca 2020, 15:08

    No i tak to wygląda w życiu. Fizyki nie oszukasz.

    A w sumie to są bardziej wydumane problemy.

  124. lord13
    lord13 31 lipca 2020, 15:21

    @DlaZabawy
    "Gdzie to samo???"

    W rozwijaniu dwóch różnych systemów z dwoma formatami matryc na osobnych bagnetach. W Fuji też sobie nie przeskoczysz z X na G bez zmiany szklarni.

    "vs kiedyś zrobiliśmy kilka małych amatorskich obiektywów, resztę, mamy w d***u, kup se przejściówkę"

    Nie w dupie, tylko jak ktoś chce lepiej, to ma do wyboru system R. Możesz sobie tupać nogami i zaklinać, jak to Canon źle zrobił, ale jego polityka broni się sprzedażą.

  125. lord13
    lord13 31 lipca 2020, 15:39

    @Negatyw
    "A z firm niezależnych z tego co mi wiadomo wszystkie bez AF."

    Który w makro i tak jest często wyłączany.

    "To nie jest kwestia subiektywna."

    Klasyfikacja, czy dany bokeh look jest portretowy czy nie jest jak najbardziej subiektywna.

    "Firmowej 50-tki M nie ma, te nie firmowe to pewnie bez AF."

    link

    "No właśnie, to Ci cały czas tłumaczę, tylko Ty masz klapki na oczach i nie dociera do Ciebie."

    Co nie dociera, że puszki EF-M się bardzo dobrze sprzedają i problem niedostępności szkieł RF jest wydumką dwóch "speców" z Optyczne? Że przeciętny nabywca takiego M50 i tak sobie nie będzie zawracać głowy kupnem np. 28-70/2 za ponad 12 tys. zł, bo jakby chciał (i stać go by było na to szkło) to by dokupił też do niego puszkę pozwalającą wykorzystać w pełni potencjał szkła? I kto tu ma klapki na oczach?

    "Nie produkować tylko umożliwić podłączenie z systemu FF bez przejściówki."

    Czyli od razu powinni skasować bagnet M i przenieść aps-c na RF, wypuścić system ff na bagnecie M czy może dublować każde szkło z RF na M?
    Nie przyszło Ci do głowy, że mogli uznać iż potencjalne zainteresowanie posiadaczy puszek aps-c szkłami ff nie jest tego warte?

    "Jak miałbym kupować obiektywy z systemu lustrzankowego to kupił bym lustrzankę a nie bezlusterkowca."

    Ty tak, ktoś inny może inaczej i chciałby sobie połączyć najlepsze z obu systemów? Na lustrzankę nie znajdzie wielu szkieł dostępnych z mocowaniem M, natomiast z systemu lustrzankowego można sobie powybierać co ciekawsze szkła, a zwłaszcza przy większych jasnych zoomach czy tele kwestia adaptera jest pomijalna ze względu na gabaryty, bo te szkła i tak są spore. Zapinasz na stałe do takich szkieł adaptery i traktujesz je jakby były natywnymi EF-M.
    A jak Canon jeszcze dołoży IBIS do następców M50 i M5 to nawet dla posiadaczy lustrzanek aps-c Canona i szklarni do nich to te korpusy będą ciekawą alternatywą.

  126. Negatyw
    Negatyw 31 lipca 2020, 16:36

    @lord13
    "Klasyfikacja, czy dany bokeh look jest portretowy czy nie jest jak najbardziej subiektywna."

    Wg Ciebie, bo wg producentów obiektywów już nie. Te, które są konstruowane jako portretowe zawsze mają budyniowaty bokeh.

    @lord13:
    "W Fuji też sobie nie przeskoczysz z X na G bez zmiany szklarni."

    Fuji G to średni format, w APS-C musiała by być wielka średnica mocowania. Poza tym w średnim formacie nie ma jasnych zoomów typu 70-200/2,8. Więc żadna korzyść z takiego samego bagnetu APS-C i G.

    @lord13:
    "Czyli od razu powinni skasować bagnet M i przenieść aps-c na RF, wypuścić system ff na bagnecie M czy może dublować każde szkło z RF na M?
    Nie przyszło Ci do głowy, że mogli uznać iż potencjalne zainteresowanie posiadaczy puszek aps-c szkłami ff nie jest tego warte?"

    Nie, powinni być przewidujący i od razu zrobić RF dla APS-C. Teraz to będą kontynuować aż przestanie dobrze się sprzedawać, co niebawem nastąpi.

  127. ros28
    ros28 1 sierpnia 2020, 12:30

    @Negatyw
    "Teraz to będą kontynuować aż przestanie dobrze się sprzedawać, co niebawem nastąpi."

    Tak robią wszyscy. Olympus próbował nawet dłużej, zanim skumał...

  128. mgkiler
    mgkiler 9 sierpnia 2020, 20:15

    Dwa tygodnie temu była taka informacja w plotkach:

    "Mówi się, że Canon nie planuje wprowadzać na rynek następcy EOS-a 5D Mark IV. Producent jednak jest świadom tego, iż wciąż jest sporo użytkowników, którzy wolą fotografować lustrzankami, niż bezlusterkowcami i dlatego przygotowuje z myślą o nich nowy produkt. Na tę chwilę niestety nic na jego temat nie wiadomo. "

    Nikt nie podjął tematu w komentarzach.

    Jak myślicie. Co to może być?
    Skoro to nie Canon 5D/6D, 1D dopiero co dostał nowy model, to co?
    7D Mark III?

  129. mgkiler
    mgkiler 9 sierpnia 2020, 20:15

    I znowu dodało komentarz nie tam gdzie trzeba...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.