Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro

Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro
18 lutego
2021 10:50

Firma Blackmagic Design zaprezentowała nową wersję kamery Pocket Cinema Camera 6K. Oznaczona przydomkiem "Pro" nowość wyróżnia się m.in. wbudowanym filtrem szarym, ruchomym ekranem oraz odłączanym wizjerem elektronicznym.

Oto najważniejsze parametry nowej kamery:

  • Rozmiar matrycy: 23.10 x 12.99 mm (Super 35),
  • Mocowanie obiektywów: Canon EF (aktywne),
  • Rozpietość dynamiczna: 13 EV,
  • Bazowe czułości matrycy: ISO 400 i 3200, 
  • Dostępne rozdzielczości i maksymalne klatkaże:
    • 6144 x 3456 (6K) z prędkością do 50 kl/s,
    • 6144 x 2560 (6K 2.4:1) z prędkością do 60 kl/s,
    • 5744 x 3024 (5.7K 17:9) z prędkością do 60 kl/s,
    • 4096 x 2160 (4K DCI) z prędkością do 60 kl/s,
    • 3840 x 2160 (Ultra HD) z prędkością do 60 kl/s,
    • 3728 x 3104 (3.7K 6:5 anamorphic) z prędkością do 60 kl/s,
    • 2868 x 1512 (2.8K 17:9) z prędkością do 120 kl/s,
    • 1920 x 1080 (HD) z prędkością do 120 kl/s,
  • Kodeki:
    • Blackmagic RAW Constant Bitrate 3:1,
    • Blackmagic RAW Constant Bitrate 5:1,
    • Blackmagic RAW Constant Bitrate 8:1,
    • Blackmagic RAW Constant Bitrate 12:1,
    • Blackmagic RAW Constant Quality Q0,
    • Blackmagic RAW Constant Quality Q1,
    • Blackmagic RAW Constant Quality Q3,
    • Blackmagic RAW Constant Quality Q5,
    • ProRes 422 HQ QuickTime,
    • ProRes 422 QuickTime,
    • ProRes 422 LT QuickTime,
    • ProRes 422 Proxy QuickTime,
  • Wbudowany filtr szary: 0, 2, 4 lub 6 EV,
  • Ekran: dotykowy, 5'', 1920 x 1080 (6.22 mln punktów),
  • Wizjer (opcjonalny): OLED, 1280 x 960 (3.69 mln punktów),
  • Maksymalna jasność ekranu: 1500 nitów,
  • Nośniki: 1 x SD / SDHC / SDXC UHS-II, 1 x CFast 2.0, 1 x USB-C (możliwość podłączenia zewnętrznego dysku SSD),
  • Wejścia audio: 2 x mini XLR, 1 x stereo jack 3.5 mm,
  • Wyjścia audio: 1 x stereo jack 3.5 mm,
  • Wyjścia wideo: 1 x HDMI (maksymalnie 1920 x 1080, 60 kl/s),
  • Zasilanie: akumulator NP-F570,
  • Wymiary: 180 x 123 x 112 mm,
  • Waga: 1238 g.

Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro

Kamerę Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K Pro wyceniono na 2495 dolarów. Wizjer elektroniczny do niej sprzedawany jest osobno w cenie 495 dolarów. Więcej informacji na temat nowej kamery można znaleźć na stronie producenta.


Komentarze czytelników (33)
  1. zbytek3
    zbytek3 18 lutego 2021, 10:59

    Cena rozsadna, kiedys pisali o problemach z serwisem na i po gwarancji...

  2. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 11:07

    Zainteresował mnie ten kształt.

    Do filmowania przez wizjer wygodniejsza jest kamera o klasycznym kształcie. Do filmowania z użyciem gimbala kostka.

    Do czego wygodna jest kamera w kształcie aparatu foto? Czy dziś filmuje się "na zombie"?

  3. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 11:22

    @RobKoz
    "Do czego wygodna jest kamera w kształcie aparatu foto?"

    Do względnie wygodnego filmowania z użyciem wizjera, z użyciem ekranu czy z użyciem gimbala. To jest po prostu uniwersalne urządzenie, które sprawdzi się w wielu scenariuszach, gdzie może w żadnym nie będzie miało najlepszej ergonomii, ale wystarczająco dobrą w wielu, czego nie da się powiedzieć o specjalizowanych urządzeniach.

    "Czy dziś filmuje się "na zombie"?"

    Oczywiście, że tak.

  4. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 11:45

    @lord13

    "Do względnie wygodnego filmowania z użyciem wizjera, z użyciem ekranu czy z użyciem gimbala."

    Tak właśnie przypuszczałem - że to ma być taki kompromis.

    "Oczywiście, że tak."

    Dzięki za odpowiedź.

  5. Szabla
    Szabla 18 lutego 2021, 11:47

    Fajny design.

  6. Bahrd
    Bahrd 18 lutego 2021, 12:32

    Co to znaczy "aktywne mocowanie EF" - że działa AF?

  7. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 12:52

    @Bahrd
    "Co to znaczy "aktywne mocowanie EF" - że działa AF?"

    Tak.

  8. Amadi
    Amadi 18 lutego 2021, 13:03

    AF w Blackmagicach jest kontrastowy i pozwala w praktyce co najwyżej ustawić ostrość przed włączeniem nagrywania, ale tak - działa. Ponadto mamy elektroniczne sterowanie przysłoną i obsługę stabilizacji optycznej jeśli obiektyw ją posiada.

    Mnie w tym wszystkim dziwi trzymanie się uparcie mocowania EF przy matrycy rozmiaru mniej-więcej APS-C. Sony E zostawiałoby większe pole manewru np. na dołożenie speedboostera.

  9. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 13:05

    @Amadi
    "Mnie w tym wszystkim dziwi trzymanie się uparcie mocowania EF przy matrycy rozmiaru mniej-więcej APS-C. Sony E zostawiałoby większe pole manewru np. na dołożenie speedboostera."

    Też mnie dziwi ten EF. Nawet bagnet m4/3 spokojnie zmieściłby super35.

  10. wzrokowiec
    wzrokowiec 18 lutego 2021, 13:09

    Przyłączam się do zniesmaczonych zastosowaniem mocowania EF.

  11. Amadi
    Amadi 18 lutego 2021, 13:13

    A najgorsze jest to, że powtarzają błąd niedopasowania bagnetu do rozmiaru matrycy od lat.

    Pierwsza w ogóle kamera BMD miała mocowanie EF i matrycę o cropie około 2.3x. Nawet z Sigmą 10-20/3.5 nie dało się ogarnąć zbyt szerokiego kąta (próbowałem). Potem łaskawie dali pasywne Mikro Cztery Trzecie (zamiast dać je od razu).

    W pierwszym Pockecie była matryca Super16 (crop prawie 3x) i mocowanie M43 - też było ciężko z szerokimi kątami, mogliby spokojnie wyprodukować też wersję z C-mount albo w ogóle z bagnetem do filmowych obiektywów Super16.

    W Pockecie 4K się ogarnęli i dali matrycę M43 i bagnet M43.

    Ale już Pocket 6K czy wszystkie Ursy to dalej uparcie matryca Super 35 i Canon EF...

  12. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 18 lutego 2021, 13:37

    Gdyby przemienili mocowanie z EF na FE...

  13. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 14:15

    @Amadi

    "W Pockecie 4K się ogarnęli i dali matrycę M43 i bagnet M43.

    Ale już Pocket 6K czy wszystkie Ursy to dalej uparcie matryca Super 35 i Canon EF..."

    Tak na oko z mocowanie EF jest dwa razy tyle obiektywów filmowych co z mocowanie u4/3:

    link

    Popularniejsze mocowanie to tylko PL.

  14. ad1216
    ad1216 18 lutego 2021, 14:49

    Widzę, że ludzi mających alergię na Canona i jego mocowanie jak zwykle dużo na tym forum :) A to po prostu decyzja biznesowa, bo obiektywów z tym mocowaniem jest najwięcej i bardzo wiele z nich jest dostępne w rozsądnych cenach. Ale rozumiem, że na alergię nie ma lekarstwa, można co najwyżej łagodzić objawy ;))

  15. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 14:57

    @RobKoz @ad1216
    Może przeczytacie ze zrozumieniem o czym mowa?
    Po zastosowaniu bagnetu E lub m4/3 można by użyć tych samych szkieł EF co teraz i dodatkowo mnóstwo innych, których teraz użyć się nie da. Do tego jak pisał Amadi, przy którymś z bagnetów bezlustrowych jest jeszcze miejsce na takie akcesoria jak chociażby speed boostery, adaptery anamorficzne i wszelkie inne akcesoria chętnie wykorzystywane w filmowaniu.
    To nie jest żadna alergia na bagnet tylko czysty pragmatyzm.

  16. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 15:27

    @lord13

    "Po zastosowaniu bagnetu E lub m4/3 można by użyć tych samych szkieł EF co teraz i dodatkowo mnóstwo innych, których teraz użyć się nie da."

    To bardzo ciekawe że wymieniasz E i u4/3 a nie wymieniasz RF który również
    umożliwiłby podpięcie różnych szkieł niezależnych a dodatkowo natywnie wspiera EF. Klasyczne wyparcie :-)

    Proponowanie u4/3 to totalne nieporozumienie. Kamera jest na tyle duża że mniejszy bagnet nie będzie zaletą. Więc jak ktoś ma mocować przejściówkę i dalej szkła EF to nic nie zyskuje a sporo traci na solidności całego zestawu.

    No i jak mawia Arek z Optycznych - przejściówki to zło :-)

  17. Amadi
    Amadi 18 lutego 2021, 15:36

    Przejściówki są wśród filmowców znacznie popularniejsze niż wśród fotografów, więc każdy bagnet dający możliwość podpięcia jak największej ilości szkieł przez adaptery ma więcej sensu niż lustrzankowy. To że bezwzględnie obiektywów natywnych EF jest więcej niż E nikogo nie obchodzi.

    Bezlusterkowe mocowania po prostu mają więcej sensu. Może to być RF, może to być Z, może być E czy X, może być M43. Byle pasowało do rozmiaru matrycy.

  18. ad1216
    ad1216 18 lutego 2021, 15:41

    lord13: ale po co używać przejsciowek? Mam obecnie Sony i wszystkie moje słoiki Canona sprzedałem od razu. Przejściówka to zawsze mniejsze lub większe ograniczenie funkcjonalności, szybkości AF itd itp. Myślę że szefowie Blackmagic wiedzą co robią ale tutejsi fachowcy zawsze i tak wiedzą lepiej ;)

  19. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 16:06

    @RobKoz
    "To bardzo ciekawe że wymieniasz E i u4/3 a nie wymieniasz RF który również
    umożliwiłby podpięcie różnych szkieł niezależnych a dodatkowo natywnie wspiera EF. Klasyczne wyparcie :-)"

    Nie wyparcie, tylko logika, z którą jak widać jesteś na bakier. E czy m4/3 to otwarte (czy też częściowo otwarte) mocowania, które dla małego Blackmagic są znacznie łatwiejsze do zaimplementowania niż nowy RF, gdzie nawet sam Canon nie ma jeszcze żadnej kamery. W dodatku na bagnety E czy m4/3 jest nieporównywalnie więcej wszelkiej maści akcesoriów niż na RF.

    "Proponowanie u4/3 to totalne nieporozumienie. Kamera jest na tyle duża że mniejszy bagnet nie będzie zaletą."

    Ten mniejszy bagnet z powodzeniem kryje format matrycy super35, jaka tam jest zastosowana, ale nie upieram się, że to musi być m4/3, aczkolwiek ze względu na otwartość całego standardu, pewnie byłoby to łatwe.

    "Więc jak ktoś ma mocować przejściówkę i dalej szkła EF to nic nie zyskuje a sporo traci na solidności całego zestawu."

    Masz jakies dane nt. różnic "solidności" np. speedboosterów Metabones z mocowaniem E vs m4/3, czy tak sobie fantazjujesz bez pojęcia o temacie? Niedawno byłem na planie reklamówek korporacyjnych, gdzie ekipa używała Sigm 18-35/1.8 poprzez Metabones z Panasonikami GH5, szkoda że nie wiedzieli o twoich wnioskach.

  20. lord13
    lord13 18 lutego 2021, 16:08

    @ad1216
    "Przejściówka to zawsze mniejsze lub większe ograniczenie funkcjonalności, szybkości AF itd itp."

    Przecież tego nikt nie będzie używał z AF, zresztą znakomita większość szkieł filmowych to są szkła manualne.

  21. veto
    veto 18 lutego 2021, 16:10

    To na szczęście na cywilny UHD nikt nie napisał 4K - można pisać prawdę ?

  22. komor
    komor 18 lutego 2021, 16:15

    Myślę, że użytkownicy bagnetu EF mają więcej powodów, by kupować kamery BlackMagic niż użytkownicy bagnetu E/FE, gdzie korpusów z dobrymi właściwościami filmowymi jest dostatek w różnych zakresach budżetowych. A i uwarunkowania historyczne pewnie grają rolę – zaczęli od bagnetu EF z oczywistych wtedy względów, teraz ma to mniej sensu, ale niełatwo się wycofać, bo użytkownicy sprzętu BMD ze szklarnią EF nie chcieliby kupić nowego modelu kamery, gdyby nagle niedostępny był bagnet EF.

  23. Amadi
    Amadi 18 lutego 2021, 17:01

    @komor - kupią sobie przejściówkę. Serio. Zwłaszcza, że ciągły AF i tak nie działa, a to jedyny argument przeciw adapterom.

  24. BlindClick
    BlindClick 18 lutego 2021, 19:55

    Filmowcy są w innej erze, format wyjściowy ma w większości 2MP, 8MP dopiero się rozwija.

  25. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 20:38

    @lord13

    "Nie wyparcie, tylko logika, z którą jak widać jesteś na bakier. E czy m4/3 to otwarte (czy też częściowo otwarte) mocowania, które dla małego Blackmagic są znacznie łatwiejsze do zaimplementowania niż nowy RF, gdzie nawet sam Canon nie ma jeszcze żadnej kamery."

    Serio nie ma?

    link

    Użytkownicy BM często mają już szkła EF. Jakby dostali kamerę z bagnetem RF który natywnie wspiera EF to by im wystarczyła przejściówka bez elektroniki która działa zawsze i jest kompatybilna ze wszystkimi szkłami.

    Więc jeśli BM miałby zmienić bagnet na jakiś bezlusterkowy to zmiana na RF ma najwięcej sensu. Tym bardziej że Canon już zapowiedział kamery i szkła filmowe z tym bagnetem.

    Oczywiście w idealnym świecie BM mogło by robić dwie wersje z bagnetami RF i E.

  26. RobKoz
    RobKoz 18 lutego 2021, 20:44

    @lord13

    I są już też szkła producentów niezależnych:

    link

    A Canon robi np. speedbooster do szkieł EF:

    link

  27. TRI-X
    TRI-X 18 lutego 2021, 22:04

    A propos mocowania EF, które wielu wolałoby zamienione na RF czy FE. Wydaje mi się że przyczyną jest zrobienie miejsca na wbudowany filtr IRND, co est żądaniem wielu filmowców. Oczywiście krótsze rejestracje jak RF dają możliwość adaptera z filtrami ND, ale po pierwsze nie są one sterowane przez camerę po drugie ich średnica jest dużo mniejsza.

  28. Amadi
    Amadi 18 lutego 2021, 22:23

    Sony od lat jest w stanie upchnąć filtr szary w kamerach z bagnetem E. Pierwsza była FS700 z 2012 roku. A potem masa kolejnych - FS5, FS7, FX9, FX6...
    Podobnie kamery z mocowaniem Mikro Cztery Trzecie - np. 11-letni Panasonic AG-AF101 czy JVC GY-LS300 (kamera która miała bagnet M43, ale matrycę Super35).
    Canon ma w ofercie C70 z bagnetem RF, która też ma wbudowany filtr ND.

    Więc filtr szary jako wymówka żeby dać lustrzankowy bagnet to raczej słaba wymówka...

  29. lord13
    lord13 19 lutego 2021, 08:24

    @RobKoz
    "Użytkownicy BM często mają już szkła EF. Jakby dostali kamerę z bagnetem RF który natywnie wspiera EF to by im wystarczyła przejściówka bez elektroniki która działa zawsze i jest kompatybilna ze wszystkimi szkłami."

    Znakomita większość szkieł kinematograficznych i tak jest manualna oraz ma bezstopniową przysłonę, więc sterowanie z korpusu to nie jest jakiś wielki bonus, a AF-a to już w ogóle nikt by nie używał z tymi kamerami BM.

    "Więc jeśli BM miałby zmienić bagnet na jakiś bezlusterkowy to zmiana na RF ma najwięcej sensu. Tym bardziej że Canon już zapowiedział kamery i szkła filmowe z tym bagnetem."

    Obecnie jeszcze niekoniecznie. Podpierałeś się liczbą szkieł, a nie zauważyłeś, że na taki bagnet E czy m4/3 jest nieporównywalnie więcej natywnych szkieł filmowych niż na RF.
    A patrząc stricte pod względem cech fizycznych bagnetu, to najwięcej sensu miałby bagnet Z, bo pod niego da się podpiąć wszystko to co do lustrzanek i sporo tego co do bezluster, w tym Sony E (m4/3 też fizycznie jest możliwe, choć takiego adapteru póki co nie ma, bo i nie było sensu go robić). Kto wie też, czy za chwilę nie pojawi się adapter na szkła RF do bagnetu Z.

  30. Amadi
    Amadi 19 lutego 2021, 09:41

    W sumie racja, Nikon Z ma najmniejszą odległość rejestrową.
    Alternatywnie można zrobić tak jak niektórzy producenci kamer i zaoferować "wymienną mordkę" z różnymi mocowaniami.

  31. lord13
    lord13 19 lutego 2021, 09:54

    @Amadi
    "Alternatywnie można zrobić tak jak niektórzy producenci kamer i zaoferować "wymienną mordkę" z różnymi mocowaniami."

    BM tez oferuje wymienne mordki, tyle że nie w pocketach. Inna sprawa że w przypadku 6K i Pro, słowo pocket w nazwie średnio już oddaje charakter urządzenia, pocket to był pierwszy PCC :)

  32. Amadi
    Amadi 19 lutego 2021, 14:23

    Prawda :)

    Aczkolwiek żeby dało się na nim pracować, to po dołożeniu viewfindera na ekran i zasilania z czegoś co nie pada po kwadransie oraz jakiejś klatki trzymającej to wszystko w kupie już nie był taki "pocket".

  33. kelvinpiotr
    kelvinpiotr 19 lutego 2021, 15:07

    I tak pracujemy ...;-) Klatka, podstawa, pałki, dysk SSD , zasilanie V-mont , Sigma 50, Tilta na focus i .... prawie 4,5 kg ;-) Pocket ?;-)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.