no to start ! kto pierwszy ? że za duży że 1.4 to gówno bo na FF po licznych przelicznikach ignorantów to tylko 1.9....etc. Obrzucanie kloaka czegoś czego sie w ręku nie miało czas rozpocząc....

ciut większy i szerszy od Fujinona 18-55mm f2.8-4.0. Trochę nie rozumiem tej premiery. Przecież wsystemie jest dobry Fujinon XF 16mm f1.4 i to w podobnej cenie...

@phil001

Nie rozumiem Twojego problemu ze zrozumieniem tej premiery. Może ktoś dojść do wniosku że w tej firmie siedzą przypadkowe osoby z kosmosu, które nie maja pojęcia o rynku. Tak losowo lub z kaprysu sobie cos tam wyprodukują. Do tego takie projekty wypadają im z rękawa bez ponoszenia kosztów.

@phil001 - bokeh zooma nawet f/2.8 ma sie do bokehu stalki f/1.4 jak pudelek do psa obronnego :)

prawda, ze jest 16/1.4 i to jest chyba bardziej chodliwa ogniskowa, ale sa osoby preferujace "perspektywe 28mm". no i dla nich jest ten obiektyw

Szkoda że nie 20 mm. Mają już 16, a 20 byłby odpowiednikiem 30 na FF, więc idealny uniwersalny obiektyw.

Fajny! Podoba mi się :)

@f8@24mm
Kupowanie obiektywu 18mm f1.4 dla ładnejszego bokehu? Dla bokehu to się w tym systemie chyba kupuje fujonona xf 56mm f1.2 ale może ja się nie znam

Już widzę te tłumy ustawiające się w kolejce po szerokokątne 18mm ;)

Obiektyw mający wyłącznie realny sens w astro za ponad 4000 klocki, hmm...

Wydaje mi sie, że da się to zrobić taniej i chyba lepiej.

@monangel

Ale tak właśnie jest - 28mm 2.8 + dużo lepsze ISO na FF zrobi to lepiej i taniej, więc nie rozumiem po co się rzucać :)

Przy obecnych cenach sprzętu FF, rzucanie się na wyspecjalizowane narzędzia APSC i m43 za grubą kasę naprawdę jest chorą strategią i dziw bierze, że ktoś myślący o kasie i biznesie się na to decyduje.
No bo powiedzmy sobie szczerze, kto kupi puszkę APSC za +5000 klocków i do tego kilka obiektywów za kolejne +15000 klocków? Na taki zestaw jedynie stać ambasadora marki ;)

Ładny bokeh z 3 soczewkami asferycznymi?

Jest bardziej skomplikowany od 16/1.4 link

Swoją ofertę traktują już chyba jako kompletną link

@Deadi moim zdaniem lepiej wejść w high-end APSC, niż bieda FF.

Obiektyw FUJINON XF18mmF1.4 R LM WR - 4699 PLN
Osłona LH-XF18 na obiektyw XF18mmF1.4 R LM WR - 299 PLN

Tym sposobem Fuji skutecznie udało się ochłodzić mój entuzjazmie do tej marki. Nie do końca mam na myśli cenę obiektywu.

@Szeroki

To zależy kto i do czego

Sony A7 czy D610 dla portrecisty, landszafciarza czy wyluzowanego pstrykacza będzie o wiele bardziej użyteczny niż D500 czy XT4. Chociaż APSC to jeszcze jest w miarę do ogarnięcia, ale nadrabianie "zaległości" w przypadku m43 już takie proste i tanie nie jest, małe w sumie też nie ;)

@Szeroki
"moim zdaniem lepiej wejść w high-end APSC, niż bieda FF."

Dobrze by było, abyś jeszcze doprecyzował, co nazywasz high-endem w aps-c, a co biedą w ff. No i jak pisał @Deadi, zależy do czego, bo akurat w zakresie szerokich kątów, to cropy wypadają słabo.

@Deadi: „za ponad 4000 klocki”
– to są cztery miliony złotych. Chyba miałeś na myśli „4 klocki”.

^ taaa ;)

Ceny to mają sprytnie zróżnicowane.

16/2.8, 27/2.8, 35/2: 400$
23/2, 50/2: 450$
18/2, 35/1.4: 600$
14/2.8, 23/1.4: 900$
16/1.4, 18/1.4, 56/1.2: 1000$

50-230/4.5-6.7: 400$
18-55/2.8-4, 55-200/3.5-4.8: 700$
10-24/4, 16-80/4, 70-300/4-5.6: 800$
18-135/3.5-5.6: 900$

@phil001 - mozesz sie faktycznie nie znac. miedzy 18mm a 56mm jest jednak ogromna roznica perspektywy

bokeh to nie to samo co duzo nieostrosci...

Fujinon, czyli rozdzielczość będzie akceptowalna w centrum po przymknięciu i kiepska na brzegu.

Cena to żart. Sony FE 28 mm f/2.0 kosztuje 1750zł i da lepsze efekty. Szczególnie podpięty do A7IIIR lub A7IVR

Nie ma co się nadymać. Zaraz Viltrox zrobi 18/1.4 z mniej niż połowę tej ceny i też będzie dobrze.
Tak na marginesie kiedy pojawią się komentarze: bez sensu pchać się w FF jak można w tej samej cenie MF.

@MX-1
"Tak na marginesie kiedy pojawią się komentarze: bez sensu pchać się w FF jak można w tej samej cenie MF."

Jak taka sytuacja nastąpi, to będzie można pisać. Co prawda 44x33 schodzi "pod strzechy" i zwłaszcza ostatnia premiera w postaci GFX 100S prezentuje się ciekawie, to ze szkłami (nawet przeliczając na ekwiwalent GO) wciąż jeszcze wychodzi sporo drożej.

@Deadi (...)Sony A7 czy D610 dla portrecisty, landszafciarza czy wyluzowanego pstrykacza będzie o wiele bardziej użyteczny niż D500 czy XT4(...)


Nic dodać nic ująć... Dlatego ten obiektyw choć może i dobry większego sensu mieć nie będzie.....

Sens zakupu tego szkła wyjaśni się po premierze X-H2, podobnie jak zapowiadanego XF33 1.4, jeśli nowa puszka ogarnie to staną się droższą opcją od F2 w zastosowaniu video.

Nie rozumiem czemu niektórzy użytkownicy tak bardzo promują "swoje" systemy kosztem innych, to jakiś rodzaj dowartościowywania się? Nie każdy musi kierować się takimi samymi preferencjami, na szczescie nie ma jedynego słusznego wyboru. Ja wybieram co mi najbardziej odpowiada i nie mam tyle... arogancji, żeby mówić innym co jest dla nich dobre a co nie.

A ten obiektyw? Sporo kosztuje, ale cena jak cena, nie chcesz, nie kupuj, choć uważam, że lepiej jak w systemie jest wybór, niż jak go nie ma, chyba że się mylę. Ja pewnie nie kupię, kolega z Niemiec już go zamówił, bo uznał że mu się przyda.

Nareszcie 28mm, najlepsza ogniskowa do reportażu.

Fuji niestety zaczyna sie wpisywać w kategorię takich skrajności i albo jasne, drogie i dobre{?} 18/1.4, albo trochę starawe, głośne z ruchomym ryjkiem 18/2.8 czy nowe -stare 27/2.8 ii.Dobrze, że jeszcze zdążyli zrobić kompromisowe 23,35/2.Podobnie jak Canon, albo super-duper.jasne-drogie profi np. 50mm/ 1.2, albo skrajnie amatorski
bzyczący 50/1.8.Nie ma środka typu 50/1.4 , który i cenowo i jakościowo mogłby zainteresować tych, ktorzy nie chcą drogo, jasno i ciężko a wolą ciut ciemniej, trochę gorzej i znacznie lżej.
No i chcąc nie chcąc oczy kierują sie na w miarę niezłe sonowe 24,35,40,50mm/1.8-2.o,2.5,2.8 gdzie i jakość obrazowania i gabaryty są zachęcające.

Rynek sie kurczy, widac najlepiej sie wychodzi na snoobingu...
Jak za drogo zostaje komorka..

brt, mam Sony, lubię ten system, ale dla mnie żartem jest porównywanie tego Fuji do Sony 28/2.

Żartem, bo?
Sony 28/2 jest co najwyżej przeciętny. Fuji po pierwszych recenzjach wygląda na sprzęt zdecydowanie wyższej klasy, a już na pewno takim jest 16/1.4 do którego większość tutaj nawiązało.

No i większość oczywiście pomija wyższą cenę puszki FF i zwykle większą wagę całości zestawu.

@chwytamznieba, zgadzam się z Tobą. Fuji i jego szkła to żart, tylko trochę szkoda że nieśmieszny.

Co do puszki i wagi zestawu to Sony ze szkłem waży 850g, Fuji ze szkłem 970g.

link

Ale o cenie oczywiście nie wspominasz, jak i wielu Januszy przed Tobą. Poza tym A7 III to przy X-T4 puszka niższej klasy.

Mat, właśnie o to chodzi - porównywanie pełnoklatkowego obiektywu raczej niskiej klasy do topowego szkła cropowego to jak porównywanie VW Polo do Passata i dziwienie się, że ten drugi jest dwukrotnie droższy, a przecież silniki mają te same i do celu dowiozą równie szybko, bo przecież drogi mają ograniczenia.

Tu jest trochę jak z tymi nowymi, małymi stałkami Sony GM, gdzie w dużej mierze płacimy za pierścień przysłony, wykonanie, czy brak produktów alternatywnych/

brt, mimo tego co piszę wyżej, z pewnością bardzo się zgadzamy - też wolę mieć FF ze szkłem o 1EV ciemniejszym niż cropa, szczególnie gdy paradoksalnie za FF przemawia cena i gabaryty. Przykładowo wolę Samyanga 18/2.8 od 12/2, czy Samyanga 75/1.8 od Sigmy 56/1.4.

@chwytamznieba
jedni wolą pomarańcze, inni jak im stopy śmierdzą...

link
link
link
link
link

link
link

Ale że co z ceną jest nie tak? X-T4 kosztuje obecnie ~7500zł, A7III 8500zł.

Fujinon 18mm 1.4 ma kosztować 4699zł. Sony 28mm 2.8 kosztuje 1750zł. Nawet jak Fujinon będzie trochę tańszy to raczej poniżej 2750zł nie zejdzie.

Jedyna zaleta Fujinona to potencjalnie lepsza obudowa i uszczelnienia, choć w tej dziedzinie Fuji też nie błyszczy i jeśli faktycznie kwestia uszczelnień byłaby kluczowa to lepiej już kupić Olympusa

@brt
"X-T4 kosztuje obecnie ~7500zł, "

Obecnie to już poniżej 7 tys. PLN.

"A7III 8500zł."

7600 PLN.
Tylko jak ktoś chce chociażby szybkostrzelności X-T4, to A7 III nie jest do końca alternatywą, a jak nie potrzeba takiej funkcjonalności to i u Fuji można sięgnąć po tańszą puszkę, np. X-S10. Co nie zmienia faktu, że ciemniejsze o jedną działkę szkło na ff potrafi być tańsze, bo to nie jest casus tylko tego konkretnego Fujinona.

Sony FE 28 mm f/2 jest dość przeciętne,
choć za tą cenę to dobra oferta.

Tamron 24mm link
Sony link -jakby był dobry to wyniki byłyby pomiędzy tymi dwoma, a nie podobne do Tamrona
Sigma 35mm link

XF 18/1.4 jest uszczelniony, ma 15 soczewek (Sony 9).


Uważam, że najlepszym kompromisem jakości i rozmiarów jest FF z obiektywami f/1.8-2 [od 24 do 85mm]

Fajną cechą 16 f/1.4 jest ostrzenie od 15cm.
Szkoda że w tym nie zrobili podobnie.

Zrobili podobnie, ostrzy od 20 cm, polecam film o tym szkle od dpreview.

To nie to samo.
mfd
link
link

@WueN

15cm a 20cm to nie jest podobnie, w praktyce różnica będzie niemal dwukrotna.

> Nie rozumiem Twojego problemu ze zrozumieniem tej premiery. Może ktoś dojść do wniosku że w tej firmie siedzą przypadkowe osoby z kosmosu, które nie maja pojęcia o rynku. Tak losowo lub z kaprysu sobie cos tam wyprodukują. Do tego takie projekty wypadają im z rękawa bez ponoszenia kosztów.

@espresso
Ja z kolei nie rozumiem twojego niezrozumienia jego niezrozumienia ;-) Oraz zbytecznego sarkazmu - przecież phil001 nie napisał, że premiera jest bez sensu (co by ucinało sens dyskutowania), tylko że on jej nie rozumie - ma do tego prawo i nie ma w tym nic zdrożnego. Ba - to co napisał w pierwszym poście jest świetną formą na otwarcie dyskusji, na spróbowanie zrozumienia, poczytanie co inni uważają, gdzie widzą zastosowanie tego obiektywu itd.

Obiektyw i jego cena stanie się prawdopodobnie 2 fotograficznym żartem roku . Pierwsze miejsce dalej jednak ze swoim zapowiedzianym nowym hitem lusterka aps-c dla Pentax za prawie 10 tys . Jak ktoś się chce bawić zabawkami apsc w 2021 roku jego sprawa .
Gadzieciarska firma . Gdzie użytkownicy głównie skupiają się na kupnie kolorowych paseczków i futerałów . No ale cóż mają ten swój świat na FB guru Fuji wyznacza im jakieś zadania z pstrykania a harcerzyki biegają z zabawkami za swoje tysiące i dostarczają mu do oceny swoje pieski i kotki . Prym wiedzie była gwiazda Klanu .

Jak mają te zabawki kupować a Fuji ma rozwijać średni format to ok niech się bawią dalej

A na dpreview na ekranie 999$ i "good price" xD

Ciekaw jestem jaka będzie różnica w obrazku z tego fuji i z FE28/2.

@ Matt
''Poza tym A7 III to przy X-T4 puszka niższej klasy.''

Zależy jak się patrzy. Natywne w fuji min. ISO 160 w XXI wieku? Żart. Max ISO 50tys przy 200tys? Jakoś o drobiazgu że bazowo działkę ISO gorsza matryca to się zapomina. Gorsza bateria.

Co do porównania puszek, można i w inną stronę niż szybkostrzelność wyższą niż 10kl/s k. Fuji nie ma do zaoferowania takich rozdzielczości jak FE.

@BieLLu, kurka wodna, łódź podwodna- okropny jest Twój ostatni wpis.
Kompletnie się z nim NIE zgadzam.
Uzasadnienia mojego zdania nie piszę. Nie widzę takiej potrzeby.

Ją się nie zgadzam tylko z oceną obiektywu, bo tomdobry insteument, choć dla mnie zupełnie nie przydatny. Za to wspomniana grupa płatków śniegu z fejsa ma u mnie podobną ocenę :D

@biellu zartem roku to sa Twoje durne wynaturzenia, nakładł Ci ktos do łepetyny wiedzy sprzed 20 lat ze święty gral to FF i dalej żyjesz w swoich świecie. troszkę się czasy zmieniły i technologia, nie jedną FF sprzed paru lat nowe fuji rozkład a na łopatki. Sam mam FF nikona (lustro) i lezy koło kibla tam gdzie proszki i płyny bo do tego się nadaje przy nowym moim fujiku. Nie poznałbyś zdjęcia z ff vs apsc nawet jakbyś się o nie potknął. Ale jak wydałeś na pseudo raty 10 wypłat to teraz żal pupsko ściska że zdjecia wychodza Ci jak ze smartfona a mozna było lżej i taniej :D ale do tego trzeba troche wiedzy sam zakup puszki Ci nie pomoże :)

@bieLLU zartem roku to jest Twoja wiedza z zakresu foto, kupienie FF na 5 lat w euro na raty to szczyt twoich fotograficznych umiejętności jakoś teraz sobie trzeba tłumaczyć ten zakup :D

@Biellu chciałbys robić takie zdjęcia jak ta gwiazda klanu bo poki co tylko plujesz sikasz pod siebie ale fotek swoich z tej mitycznej pełnej klatki to nie pokazujesz :D
Pewnie po zakupie FF drukujesz parametry wieszasz na scianie w ramce :D

@monangel

Twoje 3 ostatnie posty to kupa jadu, prywatne wycieczki i zero merytoryki.
Brawo! :)
Co do świętego graala FF - masz jakiś straszny kompleks na jego punkcie, jakby cię on gdzieś uwierał i sprawiał niemiły ból. I jeżeli faktycznie on cię tak uwiera to może daj sobie z nim spokój, oddaj swoją puszkę FF Nikona na cele charytatywne i zajmij się pstrykaniem swoim znakomitym Fudżikiem :)
Tylko nie płacz proszę, że duża część szkieł 28mm 2.8 robi to dużo taniej i podobnie albo lepiej ;)

Widzę, że starzejący się Pentaliban zyskał godnych następców w fanbojowaniu - hipsterskich fanatyków Fuji. Ehhh, mam w archiwum Ligtrooma tysiące fot z X-T1, X-T10, trochę X-T3 i obrazek ze starusieńkiego 6d dalej spokojnie zmiata to co ma do zaproponowania Fuji zwłaszcza gdy idzie o kolory, a pisanie, że AIII to sprzęt niższej klasy niż X-T4 to jakiś żart XD

Czytając komentarze pod tym artykułem, dochodzę do zgoła odmiennego wniosku, mianowicie że to użytkownicy (lub wyznawcy) FF jako jedynej słusznej drogi, mają jakiś kompleks Fuji.
Dalej uważam, że nikt nikogo do używania Fuji nie zmusza, więc po co się tak buldoczyć?
Ja doceniam zalety zarówno FF jak i M43, ale z premedytacją wybrałem APS-C i w życiu nie przyszło mi do głowy, żeby krytykować inne system, bo coś mi w nich nie pasuje, po prostu mam co w danej chwili było dla mnie najlepsze i ide dalej (robić zdjęcia), w końcu aparat to tylko narzędzie, a każdy wybiera takie, której mu najbardziej odpowiada.
Komentarze w stylu "moje lepsze" "po co przeplacac" widziane z perspektywy czubka swojego nosa są tylko dziecinadą na poziomie wojenek konsolowych fanbojów z czasów Xbox One i PS3.

Kolego sYc, zgadzam się w 100% z tym, co napisałeś.

@sYc

Ja nie mam FF, mam APSC, ale chętnie rozglądam się za FF, która dla ambitnego fotografa jest najlepszą opcją :) APSC w wydaniu Fuji to droga zabawa - tak generalnie bez wdawania się w szczegóły. Sam fakt, że używane puszki nie mają wskazań przebiegu migawki sprawia, że jesteśmy raczej zmuszani do zakupu nowej. Jeśli by patrzeć na nowy system APSC to jedyny sens to Sony E i Nikon D7500/D500, ale ceny nie są dużo bardziej atrakcyjne od tych co oferuje FF, tzw wagomiar również. Canon z 90D odpłynął z ceną, a 250D to odgrzewana padaczka. Przy obecnych cenach D610 czy D750 spokojnie "za grosze" można zostać pro kotleciarzem, gdzie jeszcze 5-6 lat temu było to nie do pomyślenia.

Wydaje mi się że nikt nikogo nie chce przekonywać do konkretnej wielkości matrycy. Tylko że FFy stały się na tyle tanie i popularne że ich użytkownicy dziwią się sensem używania fuji. I nie pomagają tu dość karkołomne próby obrony apsc specyfikacjami, wielkością ani cenami, do tego sama firma nie pomaga swoją polityką.

Tylko że to nie wszystko. W sumie niektóre ich rzeczy mają bardzo fajny design. Dla większość posiadaczy nie ma też sensu wychodzić z bagnetu jak mają wystarczająco szeroką i satysfakcjonującą ofertę szkieł. Nie wszystko w życiu musi być optymalne, często przyjemność używania jest ważniejsza.