ciekawe w jakim zakresie bedzie to swiatlo 2.8, szczerze mowiac to szklo musialoby miec rewelacyjne parametry lub cene zeby je kupic bo przeciez jest na rynku 17-70 2.8-4.5 hsm sigmy za przyzwoite pieniadze, wiec troche bez szalenstw to szklo.

HSM i stabilizacja to sporo ponad to co bylo. w dodatku zawezenie zakresu ogniskowych powinno polepszyc wlasciwosci optyczne.... tak sobie gdybam.

Zawsze się zastanawiałem po co stabilizacja przy takim zakresie ogniskowych?

pomocy w trudnych warunkach nigdy dość ;-) także stabilizacja zawsze się przyda :)

No niby tak, tylko ze przy czasach nizszych niz 1/50 i tak masz postacie poruszone.

rakken przestań się zastanawiać i zacznij robić zdjęcia w różnych warunkach odpowiedz sama przyjdzie !

Zastanawiam się bo nie mam obiektywu z stabilizacją i nie bardzo mogę sobie sam odpowiedziec.
A zdjęcia robię robię :D

rakken - w kosciele sie nikt przy oltarzu nie rusza - a swiatla czesto jest na f2.8 i 1/15s.

wlasnie sęk w tym ze hsm juz byl w 17-70 KroPPa, a co do stabilizacji to mam mieszane uczucia, owszem przydaje, sam korzystam ale raczej przy tele, a i tak czasem jest nieprzydatna bo ruchu nie zamrozi, w takim zakresie ogniskowych nie jest mi potrzebna do zycia, wszystko zalezy od ceny bo jak bedzie kosztowal 1100-1200pln to lepiej dozbierac 400-500 pln i kupic 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM jak jest ciemno to tylko dobre swiatlo nas ratuje, a jak i to nie pomaga to iso 800 albo 1600 i do przodu:)

faktycznie obiektyw trochę zaskoczył. Marketingowo OK bo f/2.8, HSM i OS ale Sigma 17-70 dobra optycznie i bardzo uniwersalna. Kto kupi kita 18-50 mogąc kupić bardziej uniwersalną Sigmę 17-70??? Chyba, że cena będzie super atrakcyjna lub wyjątkowa jakość optyczna (poczekajmy na cenę i testy) rozmiar filtra 67 wskazuje, że można oczekiwać dobrej jakości zdjęć!

Widziałem film na link o tej Sigmie i zaczyna się coraz bardziej podobać. Chyba postawili na segment zaawansowany amator & pro. Mam nadzieję, że testy to potwierdzą? Przy takich gabarytach można zrobić dobry obiektyw o świetle f/2.8 - ciemniejszy powinien być lepszy optycznie. Czekamy na testy.

Też widziałem ten link i dodatkowo dodam że jest on zamknięty w szczelnej obudowie jak 17-40L i nie zmienia rozmiarów przy zoomowaniu ;-) co jest dużą zaletą
ponadto ktoś napisał ze lepiej kupic 17-70 bo tez ma HSM , prawda ale niestety tylko na Nikona ,a majac Canona warto pomysleć o tym szkle bo testy pokazują ze Sigmy z HSM na Canonie lepiej działają i mniej jest problemów z BF/FF ;-)
oczywiście warto zaczekac na test bo jeszcze musi sie okazać rozsądna optycznie jak np. 17-70 i jesli bedzie porównywalna to myślę ze posiadacze Canonów (do których sam sie zaliczam) cchętniej spojrzą na nią niż 1-70 mimo ze ta druga ma lepszy zakres , ale dla Canonierów HSM i lepsza praca AF(jeśli będzie się z tym wiązała) to tez ważny argument tym bardziej że cena startowa ma być kilka ładnych stówek mniejsza niz 17-70 , w wywiadzie podają że ok 200$ ma kosztować czyli u nas ok 800-900zł a 17-70 1300zł, a dostajemy HSM,OS (czasem się przydaje) ,szczelna obudowa nie zmieniająca rozmiarów.

Chyba poczekam z zakupem 17-70