Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
16 maja
2021 20:27

Ostatni tydzień został zdominowany przez informacje o nowych obiektywach. Na szczęście już niebawem sytuacja nieco się odmieni, bowiem już w przyszłym tygodniu czeka nas premiera nowego bezlusterkowca. Przeczytacie o nim w naszym cyklicznym zestawieniu najciekawszych plotek.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:

Canon

Coś dla miłośników patentów

No i mamy kolejny wysyp wniosków patentowych firmy Canon. Producent tym razem opisał dwie konstrukcje optyczne modelu Canon RF 19 mm f/2.8 IS, a także przedstawił następujące obiektywy lustrzane:
  • Canon RF 400 mm f/3.6 IS,
  • Canon RF 800 mm f/5 IS,
  • Canon RF 1200 mm f/8 IS,
  • Canon RF 1200 mm f/10.5 IS,
  • Canon RF 2000 mm f/15 IS.
Dodatkowo do sieci trafił też dokument, w którym zaprezentowano możliwość wykorzystania stabilizacji matrycy do usuwania zjawiska aliasingu, co ma sprawić, iż stosowanie przed sensorem filtra AA nie będzie już konieczne.

Canon Cinema EOS

Od kilku tygodni mówi się o planach firmy Canon związanych z rozwojem systemu Cinema EOS. W najbliższym czasie mamy poznać dwa nowe kamkordery Cinema EOS C300S oraz Cinema EOS C500S oferujące tryb wideo 8K, a także model Cinema EOS C700DR, który będzie mógł pochwalić się zakresem tonalnym przekraczający 20EV. Dodatkowo najnowsze plotki wskazują, iż w wraz z kamerami producent zamierza zaprezentować filmowe obiektywy z bagnetem RF. Będą to następujące modele:
  • Canon RF 14 mm T/1.5,
  • Canon RF 18 mm T/1.5,
  • Canon RF 24 mm T/1.3,
  • Canon RF 35 mm T/1.3,
  • Canon RF 50 mm T/1.3,
  • Canon RF 85 mm T/1.3,
  • Canon RF 100 mm T/1.5,
  • Canon RF 135 mm T/1.5,
  • Cztery zoomy (w tym dwa kompaktowe).

Fujifilm

Co nas czeka w systemie X?

Serwis Fuji Rumors donosi, że kolejnym aparatem z serii X, który zostanie zaprezentowany przez firmę Fujifilm będzie model X-H2. Aparat pojawi się dopiero w przyszłym roku i znajdzie się w nim nowa matryca z trybem wideo 8K oraz nowy procesor. Dodatkowo dowiadujemy się, iż X-E4 jest ostatnim bezlusterkowcem, w którym zastosowano sensor X-Trans CMOS o rozdzielczości 26 Mpix i tym samym w wyczekiwanych modelach X80 oraz X-T40 należy spodziewać się nowej matrycy (nie wiadomo czy tej z X-H2) oraz nowego procesora.

Nikon

Nikon F odchodzi do lamusa

Wygląda na to, że firma Nikon pomału wycofuje się z produkcji obiektywów dla lustrzanek. Na japońskiej stronie producenta następujące modele zostały oznaczone jako nieprodukowane:
  • AF-P DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G VR
  • AF-S NIKKOR 16-35 mm f/4G ED VR
  • AF-S NIKKOR 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR
  • AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II
  • AF-S DX NIKKOR 16-80 mm f/2.8-4E ED VR
  • AF-S DX NIKKOR 18-300 mm f/3.5-6.3G ED VR
  • AF-S DX NIKKOR Micro 85 mm f/3.5G ED VR

Panasonic

Panasonic LUMIX GH5 Mark II

Nie mamy zbyt dobrych wieści dla osób wyczekujących premiery bezlusterkowca Panasonic LUMIX GH6. Podobno już w najbliższą środę poznamy najnowszego bezlusterkowca z rodziny LUMIX GH, lecz nie będzie to GH6 z trybem wideo 8K, a jedynie GH5 Mark II, w którym znajdzie się znana z poprzedniego modelu matryca o rozdzielczości 20 Mpix. Pełna specyfikacja nadchodzącego bezlusterkowca dostępna jest tutaj.

Sony

Sony A6900

Pojawiają się kolejne doniesienia na temat nadchodzącego, zaawansowanego bezlusterkowca Sony z matrycą formatu APS-C. Nowy model ma zostać oznaczony symbolem A6900 i w jego wnętrzu znajdzie się nowa zupełnie matryca APS-C Exmor RS o rozdzielczości 32 Mpix. Korpus A6900 ma do złudzenia przypominać A7c i również jego cena ma być zbliżona do pełnoklatkowego brata.


Komentarze czytelników (70)
  1. gamma
    gamma 16 maja 2021, 20:28

    znowu w plotkach nic ciekawego

  2. LR
    LR 16 maja 2021, 20:37

    Świat stanął na głowie, Pentax K-3 III najlepiej sprzedającym się aparatem w kwietniu w Japonii

    link

  3. RobKoz
    RobKoz 16 maja 2021, 20:37

    "Dodatkowo do sieci trafił też dokument, w którym zaprezentowano możliwość wykorzystania stabilizacji matrycy do usuwania zjawiska aliasingu, co ma sprawić, iż stosowanie przed sensorem filtra AA nie będzie już konieczne."

    Ta niepozorna informacja to być może najważniejsza plotka w perspektywie obecności testów optyki RF na tym portalu w najbliższych latach.

  4. PDamian
    PDamian 16 maja 2021, 20:46

    Obiektywy lustrzane Canon RF -Super.
    Matryca bez filtra AA -do testów obiektywów RF ;)

    Fuji X-E4 ostatnim bezlusterkowcem 26 mpix
    -a kiedy pierwsze Sony w nią wyposażone?

    Nikkor 16-80/2.8-4
    2015-2021
    -krótki był jego żywot.



    Wczoraj zgasło KKM link

  5. tripper
    tripper 16 maja 2021, 21:01

    Patrząc na tą zalinkowaną specyfikację, zmiany w GH5 Mark II niewielkie ale bardzo pożyteczne. Znalazłem cztery:
    - obsługa streamingu
    - obsługa ładowania i zasilania przez USB
    - tryb 60 kl/s w trybie Cinema 4K (4:2:0 10-bit)
    - o 20% wyższa pojemność baterii

    Te dwie pierwsze mogą potencjalnie Panasonikowi zyskać nowych klientów.

  6. gamma
    gamma 16 maja 2021, 21:20

    @tripper
    nie jestem pewien - panas zostal w tyle z kontrastowym AF. seria GH kiedys nie miala konkurentow bo poczatkowo miala bardzo dobre FHD a potem 4K, gdy inni ciagle w video byli kiepscy. ale inni producenci dogonili - sony i canon ma bardzo dobry AF, Sony oferuje 4k czytane z pelnej matrycy bez omijania pikseli. panas zostal w tyle. i jeszcze ma najmniejsza matryce.

  7. deel77
    deel77 16 maja 2021, 21:29

    Mityczne APSC Sony A6xxx - wiecznie w plotkach :)

  8. PDamian
    PDamian 16 maja 2021, 21:40

    GH: 2009, 2010, 2012, 2014, 2017, 2018 link
    G: 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2019 link
    -Coś się zacięło?

    "Korpus A6900 ma do złudzenia przypominać A7c"
    -czyli do złudzenie będzie przypominał: A6600, A6500, A6400, A6300, A6100, A6000 link
    Też mi nowina, ;)

  9. BlindClick
    BlindClick 16 maja 2021, 21:57

    Ciekawi mnie ile to już Canon opatentowal szkieł na RF. Mam wrażenie że blisko 100.

  10. maksiczek
    maksiczek 16 maja 2021, 22:05

    Teraz jest ostatni czas na zakup lustrzanek, nie wiadomo kiedy i które zostaną nagle wycofane. Raczej nic już bardziej nie stanieje, bo prędzej zniknie ze sklepów. Trzeba się w końcu z tym pogodzić, jeśli kto może niech zaopatrzy się w korpus zapasowy, niezbędne obiektywy, baterie, tak gwoli przypomnienia bądź pobudki, alarmu przed nowym, które na pewno konserwatystom nie odpowiada. Kto chce przeżyć to teraz ma ostatni dzwonek. A potem, już niedługo nastanie przed oczami matrix, elektroniczna rzeczywistość...

  11. Solfernus
    Solfernus 16 maja 2021, 22:09

    Hallo, hallo! Niezależni! Canon parę lat temu wypuścił system R. Może byście w końcu zaczęli projektować szkła z bagnetem RF! Dotychczas szczątkowo zauważył to Samyang ;)

  12. maksiczek
    maksiczek 16 maja 2021, 22:10

    Ratuj się kto może !

  13. Badol
    Badol 16 maja 2021, 22:14

    A o nowych szkłach Viltroxa do Nikona Z nie ma nic...
    link

  14. PDamian
    PDamian 16 maja 2021, 22:34


    To dinozaurom polecę bloga FOTODINOZA.

    Byli sobie:
    Amerykanin link
    Rusek link
    i Polak link
    ...

  15. PDamian
    PDamian 16 maja 2021, 22:48

    link
    oraz Francuz link

  16. Negatyw
    Negatyw 17 maja 2021, 00:17

    Cytat: "Korpus A6900 ma do złudzenia przypominać A7c"

    PDamian:
    "-czyli do złudzenie będzie przypominał: A6600, A6500, A6400, A6300, A6100, A6000 link
    Też mi nowina, ;)"

    Cytat:
    "Korpus A6900 ma do złudzenia przypominać A7c i również jego cena ma być zbliżona do pełnoklatkowego brata."

    Nowiną jest, że ceną ma do złudzenia przypominać pełnoklatkowego A7c.

  17. PDamian
    PDamian 17 maja 2021, 00:50

    Pentax K-3 III przebija ceną K-1 Mark II
    ...a DA 11-18/2.8 jest tylko o 10% tańszy od FA 15-30/2.8.
    Bez sensu.

  18. molon_labe
    molon_labe 17 maja 2021, 06:09

    "...co ma sprawić, iż stosowanie przed sensorem filtra AA nie będzie już konieczne. ".
    Stosowanie filtra AA jest już "niekonieczne" ....od dawna.

  19. sanescobar
    sanescobar 17 maja 2021, 07:56


    @molon_labe, napisał:
    "Stosowanie filtra AA jest już "niekonieczne" ....od dawna. "

    No tak, dla wszystkich od dość dawna oczywiste, z tym, że canon o tym nie wiedział. Czasem trzeba być ostatnim, żeby stwierdzić oczywistą oczywistość.

    @RobKoz, napisał:
    "Ta niepozorna informacja to być może najważniejsza plotka w perspektywie obecności testów optyki RF na tym portalu w najbliższych latach. "

    Znając tempo canona to lekko 6 matryc później od tej ostatniej, może w tej dekadzie :)

  20. r2mdi
    r2mdi 17 maja 2021, 08:43

    Negatyw:
    "Korpus A6900 ma do złudzenia przypominać A7c i również jego cena ma być zbliżona do pełnoklatkowego brata."

    "Nowiną jest, że ceną ma do złudzenia przypominać pełnoklatkowego A7c."

    Kiedyś tak śpiewali. "Ale to już było (tanio) i nie wróci więcej"

  21. Szabla
    Szabla 17 maja 2021, 08:54

    Nie brakuje opinii, że kształtem ma przypominać Zenita TTL, a ceną - polski samochód elektryczny :P

  22. Bahrd
    Bahrd 17 maja 2021, 09:19

    Molon: "Stosowanie filtra AA jest już "niekonieczne" ....od dawna."

    Dlaczego? Pytam serio.

  23. baron13
    baron13 17 maja 2021, 10:00

    W kwestii filtra AA, też się zastanawiam. Prosta geometryczna analiza prowadzi do wniosku, że nawet wówczas, gdy sensel jest mniejszy 3-4 razy od wielkości krążka rozproszenia, efekt wystąpi, tylko nie będzie tak silny. Jedynie (pseudo)losowe rozmieszczenie senseli załatwia problem. O ile pamiętam ładnie sobie radziły matryce chyba Fuji z senselami w plaster miodu. W innym wypadku problem będzie jedynie mniej, czy bardziej widoczny.

  24. sanescobar
    sanescobar 17 maja 2021, 11:19

    @Bahrd, Dlaczego? Pytam serio.

    ze względu na osiągi matryc, odpowiadam serio ale to pewnie wiesz ;)

  25. stb
    stb 17 maja 2021, 11:22

    @Solfernus
    Sensem wprowadzenia produktu na rynek jest nie od wczoraj uzyskanie pozytywnych rezultatów finansowych przez producenta.
    Specyfikacja Canona nie jest otwarta, trzeba więc prowadzić reengineering, co nie jest wolne od błędów i kosztuje o wiele więcej niż produkcja wg. znanych parametrów.
    Canon wypuszcza na rynek relatywnie szybko nową optykę RF i do tego jeszcze bardzo dobrą optycznie. Aby mieć zbyt, niezależni musieliby przebić Canona jakością albo podkopać cenowo. Widząc ilość patentów Canona, nikt nie jest w stanie ocenić, czy to tylko papier, czy jednak wyjdzie to na rynek. Nie sprzyja to spokojnemu planowaniu produkcji przez niezależnych. Po co komu kolejna przysłowiowa 50-ka.
    Sigma w jednym z wywiadów na początku roku przebąkiwała o zamiarach wejścia w RF, ale od tego czasu cisza.
    Jedynym znanym mi objektywem RF od "trzecich", mającym AF jest Samyang AF 85 mm f/1.4 RF oparty na EF. Reszta (Laowa czy Meike) to też produkty z dolnej półki, nie zachwycające niczym poza ceną, ale za to z płynną jakością :-)

  26. BlindClick
    BlindClick 17 maja 2021, 12:08

    Skoro losowe rozmeszczenie senseli najlepsze to czy przy demozaikowaniu nie mozna raz zrobic to normalnie, a potem zrobic jeszcze raz losowo demozaikowanie i zrobic srednia z nich?

  27. Negatyw
    Negatyw 17 maja 2021, 12:16

    @Molon: "Stosowanie filtra AA jest już "niekonieczne" ....od dawna."

    @Bahrd:
    "Dlaczego? Pytam serio."

    Bo gdyby było konieczne to wszyscy by stosowali. Jeżeli są tacy co nie stosują to są niekonieczne. Wynika to z definicji słowa: "niekonieczne".

  28. Bahrd
    Bahrd 17 maja 2021, 13:15

    Negatyw - słuszna uwaga! (chociaż mogę się bronić tak, że: AA jest konieczny (choć być może też nie wystarczający) do *zagwarantowania*, że na żadnym zdjęciu nie będzie mory. Natomiast faktycznie niekoniecznie brak AA będzie morą skutkował).

    Escobar - ja zakładam jednak, że inżynierowie Canona wiedzą, co robią. Zresztą Canon miał w ofercie 5Ds/5Dr. Baron wspomniał o losowym rozmieszczeniu pikseli w celu redukcji mory - można poniekąd sytuację odwrócić i powiedzieć, że jeśli obraz jest nieregularny (np. gory, chmury, etc.) to mora będzie mniej widoczna. Ale ptaki nadal mają pióra, owady oczy złożone, panny młode welony, a panowie koszule i garnitury... Więc ryzyko pozostaje - choć być może w przypadku matryc 100mpx i nawet najostrzejszych szkieł stosowanie AA nie będzie już konieczne (do zagwarantowania braku mory).

  29. RobKoz
    RobKoz 17 maja 2021, 13:43

    @Bahrd

    "Molon: "Stosowanie filtra AA jest już "niekonieczne" ....od dawna."

    Dlaczego? Pytam serio."

    Jeśli ktoś akceptuje moirę w pewnych warunkach to filtr AA dla niego nigdy nie był konieczny.

    Jeśli ktoś chce minimalizować efekt moiry za wszelką cenę to filtr AA dla niego nadal jest konieczny.

    W praktyce im gęściejsza matryca tym mniej jest sytuacji gdy moira wystąpi więc tym rzadziej filtr AA jest konieczny. |Różni producenci na różnym etapie upakowania matryc podejmowali decyzję o jego usunięcu bądź nie.

  30. Negatyw
    Negatyw 17 maja 2021, 13:45

    @Bahrd, szansa, że na zdjęciu nie będzie mory jest taka sama w przypadku matryc Canona, w których jest filtr AA, jak i matryc innych producentów gdzie takiego filtru nie ma. Po części mora w sposób naturalny jest ograniczona przez większe upakowanie pikseli matrycy. Inne firmy niż Canon zainwestowały w odpowiednie oprogramowanie matrycy i/lub w system mikro ruchów matrycy. Mikro ruchy matrycy mają tę przewagę nad filtrem AA, że można je włączać i wyłączać w zależności od potrzeb związanych z likwidacją mory. Filtr AA to przeżytek.

  31. Bahrd
    Bahrd 17 maja 2021, 15:16

    Negatyw: "@Bahrd, szansa, że na zdjęciu nie będzie mory jest taka sama w przypadku matryc Canona, w których jest filtr AA, jak i matryc innych producentów gdzie takiego filtru nie ma."

    Dotąd wyrażałeś się precyzyjnie, a to uproszczenie jest niefortunne. Obecność i wielkość mory zależy od:
    - sceny
    - obiektywu
    - rozdzielczości matrycy
    - rodzaju ewentualnego filtra AA.
    Ostatnią rzeczą, którą bym w takim kwartecie obstawiał, to to, że szansa na nią "jest taka sama". O oprogramowaniu się nie wypowiadam - bo z pomocą "AI" można wkleić dowolny wzorzec, ale po co wówczas w ogóle robić zdjęcie?

  32. cedrys
    cedrys 17 maja 2021, 16:48

    @Negatyw
    "Mikro ruchy matrycy mają tę przewagę nad filtrem AA, że można je włączać i wyłączać w zależności od potrzeb związanych z likwidacją mory. Filtr AA to przeżytek."

    Jeśli mikroruchy matrycy mają być użyteczne to trzeba zaoferować do wyboru fotografującemu kilka ich rodzajów, w zależności od owych "potrzeb". Mogą być to ruchy w pionie, poziomie, ukośne i jakieś "błądzące". To trzeba ustawić w dedykowanym menu i pamiętać co się ustawiło - a jak nie ma czasu to w cholerę wyłączyć całkiem. Taką nowoczesność to ja .. chromolę. Ciekaw jestem jak zdecydujesz co jest potrzebne, skoro nie wiadomo czy mora wystapi czy nie lub jak się objawi.

  33. Bahrd
    Bahrd 17 maja 2021, 18:42

    Do świata DLSR ten sposób na AA wniósł zdaje się Pentax [ link ], więc może w ich aparatach jest opcja "AA bracketing"?

  34. sanescobar
    sanescobar 17 maja 2021, 18:48

    @cedrys, nie za bardzo zrozumiałeś o co chodzi ale śmiesznie wyszło :)



    @RobKoz, napisał:
    "W praktyce im gęściejsza matryca tym mniej jest sytuacji gdy moira wystąpi więc tym rzadziej filtr AA jest konieczny. |Różni producenci na różnym etapie upakowania matryc podejmowali decyzję o jego usunięcu bądź nie. "

    W praktyce nie ma z tym problemu od prawie dekady. Naprawdę w nielicznych przypadkach mora doskwiera, no ale oczywiście jest wielki P R Z E Ł O M bo canon stwierdził oczywistą oczywistość jako ostatni :) Ciekawe ile zejdzie canonowi dotarcie do tego przełomu już w produkcji finalnych modeli :P

    Do kolejnej cechy NIE wady uzytkownika canona, który używa tylko srodkowego punktu af i przekadrowuje mozna dodać jeszcze nieuzasadniony strach przed morą i likwidacją filtra AA :)

  35. Negatyw
    Negatyw 17 maja 2021, 23:27

    @cedrys:
    "Ciekaw jestem jak zdecydujesz co jest potrzebne, skoro nie wiadomo czy mora wystapi czy nie lub jak się objawi."

    Niestety, jeżeli ktoś nie wie to musi mieć włączone na stałe. Jest wiadomo kiedy może wystąpić mora. Mi jeszcze nie udało się zrobić zdjęcia a morą.

    @Bahrd:
    "O oprogramowaniu się nie wypowiadam - bo z pomocą "AI" można wkleić dowolny wzorzec, ale po co wówczas w ogóle robić zdjęcie?"

    Rozumiem, że robisz zdjęcia wyłącznie starymi aparatami na kliszy. Bo każdy współczesny aparat ma oprogramowanie. Jak już pisałem wyżej jeszcze nie udało mi się zrobić zdjęcia z morą. Fotografuję aparatem z matrycą APS-C, 20 Mpx bez filtra AA. Jaki jest wpływ oprogramowania przy braku filtra AA na zdjęcia najlepiej widać na bliźniaczych aparatach z tą samą matrycą 16 Mpx Pentax K-5II i Pentax K-5IIs. Ten z literą s pozbawiony jest filtru AA i nie ma mikro ruchów matrycy (bo to stare nie produkowane już aparaty).

  36. Bahrd
    Bahrd 18 maja 2021, 09:49

    Zgoda, ale pisaliśmy w kontekście usuwania mory. Co ciekawe, bezpośrednie porównanie Canonowych 5Ds z filtrem i bez: [ link ], pokazuje śladową morę, chociaż na zdjęciach piór i cegieł różnicę widać: [ link ].

    RobKoz - ależ masz fana! ;)

  37. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2021, 10:52

    @Bahrd, doszedłeś do wniosku, który inni wyciągnęli już dawno. Canon trzyma się filtru AA, gdy inni już go nie stosują bo likwidacja mory w inny sposób niż filtrem AA wychodzi mu słabo.

  38. RobKoz
    RobKoz 18 maja 2021, 11:00

    @Bahrd

    "RobKoz - ależ masz fana! ;)"

    Wiesz co jest najśmieszniejsze - że jeśli chodzi o podejście do tej kwestii to ja od dawna to zachowawcze podejście Canona krytykuję. Osobiście wolałbym mieć zawsze ostrzejsze zdjęcia i czasem moirę niż zawsze mniej ostre zdjęcia.

    Zdaję sobie sprawę że w fotografii którą uprawiam (ptaki) programowe usuwanie moiry nie jest proste, ale bardziej wkurza mnie to że jak czasem chcę zrobić jakiś landszafcik to mam mniej ostro niż mógłbym mieć.

    Ale szczerze powiedziawszy jakiegoś powszechnego narzekania na Canona o ten filtr AA na forach nie zauważyłem. To raczej tylko wyznawcy innych marek mają z tym wielki problem.

  39. Bahrd
    Bahrd 18 maja 2021, 11:24

    Negatyw - i ja się szczerze cieszę, że różni ludzie i różne firmy dochodzą do różnych wniosków.

  40. sanescobar
    sanescobar 18 maja 2021, 21:54


    @Negatyw, napisał:
    "Canon trzyma się filtru AA, gdy inni już go nie stosują bo likwidacja mory w inny sposób niż filtrem AA wychodzi mu słabo. "

    To nie jest takie proste i pewnie nie jest to jedyny i najważniejszy powód produkcji matryc z filtrem. Matryce canona gonią ogon pod względem obrazowania, zwłaszcza pod względem DR, szczególnie te aps-c, canon do tej pory nie ma matrycy aps-c tak elastycznej w rawie przy wyciaganiu z cieni jak twój staruszek K52 a minęła prawie dekada.

    "Negatyw - i ja się szczerze cieszę, że różni ludzie i różne firmy dochodzą do różnych wniosków. "

    Nie jest to tak spektakularny postęp, jak oficjalne przyznanie się Watykanu w 92 roku, że potępienie Galileusza za twierdzenie iż Ziemia krąży wokół Słońca było błędem ale fajnie jest dojść po dekadzie do oczywistych oczywistości.

    Tyle, że wniosek jest ten sam a nie różny, od wniosków do których wszyscy doszli ponad dekadę wcześniej, szczególnie w elektronice to rzeczywiście wielki przełom :)


  41. baron13
    baron13 19 maja 2021, 10:54

    Od zawsze to pytanie: skoro jest tak źle z tym Cwanonem, to czemu jest tak dobrze? :-) Kilka moich obserwacji. Bo ja na ten przykład prawie nigdy nie "ciągnę z cieni". A jednocześnie mam takie doświadczenia, że gdy coś pójdzie w maliny, automat w RawTherapee potrafi ustawić korekcję ekspozycji na +3 EV. I przy iso w okolicy do 400-800 na zdjęciu tego nie widać. Wniosek: z jednej strony "ciągniecie z cieni" jest nazwijmy to tak, w najlepszym razie manierą fotograficzną, z drugiej zapas dynamiki wystarcza do ratowania zdjęć z dużymi błędami. Mi się takie przypadki zdarzają, bo bardzo dużo fotografuję w manualu, ale przy włączonej automatyce i wyłączonym trybie dziwaczenia fotografa, to otrzymujemy zdjęcia doskonałej jakości. Nie sposób ich odróżnić od zdjęć wykonanych innymi aparatami. Inaczej Cwanon nie miałby takiego udziału w rynku.
    Jest jeszcze sprawa systemu. Zdjęciem nie jest produktem matrycy, ale całego toru i osprzętu. Przy swej całej "zacofaności" Cwanon jakimś cudem powoduje, że w rękach fotografa ląduje doskonały system. To nie jest tak, że Cwanon robi lepsze szkła niż konkurencja, ale tak, że świetne, nie wiem, czy najlepsze szkła robi np Sigma czy Tamron, albo taki Samyang. Przychodzi do konkretnej sytuacji, coś mi się zdaje, że to fotograf z Cwanonem ma najlepiej wpasowany sprzęt. Z różnych powodów, np kupił tani obiektyw Samyanga. Ktoś inny wysupłał się z drobniaków na korpus, na szkło już brakło.
    Wielokrotnie jest powtarzana opowieść o tym, jak w trakcie wojny Stalinowi zaprezentowano nowy czołg, T40. A Stalin powiedział "niet". Tak powstał podobno T34/85. Sprzęt nie miał być najnowocześniejszy, on miał wygrać wojnę. I coś takiego, zdaje mi się robi Cwanon. Oni do starego podwozia dokładają większą armatę. Powstają realne potrzeby, to się je zaspokaja.
    To w fotografii od dawna widoczny "trynd", że pojawia się rozwiązanie, które sprawdza się w jakiś rzadko spotykanych sytuacjach, albo nawet nigdy. Ale można przetestować jego działanie. Pamiętam , jak pojawił się 6dm2 i natychmiast po wprowadzeniu do sprzedaży ktoś sprawdzał to słynne "ciągnięcie z cieni". I "lo jej, nie da się". Ale co to ma do fotografii? Tak na marginesie, jedna z rzeczy, jakiej się nauczyłem, to pod słońce doświetlać. Zdjęcia "wyciągane" wyglądają na wyciągane, mimo, że ich autorzy są dumni. Inna sprawa, że doświetlenie zwykle powinno być skąpe, ale majstrowania przy krzywych lepiej unikać. Lepiej jak na zdjęciu są miejsca 100% czerni. Tak bezszczegółowej czerni. Z bezszczegółówą bielą trzeba bardzo uważać, ale czerń jest nawet potrzebna.
    No więc, faktycznie, w 6dm2 nie da się, tyle, że poza eksperymentami, w praktyce da się skorygować ekspozycję o + 3EV i to załatwia wszystkie błędy, jakie zachowując rozsądek, można popełnić. Co zyskuję, kupując droższe korpusy czy konkurencji, czy Cwanona które pozwolą pociągnąć więcej? Pewnie procent może dwa sytuacji, w których to ma sens. I to są i tak sytuacje, ze nie ma blendy, lampy, nie chce się itp. No i to tak wygląda. Niemcy zbudowali ogromne Tygrysy, a sowieci doczepili do starego t34 większą armatę i je rozwalili.

  42. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 19 maja 2021, 12:30

    baron1319 maja 2021, 10:54
    Niemcy zbudowali ogromne Tygrysy, a sowieci doczepili do starego t34 większą armatę i je rozwalili.

    ---------------------

    tylko nie piszesz ze na jeden zniszczony czolg niemiecki rosjalnie musieli poswiecic 8 wlasnych .
    pantera czy tygrys mialy taka skuteczniosc trafienia na 1500 m jak T34 na 800 m. Prawdopodoienstwo trafienia na 3 km wynosilo u Niemcow wciaz ok 30 % - z tej odleglosci t34 nie mogl w ogole trafic.

    zanim T34 doszedl na skuteczna odleglosc mogl byc pare razy trafiony.

    Stalin mawial, ze ilosc przechodzi w jakosc i zalal przeciwnika masa.
    Hitler skarzyl sie ze zniszczyl ponad 20 000 rosyjskich czolgow , czego wczesniej jego wywiad nie przewidzial .Takie prognozy uznalby za niemozliwe.

    Przy tej samej liczebnosci armi ok 12 mil. rosjanie stracili ok 11 mil zolnierza . usa - ok 400 tys. Usa walczyla przeciwko japonczykom , ktorzy wylczyli do smierci :
    calkowite straty ZSRR ok 14 % ludnosci , usa ok 0,3% ludnosci.

    Przywolujesz przyklady najzwyczajniej idiotyczne , bez sensu.
    Powiedzilbym powolujesz sie na przyklad negatywny - czego nalezy unikac.


    W fotografii ilosc nie przechodzi w jakosc , powiedzialbym, ze jest raczej raczej odwrotnie.

  43. cedrys
    cedrys 19 maja 2021, 12:59

    @Pokoradlasztuki
    Dałeś się sprowokować. Nie mogłeś przewidzieć, że to był strzał do Ciebie?
    Ale przynajmniej przeczytałem, choć z trudem, to co napisałeś.

  44. RobKoz
    RobKoz 19 maja 2021, 13:24

    @baron13

    "Od zawsze to pytanie: skoro jest tak źle z tym Cwanonem, to czemu jest tak dobrze? :-) "

    Bo jak sam zauważyłeś to "tak źle" jest daleko poza poziomem wystarczająco dobrze. Skoro 99% użytkowników nie ciągnie więcej niż 2EV to jakie znaczenie dla rynku ma ze jakaś inna matryca w innym aparacie na to pozwala?

    Co jest ważniejsze dla reportera minimalnie lepsza matryca czy CPS?

    Co jest ważniejsze dla amatora minimalnie lepsza matryca czy dostęp do taniej optyki w szerokim zakresie ogniskowych?

    Warto zamiast powtarzać "canon is doomed" zadać sobie kilka pytań by się dowiedzieć dlaczego ludzie wybierają Canona a nie produkty konkurencji.

    Od kiedy pamiętam fora (a wcześniej grupy dyskusyjne) pełne były narzekania na Canona. W analogowej serii trzycyfrowej powodem był np. brak spota. I nie ważne że kupujący te aparaty nie pstrykali na slajdach ale na negatywach w trybie zielonym i ten spot byłby im do niczego niepotrzebny. Znalazł się powód by się przyczepić.

  45. Bahrd
    Bahrd 19 maja 2021, 13:56

    A pytanie, dlaczego nieużytkujący Canona|Sony|Nikona|Pentaksa|Olympusa narzekają na Canona|Sony|Nikona|Pentaksa|Olympusa, pozostaje bez odpowiedzi... ;)

  46. stb
    stb 19 maja 2021, 15:40

    @Bahrd
    Tych co myślą w poprzek jest dużo. Już prawie tyle, ile niemyślących wcale. Czemu tu się dziwić?

  47. cedrys
    cedrys 19 maja 2021, 16:21

    @Bahrd: bo wolą swoje telefony?

  48. tempor
    tempor 19 maja 2021, 17:05

    @baron13

    "Od zawsze to pytanie: skoro jest tak źle z tym Cwanonem, to czemu jest tak dobrze?"
    Do oczywistych względów (np. największy wybór na rynku pierwotnym i wtórnym) dodałbym ergonomię. Tam, gdzie Sony czy Nikon zmuszają do drapania się lewą nogą za prawym uchem (chyba tylko po to, by nie było jak w Canonie) - tutaj wszystko jest dokładnie tam, gdzie być powinno. Takiego "feela" nie daje żaden inny producent FF. W pracy ze sprzętem wygoda, intuicyjność obsługi, niezawodność ważniejsze są dla mnie niż jakość obrazka (dlatego np. nigdy nie uznam smartfonów za jakąkolwiek alternatywę w zastosowaniach foto).

  49. baron13
    baron13 20 maja 2021, 10:21

    Jako stary dziad pozwolę sobie na taką obserwację, że za tzw "dawnych czasów" dyskusje fotograficzne toczyły się wokół realizacji tematów. Sprzęt od zawsze był ważny, ale na moje oko, to w centrum uwagi było to, "jak ustrzelić". To chybotliwa teza. Powód, tyczy odległych czasów bez-necia. Wniosek na podstawie tego o czym pisano na papierze. To oczywiście zafałszowana obserwacja, bo podówczas na drodze stał redachtór. Aliści mam wrażenie, że w rezultacie jednak uwaga także szerokiej publiczności była przesunięta w kierunku zdjęć.
    A w "onych czasach" naprawdę istniało coś takiego, jak "profesjonalny sprzęt". To naprawdę jest tak, że np Mamiya daje focie o niebo lepsze od Zenita.
    Nie wiem, czy trzeba zaznaczać/dowodzić, że współcześnie cyfrowy "sredni format" w "" bo to nie jest średni format, owszem daje zdjęcia lepsze niż np fufu, ale jedne drugie i trzecie czyli z m4/3 z okładem wystarczają jakością do większości publikacji, czy innych zastosowań.
    Po mojemu, jednak punkt ciężkości był przesunięty ku zdjęciom, a przynajmniej nie były one stracone z oczu.
    Współcześnie mamy od dawna zjawisko które w komunie nazywano oderwaniem się bazy od nadbudowy. Wiele razy pisałem o "fotograficznej biżuterii". Posiadanie aparatu dla samego aparatu. W najlepszym razie delikwent kupuje coś lepszego od np Eosa RP, aby sprawdzić, że można "pociągnąć z cieni". W gorszym, "zna się". Zajadle dyskutuje.
    Inna sprawa, że wiedza o tym co jest na rynku i jak z tego złozyć jakiś sensowny system to osobna wiedza. Tyle, że gdy pytamy co trzeba mieć by zrobić jakieś zdjęcie, to w lwiej części są "klamoty". Np czasem do lamp błyskowych, jakieś kabelki, uchwyty, płytki statywowe, w porywie potrzeba radiowego sterownika. Wiele razy się przekonałem, że np żarówka błyskowa za 50 pln może zrobić zdjęcie, a np użycie obiektywu za 6 patoli, owszem jest widoczne, ale dla entuzjasty. radzę to sprawdzić na publiczności, że np papierowa GO bywa zauważana, a "konterkę" widzi każdy. Zaś dopatrzenie się różnic na zdjęciu zrobionym obiektywem Yungnuo 50 mm na f/5,6 i Sigmą Zeissem z takimi samymi ustawieniami bez oglądania w 1:1 nie da wyniku. Nawet "zawodowcy" czy "zawodofcy" niczego nie wypatrzą .
    Producenci siła rzeczy starają się zaspokoić kolekcjonerów fotograficznej biżuterii. Widać to po tym, jak choćby z rynku studyjnych wycięło tanie modele. Jest owszem jeden parametr, który w użytkowaniu bywa kłopotliwy, to zakres regulacji energii błysku. Aliści, czy naprawdę każde światło musi to mieć i kosztować 2 kpln gdy były modele "lamp" za mniej niż 200 pln?
    Otóż jak mi się zdaje mój Canon 50 mm f/1,8 jest nawet optycznie gorszy od obiektywu Youngnuo. A robię nim zdjęcia.
    Lamenty nad rozdzielczościami, lepszość matryc 45 megapiksli nad powiedzmy 26 megapikselowymi... Jak kto próbował wyduszać te 26 megapiksli, to wie, że byle błąd w ustawieniu ostrości, wystarczy, że kiwnie się focista, albo model, byle poruszenie i tych megapiksli ni(e) ma.
    Jest takie zjawisko, którego istnienie "prawdziwi fotografowie" negują. Mianowicie na forach posiadaczy komórek pojawiają się dobre zdjęcia. Zetknąłem się z tym zjawiskiem i naprawdę jest "coś " w tzw komórkowej fotografii. Moim zdaniem rzecz jest bardzo prosta. Z braku pstryczków guziczków i pokręteł, ludność telefoniczna koncentruje się na znalezieniu KADRU. nie innej możliwości. No i jakieś kadry znajdują. Osobiście nie kryję ani przed sobą, ani przed ludźmi, że bawię się sprzętem. Pomimo tego lubię strzelić jakąś focię:
    link
    link
    Klamoty, klamotami, ale focie najbardziej mnie rajcują i to innym polecam. Każdy sprzęt bedzie kiedyś przestarzały. A focie z latami to nawet nabierają wigoru ;-)

  50. baron13
    baron13 20 maja 2021, 10:24

    Miało być " Widać to po tym, jak choćby z rynku LAMP studyjnych wycięło tanie modele."

  51. Szabla
    Szabla 20 maja 2021, 11:58

    @RobKoz: spot miałby ułatwiać fotografowanie na slajdach? Cholera, teraz to mówisz? Miałbym 150% dobrych naświetleń zamiast 100%. ;)

  52. RobKoz
    RobKoz 20 maja 2021, 13:34

    @Szabla

    "@RobKoz: spot miałby ułatwiać fotografowanie na slajdach? Cholera, teraz to mówisz? Miałbym 150% dobrych naświetleń zamiast 100%. ;)"

    Negatywy wybaczały na tyle dużo że nie miało znaczenia czy jest spot czy pomiar skupiony kilka procent. A większość i tak używała strefowego.

    Slajdy wybaczały mniej, i jak komuś nie chciało się nosić zewnętrznego światłomierza to spot był wygodny.

    Natomiast wizjery w Canonie 300 i pokrewnych nie pokazywały 100% kadru więc i tak do slajdów słabo się to nadawało.

  53. stb
    stb 20 maja 2021, 14:38

    @Szabla
    Wczoraj przypadkiem zobaczyłem twój awatar na pewnym forum. Szabla z kotem. Mam złe skojarzenia.
    Od kota do spota: 100% dobrych naświetleń? Nie ściemniaj!

  54. Szabla
    Szabla 20 maja 2021, 15:22

    Dobre naświetlenie slajdu to żaden problem, naprawdę. :)

  55. RobKoz
    RobKoz 20 maja 2021, 19:59

    @Szabla

    "Dobre naświetlenie slajdu to żaden problem, naprawdę. :)"

    Nic nie jest problemem jak już się to umie :-)

    Generalnie zgoda nie święci garnki lepią, ale faktem jest że slajd wybacza mniej więc precyzja naświetlana wymagana jest większa.

  56. Negatyw
    Negatyw 20 maja 2021, 20:22

    @RobKoz
    "Natomiast wizjery w Canonie 300 i pokrewnych nie pokazywały 100% kadru więc i tak do slajdów słabo się to nadawało."

    A niby w czym to przeszkadzało? Nawet Zenitami, które pokazywały w wizjerze tylko 60% kadru bez problemu można było robić slajdy.

  57. Szabla
    Szabla 20 maja 2021, 20:42

    Bo te 60% kadru to pomiar średnio-ważony był (tak, wiem, że to nieprawidłowa nazwa) ;)

  58. RobKoz
    RobKoz 20 maja 2021, 21:02

    @Negatyw

    "A niby w czym to przeszkadzało?"

    W ocenie tego co będzie na slajdzie. Odbitkę można było dowolnie kadrować slajd nie.

    "Nawet Zenitami, które pokazywały w wizjerze tylko 60% kadru bez problemu można było robić slajdy."

    Tak, tak, bez problemu. Jak zawsze cały świat się mylił i głupi ludzie płacili za aparaty ze 100% pokryciem kadru, a przecież mogli bez problemu używać tańszych.

  59. Szabla
    Szabla 21 maja 2021, 09:40

    W latach 80-tych niewiele było lustrzanek z pokryciem 100%.

  60. baron13
    baron13 21 maja 2021, 09:41

    Różnica pomiędzy slajdami i negatywami była dość powszechnie oceniana tak, że w przypadku filmu cz-b to prześwietlenie 4 EV zwykle można było skorygować w ciemni tak, że nikt nic nie zauważył. Negatywy kolorowe były (są) podobnie odporne, przy czym najbardziej rezultat zależy od skanera. Slajd prześwietlony o 0,5 EV mógł już mieć i przepały i źle wyglądał jako slajd. W dół dawało się pomylić o 1 EV. Moi znajomi oceniali, że jak się uzyskuje połowę slajdów z filmu, to jest bardzo dobrze. Ale chyba obracałem się w środowisku kiepskich fotopstryków :-)

  61. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 21 maja 2021, 13:13


    baron1321 maja 2021, 09:41
    Różnica pomiędzy slajdami i negatywami była dość powszechnie oceniana tak, że w przypadku filmu cz-b to prześwietlenie 4 EV zwykle można było skorygować w ciemni tak, że nikt nic nie zauważył.

    ---------

    jesli o tym wiedziales przed wywolaniem filmu.
    4 ev to jednak b. duzo , negatyw cz.-b tak przeswietlony byl jak ciemny jak smola , przy +4 EV najwyzszych swiatel raczej ratowac sie nie dalo.

    slajdy - mialem w owym czasie praktike MTL - uzysk byl duzy - na filmie 36 klatek zdazaly sie 2, czasem gora 5 zdjec zle naswietlonych. Tolerancja na bledy byla rzyczywiscie mala - juz +- 0,5 ev moglo zadecydowac , czy zdjecie szlo do kosza czy do rzutnika. Gorzej , ze po latach slajdy stracily kolor . NIe zagladalem do nich od lat - nie ma po co , szkoda czasu na rekonstrukcje koloru. NIkogo by nie zainteresowaly.

  62. Negatyw
    Negatyw 21 maja 2021, 14:24

    @RobKoz:
    "W ocenie tego co będzie na slajdzie. Odbitkę można było dowolnie kadrować slajd nie.
    Tak, tak, bez problemu. Jak zawsze cały świat się mylił i głupi ludzie płacili za aparaty ze 100% pokryciem kadru, a przecież mogli bez problemu używać tańszych."

    A kto w epoce slajdów miał w Polsce aparat z pokryciem 100% kadru? Podejrzewam, że 0,0001% fotografujących. Jak ktoś znał swój aparat to nie stanowiło to problemu. Zenit przede wszystkim obcinał boki. Z prostokąta w wizjerze robił prawie kwadrat. Pewnie, że 100% lepsze niż 60%, ale dało się kadrować. Na pewno więcej slajdów zrobiłem od Ciebie.

  63. sanescobar
    sanescobar 22 maja 2021, 07:07


    @RobKoz, napisał:
    "W analogowej serii trzycyfrowej powodem był np. brak spota. I nie ważne że kupujący te aparaty nie pstrykali na slajdach ale na negatywach w trybie zielonym i ten spot byłby im do niczego niepotrzebny. Znalazł się powód by się przyczepić."

    albo nie rozumiesz co to jest spot, tak samo jak dobiegaczka albo nie żyłeś w latach 80-tych :)
    ......że nie zrozumiałeś sarkazmu @Szabli nawet mnie nie dziwi :)


    @Negatyw, napisał:
    "Na pewno więcej slajdów zrobiłem od Ciebie. "

    więcej niż zero "0" to wcale nie jest dużo, chociaż więcej niż zero to też 1+∞

  64. RobKoz
    RobKoz 22 maja 2021, 17:30

    @Negatyw

    "A kto w epoce slajdów miał w Polsce aparat z pokryciem 100% kadru? "

    Przypominam rozmawiamy o przełomie wieków. Czasy produkcji trzysetki to okres 99-02.

    O Zenicie mało kto wtedy pamiętał.

    "Na pewno więcej slajdów zrobiłem od Ciebie."

    No i? Jeśli w okolicach roku 2000 robiłeś slajdy Canonem 300 z wyboru to współczuję że nie potrafiłeś sobie znaleźć lepszego aparatu do tego zajęcia. A jeśli w tych latach fociłeś Zenitem z braku kasy to szczerze współczuję.


    @sanescobar
    "albo nie rozumiesz co to jest spot, tak samo jak dobiegaczka albo nie żyłeś w latach 80-tych :)"

    Następny co nie rozumie o czym jest mowa ale się czepia dla zasady. Jakie lata 80-te?

    Mamusia znowu wikipedię zablokowała? Sprawdź sobie lata produkcji aparatu o jakim pisałem i któremu zarzucano że nie nadaje się do slajdów.

    A jak już mamusia wikipedię odblokuje to może i na szersze wody internetu pozwoli wypłynąć i może trafisz do dokumentów Canona które kiedyś linkowałem, a które potwierdzały to co wszyscy zainteresowani wiedzą - że Canona 400d dobiegaczkę miał. W jego czasach nie był to żaden ewenement ale normalna rzecz w aparatach tej klasy.

    No ale jak ktoś się zatrzymał na latach 80-tych to rzeczywiście może to być dla niego lekki szok że amatorski tani aparat ma nie tylko AF ale jeszcze dobiegaczkę.

  65. Negatyw
    Negatyw 23 maja 2021, 02:37

    @RobKoz:
    "No i? Jeśli w okolicach roku 2000 robiłeś slajdy Canonem 300 z wyboru to współczuję że nie potrafiłeś sobie znaleźć lepszego aparatu do tego zajęcia. A jeśli w tych latach fociłeś Zenitem z braku kasy to szczerze współczuję."

    @RobKoz jak zwykle pełen szczerego współczucia i dużej kasy.

  66. Szabla
    Szabla 23 maja 2021, 10:51

    W okolicach 2000 nadal niewiele aparatów miało wizjer 100%...

  67. RobKoz
    RobKoz 23 maja 2021, 11:48

    @Negatyw

    "jak zwykle pełen szczerego współczucia i dużej kasy."

    Współczucie jest szczere. Przemiany lat 90-tych spowodowały wiele nierówności i wiele osób w sposób niezawiniony znalazło się w gorszej sytuacji finansowej. Nie wszyscy stanęli na nogi do roku 2000, więc rzeczywiście mógł być ktoś kto w roku 2000 nie był w stanie wysupłać kilku stów na swoje hobby.

    Natomiast zupełnie nie wiem, skąd ci się wzięło że ja jestem pełen dużej kasy. Na foto nigdy wiele nie wydawałem. Prawie wszyscy którzy się pochwalili tu sprzętem wydali na niego sporo więcej niż ja na mój zestaw. Jednak kwota o której mówimy czyli cena Canona 300 to nigdy nie była duża kasa. To był jeden z najtańszych aparatów na rynku.


    @Szabla
    "W okolicach 2000 nadal niewiele aparatów miało wizjer 100%..."

    Dlatego Canonowi 300 nikt nie zarzucał braku takiego wizjera ale brak spota.

  68. Negatyw
    Negatyw 23 maja 2021, 12:08

    @RobKoz:
    "Natomiast zupełnie nie wiem, skąd ci się wzięło że ja jestem pełen dużej kasy."

    Bo sobie nie współczujesz, że nie mogłeś kupić aparatu z wizjerem pokrywającym 100% kadru w latach 1999 - 2002.

  69. sanescobar
    sanescobar 23 maja 2021, 19:55


    @RobKoz, z twojej własnej definicji dobiegaczki wynika, że możemy o niej mówić wtedy gdy jest konfigurowalna, czego z twojego własnego linku 400D wynikało, że nie jest :)
    Masz takie pojęcie o tym jak bardzo niezbędny był spot przy slajdach jak o robieniu samych slajdów :)
    Nic dziwnego, że nie ogarnąłeś sarkazmu @Szabli :)
    Mniej czytania w emocjach dziadzia, to nie będziesz musiał ani współczuć ani opowiadać bzdur.

  70. RobKoz
    RobKoz 24 maja 2021, 12:05

    @Negatyw

    "Bo sobie nie współczujesz, że nie mogłeś kupić aparatu z wizjerem pokrywającym 100% kadru w latach 1999 - 2002."

    Mogłem, ale będąc na dorobku wolałem wydawać kasę na coś innego. Do teraz więcej wydaję na inne hobby niż na fotografowanie. Ale co to w ogóle ma do rzeczy czy kogoś stać czy nie na profesjonalny aparat. Wielu nawet jak ich stać to takiego nie kupi. Natomiast jeśli kogoś nie stać nawet na podstawowy model to znaczy że jego sytuacja finansowa jest zła.


    @sanescobar

    "z twojej własnej definicji dobiegaczki wynika, że możemy o niej mówić wtedy gdy jest konfigurowalna"

    Po raz trzeci ponawiasz to kłamstwwo. To nie ja ale ty Twierdziłeś że musi być konfigurowalna bo inaczej nie ma prawa nazywać się dobiegaczką.

    "Nic dziwnego, że nie ogarnąłeś sarkazmu @Szabli :)"

    Oj, dziecko, dziecko. Ogarnąłem, nawet odpowiedziałem:
    "Nic nie jest problemem jak już się to umie :-)"

    Ale jak się ma klapki na oczach to się nie czyta kto coś inny napisał.

    "Mniej czytania w emocjach dziadzia, to nie będziesz musiał ani współczuć ani opowiadać bzdur."

    Próżnoś repliki się spodziewał,
    Nie dam ci prztyczka, ani klapsa,
    (...)

    a dalej sobie sprawdź: Tuwim "Na pewnego endeka co na mnie szczeka"

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.